О христианстве и других религиях |
 4070 | *Ирина* | 11/13/2007 4:00:05 PM | LD --> (4069)
Я всего лишь спросила ...по сути...на каком языке говорить станем.
Ничего я еще даже и не начинала по этому вопросу доказывать.
Будьте внимательнее, пожалуйста.
|
| 4069 | LD | 11/13/2007 3:56:22 PM | *Ирина* --> (4067)доказательство от обратного - самое легкое
|
| 4068 | LD | 11/13/2007 3:55:28 PM | *Ирина* --> (4067)
в качестве контраргумента на моё высказывание "критерия истинности не существует" надо было привести свои собственные критерии, делов-то.
"Для Вас специально...поскольку я химик ))...если Вам...пардон, только к примеру! не подумайте ничего дурного!...недоступна высшая математика,ну, не проходили вы ее в ВУЗе, а вам хотелось бы узнать о том, как устроен атом - я бы нашла одни слова....если у вами за плечами обоз с математикой - доказательства были бы иные"
а зачем Вам мне доказывать, как устроен атом?))) достаточно было бы познакомить с существующими на сей день теориями и указать какая СЧИТАЕТСЯ наиболее приемлемой. В школе кстати, знакомят почти со всеми гипотезами, которые ученые выдвигали.
Может Вы и химик, но не человек науки))))))
|
| 4067 | *Ирина* | 11/13/2007 3:46:08 PM | LD --> (4065)
Ого-го, еще как в каждом плохо-бедном или даже захудалом учении существуют...))
Потому и спрашиваю у собеседника, а какие критерии истинности вам понятнее и ближе?
Чтобы я хотя бы попыталась ответить ему на тот вопрос, который он задал.
Для Вас специально...поскольку я химик ))...если Вам...пардон, только к примеру! не подумайте ничего дурного!...недоступна высшая математика,ну, не проходили вы ее в ВУЗе, а вам хотелось бы узнать о том, как устроен атом - я бы нашла одни слова....если у вами за плечами обоз с математикой - доказательства были бы иные.
Вот и вся суть моего вопроса про критерии истинности.
Возможно, у моего собеседника такие критерии - что мне лучше и помолчать....))
|
| 4066 | *Ирина* | 11/13/2007 3:39:54 PM | Кайман --> (4064)
Ну, я же пример не для Вас, а для себя прошу ))
Ну, что Вам стоит? ))
|
| 4065 | LD | 11/13/2007 3:26:50 PM | *Ирина* --> (4062) правильное замечание, именно на об этом я и говорила.
а критерия истинности не существует
|
| 4064 | Кайман | 11/13/2007 3:00:25 PM | *Ирина* --> (4063)
так вы уже на рельсах. )))
|
| 4063 | *Ирина* | 11/13/2007 2:54:09 PM | Кайман --> (4061)
А какой нибудь пример для меня лично доступный можно? )) Чтобы я ,не размышляя, сразу бы на рельсы или в догмы...)))
|
| 4062 | *Ирина* | 11/13/2007 2:52:40 PM | LD --> (4059)
Нельзя и не очень верно ставить такой вопрос...
Вы скажите, а какие критерии истинности для вас лично воспринимаемы?
|
| 4061 | Кайман | 11/13/2007 2:45:22 PM | *Ирина* --> (4060)
так как человек себъективен по природе своей, то ни я вас, ни вы меня понять не можете. Хотя тот, кто стремится к объективности, может больше понять о других людях, не в смысле осознать и воспринять их мировозрение, но понять в целом, почему остальные субъективны.
Верующие не воспринимают аргументы, вместо мышления на свободную тему у них догмы, забор, или же рельсы, по которым скользит сознание в некую сторону, не в силах остановиться, и не желая этого делать.
|
 4060 | *Ирина* | 11/13/2007 2:41:55 PM | Кайман --> (4054)
Да почему же????
Что там страшного и грустного для вас???
Честно...не понимаю.(
|
| 4059 | LD | 11/13/2007 2:40:46 PM | *Ирина* --> (4057) Ирин, Вы намерено это, да?
я не спрашивала об истинах религии, я спросила о том, какая религия истинна!
|
| 4058 | *Ирина* | 11/13/2007 2:40:22 PM | LD --> (4052)
Посредники...Это духовник посредник? Батюшка, который службу ведет?
Они помогают нам лучше во всем разобраться. Они не посредники - они помощники.
А к Богу, естественно, Вы сами своей душой обращаетесь..
|
| 4057 | *Ирина* | 11/13/2007 2:36:27 PM | LD --> (4050)
Н-да...
Истины религии...
1."Первой из них является исповедание духовного, совершенного, разумного, личного Начала — Бога, являющегося Источником (Причиной) бытия всего существующего, в том числе человека, и всегда активно присутствующего в мире." Форма в которой может быть приподнесено - разная. Это зависит от конкретной религии. Будь то многобожие, вера в два начала - доброе и злое, вера в то, что все имеет свою душу, будь то камень на дороге, или разряд молнии.
"По христианскому учению, “Бог есть Любовь”” (1 Ин. 4, 8), Он наш Отец (Мф. 6, 8–9), ““мы Им живем и движемся и существуем”” (Деян. 17, 28). Бог есть то изначальное Бытие и Сознание, благодаря Которому существуют все формы материального и духовного бытия и сознания во всем их многообразии, познанные и не познанные человеком. Бог есть реально существующий и неизменный, личностный идеал добра, истины и красоты и конечная цель духовных устремлений человека."
Вспомните утверждения о том, что идеал существует лишь в наших фантазиях.))
2. Наличие у человека души. Т.е что человек существо духовное и может вступать в общение с Богом.
3. "Возможность и необходимость духовного единения человека с Богом предполагает в религии веру в Откровение Бога и необходимость для человека праведной жизни, соответствующей догматам и заповедям религии. В христианстве такая жизнь называется верой, под которой подразумевается не просто убежденность в существовании Бога, но особый духовно-нравственный характер всего строя жизни верующего."
4. Вера в то, что после смерти человек переходит в иное существование. Христиане верят, что будет воскресение и человек воскреснет...а не только его душа. Поэтому, чтобы быть достойным этого, свою земную жизнь надо прожить ответственно.
“Человек, ты живешь один раз, и тебя ожидает вечность. Поэтому избери сейчас, свободно и сознательно, совесть и правду нормой твоей жизни!” или "Человек, ты живешь один раз, и тебя ожидает вечная смерть!” - поэтому бери себе все, до чего руки дотянутся.
Получается, если не верить в вечную жизнь...остается лишь верить в смерть? И тогда не все ли равно как тут и что ? Не все ли равно как ты живешь? Кому и для чего нужны какие-то духовные совершенства или какой-то духовный рост? Сойдет всё как есть - поскольку все равно смерть? Для чего видеть добро и зло? Вся жизнь становится бессмысленной, потому что впереди - смерть...
5. Наличие мира сверхъестественного, например, ангелы и демоны...или бесы, с которыми может человек вступить в контакт. С кем вступит человек в контакт - это определяется его поступками.
И на жизнь человека влияет этот контакт, он может определять его жизнь...
6.Наличие культа.
7.Наличие учения.
|
| 4056 | LD | 11/13/2007 2:26:23 PM | *Ирина* --> (4051) Да, да, именно по этому мне догмы и не нравятся.
На солнце пятен быть не может, потому что их там не может быть.
|
| 4055 | LD | 11/13/2007 2:19:53 PM | Дракон-Хранитель --> (4030)
"То-то они себя грешниками величают и на исповедания ходят. :D
Считать себя таковым - слепцом быть. Грех это перед Богом.
Читайте Евангелие."
мне как-то всё равно как они себя величают, я о людях сужу (только умоляю - не прочитайте, что я СУЖУ ЛЮДЕЙ) не по мыслям их, а по поступкам.
Вы вон, считаете что Ваш мир лучше и прекраснее.
Дракон-Хранитель --> (4030)
"Каждый заблуждается в меру своей греховности. :) Надо же умудриться "Святую Русь" поставить в один ряд с нацистами!... Ох видится мне, что сделано это злонамерянно. :) "
Я аргументировала то, что поставила их в один ряд, и между прочим не только (!) с нацистами. Вы же меня не убедили, что я не должна этого делать. Ну не нравится мне в религиях кастовость - хотя бы это касалось разделения мужчин и женщин... А когда под кастовость ещё и "теоретическая" платформа подводится - вообще туши свет))))
Дракон-Хранитель --> (4036)
Вы в своем уме? Как я могу не верить Истине, которая Сама открыла Себя перед мною?
Вы хотя бы просто, по человечески, рассудите.
знаете, а ведь шизофреникам то же истина открывается.. и голоса они слышут. (только не подумайте, что я Вас в шизофрении обвиняю, просто контрагрумент.)
|
| 4054 | Кайман | 11/13/2007 2:17:25 PM | *Ирина* --> (4051)
грустно мне всё это читать.
Чувство безнадёги.
|
| 4053 | Кайман | 11/13/2007 2:06:06 PM | Дракон-Хранитель --> (4046)
Объясняю на пальцах. Мулла утверждает, что он знает Истину. Священник христианин утверждает то же самое. Будист тоже. Какой диалог?
Даже если я подойду сбоку и спрошу: а почему так а не иначе? Ответ будет: потому что вот, догма! Просто поверь, открой сердце.
Дракон-Хранитель --> (4045)
Видимо о том, что вы невнительно читаете. Я не претендую ни на какую истину, а вы думаете, что вы уже её знаете.
Дракон-Хранитель --> (4044)
забавно как вы все смело обсуждаете намерения вашего Бога и Дьявола.
Не смотрели по телеку на днях цикл передач "большая игра"? Представьте, какая может быть ТАМ идет БОЛЬШАЯ ИГРА. По любым правилам, о которых вы может быть и не догадываетесь.
"Вы уверены в своей правоте, а я имею свидетельство Истины. О чем тут можно еще рассуждать? "
|
| 4052 | LD | 11/13/2007 2:02:21 PM | *Ирина* --> (4049) это ВЫ говорите, что я не изучаю, А я как раз изучаю, в том числе и здесь. Если моё мнение противоречит Вашему, не значит, что это смутное и искаженное знание.
Я просто считаю, что если Бог есть, то посредники в общении с ним мне не нужны. Как говорила моя прабабка - если Бог есть он мою молитву и из кухни услышит. Дракон-хранитель тут не раз упоминал, что и монахи не все молиться умеют. А моя прабабка в услужении у батюшки была в отрочестве.
|
| 4051 | *Ирина* | 11/13/2007 1:58:53 PM | Денис, если будет возможность, посмотрите эту работу...я ее немного сама сократила, на свой взгляд...но если Вам будет интересно, с удовольствием просто дам ссылочку.
"«Если у черепах толстый панцирь,—
значит, у кого-то слишком острые зубки.
Если у христианства толстый панцирь < догматов >, —
значит, было от чьих зубов защищаться».
Диакон Андрей Кураев
«Всякий < догмат > потому и составляет предмет
веры, а не знания, что не все в < догмате > доступно
нашему человеческому пониманию».
Патриарх Сергий (Страгородский)
— Ваше Преосвященство, в сознании обывателя догматика представляется, какой-то «унылой алгеброй», разбираться в которой вовсе не обязательно верующему человеку. Зачастую молодые люди, считающие себя православными, услышав о < догматах >, морщатся: мол, зачем все усложнять? Достаточно того, что я хожу в храм, освящаю воду, ставлю свечи, а < догматы > — это для богословов… Как Вы прокомментируете такое отношение к < догматам >? Нужны ли < догматы > мирянам?
— Таким игнорированием < догматов > и нежеланием разбираться в них грешит не только молодежь, но и многие люди старших поколений. < Православие > у них сводится лишь к обрядам и посещению храма в праздники. Это вера и Церковь для себя, для своего эго, а не великое наследие Христианства. Такие люди не смогут защитить Церковь в среде сектантов и инославных. И никогда не смогут понять истинный глубокий смысл Богослужения, Таинств, иконографии. Мне, как архиерею, очень часто доводится сталкиваться с подобными мнениями.
< Догматы > — это законы, это основа нашей веры, да и всей жизни тоже. История свидетельствует: как человек верит — так он и живет. Это объясняется тем, что догматика является как бы фундаментом для нашей веры. Какова вера — такова и нравственность, какова нравственность — такова и жизнь. Очень часто замечаешь, что именно дети, подростки, молодежь задают вопросы о вероучении. Они хотят расставить в своем уме все «по полочкам». Это здоровое любопытство надо воспитывать и поощрять, потому что эти знания станут для них залогом нравственности и боголюбия на всю жизнь. Господь говорил: «Будьте как дети», то есть, не надо стыдиться задавать, казалось бы, детские вопросы. Необходимо и обязательно приводить в порядок все свои знания, познавая догматику. Тогда ваша вера и ваши знания обретут фундамент, ту точку опоры, которая так необходима в жизни. И еще: если мы будем законопослушны в вопросах веры, то и законы державы будут нами уважаться.
— Но для изучения всех тонкостей догматики необходимо время. Времени современному человеку всегда мало, надо думать, как заработать на пропитание себе и семье. Люди работают в две и в три смены, мечутся в поисках дополнительного заработка…
— Это время, это и труд. Нежелающий трудиться лишает себя и плодов труда. Тут все очень просто. Без < догматов > легче прожить. < Догматы > требуют строгого отношения прежде всего к себе и к своей вере. < Догматы > требуют от человека постоянно пересматривать свое сердце. < Догматы > требуют отречения от своего я, они требуют аскетизма. < Догматы > заставляют вглядываться и прислушиваться к своей душе. Контролировать свой духовный уровень. А без < догматов > все проще. Без них < Православие > превращается в протестантизм.
Никто не будет отрицать, что человеку в современном обществе необходимо ориентироваться в основах экономики, политики, права. Так и христианин без основ вероучения, без догматики строит свое здание веры на песке. А что касается времени… Есть Господень день — воскресенье, есть праздничные дни, когда следует подумать и о вере и о том, как верить. Сейчас нет дефицита духовной литературы, да и при каждом храме есть воскресная школа, библиотека. Было бы только желание постигать основы веры.
— В истории христианства немало случаев, когда < догматы > вызывали споры вплоть до разделения церквей. Могут ли < догматы > объединять, а не разъединять?
— < Догматы > всегда объединяют. Их нужно только признавать. Не признающий < догматы > сам ставит себя вне церковной ограды. < Догматы > — это мерило, которое определяет чистоту нашей веры, ее определенность, т.е. наше правоверие, наше < Православие >. Грубо выражаясь, < догматы > — это «мыло», очищающее Церковь от ересей и субъективизма.
— Прекрасное сравнение! Ведь именно субъективизм (гордыня) уводил массы людей в расколы, революции. Революционный путь развития в Церкви неприемлем, не так ли?
— Действительно, чтобы воспрепятствовать всякого рода революциям в Церкви, она утверждает принцип соборности. Все < догматы >, все основы вероучения принимались соборным разумом на Вселенских соборах. Все, кто отвергает соборность, уже не суть члены Церкви. Возьмите нынешних протестантов. Священное Предание вместе со святыми отцами и Вселенскими соборами они не признают. Читай Библию и понимай ее как можешь! Молись как хочешь! Сплошной субъективизм, я уже не говорю про скудоумие отдельных горе-проповедников. А их в мире — сотни сект. Вот что значит попирать < догматы > и не внимать соборному разуму Церкви.
— Протестанты обвиняют православных в искусственности < догматов > и даже в явлении < догмата > как политического шага в отдельные моменты истории. Как можно прокомментировать их упреки?
Возвращаясь к вышесказанному о соборном разуме Церкви, добавлю, что < догматы > — это Богодухновенные истины или аксиомы христианского вероучения. Благодать Святого Духа собирала на соборы отцов Церкви, вдохновляла их разум. Церковь не создает, как говорят протестанты, < догматы >, она их только лишь формулирует. < Догматы > не искусственны, они заключены в Священном Писании и Священном Предании Самим Господом Иисусом Христом. А Церковь их только сформулировала, изложила в удобной для человека форме. Протестанты боятся истории, так как история Вселенских соборов обличает их маловерие и неразумие.
— Существуют ли точки соприкосновения Православной догматики и догматики католицизма? И каковы, в связи с этим, перспективы объединения?
— Существуют, безусловно. Не вдаваясь теперь в подробное изложение различий вероучения, я вот что скажу. Католическая догматика обнимает собой всю православную догматику, то есть они признают все < догматы > < Православия >. Но после отпадения в 1054 г. Западной Церкви, основываясь на ложной теории догматического развития и учении о непогрешимости папы, католики приняли ряд новых < догматов >, в том числе и сам < догмат > о непогрешимости. В < Православии > после семи Вселенских соборов никаких новых < догматов не принималось, да и сами Вселенские соборы не созывались. Православное вероучение не изменялось и впредь не будет пересматриваться. Какие бы ни были в будущем Всеправославные соборы, совещания или конференции, вопросами веры они заниматься не будут. Православная догматика оформлена и сформулирована на семи Вселенских соборах (IV–VIII вв.) еще до разделения Церквей. На грядущем Всеправославном соборе возможно рассмотрение календарного вопроса, отношения к экуменизму, выработка общих условий предоставления автокефалий. "
|
| 4050 | LD | 11/13/2007 1:55:47 PM | Дракон-Хранитель --> (4047) "Истина-то одна. :)"
кто это сказал? А ну-ка, ответьте мне какой Бог истенен?
чем больше я смотрю на окружающий меня мир - тем больше склонна верить, что природа любит двойственность(как минимум). И нередко в споре оказываются правы две стороны. Достаточно вспомнить корпускулярно-волновую природу электрона или спор о гуморальном и фагоцитарном иммунном ответе.
|
| 4049 | *Ирина* | 11/13/2007 1:51:44 PM | LD , как можно желать или не желать того, о чем Вы имеете такое смутное и искаженное знание? )) Да еще сдабриваете его негативным отношением....
"-Любите ли вы кошек?
-Нет!
-Вы их просто готовить не умеете!"
Если Вы , к примеру, не имеете представления о хирургии...вы же не возьметесь за скальпель и не станете хирургию считать бредом? ))
Причину Вы ищите во вне, а она в вас. Гораздо более взрослой и взвешенной позиции мне кажется позиция, когда человек - изучает предмет достаточно серьезно, прежде, чем вынести о нем свое суждение.
|
| 4048 | LD | 11/13/2007 1:50:08 PM | Дракон-Хранитель --> (4030)
"Как и Вы, атеистическую догму принимаете на слепую веру и считаете непреложной истинной. :)"
Вы точно читаете чужие посты или просто выхватываете из них фразы? или для вас неверующие = атеисты(сатанисты)?
Я хотел бы, что бы Россия из государства светского стала православной, как в бытность, с оазисами народов другой веры, с которыми жить в мире. Это не значит, что церковь будет у власти, совсем нет.
Если церковь не будет у власти, значит государство будет светским. Чушь не пишите.
"Вы ппрсто не можете себе представить какой прекрасный это мир - православный, где все живут в согласии с Богои и между собой. :)"
Почему Вы думаете (нет, не думаете, считаете), что мой мир менее прекрасен чем ваш? Я живу в согласии с самой собой и окружающим меня миром.
Моё чувство радости бытия, ничем не хуже Вашего, может оно другое, но почему оно хуже???
|
 4047 | Дракон-Хранитель | 11/13/2007 1:32:57 PM | На что-то, по моему, забыл ответить. Сейчас уже некогда выискивать.
|
| 4046 | Дракон-Хранитель | 11/13/2007 1:31:49 PM | Кайман --> (4043) "упик в споре, когда вы уверены абсолютно в своей "истине", и допустим я был бы таким же."
Хех, такое интересное "допущение". Если бы Вы были таким же, то мы с Вами оппонировали не друг другу. :) Истина-то одна. :)
|
|
|