О христианстве и других религиях |
 4170 | Дракон-Хранитель | 11/16/2007 9:34:37 AM | LD --> (4168) Нет, не из любви к искусству. :) Но пользы (для себя) в этом споре не вижу.
Да в общем-то я сейчас и не спорю... :)
|
| 4169 | Дракон-Хранитель | 11/16/2007 9:32:27 AM | LD --> (4164) "Вы подразумеваете под этим дуальные пары типа свет-тьма, добро-зло. Я же рассматриваю один объект, обладающий двумя "взаимоисключающими" особенностями."
Вы не совсем правильно понимаете. Свет и тьма - это образы - символы. "Х" и "У" (или, возможно точнее будет Х и -Х). Символы, как раз "взаимоисключающих" особенностей. Свет и тьма - погут быть тайным (тьма) и явным (свет), добром (свет) и злом (тьма).
Мир тоже можно рассматривать как один объект, обладающий двумя взаимоисключающими особенностями, каждая из особенностей (часть дуальной пары) обладает своими взаимоисключающими особенностями.
Вот номосапиенс (понятно, что не только) тоже дуальные пары - мужчины и женщины.
В нашем мире все так устроено.
Почему же Ваш объект должен быть иным, тем более, если уже известно, что он обладает двойственной природой?
Так что это имеет прямое отношение. :)
"И что совсем уж мне не понятно - почему принцип двойственности противоречит истине."
Потому, что он - иллюзия нашего мира. Истина не может быть двойственной, не может включать в себя и истинность, и ложность. Иначе, это не Истина.
Посмотрите на известный символ "инь-ян". Многие не понимают до конца этот символ. В принципе, принимая слова о том, что Истина проходит по границе между инь и ян (по середине), они в чем-то правы. Но, суть-то в том, чтобы понять, что инь и ян - это "плод" (результат) чего-то другого.
Когда человек "совместит несовместимое" - инь и ян, тогда иллюзия мира для него исчезает и остается то одно, что эти инь и ян породило... Истина. Две капли (инь и ян) растворяются и символа уже нет.
Но, как описать "неописуемое" словами и образами? Тем более в нашем двойственном мире?
Например, при помощи абстрактной дуальной пары - инь и ян. :)
Или иносказаниями, которые описывают объекты и события в нашем мире, но за словами содержат иной смысл.
Сами даосы говорили, что Дао не не описать словами, однако, существует "Дао дэ цзин".
Иллюзия - это не то, чего нет. Она есть, но она - это неправда.
|
| 4168 | LD | 11/16/2007 9:22:16 AM | Дракон-Хранитель --> (4167) Вам нет пользы в том, что бы спор был разрешен в Вашу пользу?)) Вы спорите из любви к искуству?
|
| 4167 | Дракон-Хранитель | 11/16/2007 8:51:24 AM | LD --> (4165) "Но, давайте договоримся, что если Вы читали какой-то труд Дарвина, где он утверждает, что человек произошел от обезьяны, Вы дадите мне ссылку. Я прочитаю, соглашусь с Вами, и спор будет разрешен в Вашу пользу."
Мне нет в этом пользы...
|
| 4166 | Страшная курица | 11/16/2007 7:04:59 AM | Дракон-Хранитель --> (4160)
Жаль, что ты не задал вопрос - родственница верующая?
|
| 4165 | LD | 11/16/2007 3:00:16 AM | Дракон-Хранитель --> (4162) Вы читали эту его статью?
Лично я признаюсь, что я не читала ВСЕ труды Дарвина - они просто не были доступны.
Но, давайте договоримся, что если Вы читали какой-то труд Дарвина, где он утверждает, что человек произошел от обезьяны, Вы дадите мне ссылку. Я прочитаю, соглашусь с Вами, и спор будет разрешен в Вашу пользу.
Отношение Дарвина к религии и Богу - интересный вопрос, сам по себе достойный исследования. Как мне известно из его биографии, Дарвин три года изучал теологию в Кембридже, готовясь стать пастырем. Когда он писал свой основной труд "Происхождение видов", он верил, что весь мир устроен по воле Бога - о чем говорят слова написынные им в заключении - я уже один раз цитировала их в данной дискуссии. Со временем его отношение к Богу изменилось, но он никогда не был атеистом и не отрицал существование Бога. Сам себя он относил к агностикам.
|
| 4164 | LD | 11/16/2007 1:27:25 AM | Дракон-Хранитель --> (4161) в термин двойственность мы вкладываем разные понятия. Вы подразумеваете под этим дуальные пары типа свет-тьма, добро-зло. Я же рассматриваю один объект, обладающий двумя "взаимоисключающими" особенностями. Рассуждения, приведенные Вами, мне давно знакомы, даже более того - я их разделяю))) Просто они не имеют отношения к тому, о чем я Вас спрашивала. И что совсем уж мне не понятно - почему принцип двойственности противоречит истине.
|
| 4163 | Кайман | 11/16/2007 1:19:30 AM | Дракон-Хранитель --> (4160)
фантазировать можно до бесконечности.
Кто именно вышел на контакт, может САМ :), а может мелкая сошка :)
И ведь знаете как прикармливают, дают войти во вкус.
А вообще интересный сюжет для фантастического или мистического произведения.
А может это были игра со стороны светлых сил, испытание.
Но если нет ни бога ни дьявола, а есть некие другие силы за пределами нашего восприятия, может быть их Большие Игры, как мы играем в шахматы, или как политики целыми странами.
|
 4162 | Дракон-Хранитель | 11/16/2007 12:57:23 AM | LD --> (4157) Что - "да"? Не издавал? 8)
|
| 4161 | Дракон-Хранитель | 11/16/2007 12:55:54 AM | LD --> (4158) Как это, совсем ничего-ничего? 8)
|
| 4160 | Дракон-Хранитель | 11/16/2007 12:54:06 AM | Кайман --> (4159) А история-то, интересная. :) С точки зрения верующего человека, он конечно поступил правильно, что отказалося лечить. Как говорится: Богу богово, а кесарю кесарево". И если он верующий человек, то проклятия родственников ему не страшны. А помочь родственнику(це) он мог таким же способом, каким воспользовался я. По крайней мере стоило попробовать.
Наверняка он сначала после "получения" предложения перестал лечить, и тогда заболел(а) родственник(ца), чтобы ввести его в искушение.
Есть и момент, который меня смущает. Если его дар был от того, на кого "намек" (тот, кто душу потребовал), то небыло смысла "тому" выходить на прямой "контакт". Человек "ему" уже и так "задолжал", зачем же отпугивать "клиента"? Путь дальше углубляет свой грех. Особенно, если он не верующий человек.
Но, всякое бывает...
|
| 4159 | Кайман | 11/15/2007 10:45:23 PM | Кстати, хотел рассказать..
Один из 2-3 моих друзей верующий. Рассказал однажды про какого-то своего знакомого. Проснулся у него однажды дар лечить. Некоторым реально помог, а потом "получил" информацию оттуда, что если он хочет продолжать тем же заниматься, то пусть дает взамен душу. И тут заболела его родственница (или даже мать, точно уже не помню). Он отказался её лечить, и заслужил проклятие со стороны всех своих родственников.
Этому рассказу, я конечно, не слишком доверяю, но думаю некоторые из тутошних моих оппонентов отнеслись бы по другому, если бы услышали это из первх уст.
Ну короче вот история, делайте выводы какие хотите.
|
| 4158 | LD | 11/15/2007 2:45:01 PM | Дракон-Хранитель --> (4147) Дракон-Хранитель --> (4156) Что я должна читать? Ваши рассуждения? Они ничего не объясняют
|
| 4157 | LD | 11/15/2007 1:01:12 PM | Дракон-Хранитель --> (4154)
да, там Дарвин рассматривает единство происхождения человека и позвоночных животных
|
| 4156 | Дракон-Хранитель | 11/15/2007 12:58:40 PM | LD --> (4152) Я это понимаю. Вы затронули тему двойственности, конкретно природы электрона: "Мне очень интересно, как это состыкуется с двойственной природой электрона. Означает ли это что данное знание ложно?" - если Вам интересно, читайте...
|
| 4155 | LD | 11/15/2007 12:55:37 PM | Дракон-Хранитель --> (4149) Чарльз Дарвин "Происходение видов путем естественного отбора или сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь"
|
| 4154 | Дракон-Хранитель | 11/15/2007 12:53:06 PM | LD --> (4143) Для начала, назовите то самое недостающее звено, что подтвердит происхождение человека.
Кстати, Вы утверждаете, что Дарвин не издавал труда "происхождение человека и половой отбор"?
http://www.krugosvet.ru/articles/36/1003691/1003691a1.htm
P.S. Мне бы не хотелось менять тему предыдущего разговора. "Распытение" по темам еще никогда не приводило к положительному (конструктивному) результату. Даже тогда, когда темы взаимосвязаны, но не имеют последовательности.
|
| 4153 | LD | 11/15/2007 12:49:32 PM | Дракон-Хранитель --> (4151)
Сам Дарвин смотрел на неё через призму двойственности - Бог создал всё живущее на земле, но позволил ему изменяться.
|
| 4152 | LD | 11/15/2007 12:47:26 PM | Дракон-Хранитель --> (4147) эх..
электрон не дуальная пара
|
| 4151 | Дракон-Хранитель | 11/15/2007 12:44:53 PM | LD --> (4144) "Вас просили привести список теорий происхождения человека. Причем тут теория Дарвина?"
Смотрите на это через "двойственность". :)
|
| 4150 | Дракон-Хранитель | 11/15/2007 12:40:16 PM | Kenn i --> (4145) :)))
|
| 4149 | Дракон-Хранитель | 11/15/2007 12:39:27 PM | LD --> (4143) :))) Какой именно?
|
| 4148 | Kenn i | 11/15/2007 12:38:48 PM | Kenn i --> (4145)
точнее не подпускает никого в обход Себя...
|
| 4147 | Дракон-Хранитель | 11/15/2007 12:38:06 PM | LD --> (4134) "Мне очень интересно, как это состыкуется с двойственной природой электрона. Означает ли это что данное знание ложно?"
Нет, не совсем так буквально. Даосская философия универсальна. Т.е., это как бы универсальная схема или скажем - формула. Вы подставляете значения в формулу и получаете результат. "Высказана" это формула не с помощью "Х", "У" и т.п., но с помощью образной символики. Например, "инь"-"ян", "солнце"-"луна", "свет"-"тьма", "пустота"-"наполненность" - дуальные пары. Двойственность - это тот закон, что привел все в движение - динамика. Он присутствует во всех процессах в природе и во вселенной.
Все рассуждения, что каждый элемент из дуальной пары не может существовать без своей противоположности имеет это происхождение.
Но, в дао дэ цзине, например, говориться не о том, что одно не может существовать без другого, но что если возникает одно, то тут же появляется другое.
Истина и ложь - это тоже дуальная пара. Есть философское отличие истины и лжи от Истины и Лжи. Я ее отмечаю таким написанием. Первая пара относится к нашему миру и представляют наши законы, вторая к нашему миру и тому, откуда он собсно появился.
В чань, окружающий нас мир обозначается иллюзией, т.е. - ложью. И ведь правы. Чтобы убедиться в этом, достаточно обратиться к теме человеческого восприятия и накопления опыта (начиная с раннего детства).
Суть в том, что мы видим мир и оцениваем его субъективно. Не факт, что мир именно такой, каким видят его наши глаза, не факт что мир такой, каким мы его воспринимаем. Т.е., мы постоянно живем в своих собственных иллюзиях, т.е., во лжи. Наше субъективное мнение не соответствует действительности, из-за этого, по мере накопления жизненного опыта, оно постоянно меняется, дополняется, корректируется. Любой процесс трансформации (изменений) имеет длительность. Даже то, что нам может казаться постоянным, может оказаться переменчивым, просто нам не хватает исходных данных для оценки этого (например, процесс трансформаций на столько долог, что человеку не хватает жизни, чтобы наблюдать его).
Все в мире изменяется, таково условие двойственности. Но, все законы в нем, однажды преобразовавшись во время развертывания мироздания остаются прежними, ни одного не прибавилось и ни одного не убавилось. В этом постоянство непрерывно изменяющегося мира.
Инь и ян (дуальная пара) находятся в постоянном движении, само же движение обуславливается индивидуальными свойствами каждого из элементов, условие – противоположность, противоречие. Это обязательное условие дуальной пары, иначе, она не будет таковой. Но, не в этом суть. А суть в том, что сам закон взаимоотношений элементов в дуальной паре остается неизменным, и… универсальным (чем выше статус закона, тем более он универсален и тем в больших процессах трансформаций мироздания он участвует). Его неизменность (постоянство) есть признак истинности, но это не сама Истина. Истина – то, что пред_стоит за всем этим. Именно оно постоянно и неизменчиво . Я не знаю что это, но оно стоит перед возникновением вселенной. Это то, что некоторые подразумевают под Абсолютом – начало мира.
«Я есть Альфа и Омега, Начало и Конец» - надеюсь, фраза узнаваема. «Бог есть Истина» - это тоже известный догмат.
В качестве эпилога могу сказать, что по «закону двойственности» существование одного обуславливает существование другого. Если есть то, что мы называем мирозданием или нашим миром, то есть и то, что является его противоположностью. Если есть «низ», то есть и «верх» - иначе «низ» не был бы «низом». Только не путайте себя, он не несуществовал бы, но был бы другим.
Если сравнить все вышесказанное с тем же православием, можно проследить все тот же закон, который используется для сравнения и для обоснования. Можно обратить внимание на то (см. в писаниях, посланиях апостолов), что христиане отвергают мир, реализуя свой выбор. А выбор этот состоит в том, что они отвергают ложь мира, выбирая Истину. Не отвергнув одного, не обрести другого (см. Евангелия).
P.S. Попробовал изложить все по возможности коротко. Я понимаю, что возможно будет не все понятно. Особенно логическая взаимосвязь. Так что, если возникнут дополнительные вопросы по этому объяснению, задавайте. И да, разбирающийся в природе электрона, может применить «универсальную формулу» для объяснения процессов.
|
| 4146 | Kenn i | 11/15/2007 12:32:09 PM | LD --> (4137) LD --> (4139) LD --> (4138)
) в этом я с вами)
|
|
|