Личные и Экспериментальные Философии - ОКЕАН Взаимосвязей и Целесообразности |
 4297 | *Аделаида | 1/19/2002 10:41:16 PM | Мираж --> (4285) ***Мне почему-то кажется, что в момент смерти последнее предсмертное состояние обрушивается на обнаженную душу с десятикратной силой.***
***какое свойство моего Духа останется "встроенным" после смерти***
Я не совсем поняла - вы не ищете ответа на этот вопрос потому что считаете сам вопрос нерелевантным, или же - см. выше, останется то, что на момент смерти было самым актуальным?
В небезысвестной Тибетской книге утверждается, что эмоциональное состояние на момент смерти влияет на дальнейшее развитие событий. Потому есть очень большая разница между тем были ли вы полны гнева и ярости, разочарования или желания, или же исполнены спокойствия и веры на момент ухода.
В этом смысле система Голоса (даже при том, что он в загробную жизнь не верит) весьма полезна тем, что если вы в течение своей жизни вырабатываете состояние душевного равновесия, то есть вы его постоянно практикуете, оно входит в вашу плоть и кровь, то при любом раскладе, где бы вас не застала последняя минута, ничего особо плохого не случится - потому что последнее состояние в теле было гармоничным и уравновешенным.
|
| 4296 | Голоc | 1/19/2002 9:52:17 PM | Мираж --> (4287) Мираж --> (4285) черт его знает, до конца из этого материала трудно понять, о чем ты на самом деле говоришь...
* * *
В некотором роде это напоминает дефект воли. Это чиста субъективное ощущение, возможно я ошибаюсь...
* * *
Дефект воли из разряда to be or not to be. Для меня каким-то счастливым образом такой вопрос вообще не встает, понимаешь? Я просто есть и просто живу. Так психика сложилась, очевидно... Моей заслуги в этом нет.
* * *
Но я просто проскочил эти дебри, в которых ты крутишься. Для меня их просто НЕТ, я их не вижу.
* * *
Либо ты настолько далеко ушел, что я вообще не могу этого пока понять. Этого я не исключаю. Но и не вижу серьезных доводов в пользу этой позиции.
* * *
Хотя например по критерию плодотворности и "светлости" ты далеко не всегда соответствуешь, к примеру. Ты по ощущениям какой-то мрачноватый, темный. Не черный, но и не светлый, света и тепла от тебя не видно, не ощущается.
* * *
В т.ч. и по таким косвенным приметам у меня есть сомнения.
* * *
Но это и неважно. Важно общаться, обмениваться своим опытом. Но ты, к сожалению, от этого достаточно часто уклоняешься. Я понимаю, у тебя свой Путь и есть свои причины. Но Я от этого чего-то недополучаю ценного и интересного - поэтому я против:))))))))))))
|
| 4295 | Голоc | 1/19/2002 9:43:38 PM | Мона Ёлкина --> (4293) блин, ну как мне это надоело...
* * *
Я вам сто раз объяснил, что я-то уже давно и неоднократно написал. Но вы не понимаете и не воспринимаете.
* * *
Что-то сдвигается, только когда вы САМИ что-то формулируете. Поэтому я добиваюсь от вас, чтобы вы думали и говорили.
* * *
Или у вас есть сомнения, что я не смогу это изложить? Или вы всерьез верите, что в этот раз вы сможете что-то понять??
|
| 4294 | Голоc | 1/19/2002 9:41:39 PM | Мираж --> (4288) я не исключаю, что ты понимаешь больше меня. Но ты сам выбрал такую стратегию поведения в дискуссиях, что информации просто недостаточно.
* * *
Иногда ты говоришь банальные вещи. Иногда - мне не до конца понятные. Я не исключаю, что это Я их не понимаю.
* * *
И потом, я использую слово "ум" в очень специфическом смысле. Прежде всего, из-за отсутствия других подходящих слов.
* * *
Реально я имею в виду понимание или осознание, основывающееся на опыте и правильном миропонимании. Причем я всегда имею в виду только ЗЛ. В общем, это скорее мудрость, чем ум. Просто я стараюсь не употреблять этого слова всуе, я к нему слишком хорошо отношусь.
* * *
К людям же незрелым мое использование слова "ум" вообще не подходит. В этом случае уже имеется в виду ум как способность к выполнению мыслительных технологий.
* * *
Что касается сострадания - то я не люблю самоопределений. И уж тем более таких громких слов, как любовь, добро, сострадание...
* * *
Я живу как могу и хочу. Что получается - судить другим (если им это по каким-то непонятным мне причинам интересно:))).
|
| 4293 | Мона Ёлкина | 1/19/2002 7:48:24 PM | Голоc --> (4282)
Повторяю еще раз. Вы САМИ делаете следующий шаг. Вы САМИ ищите другие критерии. Я вам даю обратную связь, с помощью которой вы можете не блуждать в потемках, но двигаться вперед.
Знаете, когда я задаю вопрос, это значит, что я ищу и делаю следующие шаги. Для меня это так значит. Но вы очевидно ждете чего-то другого и не вопринимаете, что это у меня форма поиска такая, задавать вопросы. Сущность та же. Для меня очевидно, что вы знаете ответы на вопросы, которые я задаю. Почему бы вам вместо километровых воспитательных реплик, просто не ответить на них?
|
| 4292 | Мона Ёлкина | 1/19/2002 7:39:05 PM | Мираж --> (4288-4285)
Я прочитала твои реплики. Нипанятна очень много. Наверное, ты вещаешь на той частоте, которую моя воспринималка не ловит. Сорри. Точнее - отдельные мысли понятны, а с общей связью с энергиями туговато...
Хотя вот по последней реплике. Ты гришь "давай искать ее вместе". Я отвечаю - "а даффай!" С чего начнем? С рассказа о предыдущем опыте?
Ты написал - "И ты будешь грустить. Грусть будет такая... бла-бла-бла" Это у меня сассоцировалось с одним моим опытом. Ээээээ мммммммм вопчем пока мама не видит :))), я поделюсь чуток. Баловалась я как-то кокаином. Так вот, осчусчения такие, что если я была грустной до "дорожки", то я становилась намно-о-о-о-ого грустнее после. А если наоборот веселая, то в кучу раз веселее становилась. Кароч, эффект такой, что многократно усиливаются все чувства и появляется много энергии. Вот такой опыт у меня есть с энергиями. Не знаю, как он тебе :)))
Еще есть опыт от физзарядки и прочих оздоровительных процедур. Вроде тратишь энергию, а на самом деле ее прибавляется.
ЗЫ
Вот эта часть мне понравилась -
"Теперь я отрабатываю новую точку зрения: я хочу понять, кто я такой? Для этого я стремлюсь себя создавать каждый раз заново. Меня не интересует, каким я себя создаю. Меня интересует моё высшее о себе представление. Если я найду его - я себя создам. Это как ПУТЬ - смотришь, куда ступить, ступаешь, оглядываешься: что изменилось и снова сотришь куда ступить."
|
| 4291 | Мона Ёлкина | 1/19/2002 7:22:36 PM | Мужыки, да вы чё???? Самая умная тут я!!!!
хахахахахахахахахахахахахахахахаха
|
| 4290 | Сосед. | 1/19/2002 7:10:20 PM | Мираж --> (4287)
"мне нужно самому открыть для себя Бога" - вот это - ошибка. Ты можешь создать себе своего личного бога. Это без проблем! Но вот самому открыть для себя Бога - это тебе не под силу. Так как это Он решает, открыться тебе, или нет :-)
|
 4289 | Мираж | 1/19/2002 6:24:56 PM | Голоc --> (4286) Да уж... С Драконом тебе соперничать не стоит. :))) Потому, что в этой дискуссии, на самом деле, самый умный -я.
Я очень надеюсь на то, что ты меня правильно понял. Потому, что ты меня вряд ли понял. :))) Чтобы понять меня, прочти пожалуйста вслух, без комментариев до или после, в комнате, в которой есть ещё люди следующую строчку:
ЗДЕСЬ САМЫЙ УМНЫЙ - Я!!!
И посмотри на лица окружающих. Вот видишь? А я что говорил? :)))
ЗЫ. А если всерьез... Неужели я в тебе увидел сострадание?
|
| 4288 | Мираж | 1/19/2002 6:08:22 PM | И, надеюсь, ты не считаешь, что увеличив свой запас энергии ты почувствуешь себя лучше?
Все будет так же, как и было. Только больше.
Ты будешь радоваться, и радость будет такая, что ты поймешь: стоило от многого отказаться, чтобы получить это!
И ты будешь грустить. Грусть будет такая... Что оценив её из своего нынешнего уровня, ты предпочтешь умереть.
Тебе нужна энергия? Давай искать её вместе. :)))
Я расскажу, что здесь нашел. И попытаюсь услышать твой рассказ. И мы вместе порадуемся. Каждый своей находке.
Ты считаешь, что время пришло? :)))
|
| 4287 | Мираж | 1/19/2002 5:53:36 PM | Это, собственно тот вопрос,ради которого я здесь торчу. Торчу и жду, когда же кто-то что-то скажет по данному вопросу. Жду, когда жа я увижу, что кто-то прошел подобный участок и можно будет его переосмыслив попробовать решить свою задачку.
За это время я кое-чему научился. Например - достаточно точно оценивать состояние ума. По нескольким словам. Состояние ума - это достаточно простая картинка. Ум может быть взбудоражен или спокоен, может предаваться разным чувствам. Но это не есть состояние ума. Состояние ума - это баланс между чувствованием и думанием. Причем, что интересно - при определенном соотношении чувствования определённого качества и думанием определенного качества возникает интереснейший эффект: возникает определенное ощущение, что видимая часть мира - это только обертка. Понятное дело, что оценивать я могу только те состояния, в которых сам побывал. О других могу строить только предположения, которые столь же отличаются от действительности, как фотография отличается от впечатления, создаваемого самим человеком.
Те же, кто по моим ощущениям двигается в том направлении, которое меня интересует, говорят о некоей общей сущности. У меня были кое-какие подозрения на этот счет, но мне нужно самому открыть для себя Бога.
Единственное, что могу сказать, так это то, что для того, чтобы оценить высказывание, действие, поступок другого человека, нужно быть в том же состоянии ума, что и он. Он может блистать красноречием, но я его не пойму: у меня другой базис ощущений. Он может для меня расстилать все бриллианты Вселенной, но что мне до того, если эти бриллианты в воде не блестят, а я существования вне воды, к примеру, не представляю?
|
| 4286 | Голоc | 1/19/2002 5:51:19 PM | * Дракон-Хранитель * --> (4284) * Дракон-Хранитель * --> (4283) не думаю, чтобы я с тобой соперничал.
* * *
Т.е. сознательно точно нет. Я пытаюсь понять, м.быть есть что-то неосознанное. Но - честно говоря - не вижу я ничего.
* * *
Я не вижу ПОВОДА с тобой соперничать. У меня глубокое убеждение, что мой объем понимания БОЛЬШЕ твоего, понимаешь?
* * *
Возможно, это неправильно. Но - согласись - вовсе не подвигает с тобой "соперничать". Если ты помнишь, я Аделаиде сам посоветовал у тебя опыта набираться.
* * *
Твое понимание в очень значительной степени совпадает с моим. У тебя иные исходные аксиомы. Например, ты постигаешь, а не создаешь. И т.д. Но это не влияет на конкретные вещи, которые мы понимаем одинаково.
* * *
Поэтому мое отношение к тебе достаточно простое. Ты исключительно продвинутый в понимании. Рядом с тобой только Мираж и Сосед (причем я не расставляю кто на каком месте). Но несколько ключевых моментов тебя (с моей точки зрения, ессно) уводят не в ту сторону. Ну уводят и уводят, мне-то что?
* * *
Ты же вот видишь, что Джип карулесит, правда? Ну и я вижу, что ты делаешь тоже самое - только по-другому.
* * *
По-человечески мы с тобой несколько в разных плоскостях, т.е. особого soul mate я не ощущаю. Но это и не обязательно, согласись...
* * *
Что до опыта с твоим титулом - то все равно неправильно. Я те твои реплики, которые ты цитируешь видел. И расценил лишь как попытку втянуть в обсуждение. По времени между твоим заявлением и ими есть некий зазор, в течение которого ты ожидал моей реакции. Кстати, в твоем "объявлении" о начале праздника мой ник упоминался, если я не путаю, среди тех, кого твоя объява касается. Это легко проверить...
* * *
Но я к тебе ПЕРВЫМ не обращался. Это ТЫ первым обратился со словами о том, что "тебе всетаки надо...". А я на них ответил. Причем просто кликнув на твой ник. Я - если честно - думал о том, начнешь ты вспоминать о своих забавах. Но мне это сугубо параллельно - это ты ко мне обратился, а не я к тебе...
* * *
Тут есть еще иной аспект. Так сложилось, что среди других участников ДК есть персонажи, которые по каким-то причинам тяготеют к тебе. А часть - ко мне. Часть вообще сама по себе:)))
* * *
Вот этот аспект я отметил. И мне он любопытен. И заставляет быть более конкретным и собранным. Но соревноваться с тобой я все равно не собирался. Как можно соревноваться, находясь в разных плоскостях?.. Это просто полезное, с моей точки зрения, сосуществование в одном виртуальном пространстве. Это полезный опыт...
|
| 4285 | Мираж | 1/19/2002 5:33:43 PM | Меня самого этот вопрос интересует. Когда, кажется, нет уже никаких сил - ты делаешь ещё один шаг и обнаруживаешь нечто такое, что стоило всего пройденного пути. Когда строишь по какому-то внутреннему наитию определенное предположение, которое оказывается сильнее всей громады построенных выкладок.
Поэтому я перестал что-либо оценивать. Есть энергия - хорошо. Нет - тоже хорошо.
У меня был один из тех периодов, когда я не мог определить для себя - зачем я живу? Всё казалось лишенным смысла, казалось, что никто меня не поддерживает, что я один на всем свете, что меня никто не поймёт и т.д. Список бесконечен. Мысли о суициде не посещали, но сам вариант уйти в вечность казался чуть ли не единственным.
Энергия была. По всем классическим ощущениям. Но на хрена она мне? Не было чего-то такого, что приводит эту энергию в движение. Не было душевной энергии. Душа где-то металась между небом и землёй.
Встал вопрос: ну, допустим смерть. Что я заберу с собой? У меня были определенного рода переживания, которые подсказывали мне, что пока я в теле - тело выполняет роль амортизатора, эдакой инерционной махины, которая поглощает все мои чувства, мысли, представления. Мне почему-то кажется, что в момент смерти последнее предсмертное состояние обрушивается на обнаженную душу с десятикратной силой.
К тому же меня интересовало: какое свойство моего Духа останется "встроенным" после смерти. Ведь не в самом дезультате жизни дело. Я уйду на следующий круг, не справившись с ситуацией? Но тогда моим "встроенным" свойством окажется - уход.
И я изменил свой взгляд на ситуацию. Я перестал рассматривать её как данность. Это просто игра. Можно в ней выиграть, а можно проиграть - есть какая-то часть, которой безразличен результат. Для неё важно отношение, собственное свойство, которое не зависит ни от возраста, ни от пола, ни от чего бы то ни было.
Теперь я отрабатываю новую точку зрения: я хочу понять, кто я такой? Для этого я стремлюсь себя создавать каждый раз заново. Меня не интересует, каким я себя создаю. Меня интересует моё высшее о себе представление. Если я найду его - я себя создам. Это как ПУТЬ - смотришь, куда ступить, ступаешь, оглядываешься: что изменилось и снова сотришь куда ступить.
Шаг за шагом. Одно представление о себе за другим. Одно представление о том, куда следует двигаться за другим. Путь.
Зачем тебе энергия? Быть всегда в хорошемнастроении? Блестяще. Ты знаешь, что такое хорошеенастроение? У тебя уже есть представление о том, каким долно быть твое хорошеенастроение?
Оно тебе быстро надоест. Беру на себя смелость, утверждать, что это будет именно так. Ты привыкнешь к своему хорошемунастроению. Оно станет твоей средой, твоим фоном, уйдет в бессознательную часть. И ты будешь искать новоехорошеенастроение. Хотя вокруг все, у кого плохоенастроение, будут тебя не понимать: зачем тебе новоехорошеенастроение? У тебя же есть хорошеенастроение!
Собственно, так всё и происходит. :)
|
| 4284 | * Дракон-Хранитель * | 1/19/2002 3:03:21 PM | Голоc - > 4233
Стоп-стоп-стоп… Повторяю еще раз. Я себе ничего не придумываю, и это можно было понять из многих моих реплик. «Моя система» - не является моей, говоря как по китайски, её корни восходят к Первопредку. Если приводить аналогию, я не изобретаю велосипед, я учусь ездить на уже существующем.
*******
Я подозреваю в чем причина именно такого мнения.
Ты, Голос, придумал (изобрел) для себя некую эгоцентричную систему, основанную на твоем понимании адаптированных под себя мыслей различных знаменитых имен. Это все взято из твоих же речей. Исходя из этого, твои субъективные критерии правильности имеют смысл только для тебя и могут не совпадать с «критериями правильности» других субъектов, которые, согласно своим построениям «критериев правильности» согласно твоей же системе, но адаптированной (построенной, созданной) под себя.
Вот тут становится понятно, почему ты считаешь мое миропонимание неправильным. Да этого и не может быть иначе! Поэтому твое мнение по важности речей Миража, не совпадает с его мнением по тому же поводу.
Тут наметилось некоторое несоответствие.
Ты пытаешься применять систему, которую создал для себя, исходя из своего «эго», к оценке других людей, обладающих другим эго, и соответственно ему, другими критериями. Но почему? Это же нонсенс! Пользуясь твоим же учением, я могу с полной уверенностью сказать, что твое миропонимание неправильное и твои критерии правильности, являются для меня, как для другого субъекта, критериями неправильности.
Вернемся к нашим велосипедам.
Как уже говорил, я не адаптирую учение под себя, но адаптирую себя под учение – постигаю учение. Я не адаптирую мир под себя, но адаптирую себя под мир – постигаю его, это практика и накапливание опыта. Постигая мир и учение (т.к. это учение о мире и меня в мире, т.к. я являюсь частью этого мира), я обнаруживаю все новые и новые стороны и учения, и мира, и себя. Т.к. в своем обучении я отталкиваюсь не от себя, а от предшествующих учителей, не от своего «эго», а от некоего идеального абсолюта, о котором те учителя говорят через века, то, я более свободен от влияния себя и снижаю возможность совершения ошибки в учении. Я не стремлюсь выстраивать правильное отношение, оно уже есть и приходит само во время освоения учения.
В этом месте часто используют слова о «подмене мозгов». Но на самом деле никакой подмены не происходит, а происходит расширение понимания способов мышления в других системах. Что бы понимать восточную философию, нужно научиться воспринимать так же, как и они. Это как со знанием нескольких иностранных языков. Как известно, что бы овладеть иностранным языком, нужно научиться думать на нем. Разве в этом происходит подмена мозгов? И применительно к личным философским системам. Если адаптировать язык под себя, а не себя под язык – никогда его не изучишь, а то, что изучишь, будет чем угодно, только не тем иностранным языком, который изучал.
|
| 4283 | * Дракон-Хранитель * | 1/19/2002 3:01:41 PM | Голоc --> (4280) Мои слова соответствуют действительности! Есть хотя бы один - два человека, которым я говорил о твоем участии в "игре" в самом начале. Об этом я говорил Миражу, в одной из своих реплик.
*******
3940 *Дракон-Хранитель* Выборка Инфо Почта 09.01.02 1:10:46
Я не сомневался, что на это не пойдет Голос. :) Его система эгоцентрична, а эта система не позволяет таких вещей. :)
*******
Об этом я сказал и *Аделаиде.
Так что все соответствует... Я не знаю с чего ты взял, что мне важно получить от тебя какое либо твое мнение? Сам посуди, если я заранее знал, что ты не пойдешь на это, то нафига мне твое мнение об этом?
*******
Я могу тебе показать, что ты уже на протяжении некоторого времени вступил в соревнование со мной. Сначала меня это удивило, потом стало прикалывать. Со временем эта соревновательность - соперничество накапливалось в тебе, набирая критическую массу. И вот появилась моя реплика, и ты, воспринимая внутри себя, меня как "соперника", трактовал её в ключе соперничества. Ну и нафига? Я же с тобой не соперничаю. На это и были нацелены некоторые мои намеки, которые ты трактовал как укол тебе в какие-то другие области. Я думаю, что не стоит конкретизировать.
|
| 4282 | Голоc | 1/19/2002 12:33:18 PM | Мона Ёлкина --> (4281)
1. К вопросу о "понятно". Смысл не в том, чтобы вы "проверяли". Смысл в том, чтобы вы раз и на всегда ЗАПОМНИЛИ, что ничего, понимаете, Н-И-Ч-Е-Г-О окончательно понятного в мире не существует!!!
* * *
Это я и называют умением жить в условиях неопределенности и вероятностным мышлением.
* * *
Понимаете, это СПОСОБ мышления, способ существования такой. Правильный. А когда вы то хотите быть вероятностной, а то не хотите - то это полная фигня получается.
* * *
Вот я уже говорил об этом - но повторю еще раз. Вы обратили внимание, что я почти всегда строю свою речь с оговорками (имхо, по моему мнению, мне думается, мне кажется и пр.)? Думаете, я выпендирваюсь? Нет, я действительно ДОПУСКАЮ иные варианты. Это и есть отражение вероятностного мышления. И наоборот, когда я вижу указания типа "надо!" - то мне очевидно, что у товарища с этим проблемы. Еще один критерий, кстати...
* * *
2. По поводу фейса о журнальный столик. Вы очень искренее показываете, иллюстрируете тот факт, что ученику всегда кажется, что подлый и наглый учитель его несправделиво обижает. А потом лет через ...цать папаша сладострастно вспоминает, как его евойный папочка ремнем порол. И еще добавляет "Мало меня драли! Надо было больше.":)))))))
* * *
Если серьезно - то вы вспомните. Я ведь с вами долго общался в ДК. Специально с вами, вы вспомните! Вы как себя вели тогда?..
* * *
3. Ваши слова: "Я закрыла один вопрос и хочу перейти к другому. Али не по форме обратилась?"
* * *
Вы закрыли? Ну так переходите! какого рожна вы У МЕНЯ спрашиваете?????? Я вам разве не объяснял правильный порядок?
* * *
Повторяю еще раз. Вы САМИ делаете следующий шаг. Вы САМИ ищите другие критерии. Я вам даю обратную связь, с помощью которой вы можете не блуждать в потемках, но двигаться вперед.
* * *
А если вы полагаете, что я вам буду разжевывать а потом через питательную клизму силой заталкивать - то вы жестоко ошибаетесь...
* * *
Слова "не по чину" остаются на вашей совести. И ясно показывают, что пока у вас НЕТ критериев, которые позволили бы вам отличить меня от иных участников дискуссий.
|
| 4281 | Мона Ёлкина | 1/19/2002 11:09:19 AM | Голоc --> (4278)
”Почему - как только вам КАЖЕТСЯ, что вы что-то поняли - вы прекращаете думать и начинаете умничать?.. Блин!!!”
Патамушта мое миропонимание ограничено моими желаниями и возможностями. Мы же говорили о границах. Вот я их и устанавливаю, а не вы. Мне кажется, что мне понятно – на всякий случай я еще сверяюсь, действительно ли нигде ничего не противоречит – и если больше нет желания более подробно разбираться в этом вопросе, то я его закрываю. На время или насовсем. Если сурьезно – пока я не увидела океана.
”Вы слезно обижались, что я вас игнорировал и обижал словами нехорошими. Как по вашему, я был в это время конструктивен - или фигней страдал?”
Я далеко, мне отсюда фигово видно, что вы там делали. На мой субъективный взгляд – фигней страдали. Но вы, канеш, уверены, что были жутко конструктивны. Ну дык известное дело – за одной формой могут разные сущности скрываться. По результатам надоть оценивать. Пока вы пальцы веером держали – я не особо делилась своими мыслями. Как тока успокоились чуток – сразу процесс пошел.
”Ваши слова: "Какие у нас еще критерии на повестке дня сегодня?" - это просто наглость, в натуре!”
Ну де наглость-то? Я закрыла один вопрос и хочу перейти к другому. Али не по форме обратилась?
Дальше. Про общежитие и мои птичьи права – эт я еще буду думать. Раньше в таком аспекте не смотрела на проблем.
|
| 4280 | Голоc | 1/19/2002 11:05:16 AM | * Дракон-Хранитель * --> (4276) твои слова не соответствуют реальности. Это ТЫ первым ко мне обратился со своим ЦУ. Я лишь ответил.
|
| 4279 | Голоc | 1/19/2002 10:59:53 AM | foggy Jan --> (4274) комплекс является автономным образованием. Чем более он автономен - тем сильнее и тем меньше у вас возможностей его "сознательно контролировать". Больше того, вы его просто видеть не сможете. И не потому, что у вас глаза не видят - а потому что комплекс БЛОКИРУЕТ ненужную ему информацию. Я это называю фильтром.
* * *
Поэтому когда вы можете сознательно контролировать - то это, имхо, не комплекс в мединицском смысле слова. Я это называю "личностной особенностью". Моей, вашей или кого-то другого. Это вовсе не плохо. Это просто я такой (а не иной). И более ничего...
* * *
Поэтому я в своей книге и писал, что с серьезными плохими комплексами нужно разобраться. А со слабенькими и безобидными - просто ПЕРЕСТАТЬ бороться. Объявить особенностями и просто ЖИТЬ.
* * *
Тут есть большая опасность не различить правильно - сознательно ВЫ контролируете или это просто комплекс такой. Вон, Мона, читала Хорни и уже понимает, что это ну очень сложная задача!..
* * *
Другой способ - помимо психаналитиков - существует. По крайней мере, в большом числе случаев. Описан в т.ч. в книге Хорни "Самоанализ" (т.2 ее трехтомника).
* * *
Тоже самое по сути своей - это ПРОЦЕСС построения личного миропонимания. Но не любого, не "абы как" - но логичного, стройного, стремящегося к правильности.
* * *
Действительно, ведь этот построение предполагает анализ наличности, правда? А если вы не сможете чего-то важного увидеть - то у вас не будут сходиться концы с концами. И вы это обязаны ЧЕСТНО УВИДЕТЬ. Это крайне важно, т.к. многие не могут и не хотят видеть. (СМ. психологический этюд №1 ниже). В т.ч. и потому, что комплекс активно противодействует этому.
* * *
Так что в некотором роде построение личного миропонимания - это и есть самоанализ. Причем конструктивный и плодотворный...
* * *
Что касается требований к психотерапевту - то я вас понимаю, долго и сам так думал.
* * *
Возможный выход в том, чтобы не полагаться на аналитика - но использовать его в качестве ЗЕРКАЛА. Тогда личные недостатки аналитика практически не играют роли.
* * *
Но такой путь, как вы понимание, доступен только для личностей - т.е. людей, которые имеются более-менее объективное представление о самих себе и способных к самоанализу. И, ессно, с силой воли...
|
| 4278 | Голоc | 1/19/2002 10:38:00 AM | Мона Ёлкина --> (4268) Мона Ёлкина --> (4267) Мона Ёлкина --> (4259) - ну сколько раз вас надо фейсом об журнальный столик тыкать, а? Вам еще не надоело? Куда вы торопитесь? Почему - как только вам КАЖЕТСЯ, что вы что-то поняли - вы прекращаете думать и начинаете умничать?.. Блин!!!
* * *
Ваши слова: "И это легко вписывается в мои текущие мнения по этому сабжу."
* * *
Это меня не радует, но пугает. Поскольку я имею некоторое представление о вашем "текущем мнении".
* * *
Если говорить образно, то вы скользите по поверхности. И делаете вид, что тут мелко, "лягушатник". А под вами бездна, океан без дна.
* * *
Вот к примеру. Вы слезно обижались, что я вас игнорировал и обижал словами нехорошими. Как по вашему, я был в это время конструктивен - или фигней страдал?
* * *
Ваши слова: "Какие у нас еще критерии на повестке дня сегодня?" - это просто наглость, в натуре!
* * *
ВЫ что, на лекции по распространению? Или на пресс-конференции?!
* * *
Теперь о другом. Ваши слова: "Но дальше мне не понятно, что с ними можно делать, когда их знаешь и видишь"
* * *
Есть 2 пути. О первом вы говорите - это контроль. Ведет, как вы уже могли бы догадаться к более или менее компенсированному невротику.
* * *
Второй путь - измениться САМОЙ, "растворить" это автономное образование, чтобы его в структуре Самости не осталось вовсе. Как это сделать? На это отвечает психиатрия и психология в разделе "Лечение неврозов". Частично я пытался в своей книге эти вопросы затрагивать. Но моя книга не для невротиков, а для людей в переходном состоянии. Когда уже не невротик, но еще нетверд в своем просветлении.
* * *
Конкретно в вашем случае я вам уже много раз говорил. Вам требуется искреннее осознание вашей уязвимости, смирение требуется. Суть проблемы в том, что вы должны искомое смирение ОБРЕСТИ сами. Я (или кто-то другой) вам его вложить не могу, понимаете? Я бы мог попытаться, если бы был настоятелем монастыря - а вы послушницей. Вы бы у меня из конюшни и коровника не вылезали пару лет:))))
* * *
Но вот так, "дистанционно" и виртуально - я не вижу способов. Я вот время от времени вас постукиваю фейсом об стол - но помогает не очень. Нет, немного помогает, прогресс у вас чувствуется. Но ну очень медленно:)))))))))
* * *
Ваши слова: "Кароч, я хочу быть в доме хозяином и руководить своей энергией. А не так, шо она мне диктует - "вот седня я выделяю себя на то-то и то-то, так и быть. а вот завтра хрена лысого ты меня увидишь!" Ну можно так жить?"
* * *
Прекрасный пример отсутствия упомянутого смирения.
* * *
Вот вы мне скажите. Допустим, вы идете тихими улочками Риги часов так в 1-2 ночи. И встречаетесь с парой здоровых пьяных мужиков. Вы будете умничать и слова всякие говорить? Или вы будете уважать СИЛУ и постараетесь по стеночке незаметно прополти, не привлекая внимания?
* * *
У вас же не вызывает вопросов такая ситуация? Так какого хрена вы делаете вид, что в Самости ваше скромное Я - самое сильное? С чего вы это взяли, черт возьми!!!!
* * *
Неужели вы самых простых вещей не хотите видеть? Вы вот гордитесь своим ЭГо - а оно от одного паршивого гормона впадает в депрессию. А от другого гормона вдруг начинает требовать какого-никакого мужика. Вы разве не понимаете, что это ваши потребности и инстинкты ДИКТУЮТ вам, вашему Я - а не ваше Я ими управляет?
* * *
Ну да, у высокоразвитого Я появляются некие степени свободы. Но я много раз писал, что беспредельно глупо пытаться выступать против естества, против потребностей базовых. Все, что вы можете сделать - это сделать вид, что вы ими "руководите". И при этом благоразумно делать то, что они велят.
* * *
Это и называется "свобода как осознанная необходимость". Вы СВОБОДНО делаете то, что вам велит ваша натура. Это и есть путь избавления от комплексов в смысле их диктата. Вы их познаете и на основе ЗНАНИЯ им подчиняетесь.
* * *
Никак по другому не получится, понимаете? Поэтому не выеживайтесь и не пытайтесь выяснять, кто в доме хозяин такими грубыми методами. Это общежитие и вы там на птичьих правах. Будете себя хорошо и правильно вести - вас примут в группу. Будете выпендриваться - сгноят. Примерно так...
|
 4277 | * Дракон-Хранитель * | 1/19/2002 9:14:58 AM | Голоc ---> (4207) Оппа... Ну ты, блин, даешь... Хм-м.. Мда... Ты извини, коли я тебя обидел...
Не думал, что мои слова можно так...
Извини!
|
| 4276 | * Дракон-Хранитель * | 1/19/2002 9:11:17 AM | *Аделаида ---> (4227) "Дракон-Хранитель, Голос к вам обратился не по уставу, а вы ему ответили. Где справедливость? Я так не играю."
Голос с самого начала не учитывался в этом испытании, игре, и т.п. :) Т.к. его эгоцентризм (согласно его системе), его взращиваемое "Эго", не позволит ему пойти на такую игру. :)
|
| 4275 | foggy Jan | 1/19/2002 4:25:50 AM | Мона Ёлкина --> (4268) А Вы не замечали, в какие моменты количество энергии сходит на нет, а в какие - её количество наоборот резко увеличивается?
имхо, заметить те самые раздражители, которые её уменьшают, уже шаг к тому, чтобы энергии было больше...
|
| 4274 | foggy Jan | 1/19/2002 4:11:51 AM | 4239 Голоc Выборка Инфо Почта 18.01.02 12:13:44
А если я, допустим, прежде чем среагировать (воплотить в жизнь свои комплексы) сознательно оцениваю необходимость комплекса в определённой ситуации?
Или другое настроение - когда столь же сознательно позволяешь комплексам выливаться на свет божий... (хотя остаются ли они комплексами или становятся при этом выбранной для собственного удовольствия моделью поведения (пусть неадекватной) - не знаю...
*
Не люблю, честно говоря, психоаналитиков...
Будучи в подростковом переходном возрасте, имхо, и страдая от непонимания (для появления понимания я ничего ессно не делала) сходила к психоаналитику... Такому из себя дипломированному, посидела в мягком кресле... Но результата кроме дурацких откровений не было...
Да и знакомство с будущими психологами разных направленностей произвело на меня удручающее впечатление...
А Вы полагаете, что иного способа нет?
|
 4273 | foggy Jan | 1/19/2002 3:51:24 AM | 4230 *Ирина* Выборка Инфо Почта 18.01.02 9:33:47
А если я, допустим, не уверена, что смогу хорошим образом воспитать ребёнка (или не я - в данном случае это всего лишь пример), особенно при внимательном наблюдение за результатами воспитания детей у знакомых... ??
а в остальном Вы, возможно, правы
|
|
|