Личные и Экспериментальные Философии - ОКЕАН Взаимосвязей и Целесообразности |
 4347 | Голоc | 1/22/2002 2:07:08 PM | Мираж --> (4345) и потом, я на определенной стадии знакомства всегда "наезжаю", это мои излюбленный способ уяснения личности собеседника. Ты-то должен был об этом помнить:))) Все тебе объяснять приходится, ты сам начнешь думать или где?:))))))))))
|
| 4346 | Голоc | 1/22/2002 2:04:37 PM | Мираж --> (4345) ну че ты лезешь, нахал? Я может знакомиться собрался, а ты тут со своими указивками:)))))))
* * *
Это же способ узнать личную информацию - какие документы она читала, кем работает и т.д. Все тебе, лопуху, объяснять приходится:)))))
* * *
Что касается "указаний на чужие ошибки" - то в некотором роде ты прав. И ничего страшного тут нет. 1. Это и есть содержание продуктивной "обратной связи". 2. Я иногда и хвалю, и даже целую нежно:))) 3. Самое же главное - не забывать смотреть на СВОИ ошибки. Я страюсь...
* * *
Что касается "банально". Это, вообще-то, тема для дискуссии, которая у меня потихоньку зреет.
* * *
В некотором смысле ВСЕ в мире банально. Но самое банальное в такой плоскости - это утверждение само по себе.
* * *
Я вот вчера случайно днем включил телевизор. Показывали повтор программы М.Швыдкого "Культурная революция". Там была дискуссия о пользе и природе юмора.
* * *
Ну казалось бы, ну что можно извлечь из этой тухлой банальщины?
* * *
Оказалось, что если пригласить в качестве участников Жириновского с Рязановым - то получается обалденная конфетка с обалденной энергетикой:))))) Они так орали друг на друга, любо-дорого посмотреть...
* * *
Так что вопрос в том КАК. И об этом можно долго говорить.
* * *
Это ессно не предполагает, что я всегда небанален...
* * *
И - кстати - по-настоящему новое ЧТО стоит значительно дороже, чем как. Поэтому гении - это те, кто находит новое ЧТО, а таланты - те, которые находят новое КАК...
|
| 4345 | Мираж | 1/22/2002 12:38:50 PM | Голоc --> (4343) Ты че на девушку наехал? :) Ну, молодая она ещё, глазки об монитор не попортила ещё. :))) Зато в html легче скакать от темы к теме.
ЗЫ. Ты лучше свои реакции отслеживай, вапчет. :))) Это стандартная ошибка - указывать другим на их проблемы. :))) Банально, да? ;)
|
| 4344 | Голоc | 1/22/2002 12:28:52 PM | Опечатка, следует читать "работать с комплексами НЕпросто"
|
| 4343 | Голоc | 1/22/2002 12:28:08 PM | foggy Jan --> (4342) ваши слова о НЛП очень хорошо иллюстрируют мою излюбленную мысль о том, что НЕ НАДО тащить всякую дрянь в голову. Помните, как проф. Преображенский ответил Борменталю на вопрос, какие газеты читать, если кроме большевстских никаких нет. Правильно, "Никаких и не читайте!"
* * *
Я вот по НЛП вообще ничего не читал - поэтому мне проще жить. Нет ненужных ассоциаций:)))
* * *
Вы в некотором роде говорите общие лозунги. Такой уровень обсуждения нас никуда не приведет.
* * *
Вот вы замечаете, что работать с комплексами просто. Вы полагаете, я этого не знаю? Вы меня считате умственно недоразвитым? Такие слова - это проявление неуважения, что никак не способствует плодотворному общению.
* * *
Ну да, я знаю, что это сложно, поверьте. Мне что теперь, не писать? Или вас удивляет-раздражает, что ПРОСТЫЕ вещи КРАЙНЕ СЛОЖНО воплотить в жизни? Вы хотите, чтобы было также сложно, заумно и непонятно описано? Вам от этого легче будет?
* * *
Умничанье от понимания в обсуждаемой нами области и заключается в опытном ЗНАНИИ того, насколько ТРУДНО добиться прогресса не просто в словоблудии - но в реальном изменении самого себя.
* * *
Вот М.Елкина этого упорно понимать не хочет. Когда я ей предлагаю ИЗМЕНЯТЬСЯ самой (что должно находить свое выражение в том, что это ОНА будет писать развернутые реплики, а я буду давать обратную связь) - она мне в ответ скрытым текстом отвечает: "Не могу и не хочу! Давай ты, объясняй мне подробненько, засовывая пережеванную пищу мне в клювик!"
* * *
Сколько угодно можено засовывать! И куда угодно... Понимания это не прибавит - нужно САМОМУ, понимаете??
* * *
Что касается вашего понимания способов анализа обратной связи - то они тоже разочаровывают. Либо вы опять неуважительно пытаетесь говорить о таблице умножения...
* * *
Ну да, вы можете сколько угодно говорить, что "гранаты у него не той системы", или что "снова козел попался" или "не ценят, падлы!" или что-то иное.
* * *
Никто и не говорит, что ОДИНОЧНАЯ оценка является НАДЕЖНОЙ. Ну это же очевидная вещь для человека с высшим образованием!..
* * *
Но если вы, допустим, перематросили кучу РАЗНЫХ мужиков - а в результате остались одна, то разве это не повод задуматься не о мужиках, но о СЕБЕ САМОЙ?
* * *
Если абстрагироваться от мужиков, то это называется "набрать статистику", "усреднить", "перепроверить из независимого источника" и т.п. Вам что, эти термины вообще ничего не говорят?:(((
* * *
Ваши слова: "Как заметила, что быстрее читаю и запоминаю больше, так и дошла))... хотя обычно требуется тишина в минимальном объёме и прочие блага одиночества..."
* * *
Я это понимал еще когда вопрос задавал. Думал, что вы понимаете, что я понимаю. Но вы не врубаетесь. А меня интересовали детали о том, ЧТО вас заставило много читать с экрана серьезных документов...
|
| 4342 | foggy Jan | 1/22/2002 1:11:26 AM | Голоc --> (4340)
ой, зря Вы о паттернах)) (боюсь меня, меня в область НЛП понесёт, такие дурацкие ассоциации...)
про комплексы соглашусь... хотя, имхо, не всегда комплекс легко заметить, и не просто заметить, но и рассмотреть, даже если номинально было желание с комплексом поработать... то ли из-за того, что комплекс оказывается намного более сложным, чем казалось вначале, и это пугает... то ли ещё...
Насчёт окружающих... ИМХО, это сложно... А как я, например, узнаю, что окружающие не обременены психическими расстройствами и не являются кривым зеркалом?
Хотелось бы ещё затронуть вопрос о расшифровки обратных сигналов (отражения)... То есть я, например, выделяю для себя какие-то явные реакции (ну, есть такие люди, которые очень активно выражают свои мысли/эмоции - агрессивно злятся, или на шею прыгают, когда радуются), а что с остальными людьми делать? смотреть, где он не в тот угол посмотрел или моргнул лишний раз?
Можжжно, конечно, интуицией пользоваться, но чёрт разберёт, где там интуиция, а где желание видеть что-то определённое (не обязательно сознательное)в
реакциях других людей....
И ещё такая вещь, как продуманная реакция человека, мало ли обидеть захотел или пнуть просто...
А про книжки... Как заметила, что быстрее читаю и запоминаю больше, так и дошла))... хотя обычно требуется тишина в минимальном объёме и прочие блага одиночества...
|
| 4341 | Голоc | 1/21/2002 10:10:14 AM | *Аделаида --> (4339) *Аделаида --> (4338) ты чего-то все не так понимаешь...
* * *
Во-первых, в моем миропонимании смерть присутствует изначально, в исходной аксиоме о том, что ПОСЛЕ смерти ничего нет. Если бы это было не так - то ВСЕ понимание было бы ДРУГИМ. Способ оптимизации самым непосредственным образом зависит от аксиом и критериев, ими ЗАДАЕТСЯ.
* * *
Во-вторых, никакого страха за крышу Дракона нет и быть не может. Я и не утверждал, что у него едет крыша. Я высказал свое личное предположение, что он сошел с Пути и направился в тупик. А это совершенно иное.
* * *
В третьих. Ессно, я допускаю, что могут быть иные способы оптимизации. Но критерии правильности для того и существуют, что бы можно было СРАВНИВАТЬ РАЗНЫЕ реализации и подходы. Странно, что ты этого не понимаешь...
|
| 4340 | Голоc | 1/21/2002 10:05:20 AM | foggy Jan --> (4335) комплексы не возникают "просто так". Если только это не псих. травма, то это - как правило - некие устаревшие паттерных поведения.
* * *
Допустим, ребенок, у которого нет власти над родителями, наловчился притворяться больным для получения желаемого велосипеда. У него получилось - он эту модель поведения закрепил.
* * *
Или наловчился дико орать и заходиться в истерике (как у Аверченко в рассказе:)).
* * *
Ребенок вырос - а неправильный паттерн остался. (Я не говорю, что это общий механизм, это один из..."
* * *
Поэтому ессно, в некоторых ситуациях комплекс м. быть и по крайней мере невреден.
* * *
Но важнее, имхо, понять, КАК проявляется комплекс и научиться оценивать качество вносимых им искажений.
* * *
Ведь в некотором роде можно сказать так. К вам извне, из объективной реальности (а также изнутри, из субъективной реальности) поступает некий поток света.
* * *
Свет, как известно, распространяется по прямой. Но если на пути света поставить некий предмет (меньше луча, иначе он просто свет перекроет - и это будет полная шиза) - то часть света не попадает.
* * *
Более сложный вариант - искажение света. Так, если я не путаю, обнаруживают т.н. "черные дыры". Они ведь черные и их никак не видно. Но по косвенным признакам их обнаруживают. Один из них - это отклонение движения материальных тел и потоков частиц вблизи такого объекта, их необъяснимое поведение.
* * *
Как можно увидеть действие комплекса? Ессно, по реакции, по ОТРАЖЕНИЮ окружающих. Прежде всего поэтому и говорят "глядись как в зеркало в другого человека".
* * *
Я не знаю о книгах Хорни в сети, я их купил еще раньше, чем мой инет стал достаточен для скачивания таких файлов:))) Лучше всего ее трехтомник, он широко продается и до сих пор.
* * *
Кстати, хотел спросить (в свою очередь:)))) Как вы дошли до такого положения, что вам с экрана читать легче? Я с экрана только Лукьяненко с Акуниным...
|
 4339 | *Аделаида | 1/21/2002 5:34:16 AM | Как обычно, мое большое ИМХО. Мне отседа не видать, однако есть подозрение, что расхождения у Голоса и его мудрейшества вызваны строго аналитицкой направленностью Голоса, и его сугубой склонности к структурированию. Его мудрейшество же, будучи адептом учения, не вполне структурированного, естессно не может быть воспринят ПРАВИЛЬНО. Потому, страх Голоса за его мудрейшество и его крышу не совсем оправдан, ибо в рамках учения, исповедуемого мудрейшеством такое поведение по-видимому вполне допустимо, и играет какую-то свою спесфицкую роль. :)))
|
| 4338 | *Аделаида | 1/21/2002 5:26:30 AM | Мираж, глубокоуважаемый, мудрым я вас назвала, потому что вы пожалуй единственный кто в данной диске такскать "memento more". Звиняйте, если ошиблась.
А нащет скать "я самый умный" в комнате полной людей - дык я знаю очмного индивидов, которые хучь и не озвучивают, но видом показывают. И ниче, живут и здравствуют. Вот были бы вы женщиной, я бы вам порекомендовала в кач-ве эксперимента в комнате, полной женщин, сказать громко и с выражением "я самая красивая" и помотреть на реакцию (если бы осталось чем смотреть - ибо глаза бы вам повыцарапали:))))))
|
| 4337 | foggy Jan | 1/21/2002 2:29:48 AM | foggy Jan --> (4336) в сети и бесплатно))
|
| 4336 | foggy Jan | 1/21/2002 2:25:52 AM | Мона Ёлкина --> (4325) спасибо... сброжу в книжный магазин... или закажу в крайнем случае... (долго доставляют порой)
а на английском нет нигде?))
|
| 4335 | foggy Jan | 1/21/2002 2:24:20 AM | Голоc --> (4323)
вопрос... допустим, какой-то комплекс кажется мне неправильным, но будет ли он неправильным всегда, во всех ситуациях... будет ли определённых психических процессов неудачным всегда...
А что касается поиска Хорни... Я спросила только лишь потому, что на собственном горьком опыте убедилась, каково это искать некоторые книжки в сети, не относящиеся к тематике фэнтэзи или классической худ. литературы (впрочем, можете это на мою лень списать, если захотите)... Вот Юнга я до сих пор не нашла, хотя долго искала... (может, искала не там)... Просто я с экрана быстрее читаю((, чем в бумажном варианте...
|
| 4334 | Джип Широкий | 1/21/2002 2:08:01 AM | Мираж --> (4328)
Голоc --> (4331)
Голоc --> (4333)
Спасибо, ДрУги, что... и Благодарю вас за... !!.. ;-))
Отчёт о проделанной работе пишу,.. как ранее обозначил. :))
Отчитаюсь,.. возможно скоро. ;-))
|
| 4333 | Голоc | 1/20/2002 11:07:33 PM | Кстати, если уж мы перешли на личности, то "полеты" Джипа мне кажутся намного безопаснее, чем "полеты" Дракона.
* * *
А вся разница, как водится, в ОТНОШЕНИИ.
* * *
Джип словно дал себе возможность полетать. Типа "отпустил себя в Гималаи". И если остатки чувства реальности сохранять где-то в глубине сознания, то почему бы и не покуролесить:)))
* * *
А Дракон не просто куролесит, он еще при этом приисполняется чувства собственного величия. Т.е. он на полном серьезе "парит в эмпиреях". И еще тащится при этом как червяк по пачке дуста:)))) Создается ощущение, что человек не просто движется по расширяющейся спирали в поисках нового опыта - но человек свернул с Пути и прямым ходом рванул в тупик. С песней:(((
|
| 4332 | Голоc | 1/20/2002 10:59:13 PM | *Ирина* --> (4330) вы невнятно формулируете. Вы говорите о гипотетическом ЧЯ неодушевленном - или о человеке.
* * *
Если абстрактный ЧЯ никак нельзя "потрясти" - то его просто НЕТ, понимаете? Это уже "вещь в себе".
* * *
Так что потрясти всегда можно просто по определению.
* * *
В таком контексте, я подумал, Бога нельзя "потрясти":)))))))))
|
| 4331 | Голоc | 1/20/2002 10:53:21 PM | Мираж --> (4328) Мираж --> (4327) должен тебе сказать, что в это свое "явление" (а ты именно являешься, какое-то время выдаешь накопленное - а потом, как правило, опять смываешься:))) ты мне определенно нравишься.
* * *
Ты правда какой-то печальный. Ощущение такое, что ты что-то серьезное пережил за последнее время.
* * *
Но мне нравится эволюция твоего понимания. Твоя 28 реплика - она вообще очень мне близка, я практически со всем согласен...
* * *
Теперь детали. Понятие "светлый" (я предпочитаю другой термин - "светлая личность") трудно описать словами. Это проще почувствовать и просто показать пальцем "Вон, это светла личность".
* * *
Правда вот сейчас не могу сразу навскидку припомнить. Ну я не знаю, Экзюпери, Бах. (Хотя я читал только "принца" и "чайку"). Вот! К.Роджерс в своих книгах предстает именно светлой личностью. Даже более светлой, чем Маслоу...
* * *
Ты будешь смеяться, но светлой личностью мне искренне кажется С.Кириенко, наш российский политик. Он исключительно умен и при этом обладает такой вот "светлостью"...
* * *
Маленькие замечания-отклики.
* * *
Ты пишешь: "Для того, чтобы понять это - этим нужно хотя бы какое-то время прожить. Тогда придут другие категории, ты сам начнешь создавать свои поняти в новой уже системы координат."
* * *
Ты прав, конечно. Но мне нехватает здесь уточнения о той опасности, которая тебя подстерегает.
* * *
Помнишь, как Пушкин в Онегине описывает жизненный путь бригадира (Ленский, если я не путаю, надо перечитать:))) и его жены? Ее увезли в деревню, она сташно переживала, потом открыла способ управлять мужем, вникла в прелести деревенской жизни - и ее жизнь покатилась по накатанной колее.
* * *
Идея понятна - сделать непривычное и непонятное непонятным и ПРИВЫЧНЫМ. Но где доказательства того, что ты привыкаешь к ПРАВИЛЬНОМУ?
* * *
Ты же очевидно рискуешь. И даже не тем, что не увидишь, правильно или нет. А тем, что образуется ИНЕРЦИЯ, ты встраиваешься в новую сеть, обрастаешь паутинками связей. Рационализируешь, твоя башка придумывает терию под наличную реальность. И т.д. Это ведь все не шутки...
* * *
Это в некотором роде как героин пробовать для пополнения личного опыта. Может пронесет - а может и сядешь на иглу. Тащить неправильные представления в голову и пытаться с ними сжиться - это еще та забава:(((
* * *
Твои мысли о практиках мне близки, я с тобой согласен. Поэтому добавлю о своем. Ты в некотором роде пишешь о том критерии правильности, который так понравился М.Елкиной - максимальное качество отражения объективной реальности - ты заметил?
* * *
Тебе мало "какого-то" опыта - ты требуешь и отличаешь НАСТОЯЩИЙ. А настоящий он именно КАЧЕСТВОМ контакта, правда?
* * *
Дальше идет часть реплики, которая мне понравилась больше всего.
* * *
Добавлю относительно Джипа. Можно и так сказать. А можно сказать, что он доблестно игнорирует критерии объективной реальности. Полное ощущение, что ему это вообще по фигу. Иногда даже завидно:)))))))) Как поется в песенке, "живу я как поганка, а мне летать охота!":))))))
* * *
А этот пижон летает себе:))))))))
* * *
Я шучу. Но и по-серьезному ничего особо страшного не происходит. Ну опыта набирается, ну пробует по-разному. Это же ведь тоже ЖИЗНЬ. Если делать только и исключительно правильные вещи - тоска:))))))
* * *
У нас с тобой странная такая "зеркальность" получается. То ты мне о практичности, то я тебе:)))
* * *
Я вот преподчитаю вообще даже не думать о "макроцели". Фигли о ней думать, коли все одно бесполезно, шансов угадать 0,0.
* * *
Мне все же кажется, что много важнее уметь делать правильный выбор в каждой конкретной альтернативе. Ведь только СОВОКУПНОСТЬ таких выборов выводит к цели. А какая это окажется цель - дойдем, а там посмотрим:))))))))
|
| 4330 | *Ирина* | 1/20/2002 5:51:00 PM | Голоc --> (4320)
Уточню.
Спасибо, к слову сказать )
То, что вы описали про ЧЯ я знаю.Я о ЧЯ, которое оказалось перед вами и "трясти или поливать кислротой" у вас, допустим, возможности нет ))) ..Но оно существует рядом с вами. Какие механизмы анализы заработают??? если данных о нем нет?
|
| 4329 | *Ирина* | 1/20/2002 5:45:15 PM | *Дракон-Хранитель* --> (4318)
Подвох, Мудрейший, не в тебе и твоей игре...а в страхе людском.Не могу понять, но буду бояться...как бы чего не получилось.Тут дело не в доверии к тебе, это дело пятое...Тут дело в доверии человека к самому себе, в уверенности в своих мыслях.
Игра хорошая )))
А вот про добровольный посыл можно было бы и более конкретно)))...Это не посыл.Человек может понимать,к примеру, что делать зарядку полезно, когда ему напоминают - он будет делать, а сам может и не выполнять, хотя понимает, что это полезно, и хорошо, и правильно...Или "посыл" может быть разный...Какие стадии проходит идея от мысли до практической реализации??? Приблизительно, конечно, ясно...но хотелось бы обговорить, если тебя не затруднит.
|
| 4328 | Мираж | 1/20/2002 4:05:35 PM | Ты спрашивал, почему я стараюсь оперировать абсолютными категориями, довожу понятия до абсурда. Меня это также заинтересовало. :) И вот, что сегодня пришло: а как иначе отделить зерна от плевел, истинное от преходящего? Должен быть критерий. Я не считаю применяемый мною способ абсолютным, но он работает.
Для того, чтобы понять это - этим нужно хотя бы какое-то время прожить. Тогда придут другие категории, ты сам начнешь создавать свои поняти в новой уже системы координат. Именно поэтому и говорил о том, что для того, чтобы говорить о какой-то категори - ею нужно владеть. Иначе - это сильно напоминает по способу мышления преподавателя, который всю жизнь учит кого-то, например, вождению трактора, а когда его посадили за руль - не смог даже завести. (Эт весьма грубо. Надеюсь, ты не откажешь мне в понимании того, что не все вещи можно осязать.)
В этом отношении весьма показателен опыт тайцзи. Ты выполняешь форму, гоняешь энергию туда-сюда, ходишь с умным видом и рассказываешь, как то или иное движение работает в реальном бою, но без реального собственного контакта все, что ты будешь делать - это просто оздоровительная система. Для того, чтобы научиться работать с реальным противником в тайцзи существет туйшоу - парная работа, "толкающие руки". В нем ты работаешь с живым человеком и зачастую с удивлением обнаруживаешь, что:
1. Энергия внутри этого человека течет совсем не так, как ты себе это представлял.
2. Эта энергия вааще не такая, как ты себе думал.
3. твои представления о том, как ты, спомощью собственной энергии, "завалишь" противника на самом деле оборачивается тем, что ты начинаешь возбуждаться, внутри тебя сжимается печень, гормоны перестают поступать и ты чувствуешь слабость во всех членах.
4. И т.д.
К счастью для ученика туйшоу - также формализованное движение, и о том, что происходит знаешь только ты и твой визави. Ну... Ещё и любой другой, у кого уже есть чувство (для упрощения читай: "кто уже прошел через подобное", "у кого есть свой опыт", хотя правильно именно "у кого уже есть чувство", так как можно просто "считать", что происходит).
Вот и выходит, что казавшаяся мне новой и замечательной мысль о цепочке ПУТЬ(шаг-оценка-шаг-оценка) уже давно придумана не мною. Впрочем, это не умаляет моих чувств по поводу того, что было сказано.
Мне интереснее слушать практика, когда я ищу, как сделать что-то. Болтунов ("преподавателей") интересно слушать только тогда, когда меня интересует, КАК ДОНЕСТИ МЫСЛЬ, а не сам предмет преподавания - я предпочту "обладающего", "размышляющему". А так как мне кажется, что жизнь - это реализация представлений, то сам понимаешь... Ну, конечно, я не отрицаю, что есть еще реализация "говорения". :)))
Раз уж пошла "обратная связь", добавлю свои ощущения по поводу Джипа. Мне кажется, что Джип просто немного выпал из цепочки представление-реализация-оценка-корректировка представлений-реализация- и т.д. Я достаточно смело могу говорить об этом, так как сам был в подобной ситуации. Мне хотелось делать то, что я делал. Но эо не давало мне возможности к существованию. Тогда Я НАЧАЛ ИСКАТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ТАКОГО СУЩЕСТВОВАНИЯ, чтобы можно было и жить, и делать то, что я считаю важным. Для этого я соединил две эти бытийственности. И теперь оцениваю, что из этого получается.
Можно, конечно, упорствовать на том, что остальное не важно... Но встает вопрос: а для кого ты это делаешь? А для них важно другое. Жизненный успех, например... Одна моя знакомая по этому поводу заметила: я не верю в людей, говорящих о высшем, если они не реализовались на более низких уровнях. Мысль не новая, но...
Реализуйся в тех уровнях, которые тебе необходимы для обеспечения существования с тем, чтобы ты мог делать то, что хочешь.
Можно "присоединиться" в непринципиальных вещах и тогда уже вести свою линию.
Можно и по-другому, но в любом случае, мне кажется, есть смысл удерживать свое высшее видение и соизмерять с ним существующее положение вещей. И искать ДРУГИЕ пути достижения своей макроцели.
ЗЫ. Я ничего не имею и против других способов. ;)
ЗЗЫ. Возможно, некоторые вещи для кого-то прозвучат банальностью. Но сказано это оттого, что я чувствую необходимость в том, чтобы сказать это. Так сказать из уважения к той моей части, которая этого требует. Сенк-с.
|
| 4327 | Мираж | 1/20/2002 3:11:04 PM | *Аделаида --> (4298) Спасибо, конечно, но это была шутка. :))) Чтобы понять её, нужно войти в комнату с незнакомыми людьми и сказать, что ты самая умная. Без комментариев. И посмотреть на реакцию. Не в такой, конечно, степени, но что-то подобное происходит здесь у нас. :))) Я бы, честно говоря, не хотел бы быть самым умным. Мне не кажется, что ум - САМОЕ важное свойство человека. Мудростью вообще не оперирую, за неимением хоть каких-то критериев. :)
Голоc --> (4296) А вот за это спасибо. :))) Думаю ты заметил, что светлым я себя никогда и не называл. Но вот любопытно: по каким критериям ты сказал бы о человеке, что он "светлый"?
И ещё одна мысль, безотносительно меня ессесно, но у меня чтение христианских святых вызывает подобное чувство - не черные, но и отнюдь не белые. Как-то свету не видать. Отчего так? Иное дело некоторые восточные мудрецы.
Голоc --> (4305) С кремнием - супер! :))) Сенк-с. :)
|
| 4326 | Мона Ёлкина | 1/20/2002 11:17:10 AM | В отношении манипулирования. Мало утверждать, что если "против воли" тогда манипулирование. Человек может искренне думать, что поступает по собственной воле, но для других очевидно, что им манипулируют. На мой взгляд, надо смотреть намерения того, кто влияет.
|
| 4325 | Мона Ёлкина | 1/20/2002 11:11:03 AM | foggy Jan --> (4317)
Хорни сейчас только-только издали книгу. Там ее Самоанализ, Психология женщины и еще что-то третье. На piter.com есть дешевле, чем на озоне.
|
| 4324 | Мона Ёлкина | 1/20/2002 10:09:11 AM | Голоc --> (4295)
”Я вам сто раз объяснил, что я-то уже давно и неоднократно написал. Но вы не понимаете и не воспринимаете.”
Где вы это уже писали?
”Или вы всерьез верите, что в этот раз вы сможете что-то понять??”
Да, действительно и на самом деле верю, что пойму, если увижу их. Я не думаю, что это такое очень сложное. Вы тоже пишите, что правильные критерии должны быть понятны и доступны.
|
| 4323 | Голоc | 1/20/2002 8:51:33 AM | foggy Jan --> (4317)
1. из краткого психологического словаря: "Комплекс (от лат. complexus - связь, сочетание) - соединение отдельных психических процессов в целое отличное от суммы своих элементов в этом смысле понятие к употребляли многие психологи. Специфическая интерпретация К дана в психоанализе, где К понимается как группа психических процессов, объединенных единым аффектом, сформировавшаяся на основе глубинных филогенетических структур. К в психоанализе - неосознаваемое образование обуславливающее структуру и направленность сознания; одна из задач психотерапии понимается как доведение К до сознания пациента".
* * *
Вот из статьи "К. неполноценности": "...ведущий к невротическим отклонениям психопатологический синдром, который заключается в стойкой уверенности человека в собственной неполноценности как личности..."
* * *
Вот из статьи "Невроз": "...группа наиболее распространеннных нервно-психических расстройств, психогенных по своей природе, в основе которых нелижт непродуктивно и нерационально разрешаемое противоречие между личностью и значимыми для нее сторонами действительности, сопровождаемое возникновением болезненно-тягостным переживаний неудачи, неудовлетворения потребностей, недостижимости жизненных ценностей, невосполнимость потери и т.д.
...
Клинически выделяют три основные Н: неврастения, истерия, невроз навязчивых состояний..."
* * *
Я обычно использую слово комплекс как синоним слова "невроз", кроме случаев специально оговариваемых.
* * *
2. Это некорректный вопрос. Зайдите на http://www.google.com и дайте соответствующий запрос. Странно, что вам нужно такие вещи объяснять:(((
|
|
|