Личные и Экспериментальные Философии - ОКЕАН Взаимосвязей и Целесообразности |
 4422 | *Аделаида | 1/25/2002 6:23:49 AM | Мона Ёлкина --> (4419) Мне каеца, вы загружаетесь понапрасну. Смирение оно либо есть, либо его нет. Отсутствие смирения - результат непонимания того, что вы такое есть. Когда поймете, ваше смирение придет само собой. Назидание и прочая воспитательная фигня здесь не поможет. Смирение нельзя создать усилием воли. И воще, смирение - это то чего нет. Когда нет гордыни, самолюбия и махрового эгоизма и есть приятие себя и ДРУГИХ такими как ЕСТЬ, все это и дает основание сказать, ага этот индивид смиренный. Пример такого смирения в идеальном варианте - мать Тереза, Иисус, христианские святые, буддийские просветленные мастера. Обычный чел-к по-обыкновению все ропщет, кто больше, кто меньше. Это не есть признак смирения. Вон, наш смиренный Голос ропщет шо в вас смирения маловато будет. Правда в последних репликах у него прозвучала очень правильная мысль.
Тока я вам скажу, чтение заумных книг вас вряд ли чему-нить научит. Это бесспорно будет доказательством вашего высокого интеллекта и расширит ваш кругозор (и без того похоже широкий), однако пожалуй сильно вас запутает. Я бы на вашем месте, (а уж на своем-то тем паче) начала бы с простого. С практики. Практика может быть весьма обычной и нудной на первый взгляд. Типа, самонаблюдение и отслеживание своих состояний, работа с эмоциями. Можно помедитировать. У меня лично медитировать не выходит. Хотя знаю шо ТРЕБА. Книги воще лучше выбирать из тех, которые написаны людьми практикующими то что проповедуют. Если это буддисткие книги, то не стоит читать каких-нить левых авторов, для этого достаточно имеется authentic masters. Если это какие другие учения, то же самое. Описание того или иного учения может быть полезно с точки зрения банальной эрудиции:))) или для ознакомления. Но проникнуть в суть учения вам это не поможет. Потому и пользы не будет.
Хочу вам дать один пример. Вы наверное на берегу моря живете, волны небось кажен день созерцаете. Прикиньте, ежели бы какая-нить волна начала сама себя хвалить, и говорить всерьез о своей уникальности, и эдак свысока посматривать на другие волны. Короче такая вся из себя волна, гордая и несмиренная. Как бы вам это показалось? Представьте себе, что мы, человеки - это волны в океане сознания. Так же как волны зарождаемся, растем и потом угасаем и возвращаемся в океан. Хотя на самом деле мы его воще никогда не покидали. Иллюзия чистой воды. Волна имеет все качества воды из которой состоит, океан никогда не покидает, но мнит себя чем-то отдельным, постоянным и неизменным. А зря.
|
| 4421 | foggy Jan | 1/25/2002 1:56:32 AM |
4388 Голоc Выборка Инфо Почта 24.01.02 12:57:25
если Вы не против, я продолжу...
ну, хорошо... Допустим, большинство комплексов публичны (проявляются в общении с широким кругом людей) и их можно рассмотреть и понять в результате взаимодействия с этими самыми людьми...
Но что делать с такими, которые проявляются в общении с родственниками, родителями, детьми, мужьями, жёнами...
Где бедным людям с узконаправленными комплексами набрать материала для зеркального отражения?
Или Вы предлагает женщине, которая в чём-то мужчину не устраивает, срочно бежать искать другого, чтобы понять, она такая плохая или мужчина ей плохой попался... (сорри, если преувеличиваю)
Тёмные женщины? А если она, например, готовить не любит (тоже, хм, по каким-то психологическим причинам)...
О книгах... Отчего ж Вы так жутко отреагировали на мой ненавязчивый совет почитать книжки по нейро-лингвистическому программированию (НЛП)?
|
| 4420 | Сосед. | 1/24/2002 11:28:14 PM | Мона Ёлкина --> (4419)
Ты неправильно понимаешь смирение. Это не есть "нижний предел" твоих возможностей. Это даже не есть признание существования этого предела. Это есть основа твоих взаимоотношений с миром. Помнится, в ДК я уже давал поянение к понятию смирения. Смирение: с-мир-ение - быть в мире с миром. А понимание и признание своих пределов - это лишь производные от смирения. Поэтому, кстати, мне не по душе термин "уязвимость" ;-)
*
Насчет камней. А не ты ли била себя пяткой в грудь и цитировала "Разговор с Богом", в котором декларируется твое совершенство?
|
| 4419 | Мона Ёлкина | 1/24/2002 11:09:45 PM | *Аделаида --> (4417)
Как раз на этот кусок я обратила внимание, когда читала. Это буддистское не-Я перекликается с «процессом» у Роджерса. Но вот в чем фишка в контексте разговора о смирении. Мало признать, что я это только «сборная солянка» пяти буддистских совокупностей. По моему текущему разумению, в отличие от животных я могу создавать свой «процесс». В некоторой степени его определять и направлять. Поэтому разговор о смирении снова становится актуальным – до каких пределов я могу это делать. Речь именно о верхних и нижних пределах моих возможностей. Верхнее зовется уверенность в себе, а нижнее – смирение. Так я понимаю.
Сосед. --> (4416)
По каменьям все, что я могу тебе сказать, надоть лучше думать о людЯх. Вырабатывать доброе отношение к окружающим. И по дефолту верить, что они хорошие, пока не докажут тебе обратное.
Голоc --> (4408)
По иррациональности смирения имею мысли, что я не могу знать (даже угадать) заранее, где и когда со мной может что-то случиться. Поэтому практический подход – знать своих потенциальных волков – не годится на все случаи жизни. Я не могу предусмотреть все случаи моей уязвимости и отсюда возникает (иррациональное) ощущение, что в любой момент со мной может чегой-то произойти и возможно, мне не останется больше ничего, как тока смириться с неприятностями.
|
| 4418 | *Аделаида | 1/24/2002 10:33:34 PM | А эти цитаты я привожу потому что мне они показались актуальными в данной диске:
"Для искателя Истины несущественно, откуда приходит идея. Источник и развитие идеи представляет академический интерес. В действительности, чтобы понять Истину, необязательно даже знать, пришло ли учение от Будды или от кого-то еще.
Будда говорит: "Быть привязанным к одному (взгляду) и смотреть свысока на другие (взгляды), как на низшие - это мудрец называет путами".
учение, подобное плоту - оно для преодоления, а не чтобы тащить его..."
|
| 4417 | *Аделаида | 1/24/2002 10:27:50 PM | Мона, большое спасибо за ссылку на сайт "Чему учил Будда".
Книга действительно стоящая. Ее надо внимательно читать, чтобы правильно понять. Ладна, делаем вам скидку на то, что вы с буддизмом знакомы весьма поверхностно. Обратите особое внимание на следующую место в книге: "согласно буддийской философии, нет никакого постоянного и неизменного духа, который может быть рассмотрен как "Самость", "Душа" или "Я", в противоположность материи. В этом месте надо сделать особое ударение, поскольку неверное мнение, что сознание это некоторого рода Самость или Душа, что длится через жизнь как непрерывная сущность, сохраняется с древнейших времен до настоящего дня....Одно исчезает, обуславливая появление другого в последовательностях причин и следствий. В них нет никакой неизменной сущности. За ними не стоит ничего, что может быть названо постоянной Самостью (Атман), личностью, или чего-то, что действительно может быть названо "Я". Всякий согласится, что ни вещество, ни ощущение, ни восприятие, ни какая-то деятельность ума, ни сознание, не могут быть действительно названы "Я" 8. Но когда эти пять телесных и умственных совокупностей, которые взаимозависимы, действуют вместе как телесно-духовное устройство 9, у нас появляется представление о "Я". Но это лишь ложное представление, умственное образование, только одно из 52 умственных образований из четвертой Совокупности, только что обсужденной нами, а именно, это представление о самости, идея своего "Я" (саккая-диттхи).
"Явное страдание существует, но не найти страдающего;
Есть дела, но не найти делающего"...
За движением не стоит никакой неподвижный движущий. Это только движение. Неверно сказать, что жизнь движется, но жизнь сама есть движение. Жизнь и движение - это не две различные вещи. Другими словами, за мыслью не стоит никакого думающего. Сама мысль и есть думающий. Здесь мы не можем не заметить, как диаметрально противоположен буддийский взгляд декартовскому "cohito ergo sum" (мыслю, следовательно, существую)."
Если вы как следует поразмыслите над этим, то корпеть над смирением вам не будет нужды.
|
| 4416 | Сосед. | 1/24/2002 10:13:52 PM | Мона Ёлкина --> (4415)
Я тебя таки умоляю! При чем здесь переубедить - отстрелить? Я просто оценил изящество формулы. Но больше в ней ничего не увидел (бо туп-с, как уже неоднократно и честно заявлял-с).
*
Что касается тебя и каменьев, то почему ты считаешь, что я мог догадаться заранее?
|
| 4415 | Мона Ёлкина | 1/24/2002 9:57:30 PM | Голоc --> (4408)
Да я, в общем-то, не зациклена. Скорее я бы даже сказала, что несколько зациклены на моем несмирении вы. Прошу пардону. Я только отреагировала на достаточно регулярные выпады в мой адрес.
Сосед. --> (4414)
Ты, мне каца, несколько ехидничаешь. Как-будто спрятался за своей иронией и отстреливаешься. Никто ж не пытается тебя переубедить.
В отношении «брошу ли я камень». Канеш, не брошу, как ты мог догадаться заранее. (задумчиво) но ты выбрал в качестве примера именно меня. Значит, таки наехал, да???
|
| 4414 | Сосед. | 1/24/2002 9:04:34 PM | Мираж --> (4410)
"Книга настолько же далека от христианства, насколько и христианство далеко от Бога."
*
Ах! Притягательность изящных формул! Как же мне это знакомо!
*
В общем, "Хоботов, я оценила! (с)"
|
| 4413 | *Ирина* | 1/24/2002 8:53:17 PM | Мираж --> (4410)
А вопрос можно?
Подробнее по поводу вот этой фразы "Я не пишу ничего, если во мне нет чувства."
Если будет чувство ))))
|
 4412 | *Ирина* | 1/24/2002 8:51:26 PM | Мираж --> (4410)
Точно..."При многословии не миновать греха, а сдерживающий уста свои-разумен"...
Не умея переступать через себя, человек не(!)свободен...как только появляется своя фазенда, то потом появляется заборчик и всё...МОЁ!)))Опасность, секс, пища - краеугольные камни психических вирусов.Копни любую непримиримость - а там страх...
Ставят забочики для защиты ОТ врагов, но забор ограничивает самого владельца, чувствуя ограничения, возрастает страх и строятся еще более высокие и прочные заборы...и так до точки Я?
|
| 4411 | *Ирина* | 1/24/2002 8:38:43 PM | Спасибо, Мудрейшество...очень к месту)))
"Неверные весы - мерзость перед Господом, но правильный вес угоден Ему.
Придет гордость, придет и посрамление, но со смиренными - мудрость.
Скудоумный высказывает презрение к ближнему своему,но разумный человек молчит."
Книга Притчей Соломоновых.
Истоки откуда?...не знакомо ли?
|
| 4410 | Мираж | 1/24/2002 8:29:32 PM | Голоc --> (4406) Две поправки. Правда, я не совсем уверен, что этим тебя не обижу. 1. Мне кажется, что я очень много даю здесь. Впрочем - так, наверное, каждый считает. :))) 2. Из ТВОИХ (а чё так громка-та?) реплик я беру несколько меньше чем ты думаешь. Хотя, возможно, больше, чем я сам думаю. :)))
Но происходит то, что происходит. Это похоже на то, что сравнивать шахматиста и штангиста - кто сильнее. Улавливаешь? Мы находимся как бы в перпендикулярных плоскостях. Ну и что? Я не вижу повода сравнивать кого-либо из участников с кем бы то ни было.
Видишь ли... За твоими словами Я НЕ ВИЖУ ПРАКТИКИ. Никакой. Одни раздумия. Умствование так сказать. Это ни хорошо и не плохо. Это так. Из раздумий тоже может кое-что выйти. Я не вижу за тобой ни одной из практик, важных для меня. Я не вижу, чтобы ты выслеживал себя. Других - да. Но не себя. :))) Я не вижу тебя в астрале. Возможно, моё внимание сейчас просто занято несколько иными вещами и энергия уходит на другое. Я не ощущаю за тобою практики безмолвия. Если бы в тебе это было, ты говорил бы другие слова. Если бы ты их вообще произносил.
Тем не менее, я признаю, что считаю тебя одним из наиболее ценных участников диски. Если бы не одно "но" о котором не стоит говорить, так как оно не существенно и, к тому же, ты сейчас, как мне кажется, готов обидеться на меня. Сорь, Голос. :))) Я не хочу этого, мне не нужно это. :)
По поводу того, кто сколько берёт... На днях открыл книгу, а там такие слова прописными буквами написаны:
БЕРИ СТОЛЬКО, СКОЛЬКО МОЖЕШЬ ВЗЯТЬ. ОТДАВАЙ СТОЛЬКО СКОЛЬКО МОЖЕШЬ ДАТЬ.
*Кому интересно - "Творческая визуализация" Деминг и Филлипс. Очень сильная книга.*
Это закон. Если ты не отдаешь - тебе брать некуда. Если кто-то, тебе кажется, даёт меньше, чем ты... Дай ему больше. Быть может - у него другая мера? Ты свою меру мерял? Мне кажется, что ты все время свою меру измеряешь. Тогда есть смысл перестать. :))) Перестать оценивать, мерять, сравнивать.
Ты меня оцениваешь по объему текста? :))) Прости, друг. Я не книгу пишу. :))) Более того - я и не обязан ничего писать. И более того... Я не пишу ничего, если во мне нет чувства. (Какого - это тема отдельного разговора. С людьми, которым известно, что такое безмолвие, лишенными оценки и обладающими чувством. То, что я здесь "беру" - это то, что мне удается уловить из подобных состояний. Не из слов. Из чувств, прячущихся за словами.) И пишу я то, что считаю самым необходимым.
Мона говорила о перфектности. Ты её обвиняешь в несмирении по твоим понятиям. Я вижу её очень уязвимой. Какое отношение имеет уязвимость к смирению? Ну... Это состояние ближе к принятию, чем непробиваемая твердость, зачастую демонстрируемая тобой. Оттуда ещё чуть-чуть и можно приступать к прозрачности. А там и до смирения рукой подать. :)))
Далее. Я не скрываю, что ты здесь один из наиболее интересных собеседников. Но вот в чем вопрос... Ты постоянно хватаешься за все новые и новые раздражители. Находишься в реагировании, так сказать. Причем в реагировании, в основном, на собственные, внутренние раздражители. Видишь ли... Если у тебя есть понятие о ПРАВИЛЬНОМ, то ты ОБЯЗАН просто реагировать на СОБСТВЕННЫЕ представления. Так как твоё понимание ПРАВИЛЬНОГО - ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ.
А я до сих пор думаю, как бы изложить свои мысли о душе, об энергии и кое-чем другом... Не то, чтобы я этим мучался. :))) Нет. Мне кажется, что я смогу это сделать всегда. И, что у меня будет ещё масса возможностей для этого. Но если сейчас это не выходит, то значит - это сейчас не нужно. Не ищите яблок на цветущей яблоне. %)))
Сосед. --> (4401) Книга настолько же далека от христианства, насколько и христианство далеко от Бога. ;-)
ЗЫ. Сейчас присмотрелся к словам ИМХО и МОИХ. Буквы те же. Как сказал бы Джип - это не случайно. :)))
|
| 4409 | Сосед. | 1/24/2002 7:40:06 PM | Голоc --> (4407)
Этот анкдот - тоже чушь полнейшая. (голосом Шварцнегера) Trust me!
|
| 4408 | Голоc | 1/24/2002 7:28:30 PM | Мона, да не зацикливайтесь вы на смирении. Хотеть нужно НЕ хотя, не упираясь рогом.
* * *
Делайте то, что начали делать - читайте, цитируйте, проговаривайте, обсуждайте.
* * *
Можете задуматься над таким нетревиальным вопросом. Я написал, то смирение первоначально проявляется рационально, практически - именно как присутствие более сильных волков вокруг, как превосходство мощи Природы над возможностями человека и пр.
* * *
Но потом я написал, что истинное смирение - это уже не рационально и существенно шире, это нечто иное.
* * *
В чем разница, как вы полагаете?
|
| 4407 | Голоc | 1/24/2002 7:25:09 PM | Анекдот к месту:
Христос вещает среди грешников, указывает на блудницу и грит: "Кто из вас без греха, пусть кинет в нее булыжник!?"
Тут мимо него пролетает приличный такой каменюка.
Не оборачиваясь, Христс говорит:
- Мама, не мешайте мне работать!..
|
| 4406 | Голоc | 1/24/2002 7:19:43 PM | Мираж --> (4393) твоя позиция - если ты присмотришься - вульгарно эгоистична. Т.е. из МОИХ реплик ты берешь - но сам давать не хочешь. Что ж, буду иметь в виду...
* * *
В таком виде ты для меня никакого интереса не представляешь, иди себе своей дорогой.
|
| 4405 | Сосед. | 1/24/2002 6:39:07 PM | Мона Ёлкина --> (4402)
Угумс, угумс. Тока вот реакция твоя на эту цитату была ну совершенно показательна!
*
Впрочем, моя реакция была тож вполне характерная.
|
| 4404 | Сосед. | 1/24/2002 6:33:35 PM | Мона Ёлкина --> (4403)
По классике, человек праведный - это идущий к Богу и удаляющийся от зла.
*
В бытовухе - это человек безгрешный. Назначенный кидать камни. Ты как, камень кинешь?
|
| 4403 | Мона Ёлкина | 1/24/2002 6:27:11 PM | Сосед. --> (4401)
Это наезд, да???? А ну быстро объясняй, что ты имел ввиду под "праведностью"?
|
| 4402 | Мона Ёлкина | 1/24/2002 6:21:54 PM | Сосед. --> (4399)
Маленькая поправка. Насколько я успела заметить (но возможно, что я ошибаюсь) речь в книге идет не христианстве, а об идее-концепции Бога как таковой. А это разные вещи, вапчета. Скорее, речь о потребности человека в Боге и о том, что с этой потребностью сделали религии.
В отношении твоего – «марш смотреть на звездное небо» - не знаю, как там в ваших Калифорниях, но в наших Латвиях зведного неба уже давненько не видать:)))) Все собираемся с мелким сходить в обсерваторию через телескоп на звезды поглазеть и никак, прикинь. Тучна.
Других способов нет?
Голоc --> (4389)
Вот чего вспомнила о своем смирении-уязвимости. Чтобы тут не думали, что у меня с ним ваще туго. У меня тоже есть опыт осознания своего смирения. Произошло это когда я обнаружила, что у меня тоже есть проблемы. Как у простых смертных:)))) Открытием это было для меня самой, не для кого-то. Просто чесна и открыто самой себе признаться, что у меня тоже есть проблемы.
С детства растя таким перфектным ребенком и получая соответствующую обратную связь, у меня развилось мнение, что у меня реально все должно быть перфектно, иначе я никому не нужна. И прорыв в осознании уязвимости произошел в тот момент, когда я увидела, что напрасно пытаюсь их прятать, эти проблемы и делать вид, что у меня все всегда и во всем классно. На самом деле я поняла, что тож уязвима простыми житейскими проблемами, которые далеко не всегда разрешаются так, как мне хотелось бы.
Вот. Так что неча вещать, что во мне ну совсем нету понятия своей уязвимости.
Wais --> (4397)
У меня кабельный инет от небольшой фирмочки, дальше они на Delfi выходят. Конкретно глючит недели две, не меньше. То скорость ваще никакая, то почтовый сервер умирает – по полдня не могу бизнес-письма отправить. Хренли я им заплачу че-та в этом месяце! А тут тока вчера обнаружила такую проблему с постингом. Всем сорри:))))
|
| 4401 | Сосед. | 1/24/2002 6:20:44 PM | Голоc --> (4390)
Честное благородное слово! Не хочу я обсуждать эту цитату. Она настолько же далека от христианства, насколько Мона Елкина - от праведности.
*
Хм, это как раз тот редкий случай, когда я даю оценку ;-)
|
| 4400 | Сосед. | 1/24/2002 5:24:47 PM | Сосед. --> (4399)
в смысле, "написал - потом вспомнил". Утро, елы-палы! :-(
|
| 4399 | Сосед. | 1/24/2002 5:23:12 PM | Мона Ёлкина --> (4396) Мона Ёлкина --> (4381)
Упорствуешь? Ну-ну ;-)
*
Я ничего не знаю об авторе. То, что я проскипал - были чистые эмоции. Потом вспомнил, что форум этот - модерируемый. Потом вспомнил свое обещание Веселой. Ну и проскипал (с сожалением).
*
То, что он пишет о христианстве - это явная чушь. Оч хорошо правда завернутая. Очень хорошо!
*
Поэтому мне совсем нет нужды пробовать, что ты ешь. Я и отсюда, по запаху вижу.
|
| 4398 | Wais | 1/24/2002 5:00:10 PM | Мона Ёлкина --> (4395)
Хакеры взломали сайт Lattelekoma на прошлой неделе и его до сих пор не могут привести в чувство.
|
|
|