Личные и Экспериментальные Философии - ОКЕАН Взаимосвязей и Целесообразности |
 4547 | Мираж | 1/30/2002 8:20:06 PM | Сосед. --> (4545) Сорь, про кур как-то пропустил. Ниче?
Ты называешь развернутым высказыванием фразу о том, что некоторые реплики навели тебя на некоторые мысли? Здорово! Я как-то потом старался догадаться на какие именно, но как-то не пришлось. Простишь? :)))
"Будучи свободным..." Ну да... Понятно. Полный дзен, вопчем. Кстати о дзен... Та твоя история с терзающейся Моной - она ведь тоже плод твоего ума? Тогда я скажу, что это и есть состояние твоего ума. Энергозатратное, раздвоенное и т.д. Почему я так сужу? Расскажу случай. Мой шеф как-то принес в кабинет боксерскую грушу. А один из сотрудников "шутя" посадил грушу в кресло шефа, нацепив на неё шефскую кепу. Я понимаю, что, возможно, я дурак и юмора не понимаю. Но у меня другое отношение, понимаешь? Мне это даже в голову прийти не могло. То есть, для того, чтобы такая мысль посетила мой бредовый ум - в нем уже должны быть предпосылки этого. ЛЮБОЕ действие есть ПРОЯВЛЕНИЕ сути человека, согласен?
|
| 4546 | Мираж | 1/30/2002 8:05:46 PM | Голоc --> (4538) "Мы с ним уже долго общаемся и я понимаю, о чем говорю". Здорово. Давай уточним: речь идет о растворении?
То есть ты вполне авторитетно заявляешь, что человек стоит у порога растворения, так?
Другими словами - ты в этом разбираешься, да?
То есть ты сам там бывал и теперь видишь, что и этот человек подошел к тому же месту?
Тогда почему ты НЕ ГОВОРИШЬ ОБ ЭТОМ?
Или он подошел только к твоему воображаемому порогу?
*Ирина* --> (4537) Каким образом ты отказала Богу в праве на жизнь - я не понял. И при чем тут ваша наука? :)))
Кстати, о науке. Между прочим науке как раз много чего известно. С другой стороны - вопрос не в том, что изсвестно вашей науке, а в том, как с этим жить?
Голоc --> (4540) Опять отвернулся?
|
| 4545 | Сосед. | 1/30/2002 8:01:59 PM | Мираж, Голос:
Как вы по мне лихо прошлись, а? :-)
*
"Я его не вижу", "он здесь развернуто не высказывался". Ребят, а че я, по-вашему, здесь ваще делаю-то? То, что меня кто-то не видит - это не потому, что я скрываюсь. А потому, что не туда смотрят (шутка). На самом деле, практически все мои здесь реплики максимально откровенны и развернуты. В рамках поднимаемых вопросов. Я с недавних пор в принципе не могу по-другому общаться.
*
Впрочем, я, конечно, и не преследую цель "раскрыть себя". Это получается само собой в процессе обсуждения интересующих меня вопросов. Но "самораскрытие" не есть цель. Цель - поделиться своим знанием, получить обратную связь. Цель - увидеть души собеседников. Это ведь потрясающе интересно: коллекционировать души людей, с которыми сводит жизнь. И вы все - во мне! Помните тот мой скетч про кур? Так это я был каждым из вас! И это, кстати, и есть проявление той самой, высшей свободы: "будучи свободным ото всех ... я сделался всем".
|
| 4544 | Веселая | 1/30/2002 3:34:26 PM | Ребята, загляните в дискусс. Tamplier'а - HELP, пожалуйста...
|
| 4543 | Веселая | 1/30/2002 3:30:03 PM | 2401 Лaгуз Выборка Инфо Почта 30.01.02 0:07:51
Как можно и как нельзя критиковать.
Прежде всего, что такое критика? В применении к нашей ситуации, критика - это "отрицательное суждение о чем-либо, указание на недостатки" (СЭС).
Мы сегодня говорим о критике людей.
Сразу возникает вопрос - имею ли я право указывать на чьи-либо недостатки, кого-либо критиковать?
Кто-то скажет: "Я ведь просто сообщаю факты".
Да.
И эти факты могут быть совершенно правдивыми.
Но факты подобны инструментам, которые можно использовать для совершенно разных целей. Ножом можно резать хлеб. Но его также можно использовать, чтобы убивать, чтобы резать людей.
В сути своей ответ на этот вопрос можно найти в мотивах критики, намерениях того, кто позволяет себе критиковать.
Зачем вы говорите то, что вы сейчас говорите, что движет вами в этот момент?
Если ваше намерение состоит в том, чтобы очернить человека или чтобы умалить его значение, то такая критика недопустима.
Если же ваша критика должна помочь человеку увидеть то, что он пока не видит сам, помочь ему стать лучше или справиться с чем-либо, то такая критика допустима, хотя и к такой критике необходимо прибегать с огромной осторожностью.
Если вашим намерением является причинить ущерб, разрушить что-либо в человеке, причем как в разговоре с ним, так и в разговоре о нем с другими (например, в разговоре с ним - разрушить его уверенность, его самоуважение, его чувство собственного достоинства; в разговоре с другими о нем - разрушить их доброе мнение о нем, их высокую оценку этого человека, их уверенность в этом человеке и т.д.), то такая критика недопустима.
(с)
|
| 4542 | Голоc | 1/30/2002 2:25:48 PM | Вот еще из Фромма:
"...развитие человека требует от него способности вырваться за пределы ограниченной замкнутости собственного egо, алчности, своекорыстия, оторванности от близких, а значит, за пределы базисного одиночества. Такое превосходство является условием для того, чтобы открыться миру и соотнести себя с ним, стать уязвимым и вместе с тем испытывать тождественность и целостность; условием человеческой способности наслаждаться всем, что живо, изливать свои способности на окружающий его мир, быть "заинтересованным"; короче говоря, скорее быть, чем иметь или использовать - вот следствие шага на пути к преодолению алчности и эгомании."
|
| 4541 | Голоc | 1/30/2002 2:22:30 PM | Вот тут в связи с ну просто умилительной верой в будущий прогресс науки я вспомнил про слова Фромма из его книги:
"...Робеспьер пытался создать новую искусственную религию, что ему конечно не удалось, поскольку его исходными посылками были материализм Просвещения и ИДОЛОПОКЛОНСТВО ПЕРЕД БУДУЩИМИ ПОКОЛЕНИЯМИ..."
* * *
Очень удобно верить в то, что следующие поколения в чем-то разберуться. Думать не надо...
|
| 4540 | Голоc | 1/30/2002 2:13:41 PM | Мираж --> (4534) очень хорошо. Против таких убойных аргументов не возразишь. Так что будем считать, что я в силу своей дремучей недоразвитости не соответствую лозунгу текущего момента:))))))
|
| 4539 | Голоc | 1/30/2002 2:04:18 PM | *Дракон-Хранитель* --> (4529)
твои слова: "Раз мы не можем этого понять, мы это можем только принять как данность. Почему же люди ни как не могут принять, что есть Нечто в этом мире и за его пределами, чего мы не можем познать?"
* * *
Ты, - чем возмущатьтся людским несовершеством - лучше бы поиграл умом, подумал, как еще можно взглянуть на то же самое.
* * *
Вот ты постулируешь существование Нечто, чего ПОНЯТЬ мы априори не можем, правильно?
* * *
Очень хорошо. Тогда можно узнать по каким - прямым или косвенным - свидетельствам ты постулируешь это самое Нечто? Что дает тебе основание думать, что оно вообще есть?
* * *
Есть и второй момент, о котором можно поговорить.
* * *
Допустим, что Нечто есть. Оч. хорошо. Но вот есть я и моя жизнь. Или ты и твоя жизнь. КАК это самое Нечто отражается, влияет, воздействует на меня и ход моей жизни?
* * *
Веришь - но вот я ЧЕСТНО этого не вижу, понимаешь? Не вижу!
* * *
Поэтому - даже если это самое Нечто и есть где-то - то для меня его просто НЕТ. Как для тебе нет, допустим каменной глыбы на безымянном островке в Тихом океане - поскольку ты там никогда не был и о его существовании вообще не знаешь.
* * *
Зачем мне это Нечто? Что мне с ним делать? Тратить силы и время на раздумья о том, что меня не касается? Ну что за бред! Зачем для этого Нечто? Когда можно думать о том, что сосед купил машину, соседка трахается с любовником, сынок соседки курит травку. Сплетничать о сослуживцах, обсуждать погоду, медицину, политику. В преферанс играть, в конце концов!
* * *
В таком контексте - если ты задумаешься - словоблудие о Нечто и разгоняние облаков в радиусе 100 км собственными ушами:))) - есть просто еще одна разновидность хобби. Что-то вроде преферанса или шахмат.
* * *
Какое отношение это самое Нечто имеет к личной философии? ЗАЧЕМ оно там, в этой философии? Какую роль играет, какие функции выполняет?
|
| 4538 | Голоc | 1/30/2002 1:52:54 PM | Мираж --> (4536) ты прав, здесь он пока развернуто не высказывался. Но мы с ним уже давно общаемся, поэтому я понимаю, что говорю...
|
| 4537 | *Ирина* | 1/30/2002 1:47:04 PM | Мираж --> (4534)
....от Я к Мы и к Миру? Об этом речь? Но при чем тут Бог?...или фраза "всё сущее есть Бог" очень требует очень осторожного толкования.
Ведь ее можно толковать, отказывая Богу в праве на жизнь...
...
Как переходный момент...мне кажется )))...можно было бы предположить, что есть что-то , что наша наука и наше развитие еще не могут понять, оценить, измерить...Много же чего, еще в прошлом веке, было фантастикой...))))
Мы сейчас говорим Душа...и многие полагают, что это выдумка )))... но кто может поручиться, что новые методы науки в недалеком будущем не будут оценивать ее развитие по вполне конкретным параметрам )))))
...
Очень много литературы по поводу вступления в новую эру...человечества.Слишком много, чтобы это игнорировать! И если суммировать, то...так или иначе выходит...переход на другой уровень восприятия , другой способ передачи знаний...Что конкретно может послужить толчком к подобному переходу...Или он уже идет? Последнее мне кажется реальным )))) даже инетобщение тому подтверждение)))...как и формирование единых информационных пространств...Интересно ))
...
Поделюсь))))...если я один хотя бы раз услышла голос автора реплик, они начинают звучать...Не просто слова - живой человеческий голос ))
|
| 4536 | Мираж | 1/30/2002 1:39:58 PM | Голоc --> (4535) И в чем это у Соседа выражается? В молчании? ;)))
Это не подколка. Просто я его не вижу. Он как-то не проявляется. Быть может это только в моем прсутствии? А читать его выдержки - сорь. Не тот контекст и со временем сам понимаешь. :)
|
| 4535 | Голоc | 1/30/2002 11:43:58 AM | *Дракон-Хранитель* --> (4525) очень хорошо, что тебя проняло и ты начал внятно излагать:)))) Что и требовалось:))))
* * *
Теперь по существу.
* * *
Не надо полагать меня за идиота. За иудаизм, буддизм и шаманизм я не волнуюсь. Я уверен, что это разработанные учения. Всеобъемлющие, с критериями (правильности или нет - это вопрос для обсуждения), все как полагается.
* * *
Но я ведь не учения обсуждаю. Я ТЕБЯ (и всех остальных) обсуждаю.
* * *
А ты делаешь вид, что "Ленин и партия - близнецы-братья!" Т.е. ты уже себя от буддизма не отделяешь. У тя случаем не мания величия???
* * *
Ты, имхо, более точен, когда говоришь о "стоянии на пороге". И ПРАВИЛЬНО говоришь, что стоять можно долго, бесконечно.
* * *
ВОТ! именно об этом я и говорю. Надо сделать последний шаг, понимаешь? А я не вижу, чтобы кто-то здесь сделал. Об этом и речь... Очень близок, с моей точки зрения Сосед, он именно на самом-самом пороге стоит.
* * *
Ты утверждаешь, что у ТЕБЯ есть критерии. Так расскажи, в чем проблема? Или покажи мне пальцем, где в твоих последних (за последние 3 месяца, допустим) слова о твоих (или буддизм, это неважно) критериях?? Как говорил Станиславский, "не вижу":))))))))
|
| 4534 | Мираж | 1/30/2002 11:39:14 AM | Речь не шла, собственно о том, чтобы назвать себя Богом. Речь шла о расширении сознания в сторону от самоосознания себя на уровне морской пены. Речь шла об осознания себя на уровне воды (придерживаясь той же системы аналогий).
Для человека, мыслящего логически (а многие участники себя к таковым относят) и знакомого с некоторыми основными положениями христианства вполне логичным было присовокупить их к вышесказанному и прийти к выводу, что раз ничего, кроме Бога изначально не было, то всё сущее есть Бог. Всего лишь продолжив аналогию.
*-*-*
Любопытные рассуждения высказал Голос. Мне очень знакома его позиция - сам был таким. Но в один момент я просто разрешил себе ВОЗМОЖНОСТЬ того, что то, о чем говорят многие мудрецы - правда. Это в корне изменило мою жизнь.
Позиция Голоса мне понятна. Это не с точки зрения оценки его уровня. Просто из его слов становится более чем очевидным, что те явления, которые меня, нас здесь волнуют - ему попросту неизвестны. Точнее - изветны они всем, но от этого можно ОТВОРАЧИВАТЬСЯ. Из этой позиции (отвернувшись) все его слова абсолютно точны.
Но... А как на счет того, чтобы просто ДОПУСТИТЬ возможность этого, поиграть с ней, используя существующий массивный аппарат критериев, защит?
Мир меняется. Это факт. Люди приобретают нечто. Это похоже на то, как несколько лет назад я выглянул в окно и увидел 7-милетнего соседского мальчишку. Он сидел на лавочке, прикрыв руками причинное место. Ну и видок был у него... %))) Он время от времени отводил руки и недоуменно рассматривал свой эрегированный писюк. %))))) Видать у него это было вперые.
Сейчас происходит то же самое. Человечество вступает в эру соединения физической, энергетической, духовной и ментальной сфер. Можно, конечно недоумевать по поводу происходящего, можно от этого отворачиваться...
|
| 4533 | Голоc | 1/30/2002 11:34:29 AM | foggy Jan --> (4524) вот! именно такими репликами и можно развивать общую тему. Мне очень понравились эти ваши размышления...
* * *
Позиция наблюдателя - это, имхо, не комплекс. Это некий промежуточный этап развития.
* * *
Я об этом очень много писал реплик. Сначала получаешь от этого кайф. Потом пугаешься, потому что получается, что контакта с живой реальностью вроде как нет - есть только "наблюдение". Потом понимаешь, что без этого наблюдения тоже нельзя, это одна из главных отличительных черт человека. (Вот животное не наблюдает за собой, просто не может и не умеет - так потому оно и животное!) Тогда начинаешь думать, как синтезировать собственно сиюмгновенную жизнь - и самонаблюдение с самоанализом.
* * *
Именно поэтому я все толкаю идею с однопроцессорным компьютером с 2 задачами. Смысл в том, чтобы хорошо переключаться. Т.е. сначала исступленно трахаться - а ПОТОМ содержательно анализировать, например:))))))))
* * *
Я шучу, но смысл вполне серьезный. Нужно, имхо, научиться хорошо делать и то и другое. И умело сочетать оба занятия...
* * *
Что касается "первого шага". Обратите внимание, очень характерно "да знаю я все". Типичное проявление т.н. рационализации, с моей точки зрения.
* * *
Когда человек придумывает рацею для объяснения своей импотенции. Встречается исключительно часто.
* * *
Но если вы все понимаете - почему тогда затруднения?!
* * *
Тут, имхо, права Аделаида, когда говорит, что в большом числе случаев важны не умопостроения и словоблудие - но практика, упражнения. Элементарные последовательно усложняющиеся упражнения на "первый шаг". А от раздумий по этому поводу желательно сознательно воздерживаться, все одно бинома Ньютона уже не выдумаете:)))))
* * *
Дальше идут 3 совершенно замечательных и очень точных абзаца! Очень здорово...
* * *
Что касаемо депрессии - то вы, похоже, принадлежите к той же группе, что и я. У меня не было (до сих пор, по крайней мере) явно выраженных депрессий. Организм такой, моей заслуги здесь нет...
* * *
Книгу можно купить за 10$. Сообщите адрес - вышлю наложенным платежом, если в России (в т.ч. и в Москве).
|
| 4532 | Голоc | 1/30/2002 11:23:48 AM | foggy Jan --> (4523) хм, я вам тонко намекнул, что я умный - но вы, похоже, не верите. Что ж, это ваше дело.
* * *
Только мне ведь не интересно обсуждать таблицу умножения. Поэтому если вы используете планы не для планирования, но как инструмент анализа и самоизменения - так и говорите. Смысл обмена репликами ведь не в том, чтобы друг друга носом тыкать - но РАЗВИВАТЬ общую тему.
* * *
Так развивайте!..
|
| 4531 | Голоc | 1/30/2002 11:21:38 AM | Сосед. --> (4522) спасибо, старик:))))
* * *
Ну ты же не думаешь, что я пойду в дворец бракосочетаний, а? Я разве похож? Обижаешь:(((
* * *
Все было камерно и скромно. Сама процедура распечатки на принтере свидетельства и проставления штампа в паспорта заняла минут 12:)))) И мадам не рассерчала, она понимает, что инет мне тоже интересен, не беспокойся:)))))
* * *
Правда торжественный обед и подарки были, все в порядке:))))))
|
 4530 | *Дракон-Хранитель* | 1/30/2002 9:23:28 AM | *Ирина* --> (4527) Молодец Ирин, полностью согласен! :))
*Ирина* --> (4528) "Проверяет их религией или философией, годами размышлений....а приходит все к тому же ))))"
Дык в этом и заключается испытание, школа, искушения и обучение безсмертной жизни. Без этого и не будет той жизни.
|
| 4529 | *Дракон-Хранитель* | 1/30/2002 9:08:39 AM | *Ирина* --> (4526) Есть в этом и отголоски соцвоспитания. Всеж таки 70 лет агрессивного атэистического воспитания нескольких поколений обязательно дают о себе знать. Отсюда произростает и неточная формулировка стремления. В принципе, кое что из последнего "возмущения" Голоса правильно, для многих правильно. Ну нравится людям по-осознавать себя богом (не имею ввиду конкретных людей, достаточно уже слышал подобных желаний), не меньше, а это суть - отсутствие смирения перед Непознаваемым. У отсутствия смирения есть свой корень, он незаметно мешает принять один из "критериев правильности". Вот один из этих критериев: Есть в мире Нечто, чего не под силу осознать человеческому разуму, а значит не под силу и познать. Это непознаваемость принимается как догма, существование этого Нечто можно лишь иногда только почувствовать. Есть один реальный пример, можно сказать - житейский, или бытовой. :) В китайском языке есть слова (значение слов), которые мы никогда не сможем понять, потому, что в нашем языке (да и в других тоже) отсутствуют аналоги этих понятий или образов. Простейшие примеры: У китайцев никогда небыло драконов, был Лун, а это нечто иное. Но европейцы, по внешнему сходству стали переводить Лун, как Дракон. Китайская птица феникс не имеет ничего общего с европейской птицей феникс, потому как это совсем разные мифические птицы. До сих пор переводчики думают, как лучше и точнее переводить слово Цы - энергия, или пневма... Т.е. существует факт непознаваемости одним народом другого народа, в силу разницы "способов" мышления и соответствено разницы вербальной передачи результатов этого мышления. Раз мы не можем этого понять, мы это можем только принять как данность. Почему же люди ни как не могут принять, что есть Нечто в этом мире и за его пределами, чего мы не можем познать? Что мешает этому пониманию? На мой взгляд, - человеческая самоуверенность.
Поэтому "возлюби ближнего, как самого себя" переростает в "возлюбим ка мы для начала себя, а потом как нибуть научимся и других возлюблять". А ведь человек, в повседневной жизни и так себя любит, иначе откуда взяться самолюбию(?). Здесь тонкая грань. Если уж любишь себя, то будь любезен относиться к себе и критически, потому как - не ангел. Иначе, "себялюбие" незаметненько так обратиться в самолюбование. Любить в себе праведника это - закрывать глаза на свою греховность. Лучше выколоть себе глаза и осознать свою ущербность хотя бы в этом, чем оставаться зрячим слепцом!
|
| 4528 | *Ирина* | 1/30/2002 8:25:33 AM | *Дракон-Хранитель* --> (4525)
И еще...зацепил, Мудрейшество!!!))))...Разными путями люди идут к Богу...кому-то ближе Церковь с ее правилами и обрядами, кому-то книги и собственные размышления, кому-то древние учения...а кому-то и этого не нужно, чтобы слышать Бога....Но есть и всегда будут основополагаюшие вещи )))))) очень простые и о которых каждый человек знает с самого детства...только (опять страх!) боится довериться им.Проверяет их религией или философией, годами размышлений....а приходит все к тому же ))))
|
| 4527 | *Ирина* | 1/30/2002 8:13:27 AM | *Дракон-Хранитель* --> (4525)
Хорошая реплика, Мудрейшество, большая!! )))))...чуть по диагонали не проскочила ))))...
Помнишь, как-то говорили, что должно быть заложено в человеке, чтобы он мог воспринимать какое-либо учение? ...Что не в названии суть?...Что выбор остается за самим человеком, что сам человек выбирает что ближе его душе )))
Это когда человек хочет научиться - ему помогают...а когда цель не обучение, а исключительно собственные проблемы, то это говорит, что человеку очень далеко до всего, что находится за пределами его собственного Я.Он раб самого себя...и останется им до тех пор, пока кто-то не станет ему дороже его самого ))) Ты вспомни, что это же самое начало...
Но бывают случаи, когда "хочет, но не может"...))))...импотенцией называется ))))...
Что или кто может исковеркать душу ребенку или подростку, или молодому человеку...можно только гадать.Литература дает множество вариантов.Но возникает страх...(((..страх, который парализует все естественные движения души человека, заставляя его озлобливаться, метаться, искать выход....Естественный ход развития души нам дается и подсказывается ежечасно,он столь очевиден, что только диву даешься, как его можно не видеть...и это не зависит верующий ты человек или поклонник какого-либо учения ( Я не беру в расчет всякие новомодные секты и группы.Хотя и в них людей привело именно желание услышать голос Бога...) Но страх и порождает в человеке желание подменить собой или своей теорией потребности души - такие как доброта,например, или любовь...Можно спрятаться за морем слов, говорить что угодно...но люди умеют чувствовать обратную связь!!! Мираж правильно говорит об этом...Даже слов не нужно ))))...
Но душу нельзя уничтожить, пока жив человек...можно ее задавить, загнать в угол,заслонить...но так устроен мир, что все-равно, пусть на смертном одре, она свое откроет...
|
| 4526 | *Ирина* | 1/30/2002 7:34:27 AM | *Дракон-Хранитель* --> (4520)
Ваше Мудрейшество, ))), в выводах согласна. Они очевидны.
Мне более интересно в какой момент и на базе чего возникает оно.
Ролевая ли это игра? Неточная формулировка стремления? Отголоски соцвоспитания?....
|
| 4525 | *Дракон-Хранитель* | 1/30/2002 1:29:57 AM | Голоc --> (4519) «Но человеку в повседневной жизни на все это начхать, сколько можно это повторять. Ему нужно жить, что означает:
- ориентироваться в окружающем мире;
- реализовывать свои потенции.»
Ну, и т.д. :)
Эх, Голос, ну как ты не поймешь, что тот же даосизм, чань, христианство и др. именно для того и существуют. :) Все эти системы затрагивают буквально все аспекты жизни человека – и достижение просветления, и просто жизнь, без особых углублений в тонкие материи. :) Так, что про недопонимания эт ты верно подметил… ;))
*******
И «система ориентации» во всех этих учениях есть, понимаешь(?), она там по умолчанию есть. Иначе, они не были бы пригодны для жизни. :) Они были бы мертвы, и никуда не вели бы. Невозможно достигнуть просветления не приводя свою жизнь к определенной системе ценностей, известной испокон веков. :) Так же, как и невозможно создать хорошую семью не приводя свою жизнь все к одной и той же системе ценностей. :) Понимаешь, это универсальные, можно сказать «многоуровневые» системы. Они годятся для использования в жизни любого человека, с любым уровнем знаний. Если человек выстраивает свою жизнь согласно этим системам и не хочет он быть просветленным, ну и ладно, а кто хочет, тот пройдет дальше и станет таки просветленным, если конечно уровень его миропонимания будет достаточно широк для этого. :) И никаких новомодных «велосипедов» не надо – всё старо как мир. :)))
Что получает человек, живущий согласно этим учениям?
1. Объективные критерии правильности.
2. Духовную эволюцию.
3. Душевное равновесие.
+ возможность самосовершенствования до достижения духовного просветления.
*******
«Парение в облаках выражается еще и в том, что многие из вас норовят сразу перепрыгнуть к "растворению в океане". На меньшее они, видите ли, не согласны.»
Я не понял, Голос. Ты отказываешь мне или Миражу в нахождении на пороге этого «растворения»? :) Из твоего мнения явствует, что отказываешь, а на каком основании? :)))) Видимо из своих представлений и согласно своей системе. :)
*******
«Вот вам всем по 30-40 лет, правильно? Ну и как, вы уже растворились? Еще нет? А когда предполагаете растворяться? Ах, не знаете? Ну-ну...»
На каком основании, ты считаешь, что мы не знаем КОГДА? :) Я вот, к примеру, знаю приблизительные сроки. :) Да достаточно кой какие книжки почитать, и узнать когда же это обычно происходит у человека, следующего даосской системе. :) Конечно же абсолютно точных сроков не существует, некоторые люди вообще не реализуют такой возможности, ну и что? :)
Кстати, о сроках и о возрасте.
Ты вот не в курсе, что «по настоящему» внутренние стили ушу начинают давать ученику с 30 летнего возраста. Не хочешь узнать почему? :) Почему в 30 летнем возрасте человек вдруг начинает искать чего-то, а? :)
*******
Голос, я не раз возвращался к теме китайских гороскопов и т.п., ведь не случайно. :) Учение ведь универсально, несколько тысячелетий уже все подсчитано и записано. :) Не зря существует 12 летний цикл гороскопа, это ж все не просто так. :) И заметь, китайцы не придумывали «системы координат», они только наблюдали за происходящим вокруг, а заодно и внутри себя. :) И пришли к выводу о полном соответствии макрокосма и микрокосма. :) Все, что они сделали, это записали результаты своих наблюдений за миром в соответствующей мировому порядку символической последовательности. :) Именно потому, что они ничего не придумывали, а брали то, что «лежит вокруг», у них получилась универсальная система. :)
*******
«Это означает, что выбор ответственный и желательно не промахнуться. Как же вы будете целиться, коли у вас и критериев-то нет???????????????????????????????????????????»
Скажи мне, Голос, а с чего ты это взял, отсутствие у нас критериев? :))) Или не мы говорим о «чистоте помыслов», «чистоте сердца», добродетели, доброте, искренности, ну, и т.п.? Вот, к примеру, человек хочет уломать клиента на покупку. Он стоит перед выбором – соврать или быть искренним. :) Из собственного опыта могу сказать, что лучше и спокойнее для моего душевного равновесия – быть искренним. :) И покупатель, приобретя какую-то лабуду, но дешево, дешево, но лабуду - уходит довольным, потому как не обманут и сам сделал этот выбор. :) А ты говоришь критериев нет… :) Немного выше уже сказал, что объективные «критерии правильности» существуют из покон веков, так нафига придумывать что-то свое, субъективное? :)
*******
«Вот этого я просто не могу понять... Возможно, вы хотите на каждом перекрестке монетку подбрасывать. Это возможный вариант. Только вы сами оцените, КУДА это вас приведет?
* * *
Вы можете сказать, мол, жизнь это процесс. Что важнее всего не цель, но движение. Но это опять прекраснодушие. В процессе этого "бесцельного движения" один вдруг оказывается безнадежным наркоманом - а другой святым. Это почему так? У святого монетка была какая-то особенная? Или он выбор делал более правильно?!»
Слушай, ты и вправду не понимаешь или просто прикалываешься? :) Следуя из того, что критерии правильности у нас все же есть, несмотря на твои представления об этом, вышеизложенные твои слова не имеют никакого смысла и являются заблуждением. :)
*******
«Вы почти все делаете одну глобальную методологическую ошибку. Вы все пытаетесь построить всеобъемлющее миропонимание, ответить на ВСЕ вопросы. Иначе вам западло, вы считаете, что такие крупные философы как вы, на это согласиться не могут.»
Голос, повторяю тебе еще раз. :) Я, лично, не строю всеобъемлющего миропонимания, оно само «строится» в процессе духовного совершенствования, а так как учение универсально, то исходя из тех же универсальных «правил» можно находить ответы на ВСЕ вопросы, конечно же это происходит в соответствии с «уровнем» духовного совершенствования. :) Дать ответы (заметь, не найти, а ДАТЬ ответы) на ВСЕ вопросы может только человек, достигший духовного просветления, т.е. – обладающий истинным знанием. :)
*******
«Но вы же не с Гегелем соревнуетесь, черт возьми! Вы свою жизнь прожить получше пытаетесь. Так пытайтесь! А не умничайте.»
Гхм… Опять скажу только за себя… :) Я не только с Гегелем не соревнуюсь, но и вообще не соревнуюсь. :) Ибо не может проиграть соревнование тот, кто не соревнуется. :)
*******
«Двигайтесь пошагово, отслеживайте обратную связь, совершенствуйте систему критериев, совершенствуйте свое мышление как инструмент. Но НЕ НАДО замахиваться на океан и растворение, что за фигня такая!..»
На взгляд Нашего Мудрейшества, вот тут ты полную фигню прогнал… :))))
Если я, порой чувствую «движение трансформаций мира в радиусе сотни километров (на большую цифру «замахиваться» не буду, а то еще крыша у кого ни будь отъедет), то можно ли с твоей точки зрения сказать, что я на это замахиваюсь? :)))) Вот Мираж заговорил о образе океана, ты небось наивно полагаешь, что это просто словоблудие? Для меня например, его слова означают, что он вышел на определенный «уровень» (не люблю это слово на самом деле) мировосприятия. :) Если он сделает выбор по правильному критерию правильности, а не по придуманному им же или тобой, то за этим мировосприятием он получит еще кое что. :))) Типа нового мироощущения с сопутствующими товарами. :) И снова будет выбор по объективным критериям правильности, типа для того, что бы принять решение, как всем этим распорядиться… :) В общем-то я этот пример привел для того, что бы ты понял, что это человек не «замахивается», а уже имеет или приближается к такому мировосприятию. :)
******
Ну, вот так, в общих чертах и не вдаваясь в подробности... :)))
|
| 4524 | foggy Jan | 1/30/2002 1:21:46 AM | Голоc --> (4521)
что касается комплекса...
комплекс комплексный - это хорошо))...
Да, есть тут один (даже знаю, откуда появился... *оглядывается в комнате - ищет, на кого бы комплекс свалить*)), я б его назвала позицией наблюдателя/отстранённость... Ужасно мешает с некоторыми людьми в реале общаться, хотя комплекс умеет хорошо маскироваться... Чувствуешь себя, если честно, вечно странствующим сборщиком сказаний...
В конце концов, ловишь себя на мысле, что это довольно скучно и и мешает с людьми выходить за рамки знакомства (дружба, например)...
*вздыхает*
Относительно первого шага...
Да, знаю я всё... Однако что-то постоянно мешает, раньше даже больше было, при этом оно подкреплялось таким домыслом - делать ничего не надо, оно само получится, самым наилучшим образом.(из времени каких-то бесконечных поступлений в институты)
И опять я могу обнаружить какие-то определённые источники этого состояния относительно первого шага....
Фразой своей я хотела сказать, что иной народ не просто занимается построением глобальной философии, но примешивает к этому оттенок самообвинения, из которого вроде как следует, что себе придумал идеал (идеал себя), а вот теперь я ему не соответствую, и всё плохо... После чего начинается долгое сидение в позе зародыша в углу кровати и самоедство...
Или вариант... Человек придумывает себе план, пытается его выполнить, сталкивается с трудностями и вместо того, чтобы план скорректировать, принимается себя обвинять в завышенных требованиях, тратя на это психическую энергию...
После всего это человек может начать придумывать себе изначально заниженные цели (не люблю я почему-то слово "цель"), чтобы избежать ошибок, опять же вместо того, чтобы задумать над своими ошибками, которые помешали достичь желаемого...
Вообще, я постоянно сталкиваюсь в повседневной жизни с результатом этой точки зрения... Самое противно, что она очень часто распространяется на окружающий в примерном предложении "у тебя никогда это не получится"... А когда спрашиваешь, что стоит за этими словами, обычно никаких конструктивных объяснений не получаешь...(( Ну, это я Вам жалуюсь немного... )), так как сильно достаёт...
Что касается депрессии... Не знаю относительно веществ (то есть не помню, так как из-за моей неподготовленности, когда я об этом читала, в конечно счёте изрядно запуталась в медецинской и прочих терминах), но обычно при нежелании находится в депрессии, она легко сменяется мною чем-то другим, более приятным...
Ну, истерика - это мною было употреблено без негативного оттенка, скорее я попала во власть чудой знаковой системы (сама я редко обозначаю чьи-то слёзы (например) истерикой)...
Книжка... А если у меня будет желание её приобрести?)))
|
| 4523 | foggy Jan | 1/30/2002 12:52:32 AM | Голоc --> (4519) Ну, почему же Вы думаете, что я всё время только и занимаюсь тем, что планчики составляю и стратегии...??
Этим я как раз довольно редко занимаюсь... Понимаете, просто это и даже увлекательно, имхо, план составить - я вот сегодня этим развлекалась (не серьёзно, а просто из любопытства), но на следующий день (через неделю) во мне что-то меняется, я замечаю что-то новое в себе, или незамеченное ранннее в человеке, относительно отношений с которым я этот план строила... И план остаётся только выбросить...
Не составляю я планов далекоидущих... Так как всё равно пошагово выполнять их не буду. Смотрю я вот: народ может наметить себе план (цель) и идти к ней годами, а я не могу... То есть не хочу, и отчасти об этом сожалею.
Стратегии, если они есть, - это что-то для меня очень расплывчатое... Попытка лишь обозначить то, что мне наиболее важно... И к чему это может привести...
Когда примерно знаешь, что хочешь - за выбор на очередной развилики не мучаешься...
Не всегда получается....
|
|
|