Личные и Экспериментальные Философии - ОКЕАН Взаимосвязей и Целесообразности |
 4522 | Сосед. | 1/29/2002 7:10:53 PM | Голос: Ну ты даешь! Что же скажет миссис Хадсон? Интересные нонче свадьбы пошли! Из дворца бракосочетаний - в Интернет! :-)))
*
Ладно, поздравляю тебя (и особенно твою жену) с созданием семьи. Хоть это и кажется пустой формальностью, но событие достаточно знаковое! :-) В том смысле, что попробуй забудь этот день! Ух, что будет! :-))) Счастья вам, любви и взаимопонимания.
|
 4521 | Голоc | 1/29/2002 6:42:27 PM | foggy Jan --> (4504) foggy Jan --> (4502) мне было бы интересно, если вы расскажете о ваших впечатлениях от шаманизма. Об этом довольно часто стали показывать по ТВ, такое впечатление, что входит в моду. Но дело даже не в этом, просто расскажите, что вы там нашли интересного, если можно...
* * *
Что касается комплекса, то, конечно, он не может ВЫГЛЯДЕТЬ одинаково в общении с разными людьми. Интерфейс у него будет разный. Но сущность будет одна - просто формы, проявления будут меняться. Т,е. есть теоретическая возможность попытаться увидеть за разными проявлениями ОДИН комплекс. Хотя, еще раз напомню, не исключено, что комплексов несколько. Или комплекс комплексный:)))
* * *
Относительно первого шага. Я склонен считать, что первый шаг можно делать практически не думая. Ну, я утрирую, конечно. Но объем анализа должен быть оптимизирован по тем критериям, что
а) важно не вляпаться в дерьмо;
б) важно попытаться попасть поближе к правильной области
в) ГЛАВНОЕ - понимать, что с первого раза нет ни одного шанса попасть в яблочко.
* * *
Именно из-за (в) я и говорю, что первый шаг можно делать почти любой.
* * *
Важна способность получать и анализировать обратную связь.
* * *
"Получать" - это не так банально, как может показаться. Особенно, если вспомнить о черном ящике. Получить обратную связь совсем не так просто.
* * *
Именно поэтому я настаиваю на том, что не нужно строить планов или философских систем, которые "должны" объяснить все и вся. Долгий опыт человечества ясно показывает, что это невозможно. Поэтому нужны критерии и мозги...
* * *
Я не очень понял вашу фразу: "Или мне только кажется, что многие люди себя обвиняют с большими затратами психической энергии отчасти за счёт повышенной эмоциональности обвинений вместо затраты этой энергии на разрешение неприятной ситуации?"
* * *
Можно пояснить?
* * *
Что касается депрессии, то я склонен думать, что там физиологическая основа, а не психология. Уже на фоне дефицита (или избытка) каких-то веществ разыгрывается вся картина. Это я к тому, что там все сложнее и простых решений нет.
* * *
Что касается "молчаливых истерик". Я очень осторожно отношусь к такого рода материалам, поскольку это всегда взгляд ОДНОЙ из сторон. Причем взгляд заведомо субъективный и пристрастный.
* * *
Поэтому я стараюсь говорить о том, что касается того, кто говорит. Что не означает, что я считаю мужа/жену говорящего венцом творения. Просто у меня нет надежной информации о нем.
* * *
Поэтому я бы сказал о том, что в анализе эмоциональных проявлений партнера в некоторых случаях также образуется порочный замкнутый круг. Когда любые его действия трактуются однобоко и с преувеличениями ("истерика"), что определяется грузом негатива, который накопился в душе. А такой "анализ", в свою очередь, также добавляет негатива. И т.д.
* * *
Так что тут есть о чем подумать и за собой понаблюдать...
* * *
Да, англоязычный файл без названия - это бОльшая часть моей "книжечки". Там не хватает приложения и это не последняя редакция. Но я и не обязывался высылать все полностью:))))))
|
| 4520 | *Дракон-Хранитель* | 1/29/2002 6:30:30 PM | *Ирина* --> (4515) О том и говорю... Разве нет?
|
| 4519 | Голоc | 1/29/2002 6:27:27 PM | Ребята, мне очень нравится, что у нас действительно идет настоящая дискуссия. Много участников, точек зрения, вполне содержательно и в меру эмоционально. Одновременно несколько тем. В общем, это здорово и это нужно ценить...
* * *
Что касается миропонимания, то налицо как минимум 2 недопонимания.
* * *
1. Вы отказываетесь смотреть под ноги. Вас все тянет в недосягаемые выси. Меньше чем Богоподобность вас не устраивает. И на теоретические изыски меньше, чем "Критика чистого разума" И.Канта вы не согласны.
* * *
Но человеку в повседневной жизни на все это начхать, сколько можно это повторять. Ему нужно жить, что означает:
- ориентироваться в окружающем мире;
- реализовывать свои потенции.
* * *
В этой связи ему нужна система ориентации. Просто чтобы жить, понимаете? Не просветляться, не нетленки создавать, не в океане растворяться, не нимб над головой иметь - но просто жить. Создать хорошую семью, иметь в голове больше положительных мыслей, чем негативных, чтобы не страдать от неврозов, эффективно трудиться (в т.ч. и деньги зарабатывать), эффективно выстраивать отношения с другими людьми.
* * *
Я только об этом все время говорю, разве это непонято? Я много раз писал, что ДАЛЬШЕ вы можете придумывать что угодно. Я и сам думаю, что дальше есть еще непаханное поле. Но я просто не забегаю так далеко. Любой путь начинается всегда с первого шага.
* * *
Jan, здесь у вас, кстати, есть ошибка. Вы говорите о выработке стратегии и в этой связи с поблемами в принятии решения и начале реализации плана.
* * *
На самом деле, это искуство. Но все равно есть общие правила, которые говорят о том, что любой план нужно создавать настолько, насколько позволяет имеющая информация. У вас, я почти уверен, информации нет. Как нет и возможностей эффективно влиять на развитие процессов. Тут уж как фишка ляжет.
* * *
В этих условиях никакие стратегические планы не помогут. Именно поэтому я все время говорю об эволюционировании, о том, что нужно просто жить, делая на каждой развилке по-возможности ПРАВИЛЬНЫЙ выбор.
* * *
Для этого, если вы задумаетесь, вам не нужен стратегический план. Что вам нужно?
1. общее направление желаемой эволюции (при том понимании, что вы можете и будете уточнять это направление в ходе движения);
2. душевное равновесие - чтобы вам было комфортно этим заниматься.
3. Критерии правильности и навыки принятия решений (совершения выбора). Это вам позволяет не сверяться каждый раз с "планом" - но каждый раз НАХОДИТЬ новое правильное решение.
* * *
Тут еще можно говорить о дефекте воли. Но это далеко нас уводит. Можем поговорить отдельно.
* * *
Возвращаясь к проблемам с миропониманием, хочу сказать еще об одном.
* * *
Парение в облаках выражается еще и в том, что многие из вас норовят сразу перепрыгнуть к "растворению в океане". На меньшее они, видите ли, не согласны.
* * *
Вот вам всем по 30-40 лет, правильно? Ну и как, вы уже растворились? Еще нет? А когда предполагаете растворяться? Ах, не знаете? Ну-ну...
* * *
Меня просто потрясает, что никто из вас не хочет думать о том, что это самое "растворение" (буде оно есть, я это допускаю) - это ПРОЦЕСС, который нужно пройти САМОМУ. Вы согласны? Хорошо, идем дальше.
* * *
Из чего складывается процесс? Это же не просто монотонное шагание по накатанной колее, правильно? Коли так, все бы уже давно растворились в сиропе без остатка.
* * *
Следовательно, вы на этом пути (в ходе процесса) должны проходить развилки (да-нет), правильно? Но тогда мне непонятно, как при вашем крайне скептическом отношении к критериям, собираетесь это делать?
* * *
Ведь вот вы стоите на развилке. Есть дорога налево и есть направо. И вы должны не абстрактно, но совершенно КОНКРЕТНО выбрать, куда вы реально пойдете.
* * *
Причем это "пойдете" означает, что вы так будете ЖИТЬ. Вы будете расходовать свою короткую жизнь.
* * *
Это означает, что выбор ответственный и желательно не промахнуться. Как же вы будете целиться, коли у вас и критериев-то нет???????????????????????????????????????????
* * *
Вот этого я просто не могу понять... Возможно, вы хотите на каждом перекрестке монетку подбрасывать. Это возможный вариант. Только вы сами оцените, КУДА это вас приведет?
* * *
Вы можете сказать, мол, жизнь это процесс. Что важнее всего не цель, но движение. Но это опять прекраснодушие. В процессе этого "бесцельного движения" один вдруг оказывается безнадежным наркоманом - а другой святым. Это почему так? У святого монетка была какая-то особенная? Или он выбор делал более правильно?!
* * *
Вы почти все делаете одну глобальную методологическую ошибку. Вы все пытаетесь построить всеобъемлющее миропонимание, ответить на ВСЕ вопросы. Иначе вам западло, вы считаете, что такие крупные философы как вы, на это согласиться не могут.
* * *
Но вы же не с Гегелем соревнуетесь, черт возьми! Вы свою жизнь прожить получше пытаетесь. Так пытайтесь! А не умничайте.
* * *
Двигайтесь пошагово, отслеживайте обратную связь, совершенствуйте систему критериев, совершенствуйте свое мышление как инструмент. Но НЕ НАДО замахиваться на океан и растворение, что за фигня такая!..
|
| 4518 | *Ирина* | 1/29/2002 4:03:36 PM | Мираж --> (4494)
...в которой раз возвращаюсь к этой реплике )))...о радости...)))...
Когда мы чувствуем радость от общения с другим человеком?...
Что такое радость, если радостью так приятно делиться?...
Говорят же, что самый простой способ "протестировать" человека...или друга...поделиться с ним своей радостью ))))
Мираж ))) я не подковыриваю...)))...я пытаюсь взглянуть на Доброту через Радость...
Помог бы ? )))...если, конечно, будет время
|
| 4515 | *Ирина* | 1/29/2002 3:51:42 PM | *Дракон-Хранитель* --> (4512)
...для чего даже предполагать быть тем, кем ты не есть? как-то слегка не по себе стало (((...Но я уже много раз слышала такое...(
|
| 4514 | *Ирина* | 1/29/2002 3:47:31 PM | Хороший образ с волной...даже красивый))...Но для чего Образ? чтобы прочуствовать?...пожалуй, это скорее вредно, чем полезно, потому что опять ограничивают рамками сознания вещи совсем другого порядка. Но это представление хорошо для техники, потому что очень ясно видны ступени переходов )))т.е. для обучения...
|
| 4513 | *Дракон-Хранитель* | 1/29/2002 3:17:30 PM | Веселая --> (4510) Красиво! :))) Мне тоже нравится. :)) Провда я в последнее время все больше Хафиза читаю, но у меня его пока забрали, почитать, в обмен на Притчи Соломона.
Я выложу один стих, вот думаю где бы остальные разместить. :) Пока, потихонечку в ворд их переношу. :)
"День отрадных встреч с друзьями – вспоминай!
Все, что было теми днями – вспоминай!
Ныне верных не встречается друзей –
Прежних, с верными сердцами - вспоминай!
Всех друзей, не ожидая, чтоб они
Вспоминали тебя сами – вспоминай!
О душа моя, в тенетах тяжких бед
Всех друзей ты с их скорбями вспоминай!
И, томясь в сетях постигнутого зла,
Ты их правды с сыновьями вспоминай!
И когда польются слезы в сто ручьев,
Зандеруд с его ручьями вспоминай!
Тайн своих, Хафиз, не выдавай! И друзей,
Их скрывавших за замками, - вспоминай!"
*******
Не, не удержусь и еще один стих Хафиза выложу. :))
*******
"Виночерпий, сияньем вина озари мою чашу скорей!
Веселей, музыкант, ибо кончилось время скорбей!
В полной чаше на донышке вижу любимой лицо.
Сладко пить из нее. Как мне жалко непьющих людей!
Никогда не умрет тот, кого воскресила любовь.
Быть бессмертным и мне суждено до конца моих дней.
Сколько стройных красавиц дарило мне ласковый взор!
Всех затмил кипарис, остальных кипарисов стройней.
Как прекрасно быть пьяным от взгляда пленительных глаз!
Я отбросил узду – становлюсь все пьяней и пьяней.
В День Возмездия, шейх, от твоих «разрешенных хлебов».
Больше будет ли прок, чем от влаги «запертой» моей?
Ветер, к милой лети! Прошуми над ее цветником,
О влюбленном поэте красавице мысли навей.
Все пройдет! – ей скажи- Время память о милом сотрет.
Для чего же меня забывать преждевременно ей?
Безграничны, как море, щедры Кавама – Хаджи!
Месяц – словно кораблик в просторах небесных морей.
Зерна слез из очей рассыпай неустанно, Хафиз:
Может, птица свидания твоих не избегнет сетей…"
Тож красивые стихи. :)
Я, кстати, долго вспоминал откуда я помню "Как много я б сказал и как мой нем язык!"
Оказывается это Хайям. :)
|
| 4512 | *Дракон-Хранитель* | 1/29/2002 3:05:25 PM | Мираж --> (4511) Не, не Богом... :) ТО, что ты называешь богом, Богом не является... :) Ведь Бог не познаваем и "пути Его не исповедимы". :)
Не стоит замихиваться на "роль" бога, скромнее надо быть... :))) Лучше вообще отбросить для себя эту тему, что бы не "пудрить себе представления". И вот когда переживешь на собственном опыте, тогда и увидешь, что то, кем себя пережил - это НЕ ТО, что ты назвал - пережить на собственном опыте "себя не каплей, а богом". :)
Дело в том, что Бог - это не состояние, которое можно пережить. Он обладает своими способностями, "волей" и т.п. Тут, такая еще штука есть - пока человек будет стремиться "стать богом" или равным ему, сам Бог, будет все время скрыт от этого человека.
Если хочешь быть счастливым - не стремись быть счастливым.
Если хочешь достигнуть цели - не стремись достигать этой цели, да и вообще не имей целей.
Это всё то же "правило".
Проще говоря, что бы стать радом с троном Господнем в Царствии Небесном, не нужно стремиться встать рядом с троном Господнем, нужно просто жить соответствующе. :)))
|
| 4511 | Мираж | 1/29/2002 12:10:44 PM | *Аделаида --> (4509) Быть может речь идет о слиянии самосознания личности с самосознанием человека и далее - с самосознанием Бога? И, возможно, как в примере с сиропом личность даже не заметит, как стала Богом? И, быть может, "личность" ВСЕГДА БЫЛА БОГОМ? Как капля всегда была суть-вода? И осознание себя как личность сродни осознанию себя РАЗНОВИДНОСТЬЮ воды - каплей?
Тогда осталось это пережить НА СОБСТВЕННОМ ОПЫТЕ?. Пережить себя не каплей, а Богом?
|
| 4510 | Веселая | 1/29/2002 4:29:30 AM | *Дракон-Хранитель* -->
Ваша Светлость...я давно, наверно где-то в начале этой диски поминала Омара Хаййяма всуе...а тут с твоей подачи в сто первый раз перечитала его, послушай и ты ещё раз...
"Кто в чаше жизни капелькой блеснет?
Ты или я? Блеснет и пропадет...
А виночерпий жизни - миллионы
Лучистых брызг и пролил, и прольет.
***
Изначальней всего остального - любовь.
В песне юности первое слово - любовь.
О несведущий в мире любви горемыка,
Знай, что всей нашей жизни основа - любовь!
***
Как полон я любви, как чуден милой лик,
Как много я б сказал и как мой нем язык!
Не странно ль, господи? От жажды изнываю,
А тут передо мной течет живой родник."
КРАСИВО! Правда? Мне очень нравится...А тебе?
|
| 4509 | *Аделаида | 1/29/2002 3:20:43 AM | Мираж --> (4495) ***Если же ему удастся осознать себя СОСТАВНОЙ ЧАСТЬЮ БОЛЬШОЙ ВОЛНЫ, а ещё лучше - ЧАСТЬЮ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ОКЕАНА, то после смерти его осознание, заключенное в глубине волны, в общечеловеческом сохранит свою... Гм... Самость***
Мираж, вы прямо мои мысли прочли. Только малость не дочитали:))) "Самость" остатся не может, потому что НЕТ никакова сухова остатка. Здесь как раз ситуация такая, что для того чтобы приобрести ВСЕ, надо от ВСЕГО отказаться. Не так как Голос советует, типа ребенка отдать в приют, самой в монастырь:))) Это типа, вульгарная интерпретация. Если остается "самость", никакова слияния с океаном сознания быть не может. Что остается? Не знаю, не знаю, я пока еще не просветлилась. Вот как просветлюсь, you'll be the first to know:)))
Именно привязанность к своей "самости" и не даст сознанию просто выплеснуться из сосуда и слиться с океаном. В сосуде-то куда безопасней.
|
| 4508 | Веселая | 1/29/2002 2:57:10 AM | Голоc --> (4493)
Я тут стока "изюма" из ваших совместных разговорчиков наковыряла, что в пору уже и завязывать читать ваши опусы...
Но твои выкладке Моне - это нечто!
Ты, милок, почаще сам-то в свои "писульки" вчитывайся, глядишь и Э.Фромм со своим " Искусство любить" тебе и не понадобится...
"...Но вы ведь могли бы эту энергию израсходовать на что-то другое, правда?
Что для этого нужно?
Правильно, изменить свою гордыню на сугубое смирение.
Тогда та энергия, которую вы тратили на поддержание своего мнимого величия, у вас освободиться для того, чтобы любить.
Или быть внимательной и доброжелательной..."
|
| 4507 | Веселая | 1/29/2002 2:42:05 AM | Голоc -->
“Удачно жениться, это всё равно, что засунуть руку в мешок с гадюками и вытащить ужа…”
Но ни одной даже “вражьей гадюке” я бы не позавидовала, окажись в мешке твоя рука.
Но, случилось то, что случилось.
А потому, дорогой товарищ ГОЛОС, в “рабочем порядке”, опять же…
прими мои поздравления, хоть они тебе и на фик не нужны…
От всей души желаю вам СОВЕТ ДА ЛЮБОВЬ
Будь счастлив, дорогой Сергей Анатольевич!
Пусть в вашей семье всё будет хорошо!
Остальное приложиться…Перезрелый ты наш…
|
| 4506 | foggy Jan | 1/29/2002 2:00:09 AM | Мона Ёлкина --> (4490) Мне, понимаете, интересны критерии светлости... Я как раз на религии не смотрю, по крайней мере, не ищу там заповедей/правил насчёт того, что светло, а что нет...
Вы возьмите, например, человека, убийцу, насильника... Он ведь тоже может себя просветлённым почувствовать, обращаясь внутрь, взять какое-то ощущение и наклеить маленький ярлычок - "это чувство божественного" я...
Вот в цитате Вашей, когда архиеписком говорит о непроникновении божественного, что же он под ним подразумевает, утверждая, что оно не проникает... (он ведь-таки сделал вывод, что оно не проникает)
|
| 4505 | foggy Jan | 1/29/2002 1:50:13 AM | Голоc --> (4484) (продолжение)
Я тут с ужасом поняла, что у меня и депрессии никогда нормальной не было... (а ведь обвиняли в депрессивности не раз *вздыхая*...)... Если следовать описанным Вами чертам депрессии...
То есть я понимаю то, о чём Вы говорите, и не раз слышала самообвинения людей, причём очень серьёзные, без действий...
Или мне только кажется, что многие люди себя обвиняют с большими затратами психической энергии отчасти за счёт повышенной эмоциональности обвинений вместо затраты этой энергии на разрешение неприятной ситуации?
Я говорила о манипулировании из-за спины... Если говорить более конкретно, то это вполне безобидные качества партнёра (не бьёт, не пьёт,...), предпринимаются попытки привести партнёра в соответствии с собой, изнечтожить всё хотя бы чуть-чуть противореч. И я замечала, что часто эти попытки перевоспитания проистекают из какой-то зацикленности на негативном мышлении, будто он хочет сделать больно, обидеть, или его плохо воспитывали родители... И методы выбираются не в пример Вашему с М. Ёлкиной...
Кстати, методы-то не очень продуктивные, чего только стоит женский метод истерик по каждому поводу с целью донести до партнёра то, что он обидел... Молчаливых истерик, может быть...
Не могу сказать, что я на 100% процентов против манипулирования, иногда оно необходимо, чтобы хоть как-то дать понять человеку, что ты вкладывал в слова, особенно если человек совершенно иначе реагирует на одни и те же вещи... Хотя не знаю, можно ли в таком случае говорить о манипуляции...
А книжечка Ваша пришла аттачем в англоязычном файле без названия?))
|
| 4504 | foggy Jan | 1/29/2002 1:28:34 AM | Голоc --> (4484)
"- возможно, вам кажется, что комплекс проявляется только в отношениях с мужем только потому, что у вас НЕТ других ТАКИХ же отношений;
- существует вероятность того, что это ОДИН и ТОТ ЖЕ комплекс, только в отношениях с другими людьми он ИНАЧЕ проявляется, чем в отношениях с мужем."
То есть, Вы считаете что проявление комплексов в процессе общения не зависит от личности человека, с которым общаешься?
"Но вы говорите, что - вроде бы - видите комплекс. Тогда что мешает с ним справиться?"
У меня нет по отношению к Вам завышенных ожиданий... ))
Итак, относительно справиться...
1. Есть у меня такое свойство, я бы сказала это - долгими думами относительно первого шага. То есть, можно всё прекрасно спланировать, а потом очень долго делать первый шаг выполнения действия.
У этого есть и обратная сторона... В случае совершения этого шага в плохую сторону, потом очень сложно остановиться...
2. В процессе составления стратегии меня зацикливает на так называемую вероятностность, то есть вариантов избавление от комплекса представляется слишком много...
Кстати, это часто является препятсвием для выражение собственной точки зрения))... Слишком много возможных вариантов.
|
| 4503 | foggy Jan | 1/29/2002 1:14:37 AM | Голоc --> (4486) пытаюсь раскрыться))
|
| 4502 | foggy Jan | 1/29/2002 1:13:28 AM | Голоc --> (4485) (задумчиво курит) Отвечу сначала про веру, я сегодня как раз думала о разных вещах, с этим связанным, отчасти из-за того, что вчера предприняла очередную попыткую поиска информации по домашним страничкам (наверное, это извращённое желание получить представление о том, куда народ извратил очередное учение), информацию о вере, если так можно выразиться... Неутешительный был вывод - или мне встречались сайты вроде сатанинских - крупными буквами на чёрном фоне начертаны лозунги, или несколько нелепые предупреждения, что полученная информация может привести к беде... Не знаю, может, и может...
Так вот:
про менталитет... Я об этом заговорила, потому что слышала такую теорию много раз от разных людей. Этим они объясняли приход именно к провославию.
Один друг, например, сначала говорил о том, что кроме православия склоняется ещё и к буддизму, приводились также и другие религии... Где-то через год он отсёк абсолютно всё, стал рассказывать о блаженстве, испытываемом при походе в церковь, учавствовать в ритуалах... На мой вопрос: почему именно православие, я получила ответ: "Ну, я же русский"... И дальше про менталитет, национальность.
Ну, и других примеров много...
"Веру нельзя "примерить". Можно искренне уверовать, можно Веру обрести. А примерить - НЕЛЬЗЯ!"
Да, я понимаю... Могу сказать иначе:
- у меня не получится поверить в единного всемогущего бога
или
- я не смогу примерить на себя ни одну из догматичных религий
(У меня, вообще, отношения с моралью/догмами/etc. не складываются)
"Зачем вам синтоизм и шаманизм? М.быть, проще построить личную Веру, специально под себя, с учетом личных особенностей? Зачем пытаться покупать костюм в магазине, когда можно заказать у кутюрье?:)))))))"
Да я уж не знаю, где там стремление получить веру, а где тяга к каким-то определённым культурам, если так можно выразиться...
Про синто я не буду, так как уже говорила, что симпатия больше культурная, а не религиозная, а про шаманизм...
- Это вызывает интерес (а не любопытство, которое вездесуще и порой напоминает бедствие), хотя я не знаю, выльется ли во что-то более серьёзное, если я узнаю больше
- Это кажется чем-то близким... Шаманизм азиатский, остальные проявления - не очень
- какие-то ощущения, появляющиеся при столкновении с Ш., возможно, коренятся они где-то в далёком детстве
- возможно, проистекает из интереса к изменёным состояниям сознания/восприятия... (я не имею в виду наркотики)
- интерес к легендам более-менее конкретного региона.......
В общем, шаманизм, на мой взгляд, вообще, не вера, разве что к шаману ходить, чтобы он порчу снял)), а так я рассматриваю Ш., скорее, как какой-то интересный мне способ восприятия реальности....
|
| 4501 | Сосед. | 1/28/2002 9:34:03 PM | Мона Ёлкина --> (4499)
Чей-то у меня сложилось ощущение, что ты сама запуталась в том, есть ли такая мулька, как "Я"? если нет, что шо это за фигня, именующая себя(?) Моной Елкиной? А если есть, то одинаково ли это "Я" у новорожденного и помирающего старика? Если одинаково, то что за ерунда с моим однокласником? Если разное, то откуда что берется? Прикольно! :-))
*
Вот те, кстати, примерчик, насчет качественных переходов. Возьми стакан воды и вбухай туда пол стакана сахару. Пусть он постоит денек (сам по себе). Потом попробуй эту муть. Че будет? Пральна! Сироп будет. Это одна сторона медали. Смешала, забыла, вернулась - сироп. А теперь повтори экперимент, только пробуй эту смесь кажную милисекунду. Че получится? Пральна! Никакой разницы! Тока через 24*60*60*1000 проб у тебя все равно получится сироп, хоть ты и не врубаешься как.
|
| 4500 | Сосед. | 1/28/2002 9:22:48 PM | Мираж --> (4498)
Да я, вообче-то, не о ваших с Голосом "высоких отношениях" говорил. Я говорил о нашем с тобой разном понимании одной его конкретной фразы. В опшем, не хочу вдаваться в детали, но это было интересно. :-)
*
Что касается его "выпадов", то я и просто "фильтрую". Я вообще очень редко эмоционально реагирую на "виртуальные высказывания". И еще реже я нахожу у себя желание "парировать" чьи-то "выпады". По причине того, что я их не классифицирую как "выпады". Поэтому, когда ьы говоришь о "подкопе", я не очень внатуре! врубаюсь, о чем, сопсно речь.
|
| 4499 | Мона Ёлкина | 1/28/2002 8:56:06 PM | Голоc --> (4492)
”В ходе всевозможных изменений в вас ведь ДОЛЖНО остваться нечто, "сухой остаток", который и называется М.Елкина? Ну задумайтесь, если бы это было не так - ваша мама перестала бы вас узнавать!”
Я могу вычленить физическое «что-то», которое уникально на протяжении всей жизни. Акромя пресловутых генов, состав ДНК, отпечатки пальцев, цвет глаз, мож еще чего... С психическим таких вот уникальностей не наблюдаю. Насчет «мама не узнает» – бывали случаи, когда мать расставалась со своим младенцем и потом, встретив его уже взрослого, не узнавала. Во всякие душещипательные истории «мне сердце подсказало, это именно он!» – я не особо верю.
Люди очень-очень сильно меняются. Недавно встречалась с одноклассником, с которым училась вместе в 7-10 лет. Так как-будто с новым человеком познакомилась. Настолько сильно все поменялось – причем внешне еще хоть что-то общее можно углядеть, а вот с внутренним – другой человек и все. Кстати, с одноклассниками, с которыми я вместе заканчивала школу (прошло восемь лет с тех пор) – другая история, они более узнаваемы внутренне (и почему-то менее – внешне:)))
Можно попробовать посчитать таким «сухим остатком» мое самосознание. Я и в семь лет считала себя Моной Ёлкиной, и счас тоже. Т.е. я понимала, что я это я, как бы сильно я не поменялась. Ну и что это нам дает? Что еще? Моя память? Тоже с натяжкой – я, например, очень поздно начала себя помнить – детсад и начальную школу очень мало помню, тока фрагментами. Значит ли это – то, что я не помню, то ваще не я?
Кароч (хлопая ресницами) – какой такой «сухой остаток»?
(4493) Уряяяяя! Голос критериями разродился!!! Не прошло и года! А чё раньше влом было вот так вот просто перечислить? Надо было умничать, что я ничего не пойму?.. Вот же, блин! Так и дала бы меж ушей!
Кста, о какой реплике идет спич, никак не врублюсь, бо сильно устамши, ленимшись и в люльку пораньше собрамшись. Ткните, плз, пальцем - де за раз стока критериЁв дают?
|
| 4498 | Мираж | 1/28/2002 8:36:53 PM | Сосед. --> (4496) По той простой причине, что в "циливизованых опчествах" употреблять термины, употребляемые Голосом, как то не принято. Ты сам-то его читал? :))) Почитай, пожалуйста, повнимательнее термины, которые он употребляет, когда ему что-то не нравится и с которыми он имел честь ко мне обращаться. %))) Я не о моих обидах говорю. Мне, вопчем, даже приятно их обнаруживать. Просто... Каков вопрос - таков ответ. И его же метод - провокация. Он любит проверять на силу. %))) Ну, дык... Я не кисейная барышня. :)))
Кста... Ты-то тоже среагировал на подкоп, а не на опчечеловецкие ценности, не так? ;-)
|
|
|