Личные и Экспериментальные Философии - ОКЕАН Взаимосвязей и Целесообразности |
 4372 | Сосед. | 1/24/2002 2:59:27 AM | Мона Ёлкина --> (4363)
*
А я тебе не буду отвечать :-Р Даже :-В
*
Я тебе только посоветую выкинуть эту книгу нафиг!!! И забыть о ней как о кошмарном сне!!!!
*
Честное-пионерское! Я даже не хочу на эту тему дискутировать. ... Тут я проскипал "пару слов" об авторе.
*
Мона, когда Голос говорит, что нужно знать, кого читать и тем более знать кого и как читать, то надо слушать дядю, да? ;-)
*
Лучше бы ты пейджер перечитала, чес-слово! :-)
|
| 4371 | Джип Широкий | 1/24/2002 2:39:56 AM | Маленький Большой скандальчик..
Оказывается...
Смерть - это не смерть, а переход Человека в иное состояние Жизни !!..
И об этом всё чаще говорят и пишут уважаемые в нашем земном мире люди.
(Не говоря даже о древних земных писателях!..)
Вот, в частности, и розенкрейцеры по этому поводу имеют что сказать в своей "Концепции Возрождения" !..
(Не путать с "теорией переселения душ" !!..)
О Концепции, да, и не только о ней, Вы можете почитать в отельской дискусии "Тибетская книга мёртвых".
(Ничего пугающего !!..
Всё ТОЛЬКО ОПТИМИСТИЧНОЕ !!..)
(типа из одного рекламного объявления :)
|
 4370 | *Дракон-Хранитель* | 1/24/2002 2:11:15 AM | Мона Ёлкина --> (4366) Как Вы полагаете, что является открытием себя опыту, или еще чему там, заявление "Вот Я какая!" или признание "я лишь песчинка на берегу, пытинка в космосе, мгновение в потоке вечности - потому как ничего от меня не зависит, кроме меня, да и то... всякое может случиться"? :)
Возьмите и напишие, только конкретные причины, зачем Вам лично "стремиться к наибольшему раскрытию своих способностей", а каких способностей, а для чего именно, обоснуйте?
|
| 4369 | foggy Jan | 1/24/2002 12:34:15 AM | Мона Ёлкина --> (4360) вот заявочка...
fieber@mail.ru
|
| 4368 | foggy Jan | 1/24/2002 12:28:26 AM | Голоc --> (4352) А как Вы изначально определяете степень просветлённости тех или иных книг?
(дополнение к предыдущему)
Вы там пример привели в (4343) с оставшейся в одиночестве... Но пример, ммм, не совсем понятный. Вы предлагаете такой женщине задуматься над тем, что в ней мужиков отпугивает?
Или всё же предполагаете, например, возможность поиска комплекса, который в этой женщине отвечаете за выбор именно таких мужиков, которых она в итоге отпугивает или отношения с которыми у неё не складываются?
|
| 4367 | *Аделаида | 1/23/2002 10:46:45 PM | Мона Ёлкина --> (4366) Мона Ёлкина --> (4363) Мона Ёлкина --> (4360) Мона, я читала ваши посты и тихо радовалась, думала "нада же!..." А последний прочитала, и мне как-то зябко стало. Вы до конца книгу об учении Будды прочли? Если да, то тогда есть два варианта -грош цена книге либо вы ее прочли по диагонали.
|
| 4366 | Мона Ёлкина | 1/23/2002 9:46:55 PM | В связи с репликой (4363) и с пропагандируемой Голосом концепцией смирения у меня мысли имеются.
Я верю в то, что мысль помысленная становится реальностью. Она и есть единственная внутренняя реальность данного момента. Еще большей силой обладает слово произнесенное или написанное. Мои мысли и слова создают меня. Я есть то, что я мыслю о себе. И это не я сказала.
Так вот. Нафига, спрашивается, я буду думать о себе, как о смиренной твари дрожащей? И соответственно перекраивать свое поведение? Если мне хочется стремиться к наибольшему раскрытию своих способностей. К наилучшей жизни. К совершенству. Нафига мне этот дрожаще-тваревый якорь?
Объясните мне, Голос, плз - почему вы считаете концепцию смирения правильной? Из каких таких соображений?
Кстати, якобы мой эгоизм и несмирение - совсем разные вещи, вапчет. Ненадо в мясной фарш добавлять муху. Пративнаа-а-а-а-а-а. Эгоистом я считаю человека, который не считается с другими людьми и с их интересами. И в этом смысле у меня все ровно. Нету во мне эгоизма в понимании "не считаться с другими". Не надоть мне приписывать лишнее, плз.
"Несмирение" - эт совсем другое. Я согласна подписаться, что я осознаю свою уязвимость перед силами природы, включая других пиплов в определенных ситуевинах. Но внутренне считать себя тварью дрожащей - увольте.
Я думаю, что я совершенна по факту своего существования, но всякими "фанатическими утверждениями" о моей типа греховности и тэдэ, въевшимися в меня, - у меня закрывается часть опыта (по Роджерсу) ощущения себя таким совершенством. И задача заключается в том, чтобы открыться этому опыту, а не признать (типа искренне) - "что да, таки тварь я". Оно мне надо?
|
| 4365 | Мона Ёлкина | 1/23/2002 9:11:00 PM | Мираж --> (4362)
Дык ить эта - "намылю" же. Оно же "скину по мылу". Оно же "напишу на и-мэйл". Он же email по-иносраному:)))
Оставь тут свой мэйл. Или обозначься на elpis@inbox.lv. Я те сразу скину.
|
| 4364 | Мона Ёлкина | 1/23/2002 9:02:00 PM | Шерлок Холмс с миссис Хадсон сидят у камина. Холмс грит:
- Миссис Хадсон, подайте бренди!
- Бог подаст, мистер Холмс.
- Бога нет, миссис Хадсон.
- Бог есть, мистер Холмс.
- Бога нет.
- Нет Бога - нет бренди, мистер Холмс.
|
| 4363 | Мона Ёлкина | 1/23/2002 8:53:21 PM | Сосед, а вот это уже специально для тебя. Как поклонника концепции «греховности по факту рождения».
(отступление) Правда, это уже из другой книги. «Беседы с Богом». Мираж, пасиб тебе за совет. Я сегодня ее купила (первые две части). Пока сидела в регистре ждала документы, чуток посмотрела – где ни открою наугад, везде мне нравилось. Я еще Хорни купила новую книжку и ширпотреб вроде «секретов женского счастья». Теперя зачитаюсь, вумная буду:)))))) На запорожце не подъедете:))))))))
Так вот. Сосед. Лови цитату.
Вопрос – почему я с такой готовностью всегда выбираю плохое? И потом казню себя за это?
Ответ – А чего еще можно ожидать? С первых дней тебе говорили, что ты «плохой». Ты принимаешь, что родился «в грехе». Чувство вины является твоей заученной реакцией. Тебе велели чувствовать вину еще до того, как ты мог что-то натворить. Тебя научили испытывать стыд за то, что ты родился не таким совершенным.
Это мнимое состояние несовершенства, с которым, как утверждают, ты появился на свет, и является тем, что ваши религиозные фанатики имели бесстыдство назвать первородным грехом. А это и есть первородный грех – только не твой. Это первый грех, который был сотворен по отношению к тебе миром, который не знает о Боге ничего, если считает, что Бог стал бы – или мог бы – создавать что-нибудь несовершенное (!!!!!).
Некоторые из ваших религий построили целые богословские учения вокруг этого недоразумения. Это и в буквальном смысле недоразумение. Потому что все, что Я замышляю, - все, чему Я даю жизнь, - совершенно; это совершенное отражение самого совершенства, созданного по Моему образу и подобию.
Чтобы подтвердить идею карающего Бога, вашим религиям потребовалось создать для меня что-то, что может вызвать гнев. И получилось, что даже тех людей, которые живут образцово, каким-то образом нужно спасать. Если их не нужно спасать от самих себя, то нужно спасать от их собственного врожденного несовершенства. [………]
Так в конечном счете вряд ли можно задобрить таинственного, карающего и гневного Бога, но зато именно так рождаются дикие, мстительные, злобные религии. Так религии себя увековечивают (!!!!!). Так сила продолжает оставаться сосредоточенной в руках единиц, а не переживается через многих.
Конечно, ты постоянно выбираешь менее важную мысль, менее значимую идею, самое никчемное представление о себе и о своей силе, не говоря уже обо Мне и обо всем, что Мое. Так тебя научили.
Вот собссна. Перепечатала, наконец :)))) Мне так понравилось это место. Дальше он пишет - как избавиться от такого привычного мышления - читать книгу:)))))))
|
| 4362 | Мираж | 1/23/2002 7:16:28 PM | Голоc --> (4353) Тебе много о чем не говорится. ;-) Например, ты постоянно употребляешь слово "пральное". А откуда ты знаешь, что пральна, а что нет? Заняв ЛЮБУЮ позицию ты лишаешь себя права оценивать любую другую.
ЗЫ. Но тогда - согласись - указывая тебе на твои "неточности", я сам становлюсь привязаным к позиции. А на кой это мне, если только моей целью не является указывание на ошибки (а оно целью не является)? С другой стороны - чем бы дитё не тешилось - лишь бы не забеременело. :))) Тыкая твоим фейсом об чей-то тейбл можно лишиться многих радостей в жизни. :))) Например *Ирина* не сможет написать книгу "Голос. Умные высказывания". %))))
*Ирина* --> (4357) Гони список! В порядке практики сострадания - перемоем косточки. 8)))
Мона Ёлкина --> (4360) Ну... Заявляю. :) И шо дальше?
|
| 4361 | Мона Ёлкина | 1/23/2002 6:57:06 PM | Там еще мне понравилось про "культуру ума". Как ее развивать. Само выражение "культура ума" мне чиста нравица.
И много еще чего на самом деле - и про место сомнений, и про нравственность........
|
| 4360 | Мона Ёлкина | 1/23/2002 6:52:07 PM | Как приятно заглянуть и обнаружить, что «любезный Голос» обо мне не забывает :)))) Даж в мое отсутствие. Мое самолюбие порадовалось. Ему даж неважно, что дифирамбы совсем нелюбезные поют. Главное, что ваще вспоминают. Если скромность – лучший способ остаться в неизвестности, то она (неизвестность) мне не грозит:)))))))
Я тут такую книгу классную прочитала в эти дни. Третий день уже такая довольная хожу. Стока мудрости на меня вдруг свалилось, боюсь не унести :))))) Поэтому поделюсь чуток с вами. Что б мне, значит, легче стало.
Книга называется «О чем учил Будда». Она об основах буддизма. Большое достоинство – очень понятным языком написана для «человека западного». Это вообще перевод с английского. Она у меня в электронном виде – если кому интересно, кидайте заявки – намылю.
У меня до этого о буддизме весьма поверхностное представление было. А сейчас прочитала книгу и поняла, почему такие обороты буддизм в мире набирает. И даже с удивлением обнаружила сходства с миропониманием Голоса по многим вопросам. Я раньше считала, что буддизм очередная придумка, чтобы людЯм жизнЮ облегчить – не более того. Но теперь увидела, буддизм направлен на познавание объективной реальности – такой, какая она есть. Там меньше внимания собссна вере, а больше пониманию. И это мне понравилось, потому это для меня.
Я много хотела разных цитат оттуда запостить. Потому что по концентрации мудрых мыслей на страницу текста – книга очень ценная. Ограничусь пока одной мыслей – в контексте имевшегося тут разговора о «светлых личностях».
«Согласно буддизму, есть два качества, которые следует равно развивать человеку, чтобы быть совершенным: сострадание (каруна) с одной стороны, и мудрость (пання) с другой. Сострадание здесь означает любовь, милосердие, доброту, терпимость и подобные благородные качества эмоциональной стороны, качества сердца, тогда как мудрость представляет интеллектуальную сторону, качества ума. Если человек развивает только эмоциональное, пренебрегая интеллектуальным, он может стать добросердечным дураком; тогда как развитие лишь интеллектуальной стороны, пренебрегая эмоциональной, превращает человека в бесчувственный к другим жестокосердный интеллект. Поэтому, чтобы быть совершенным, необходимо в равной степени развивать и то и другое. Такова цель буддийского способа жизни: в нем мудрость и сострадание нераздельно связаны вместе, как мы увидим позднее.»
Мне тоже проще почувствовать светлого человека, чем объяснить словами. Но вот это объяснение мне очень понравилось. Милосердие плюс понимание. По буддизму это качества, котореы ведут к просветлению. И по моему опыту тоже – вот с таким людьми (у которых развито доброе отношение к людям и они много понимают) мне очень нравится общаться. Они хорошие, в смысле «светлые».
|
| 4359 | *Ирина* | 1/23/2002 4:49:34 PM | " Что ближе - слава или жизнь?Что дороже жизнь или богатство?Что тяжелее пережить - приобретение или потерю?
Кто многое сберегает, тот понесет большие потери.Кто много накапливает, тот потерпит большие убытки.Кто знает меру, у того не будет неудачи.Кто знает предел, тот не будет подвергаться опасности.Он может стать долговечным..."
|
| 4358 | *Ирина* | 1/23/2002 4:43:02 PM | Голоc --> (4356)
...ну, не могу не поделиться радостью, что мне давно уже ждать не надо ))))) Так что, смело радуйтесь вместе со мной....Это ведь так просто - разделить радость другого! Да, Голос?
|
| 4357 | *Ирина* | 1/23/2002 4:39:28 PM | Голоc --> (4356)
Хватит ерничать, любезный Голос...)))
Я вас ни в чем не виню, а уж тем более, не обвиняю...И вы опять меня не поняли - ну, что тут поделаешь? ))) Я вам еще раз ...Голос, когда человеку хочется узнать точку зрения другого человека - он создает для этого человека атмосферу удобную для его раскрытия.Понятно? Если бы вам..действительно хотелось со мной поговорить и узнать мои конкретные мысли, то вы бы и вели себя соответственно...дружелюбно ))) Но я, вместе со всеми своими взглядами, вам "по барабану"...
Так что, вздохните свободно....продолжайте в своем духе )))...
К слову....из ваших реплик, которые я собирала , получилась замечательная книга ))...я распечатала ее на поллиста...а на чистой половине пишу коментарии и свои замечания. Работать с репликами, действительно, интересно...Не в плане сравнения ваших путей-дорог и творческих изысканий, а в плане рабочей тетради )))...Найти ошибки и вставить пропущенное...) О пользе и не говорю!Очень полезная штука! )))так что спасибо вам еще раз )))
А про смирение и удовольствие от смирения...хм...уже очень много говорили.
|
| 4356 | Голоc | 1/23/2002 11:50:58 AM | *Ирина* --> (4355) т.е. (как это обыкновенно водится у дам-с) виноват во всем я, правильно? Не обеспечил, т.с., необходимого духовного микроклимата для вашегоплодотворного и содержательного самораскрытия...
* * *
Ну-ну, ждите, пока вам "обеспечат", желаю успехов!
* * *
Как говорил мой покойный шеф, "скромность - это лучший способ остаться в неизвестности".
* * *
Вы знаете, я вот мельком подумал, что вы - на первый взгляд - вроде сильно отличаетесь от М.Елкиной. А потом вернул эту мысль - и подумал о том, что Мона значительно ближе к истине хотя бы потому, что ОТКРОВЕННА в своем эгоизме и НЕсмирении.
* * *
У вас - как у меня все более прочно складывается впечатление - гордыня приняла форму псевдосмирения. Вам самоуничижение доставляет сладостную мазохистскую боль, похоже...
* * *
С моей точки зрения, это БЕСКОНЕЧНО далеко от истинного смирения.
|
| 4355 | *Ирина* | 1/23/2002 11:42:08 AM | Голоc --> (4351)
...не опускайте-не опускайте....право, не стоит...Ворчать на меня - напрасный труд, а хочется, чтобы я высказалась конкретно?..сделайте так, чтобы это было возможным...Вы же не пытаетесь.В данном случае, я конкретно о себе...Малейшие попытки пресекались упреками в ненормальности ))))
...Для того, чтобы было понимание между людьми, должно быть доброжелательное отношение друг к другу...в общении между людьми задействован не только аппарат логики, но и духовный контакт.
Слышать другого человека-задача не всем по силам.
Поскольку ваши реплики в открытом пространстве, то я,когда мне нужно, читаю их и выводы делаю для себя сама. А делиться с вами своими взглядами - сущая глупость, разве что захочется быть сознательно униженной )))...
Вам хочется, чтобы вас понимали...но ваши реплики часто пробуждают в человеке отклик далекий от вашего видения или от рассматриваемой вами проблемы...Поверьте , это нормально...более того, если ваши репли заставляют человека думать -честь вам и хвала...
|
| 4354 | Голоc | 1/23/2002 11:39:49 AM | После фразы "Поэтому когда меня просят уточнить - я вынужден(а) отрабатывать назад и начинать все перекраивать." еще ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно добавить еще одну фразу.
* * *
"И тут выясняется, что концы с концами у меня не сходятся, единая картина не выстраивается..."
|
| 4353 | Голоc | 1/23/2002 11:36:59 AM | Вот еще о чем... Я все жду, когда мне в ответ кто-нить заявит что-то вроде: "Ты все призываешь быть конкретным и не произносить "общих лозунгов" - а сам сплошь и рядом говорить их!"
* * *
Формально все так. В чем же разница по существу (как я это себе представляю)?
* * *
Разница именно в ОБЪЕМЕ понимания, продуманности того, что остается за скобками. В том, о чем я сказал "простота, за которой скрывается бездна понимания".
* * *
В чем это выражается? как это можно различить?
* * *
А очень просто. Когда обращаешь внимание на некие нестыковки и несуразные обобщения - в ответ обычно говорят что-то "Ну я же говорил(а) не вообще (как варианты - только, ну ты же понимаешь и пр.)". Т.е. получается нечто вроде - я говорил(а) фрагментарно, НЕ увязывая ВСЮ картину воедино. Поэтому когда меня просят уточнить - я вынужден(а) отрабатывать назад и начинать все перекраивать.
* * *
И наоборот - за свои "общие лозунги" я отвечаю. Я могу этот лозунг "развернуть" в несколько страниц текста. Или в книгу. Поэтому это не "общий лозунг" - это концентированное и предельно общее выражение неких общих существенных закономерностей. И в этом вся разница, которой на первый взгляд вроде бы и нет...
* * *
(улыбаясь) Нет, ну какой я скромный, а? Сам удивляюсь:))))))))
|
| 4352 | Голоc | 1/23/2002 11:19:54 AM | Фраза "А Вы почитайте)) (Это я, так, ненавязчиво советую)..." напомнила мне нашу недавнюю дискуссию с женой. Решил изложить здесь некоторые мысли в этой связи.
* * *
Она рассеянно слушали какую-то чернуху по ТВ о том, что сумасшедшая мать убила своего ребенка и пр. И все это с подробностями совершенно неуместными...
* * *
Когда я обратил ее внимание на это, она (после некоторого обсуждения, которое я опускаю) спросила - а как же Мать Тереза, которая ходила по самым грязным и зараженным местам Дели? Ведь человек явным образом шел на встречу с "черным". В чем же разница между М.Терезой - и "чернухой" по ТВ?
* * *
Тут можно много чего говорить, я скажу об одном.
Как обычно, важно сформировать правильную установку, правильное отношение. Типа того, что "кто предупрежден, тот вооружен."
* * *
Вот говорят "шарахнул, как пыльным мешком из-за угла". В чем ужас такого "шарахания", ведь мешок хоть и пыльный, но мягкий и вреда не причинит? Правильно, в НЕОЖИДАННОСТИ происходящего, в нашей НЕГОТОВНОСТИ к встрече с этим.
* * *
Поэтому когда вы, допустим, гладите белье и параллельно слушаете "вполуха" "чернуху" - то эта самая грязь незаметным образом свободно проползает к вам в душу. Именно потому, что вы не выстроили правильное отношение, не соорудили необходимые защитные устройства в душе!.. И вы исключительно рискуете...
* * *
И наоборот для святых. Именно крепость их веры, духа, полнота и качество миропонимания и душевного равновесия и позволяет им относительно безопасно соприкасаться с "темным". Грязь к ним уже не липнет...
* * *
Возвращаясь к книгам, хочу подчеркнуть, что тут нет особой разницы. Если книги просветленных (вроде Маслоу или Бубера) можно читать с ОТКРЫТОЙ душой, УСВАИВАЯ и пытаясь ПОНЯТЬ - то книги НЕпросветленных нужно читать с особым отношением, дистанцируясь и будучи КРИТИЧНЫМ.
* * *
Подчеркну, что уместная здесь критичность в случае Бубера будет абсолютно неуместной, это будет ЗАВЕСА, которая будет препятствовать осознанию. И наоборот - отсутствие завесы (или малый запас душевного равновесия) будут подвергать вашу душу реальной опасности. Поэтому чтение книг - это штука весьма и весьма серьезная...
|
| 4351 | Голоc | 1/23/2002 11:10:48 AM | *Ирина* --> (4350) ну честно слов, не хочется на вас ворчать - но не понимаю что делать... Такое удивительное прекраснодушие и приблизительность как в мышлении, так и в формулировках, что все опускается, верите?..
* * *
Вы не дали себе труда четко уяснить ПРЕДМЕТ нашего разговора. А я говорил о способах получения обратной связи как для обнаружения своих комплексов, так и для построения правильного миропонимания. Я говорил о "практика есть критерий истины".
* * *
А вы одной мутной фразой все запутали и начали говорить о социологических феноменах. Потом вы начали говорить о нонконформизме и способности отстаивать свою точку зрения в условиях давления большинства. И пр. И все это пунктирно и слишком лапидарно.
* * *
В результате вы и мою мысль не развили, и своей не предложили...
* * *
Даже ваше в общем правильное указание на то, что цели общества и отдельного индивида не совпадают - слишком общее.
* * *
А тут есть о чем поговорить. Смысл в том, чтобы всегда говорить КОНКРЕТНО, а не "вообще".
* * *
Вот например, действия Сталина и большевиков в 30-40 гг. Цели общества, которое олицетворяла власть в лице ВКП(б) и цели отдельных индивидов явным образом не совпадали. Тогда власть и общество защищали себя, отправляя несогласных в лагеря или в крематорий.
* * *
Как вам такая трактовка приоритетов общественного над личным? Подходит? Тогда почему вы ограничиваетесь общими лозунгами?..
* * *
Уже не говоря о том, что в моем миропонимании этот вопрос продуман и как-то решен. Я не говорю, что решен правильно - но по крайней мере, я о нем думал.
* * *
И когда говорил о синергичном обществе, и когда указывал, что существуют различные варианты оптимизации миропонимания для разных ситуация.
* * *
Подчеркну, что - поскольку "нельзя жить в обществе и быть свободным от него"(с) - в любом случае потребности общества, обеспечение его устойчивого существования является одним из главных приоритетов любого сколько-нибудь связного миропонимания. Это один из основных критериев. И один из основных источников осознания собственной уязвимости...
|
| 4350 | *Ирина* | 1/23/2002 7:48:30 AM | Голоc --> (4343)
"Никто и не говорит, что ОДИНОЧНАЯ оценка является НАДЕЖНОЙ. Ну это же очевидная вещь для человека с высшим образованием"
Извините, не удержалась...)))Чем большее количество людей выносят одинаковую оценку - тем ближе эта оценка к правильной?...или объективной?
(задумчиво)...но вы же знаете, что с людьми не все просто...и правильность оценки может тесно переплестись с полезностью...Допустим, экология страны грозит болезнями населению...и принято разрушить заводы...это просто пример...правильность решения для массы людей может не совпасть с правильностью для одного...Если мой пример смешной, то придумайте пример сами...
Как и в науке...часто именно люди, чье мнение не совпадало с мнением большинства и двигали науку вперед...
Возможно, критерии , которые правильные для масс людей, подчиняются , допустим, более глобальным целям...например, выживанию человечества, как вида...А критерии, правильные для одного человека, хоть и подчинены идее выживания этого человека, но служат другой цели....или имеют другое предназначение?
Поэтому и надежность оценки ... не вызывает ли конфликт между Я и Мы?
|
| 4349 | foggy Jan | 1/23/2002 2:13:25 AM | Голоc --> (4343)
"Я вот по НЛП вообще ничего не читал - поэтому мне проще жить. Нет ненужных ассоциаций:)))
"
А Вы почитайте)) (Это я, так, ненавязчиво советую)...
Про комплексы... Отчего Вас, батенька, это так задело? Ну, написала, что непросто...
А потом (сейчас то бишь) решилась добавить, иногда и не сложно...
Тут моя считает, зависит от ценности данного психического состояния (неустраивающего) для самого человека... А то, может, он психоаналитику пойдёт и грустно на свою жизнь пожалуется, а как до реальных действий дойдёт, то... не хочу, не буду... это моя личность...
(Если обо мне...)Это при том, что мне порой может казаться, что комплекс для меня совершенно не ценен, однако, расставать с ним жалко... жалко...
Встречала (очень много раз) мнения, примерно сводящиеся к тому, что комплекс - это часть моей личности, а любые изменения - порушения личности или манипуляция... гнусно, в общем... лица были кислые...
Вот, например, о молодой человеке рассказывали, что он, мол, компанейский очень, а всё из-за того, что от своей личности отказался, эмоции подавил... а делать этого нельзя... Почти цитата...
Опять банально вышло?
Об обратной связи... Понимаю-понимаю, Вы зря так убиваетесь... Хотя я и сама виновата, читаю что-то об установлениях раппорта с одним человеком, о способах проанализировать его реакцию... Вот и вопросы...
А о книжках... Дело в том, что меня ничего не заставляло... да, увлекла возможность быстро получать информацию... закрывать то, что не нравится... и возможность удовлетворять своё любопытство в разных областях... А то иной раз ходишь в книжной магазине у полки по тематической литературе, листаешь книжки (в шуме всё равно ничего не понять о книжке) - и результат - или ноль, или отрицательный, чаще всего...
|
| 4348 | Голоc | 1/22/2002 3:57:56 PM | Сейчас прочитал, что сегодня Жванецкий в Кремле произнес такую фразу: "не нарушайте мое одиночество и не оставляйте меня одного".
* * *
Он это говорил о своих взаимоотношениях с властью.
* * *
Но я подумал, что это вообще симпатичная формулировка:)))
|
|
|