Личные и Экспериментальные Философии - ОКЕАН Взаимосвязей и Целесообразности |
 2947 | Джип Широкий | 11/12/2001 10:31:59 AM | (2-я выдержка из "Слова к мудрым")
Во всех оккультных школах ученика прежде всего учат забыть всё остальное, когда ему даётся новое учение, не позволять ни предпочтению, ни предубеждению управлять собой, но сохранять свой разум в состоянии спокойного, возвышенного ожидания.
Так же, как скептицизм чрезвычайно эффективно сделает нас слепым к истине, так спокойное, доверчивое состояние ума позволит интуиции или «учению изнутри» познать истину, содержащуюся в предложенном утверждении. Это единственный путь к культивированию абсолютно надёжного восприятия истины. От ученика не требуется верить немедленно, что данный предмет, который он при осмотре нашёл белым, на самом деле является чёрным, если такое утверждение ему предложено; но он должен культивировать такое отношение своего ума, которое верит, что всё возможно. Это позволит ему на время отложить даже то, что всеобще известно как «установленные факты», и исследовать, нет ли случайно другой точки зрения, доселе им незамеченной, с которой обсуждаемый предмет покажется чёрным. Он не должен позволять себе смотреть на что бы то ни было как на «установленный факт», ибо следует глубоко понимать важность сохранения своего ума в том флюидальном состоянии приспособляемости, которое характеризует маленького ребёнка. Всеми фибрами своего существа он должен сознавать, что «сейчас мы видим через стекло, смутно».
Огромное преимущество такого отношения ума при исследовании любого данного предмета, объекта или идеи должно быть очевидным. Утверждения, кажущиеся положительно и несомненно противоречивыми и вызвавшие массу эмоций между защитниками обеих сторон, могут, тем не менее, быть отлично примирены, как показано далее на одном из примеров.
Однако, узы гармонии могут быть обнаружены лишь открытым умом, и, хотя данную работу могут счесть отличной от других, автор желал бы лишь беспристрастного слушания как основы для последующего суждения. Единственное чего он боится – это поспешного суждения, основанного на недостаточном знании системы, которую он защищает; слушания, при котором суждения «легковесны» как следствие того, что в беспристрастном «взвешивании» было отказано. Он бы заметил также, что единственное мнение, достойное того, кто его выражает, должно быть основано на знании.
|
| 2946 | Джип Широкий | 11/12/2001 10:29:19 AM | Макс Гендель СЛОВО К МУДРЫМ \
(вместо Введения к его книге «Космогоническая Концепция Розенкрейцеров»)
"Когда новая философия входит в мир, её встречают по-разному разные люди. Один человек с жадностью ухватится за любое философское произведение в стремлении выяснить, насколько оно поддерживает его собственные взгляды. Для такого человека сама философия имеет незначительную важность. Её основная ценность будет заключаться в подтверждении ею его идей. Если работа оправдывает его ожидания в этом смысле, он примет её с энтузиазмом и вцепится в неё мёртвой хваткой, с самой безрассудной приверженностью; если же нет, он, вероятно, отложит книгу с отвращением и разочарованием, испытывая чувство, словно автор нанёс ему обиду.
Другой начинает смотреть на книгу весьма скептически, как только обнаружит, что она содержит нечто, чего ОН до этого не читал, не слышал и не думал сам. Он, по всей вероятности, отметёт, как крайне несправедливое, обвинение в том, что его отношение - это верх самодовольства и нетерпимости; однако, это именно так; и он, таким образом, закрывает свой ум перед любой истиной, которая, возможно, скрыта в том, что он столь бесцеремонно отверг.
Обе эти категории людей сами себе заслоняют свет.
"Незыблемые" идеи делают их непроницаемыми для лучей истины.
Малый ребёнок является в этом отношении прямой противоположностью взрослым. Он не пропитан непреодолимым чувством надменного знания; он не чувствует себя обязанным выглядеть мудрым или скрывать своё незнание любого предмета улыбкой или презрительной усмешкой. Он откровенно невежествен, свободен от предвзятых мнений и поэтому в высшей степени обучаем. Он воспринимает всё с тем очаровательным отношением доверия, которое называется "детской верой" и в котором нет и тени сомнения. Таковым остаётся полученное ребёнком учение до тех пор, пока оно не окажется доказанным или опровергнутым.
|
| 2945 | GUID | 11/12/2001 4:33:59 AM | Джип Широкий --> (2943)
Совсем не обязательно, чтобы ты боролся. Достаточно, чтобы боролись с тобой :-)
*
Меня смутило то, что, как мне показалось, ты романтизируешь гибель, смерть. Возвеличиваешь, придаешь ей героическую окраску. Мне же кажется, что ничего великого в гибели (любой и каждой) нет. Это всегда трагедия, неожиданость, несправедливость. Я понимаю, что ты говоришь не о явлениях "вообще", а о конкретных случаях, о гибели гениев-талантов. Но это же эгоистично! Восхищаться их смертью, видеть в ней особый символ и получать от этого положительные эмоции. Вот где-то такое у меня мировоззрение ;-)
|
| 2944 | *Дракон-Хранитель* | 11/12/2001 3:05:05 AM | Медуница --> (не помню:)
«Дракон-Хранитель, разные авторы - одна картинка? Да, по идее так и должно быть. Все про одно и то же только разными словами, с разных колоколен, исходя из различного опыта. Хотя, здесь у меня вопрос возникает, а не принимаю ли я желаемое за действительное, и не вижу ли я только то, что хочу видеть?»
Различный опыт об одном и том же. Многие люди, часто заприметив сходство, сразу принимают это не вдаваясь в подробности, иногда не замечают разницы того, что было принято за сходство. Простейший пример - совсем недавний разговор о добродетели. В западной мысли и на востоке под этим словом понимаются разные вещи. Так, что многие люди принимают желаемое за действительное. Хуже, когда они на этом и останавливаются.
Как часто бывает – не нужно искать сходства или общности. Их просто начинают замечать со временем. Не на внешнем уровне, на внешнем общность чаще всего иллюзорна. Но на внутреннем, глубоко сокрытом уровне. Это доступно на «определённом» уровне духовного совершенствования человека.
Здесь мы касаемся темы объединения религий, подхватываемой многими как идею объединения людей. Сама по себе идея утопична, т.к. именно на внешнем уровне религии сильно отличаются друг от друга. В попытке объединить различные религии, по сути, людьми искусственно создается новая религия, которая не в состоянии заменить существующие, т.к. создается она именно людьми, и эти люди пытаются заменить «новоделом» религии, ниспосланные с Небес.
Так называемое «объединение религий», может произойти только в сознании конкретного человека, и тогда человек, достигший подобного духовного миропонимания готов к «страшному суду». Он не принимает все эти религии, он не отходит от своей религии, но он становится способным понять глубинную суть их всех.
Забавно, но когда многие читают подобное, то начинают сопоставлять с собой. Представляете к каким выводам приходят? :) А все дело в том, что есть несколько слоев понимания.
«Верхний» слой – иллюзорный. Тут легко само обмануться, что многие с радостью и делают.
«Средний слой» - это уже более серьезно, более широкое и углубленное понимание. Здесь уже нет такого «восторга», здесь многое начинает меняться, не только мировоззрение. И человек с удивлением замечает происходящие в себе изменения. Мироощущение, миропонимание уже в более объективном (идеалистическом и абсолютизированном плане).
«Глубинный» слой – в нем уже давно принимаешь всё это как данность, уже не хочется говорить об этом, обсуждать это, т.к. понимаешь, что люди всё равно лишь «снимут» верхний слой с твоих объяснений, и будут считать, что всё поняли. Согласитесь, это способно вызвать лишь улыбку. :) Вот и приходится периодически «расшифровывать» некоторые термины. Что бы рассказать, что «Дэ» например можно конечно переводить как «добродетель», но понимать лучше как «благодать» или «благость». По крайней мере, по смыслу они похожи. Я бессилен донести до Джипа о его заблуждениях. Могу лишь рассказывать и советовать, на какие книги обратить внимание, что бы прочесть о том же, о чем говорю я. Бессилен объяснить что «истина», которую они поняли – это не истина, а всего лишь Небо икнуло. :)
«Хотя, здесь у меня вопрос возникает, а не принимаю ли я желаемое за действительное, и не вижу ли я только то, что хочу видеть?»
Причем периодически постоянно… :) И это правильно, и замечательно!!! :) Этот вопрос к самому себе, способен уберечь от ошибки и заблуждений. Проверку подобным вопросом, у меня, проходит любое маленькое личное (внутреннее) «открытие». Я не стремлюсь классифицировать и раскладывать по полочкам, не стремлюсь искать подтверждение своим мыслям, догадкам и пр. Не стремлюсь «насиловать» информацию и круглое втискивать в квадратное. Я позволяю всему этому свершаться самостоятельно. Поэтому круглое, с легкостью сочетается с квадратным и квадратное свободно размещается в круглом (см. схемы, т.е. Мандалу и др. :) .
Несвязанный с предыдущими «опыт» будет лежать на занятой им самим «полочке» до тех пор, пока не появится другой опыт, соединяющий всё в целую цепочку. В этом смысле, наиболее эффективным является путь в русле одного учения. Лишь потом, когда начинаешь видеть (понимать, чувствовать, но скорее всего именно видеть) всеобщие законы и формулы, начинаешь по-другому воспринимать другие учения. Дело не в них, и не стоит на это даже внимания обращать. Намного важнее тот принцип, который раскрывает перед вами незримые горизонты, дает возможность видеть прошлое настоящее и будущее. Да и многое другое, о чем обычным людям знать не положено. Они так и будут довольствоваться лишь внешним, поверхностным видением проявлений тех знаний, которые вы будете видеть изнутри, в целом и полном объеме. И в итоге вы придете к тому, что существует только одно единственное знание, все остальные происходят от него. Оно и есть - исток. Из него и произрастает всё, буквально всё. Звезды, планеты, птицы, звери, суша, моря, клетки, бактерии, молекулы, атомы, все зримое и незримое, материя секунда и материя прима, все физические, химические и прочие, известные и неизвестные нам законы.
Что вы получаете при этом? Неограниченную и ничем не сдерживаемую власть над всем и всеми. Но это настолько неважно, банально и обыденно, что на это просто не обращаешь внимания. Не это главное, не это важно. Я не могу сказать ЧТО важно. Это невыразимо словами. Выразить это словами еще ни одному человеку не удавалось.
А вся эта власть, неограниченные возможности и другая фигня – ненужный фуфел. Можно конечно для развлекухи пыль в глаза пустить, но в конечном итоге и это никому не нужно…
А всё это – одарить человечество, изменить мир к лучшему, творить при помощи этой «власти» добро – всё это отживает как детские болезни. Мир – идеален и совершенен, человек не идеален и не совершенен. Поэтому мир не нуждается в подобных изменениях людьми, а вот человек нуждается, но опять, как везде и во всём, человек сам должен изменять себя. Ему можно помочь, что и делают Учителя, показать направление необходимых перемен, но только сам человек может осуществить эти перемены в себе.
*******
Я ответил на Вашу реплику сверх меры. :) Но с определенного момента ничего не мог с собой поделать.
Если к людям обращается тот, в котором отсутствует мое «эго», я предпочитаю дать ему слово. Надеюсь, Вы поняли о ком я. :)
*******
В человеческом величии - его слабость. В человеческой ничтожности – его сила.
Мягкое уступает твердому и побеждает. Женщина уступает мужчине и обретает над ним власть.
Это один из вселенский принципов, проявляющийся во всём.
Буквально во всём.
|
| 2943 | Джип Широкий | 11/12/2001 1:13:55 AM | GUID --> (2941)
Это из твоих слов "проигрываешь", "победа"...
Кто-то у кого-то в какой-то соревновательной борьбе "выигрывает", получая "победу", кто-то проигрывает.
Так понял я твои (на "ты", ок?!:) слова.
В трёх фразах твоих (о "рано", "поздно", "вовремя") присутствовал оттенок "борьбы".
Вот и сформулировал так, как "обязательность" для всех состояний..
Твоя "обязательность борьбы"..
Не знаю твоё мировоззрение, какого ты придерживаешься, поэтому и не спрашиваю те вопросы,
которые логически возникли при произнесении тобой той реплики.
Например, из фразы "логика ухода вовремя - это в любом случае уйти до того, как тебя уйдут. ",
возникает вопрос "кто тебя может уйти и зачем этому "кто" это нужно?!"
Да, и противорешишь, сам с собой разговаривая как бы. :))
Например, фраза "...всех талантливо-гениальных, не боявшихся смерти и уходивших рано, на пике своего успеха."
у тебя вызвала усмешку (2937),...
однако тут же себя (свой насмешливый аргумент)опровергаешь в 2941, цитируя правильную и умную фразу Штирлица:
"запоминается последняя фраза".
Ты ж видишь ?!.. :))
Разницы нет !..
Так чего ж споришь-то ?!.. :))
Дай лучше что-нить полезное... для начинающего "чайника".. !!.. :))
(Это я о себе, ..
и не в обиду будет сказано при Медунице, которую её друг Голос сравнял со мной, её недостойным. :))
|
| 2942 | Джип Широкий | 11/12/2001 12:48:01 AM | Ничего не знаю, как понимаю всё больше и больше.
И всё-таки советую интересующимся прочитать книгу Макса Генделя "Космогоническая концепция розенкрейцеров".
("Основной курс по прошлой эволюции человека, его нынешней конституции и будущему развитию.")
"Даётся", как "Учебник для курсов философии Западной Мудрости" (предварительный и дополнительный).
Упомянутая ранее книга Макса Генделя "Мистерии розенкрейцеров" также интересна (изд."Литан", 1999г.),..
но в "учебнике" больше объяснений "техники", "практики", "предосторожностей" и пр. без потерь времени на "назидательность и страшилки".
Очень много созвучий с другими философиями и направлениями
плюс богатый практический-фактоЛогический материал для неспешного размышления.
|
| 2941 | GUID | 11/12/2001 12:24:55 AM | Джип Широкий --> (2940)
Что это за зверь такой, "обязательность борьбы"?
*
Ушедший поздно оказывается никем в том настоящем, которое наступило и продолжается после его ухода другими (почти Жванецкий :-) Как говаривал Штирлиц, "запоминается последняя фраза".
|
 2940 | Джип Широкий | 11/12/2001 12:10:02 AM | GUID --> (2939)
Вот теперь, спасибочки !.. :))
Уже (ударение на второй слог :) блИже !.. :)
Ну, а раз так чётко у Вас в ответе всё разложено,..
то объясните своё понимание "обязательности борьбы" ??!!..
И ещё,.. в каком "настоящем" ущедший "поздно" называется "никто" ??!!..
(сомнение вызывает это утверждение, потому и спрашиваю.)
Возможность вернуться разве предоставляется не всем ??!!..
(понятно, что в разные промежутки "времени")
Надеюсь, нисколечко не смутил Вас вопросами. :))
(Они же, вопросы,.. - "детские". ;-))
|
| 2939 | GUID | 11/11/2001 11:29:48 PM | Джип Широкий --> (2938)
Все мы немного маньяки :-)
А логика проста. Уходя рано, ты проигрываешь, потому что это "тебя ушли", а не ты ушел. Что толку в твоей доблести, если ты не соразмерил своих сил?
Уходя поздно, ты проигрываешь потому, что тебя, опять таки, давно уже ушли. Что толку в твоих прошлых достижениях, если в настоящем ты - никто?
Хм, получается, что логика ухода вовремя - это в любом случае уйти до того, как тебя уйдут. И победа заключается в возможности вернуться :-)
|
| 2938 | Джип Широкий | 11/11/2001 10:58:11 PM | GUID --> (2937)
И что за мания такая...
"Не по-моему" если, то сразу поучительно-назидательно излагать нужно.!! :))
Ну, напишите свою версию, почему они "вОвремя уходят".
Почему "надо",.. что ха этим "надо" стоИт, какая логика этого "надо" ??!!..
Это, действительно, интересно,.. как Ваша точка зрения !!..
А "просто надо" - не интересно.
Это и так известно. :))
|
| 2937 | GUID | 11/11/2001 10:22:42 PM | Джип Широкий --> (2933)
"...всех талантливо-гениальных, не боявшихся смерти и уходивших рано, на пике своего успеха."
Романтично. Даже р-р-р-романтично! Но не красиво! Потому, что нельзя уходить рано. Точно так же, как нельзя уходить поздно. Нужно уходить вовремя. Иначе ты проиграл!
|
| 2936 | Мона Ёлкина | 11/11/2001 9:41:34 PM | Голоc --> (2931)
Нет, я не помню господ Бобика и Барбоса. Не помню, что вы вещали о разрыве. И угадывать поучения между строк тоже не желаю.
И ваще, я тут сижу, никого не трогаю, примусы починяю. И нефиг меня склонять налево и направо.
|
| 2935 | Джип Широкий | 11/11/2001 9:11:25 PM | 2896 Wais
Вы как-будто бы спорите.
Нет ?.. Мне показалось так ?..
Мои ощущения - это только мой набор-сочетание ощущений,..
поэтому ни в коей мере не ринусь в спор,
предполагая такой же, уникальный, набор-сочетание ощущений
у любого человека, у любого собеседника.. :)
2893 Wais
Не учу, и мысли такой не было,.. мал ещё я, чтобы учить кого-либо "как смотреть духовным взором". :)
Кстати, фраза эта Ваша интересна.. и по звучанию и по смысловому содержанию. :)
Спасибо,.. подумаю ещё над ней.
|
| 2934 | Джип Широкий | 11/11/2001 9:04:05 PM | Голоc --> (2931)
А ты на конференцию какую уехал, поделись, а ??!! :))Р
|
| 2933 | Джип Широкий | 11/11/2001 9:02:35 PM | 2892 Голоc
Когда прочитал "Пушкин", то подумал даже, что мне показалось, что ты его упомянул. :)
Почему ?.. Потому что убрал перед отправкой из своей реплики вот такие слова:
"А начну я с размышлений о том, что... "Почему Пушкин был Талантливым Задирой, Гениальным Поэтом и Лавеласом.""
(Показалось мне на тот момент, что понятны стали "поведенческие мотивы" Поэта.
Да, и не только его, а всех талантливо-гениальных, не боявшихся смерти и уходивших рано, на пике своего успеха. ...
Да, и сейчас так же кажется. :))
|
| 2932 | Голоc | 11/11/2001 8:53:56 PM | Мона Ёлкина --> (2929) за уточнение спасибочки...
* * *
Я же не предлагал так вот прямо и вульгарно - "Мона Палкина". Я предложил аристократический вариант "графиня Мона Елкина-Палкина":))))))))
|
| 2931 | Голоc | 11/11/2001 8:51:58 PM | Мона Ёлкина --> (2930) вы чего меня всуе упоминаете, а? Или думаете, "дедушка" на конференцию уехал - так можно под его "флагом" хулиганить? А помните, что дедушка сделал с Барбосом и его приятелем Бобиком, когда домой вернулся:))))))
* * *
А вы помните, что я говорил об очень большом разрыве между вами с одной стороны - и Медуницей с Соседом с другой?..
* * *
...
* * *
Написа ужасно поучительный абзац - но передумал. Чего я вас буду поучать - вы и сама большая девочка:))))) Спасение утопающих...
|
| 2930 | Мона Ёлкина | 11/11/2001 7:02:46 PM | Медуница, ты вишь, тебе Голос в 2926 говорит то же самое, на что ты обиделась, когда я тебе об этом же говорила. Когда про мартышку я писала и отсутствие целостности, помнишь? Так что, неча обижаться :)
|
| 2929 | Мона Ёлкина | 11/11/2001 6:59:48 PM | Голоc --> (2925)
Правильно - it depends.
А Палкиной я не хочу быть.
|
| 2928 | Голоc | 11/11/2001 5:39:03 PM | Господин Лукьяненко разродился продолжением 2-х своих повестей (как там были названия? "Лабиринт зеркал", что-ли?), "Прозрачные витражи".
* * *
Большой фрагмент появился у Машкова.
* * *
Начинается с такого вот куска:
" В детстве эта игрушка была у меня самой любимой.
Паззл как паззл. Собираешь картинку из сотен кусочков разной формы.
Только этот паззл был прозрачным. Тоненький пластик переливчатых
цветов, мутноватый - но если посмотреть на лампочку, то становится видна
раскаленная нить спирали.
Я собирала свой паззл почти полгода.
Я сама!
Он был не для детей, как я теперь понимаю, слишком уж большой. Пять
тысяч кусочков прозрачной пластмассы: малиновые и мраморные, лиловые и
шоколадные, лазурные и морковные, лимонные и багровые, маренго и мокрая
пыль, уголь и кармин. Картинка строилась неохотно...
А из радужных кусочков возникала стена. Каменная стена древнего
замка, покрытая мхом, с выщербленной известью швов, с неяркой ящерицей,
распластавшейся под лучами солнца.
И витражное окно. Полупрозрачное, нереальное, за которым угадывались
смутные человеческие тени. Цветное окно, где рыцарь в сверкающих
доспехах склонился перед прекрасной дамой в белом платье. Паззл еще не
был закончен, но я уже могла часами любоваться рыцарем и его дамой. Меня
смущало, что доспехи рыцаря, блистающие и великолепные, оказались чуть
помяты, а кое-где - даже запачканы грязью. Меня удивляло лицо дамы - в
нем не было восторга, скорее - печаль и жалость. И все-таки я смотрела
на паззл, придумывая историю рыцаря и принцессы (ведь молодая дама могла
быть только принцессой!) Я решила, что рыцарь только что вернулся из
одного похода, и собирается на другой. Вот откуда вмятины и грязь на
доспехах, вот откуда печаль принцессы.
А разноцветные фигурки вставали на свои, единственно правильные,
места. Загоралась радуга над рыцарем и принцессой. Рука рыцаря сжималась
на рукояти меча. В светлых (как у меня!) волосах принцессы засверкал
самоцветами гребень. Ящерица на стене обзавелась подружкой.
И настал день, когда я поняла - сегодня паззл будет собран. Осталось
еще не меньше полусотни кусочков. Самых сложных, почти неотличимых друг
от друга. Но я знала, что сегодня увижу картинку всю, целиком.
... Кусочек вставал к кусочку. Цветная мозаика слилась в узор.
И остался последний кусочек - я уже знала, какой. Прозрачный, с тремя
выступами. Вовсе не главный, всего лишь прозрачный кусочек между
склоненной головой рыцаря и тянущейся к нему рукой принцессы. Я
протянула руку, пытаясь найти его на ощупь, не отрываясь от картины.
Коробка с фигурками была пуста.
...Поздно вечером я вернулась в свою комнату, к почти собранному паззлу.
Если не знать, что одного кусочка не хватает, то это было даже
незаметно."
* * *
Мне подумалось, что это даже где-то символично:))))
|
| 2927 | Голоc | 11/11/2001 4:43:25 PM | GUID --> (2919) к вопросу о никах.
* * *
В твоей реплике мелькнули слова "елы-палы". И мне подумалось подом, что это очень даже неплохой ник. Ты раскинь извилиной:))))
* * *
А Медуница вот подметила, что в этом случае получась бы оригинальная перекличка с Моной, я извиняюсь, Елкиной. Она бы подхватила твой почин и самопереименовалась в госпожу Елкину-Палкину:))))))))
|
| 2926 | Голоc | 11/11/2001 4:39:30 PM | Медуница --> (2922) да ты, похоже, меня совсем за дурака считаешь, да?
* * *
Я же совершенно отчетливо провожу разницу между тобой и Соседом. И эта разница, поверь, видна хорошо.
* * *
Сосед вот сам "построился". И я очень рад за него.
* * *
А ты пока на уровне Джипа (надеюсь, он на меня не обидится - это очень лестное сравнение, поскольку Медуница исключительно много понимающая дама:)))) Все очень хорошо, всего очень много - но единой собственной картинки нету... Но я очень надеюсь, что будет, ты способная:))))
* * *
Если ты предполагаешь, что я тя буду к Дракону вроде как "ревновать" - то не надейся, не "раскатывай":))))) Хочешь с Драконом - давай, учись у него. Он плохому не научит, не смотри, что вид такой грозный:))))))
* * *
Ты все не хочешь поверить, что я говорю правду, когда пишу, что никого не учу, ничего не даю и прочее. А я ВПРАВДУ ничего "за тебя" не думаю. Я стараюсь делать то, что могу и считаю нужным. Но что-то там себе придумывать - это было бы верхом глупости в случае такой легкомысленной дамочки, как ты:)))))))))))
* * *
Ты же могла видеть на примере Моны. Она захотела (и я рассерчал) - ушла. Захотела - пришла. Я же много раз говорил - я ИДУ по своему ПУТИ. Ты хочешь - можешь попытаться часть дороги пройти РЯДОМ. Не хочешь - чеши своей тропинкой:)))) Никаких претензий ни в ту, ни в иную сторону...
|
| 2925 | Голоc | 11/11/2001 4:30:43 PM | Вот именно. Как правильно, it depends or it's depends? хреново у меня с английским. Кажется, первый вариант правильный:))))
|
| 2924 | Голоc | 11/11/2001 4:29:28 PM | GUID --> (2918) ну я же не знаю, чего у тебя там болит, правда? Мне отсюда видно хреново...
* * *
Тебя интересует, что будет раньше - у девицы разрушение здоровья и клубок в психике или "созревание", так что-ли?
* * *
А черт ее знает. It's depends.
* * *
Никаких гарантий нет, на самом деле...
|
 2923 | Медуница | 11/10/2001 10:19:41 PM | GUID, а что с девицей? Она что, творческая личность, склонная к наркотикам, алкоголизьму и суициду?
|
|
|