Личные и Экспериментальные Философии - ОКЕАН Взаимосвязей и Целесообразности |
 3022 | Голоc | 11/18/2001 10:42:38 AM | Мона Ёлкина --> (3014)
1. А ПОЧЕМУ эти вопросы близки и понятны всем людям?
2. Мы сейчас не говорим о правилах поведения девочек и мальчиков. Как вы полагаете, неспособность получить кайф от соития (в крайнем своем проявлении - фригидность) влияет на интерес к этому занятию?
3. Хорошо, допустим, что так.
* * *
В некотором роде мои вопросы имеют отношение не столько к той цели, к которой "идут" - но к вопросу "почему идут"? что является движущей силой?
|
| 3021 | *Дракон-Хранитель* | 11/18/2001 8:38:51 AM | Медуница --> (2974) Хм… Если бы я еще знал что такое о "self awareness"… Это как-то переводится? :) Сори, я не читаю по английски.
По поводу того текста (2950)…
:) Интересный момент получился. :) Таким способом я попытался описать простое дыхательное упражнение, которое так и называется «Малый Небесный круг». Имеется ввиду протекание энергии Ци по серединному меридиану, по кругу. Есть еще упражнение «Большого Небесного круга». В нем, в круговорот Ци, вовлекаются еще и конечности. :)
Другое дело, что я хотел написать не бессмыслицу, хотел передать внутренний принцип этого упражнения, ммм… ну и не только :). Его Вы и увидели. :) Поэтому, если бы я был э-э-э экзаменатором, то принял бы ответ на «отлично». :)
Само упражнение не способно привести к просветлению, т.к. любые техники – это всего лишь «инструменты». Намного важнее, когда вне текста, передается духовная составляющая. Это Вы и сами прекрасно знаете. На сколько я могу судить по Вашему ответу. :)
Вот и получается у нас разговор о пользе «зашифрованных» в мистическую и поэтическую форму описаний, помимо обычных объяснений упражнения. :) Как бы не называли это - «эгоизмом» знающих. ;) Поэтому простые и понятные (разжеванные) описания ни чего полезного по сути не приносят, а иногда, без «добавок» способны принести вред. :) Можно описать приблизительную схему мироздания, с точной схемой будут явные проблемы в связи с явной невозможностью некоторую часть выразить словами. :))) Но это будет всего лишь описание, которое ни на шаг не приблизит человека к его истинному пониманию. Кстати, некоторая часть этой «схемы» присутствует во второй половине (2944). :) «Продвигаясь» к «этому», человек именно обретает «это». :) «Это» становится частью его самого, а он становится «этим» целиком и полностью в буквальном смысле. Это жизнь в буквальном смысле. Возвращение к своей истинной природе. Еще при жизни на земле, соединив в себе Небо и Землю. Человеческое тело – уродливая оболочка «куколки», временное прибежище, и эта часть связывает нас с Землей. Жаль, что не все смогут стать «светом». Будет ли еще шанс – это неизвестно. Многие считают, что человеческая душа безсмертна, верят в переселение душ. Типа, «сейчас не получилось (поживу в плотских наслаждениях), так в следующей жизни получится…». Но вот в даосских представлениях переселяться может только душа просветленного человека, другие растворяются и исчезают. В буддийском мире есть понятие Аватара. Круг сансары… Кто сказал, что при «неудаче» человек опускается на ступень назад? С 13-й ступени духовного совершенствования (в Чань) человек падает в самый низ лестницы. Лично я думаю, что человек «низкого духа» так и утратит свою душу, она погибнет, растворится в пространстве. А материал, из которого она состоит, послужит в формировании чьей-то другой души, но это уже будет другой человек, другая душа с другим сознанием и знанием. Она будет проходить весь путь с начала, от простейших организмов до человека – весь круг сансары. Не знаю, на сколько мои представления верны или не верны. Вы, как представитель буддийской традиции, могли бы рассказать о реинкарнации и о сансаре. В общем-то, для меня это не столь важно, т.к. я рассматриваю этот шанс как последний, не хочется успокаивать себя и питать свою лень словами - «в следующей жизни получится…». Но мне интересно, интересны буддийские представления о реинкарнации. :)
Я верю, что этот шанс для меня последний. Тут кто-то может сказать: «по вере вашей будет вам…». Да, только вот есть один момент… Истинная Вера – это состояние духа. Если умирая, человек будет говорить, что умирает за бога, то это ему ничего не даст. Если человек не отступается от Бога под страхом смерти – это и есть пребывание духа человека в состоянии Истинной веры. По вере его да будет ему!
Как, прослеживается сравнение с исламскими смертниками? Не достигнув состояния духа Истинной веры, они надеются попасть в Рай. А по сути, хотят сократить этот путь, обойтись без учения, не проходя «школу» жизни. А ведь это поиск легкого пути… Но! Если «куколку» разрушить раньше времени, то бабочка из нее не вылетит, она погибнет не родившись.
Мдя, получилось так, что я не только отвечал на Вашу реплику. :))))
*******
Да, хотел дать описание самого упражнения, для сравнения. Описание подходит и для упражнения Большого Небесного круга, которое выполняется стоя.
Сядьте скрестив ноги (позу лотоса принимать не обязательно, особенно не тренированным людям). Спина должна быть выпрямлена, плечи опущены (это обязательно!!! Поднятые плечи перекрывают каналы и затрудняют течение цы, так вы можете принести себе вред). Ладони сложите лодочкой и вложите одну в другую (для мужчин правая ладонь находится в левой, для женщин – наоборот). Легко надавите ими внизу живота, подпирая ими область Даньтянь (ладони обращены вверх). Сложенные лодочкой ладони, как бы поддерживают сферу, на уровне центра которой находится точка «ци хай» (Море дыхания). Эта точка расположена на переднесерединном меридиане в 3 цунях ниже пупка. 3 цуня - это приблизительно 3 см. Расположение всех точек на меридианах у каждого человека индивидуально, со временем вы почувствуете как точка «отзывается» и будете без труда находить ее. Если вы чувствуете дискомфорт, значит сидите не правильно или вы напрядены, какая-то часть вашего тела находится в напряжении. Попробуйте подкорректировать вашу позицию и расслабиться.
Успокойте свое сознание, отстранитесь от мыслей. Взгляд направлен вперед и не фокусируется ни на чем (взгляд не встречает преград). Ни что не должно беспокоить вас, даже шум крыльев пролетающего рядом дракона.
«Когда ветер утихнет и водная гладь успокоится, так, что в ней отразится незыблемость великой горы, и наполнится все тишиной и покоем - лишь тогда погружайся в глубины.»
Для начала можно вести внутренний счет до 10. На 3 счета делаете вдох, на 4 выдох, после которого на 3 счета делаете задержку дыхания. Это полный цикл, за который Ци проходит круг по серединным меридианам. Можно сразу вести счет по ударам сердца. При выполнении упражнения сердцебиение начнет замедляться, соответственно замедляйте и дыхание. Сделайте 36 вдохов и выдохов (циклов). Со временем можно довести упражнение до 72-х циклов.
«И за десять ударов колокола совершай погружение и подъем. За три удара совершая подъем, за четыре удара - погружение, помни о задержке дыхания, равного трем. Так свершается малый Небесный круг.»
Тридцать шесть раз проходи по нему.»
На вдохе, изначальная Ци (иероглиф переводится как пневма), вместе с воздухом опускается по переднесерединному меридиану в даньтянь. На выдохе, она поднимается по заднесерединному меридиану и вместе с воздухом выходит из организма. Так вы обновляете Ци в своем организме, выводя из организма загрязненную Ци и «вдыхая» чистую. Чистая Ци питает все пять органов, соотносящихся с пятью первоэлементами. Опустившись в Даньтянь Ци соединяется с семенем Цзин, образуя сплав Цзир. Так вы приступаете к плавке пилюли бессмертия, вскармливаете безсмертного младенца.
Когда выполняете это упражнение, то концентрируйтесь на точке «ци хай» (Море дыхания). Именно через нее Ци проникает в Даньтянь.
"Когда совершаешь подъем, изначальная пневма погружается в недра земли и питает все пять элементов. Белое и красное сменяют друг друга, и младенец наполняется дыханием жизненной силы. Когда погружаешься, изначальная пневма возвращается к своему истоку. Обрати свой внутренний взор к морю дыхания. И оставаясь безучастным лишь смотри на свершенье пути. Там, в незримых глубинах, виден свет заветной жемчужины."
После выполнения упражнения не поднимайтесь резко, не делайте резких движений. Поднимайтесь спокойно, плавно, как бы немного замедленно. Выполнять это упражнение можно после тренировок (но не перед ними), т.к. упражнение приводит к успокоению возмущенной Ци в организме. Выполнять упражнение можно и в конце тяжелого дня, перед сном, от 30 до 60 минут до сна. Если после выполнения упражнения вы долго не можете заснуть, то увеличьте время его выполнения до сна.
Вот собсно и все описание. :) Но как и во всем, важно внутреннее содержание, а не механическое повторение упражнения. Хотя, и просто механическое выполнение тоже приносит пользу.
P.S. Строчки: "Когда погружаешься, изначальная пневма возвращается к своему истоку. И оставаясь безучастным лишь смотри на свершенье пути. Там, в незримых глубинах, виден свет заветной жемчужины." - комментировать не буду.
|
 3020 | *Дракон-Хранитель* | 11/18/2001 8:34:34 AM | Медуница --> (3019) Медуница --> (3018) :))))))))))) Кстати, по поводу последнего пункта я тоже усомнился бы. :) Мне часто бывает интересно, потому иногда смотрю "Клуб кинопутешественников". :)
|
| 3019 | Медуница | 11/18/2001 4:46:22 AM | Голос ***1. Почему секс (еда, погода, здоровье) занимают столько места в общении людей? почему им интересно об этом говорить? почему они друг друга понимают?***
Брехня! Мы с вами тут о чем бормочем? Что-то я за еду и погоду (и тем паче за секс) еще ничего не услышала в этой диске. Потому как ФУФЕЛ это все. Базовые такскать потребности.
***2. Почему мужчины в среднем больше и "горячее" обсуждают секс, чем "средняя" женщина? Что мешает определенному числу женщин так заинтересованно относится к этой теме?***
И снова брехня. Ваша "средняя" женщина по части разговоров о сексе даст фору любому "несреднему" мужчине.
***3. Почему вам становится скушно, когда вам пересказывают фильм, которого вы еще не видели? или рассказывают о достопримечательностях в стране, где вы не были?***
А вот это - загадка природы:))))))
|
| 3018 | Медуница | 11/18/2001 4:39:42 AM | Фуфел-нефуфел... Между прочим, фуфел имеет одно немаловажное свойство, переходить на определенном этапе в нефуфел, а нефуфел, в свою очередь, переходит в чистой воды фуфел. Вот такой круговорот фуфела в природе... Однако...
|
| 3017 | *Дракон-Хранитель* | 11/18/2001 3:49:03 AM | Мона Ёлкина --> Реплику написал еще тогда, только вот выложить уже не смог. :)
Мона Ёлкина --> (2959) Эх... там же в реплике все есть. :) Через весь текст проходит одна генеральная линия. Да и вообще вся реплика взаимосвязана вдоль и поперек. Ну читайте же!!! :) (всплескивает лапками)
Можно конечно множество слов говорить. Особенно о том, чего не выразить словами. :) Для человека нефуфел, как ни странно, жизнь его души. :) И ничего тайного в этом нет. Об этом просто кричат со всех сторон. :) Или мы "банальностей" уже не в состоянии слышать? Типа слух притупился на некоторые слова? :) Мы - это не конкретно Вы, это вообще люди. :)
Ну так как, по поводу очевидных проблем? :)) Видимо Вы уж со слишком задвинутыми общались, в смысле с очень далеко продвинутыми в понимании чего-то пиплами. :)
Кстати, в плане легкого стёба. :)
А почему ко мне такие вопросы, Вы меня продвинутым в понимании считаете? Если не считаете, то зачем не продвинутому такие вопросы задавать, которые задаются продвинутым? :)) А если же все таки считаете продвинутым, то откуда Вы это взяли? Я этого не говорил... :) Вполне возможно у Вас сложилось некое впечатление о моей некоторой продвинутости из моих реплик и текстов в них. Ну что же, все может быть… ;) В конце концов не я решаю, а все вы. :)
Ну, а если серьезнее, то мой ответ Вас удовлетворил? Думаю, что Вы расчитывали на более полное изложение. :) Но потерпите немного. У меня еще не достаточно свободного времени, а реплику, на Вас интересующую тему я замыслил неделю назад. Вообще-то о различных гранях нефуфела часто говорю. :) И о пути достижения того самого фуфела, попутно с духовным совершенствованием. Я в той реплике не сказал одной вещи. :) Есть одно условие, обязательное по умолчанию. Того фуфла достигает тот, кто к нему не стремится. :) Есть еще такое слово - бескорыстие. Это необходимое качество на пути духовного самосовершенствования. Без него не добраться до «неограниченной власти». Но само бескорыстие исключает возможность воспользоваться этой властью. Все эти неограниченные возможности - сопутствующий эффект. Как электромагнитное поле вокруг электропроводки. :) Задача проводки проводить электричество, а не излучать электромагнитное поле. :) Точно так же и с этими супер-пупер возможностями. Эти возможности - лишь побочный эффект перехода человека на новую ступень духовного совершенствования и новых по качеству состояний взаимоотношения с Миром. Вот именно эти новые состояния и есть нефуфел. Именно возрастание Души - это и есть не фуфел. Конечно же я умалчиваю о самом мироздании, но о нем сейчас и говорить бессмысленно. Да и не нужно это никому. Когда человек доходит до этого, то ему и объяснять ничего не надо, он сам уже видит что и как. А пока человек не достиг этого, есть смысл показывать лишь отдельные эпизоды. К тому же, по-моему, того что я высказал в реплике вполне достаточно. :)
Вах, что-то в последнее время не получается коротко... :)
Кстати, вон и Веселая согласна, что фуфел, он и есть фуфел. :) А я с ней согласен. :)
|
| 3016 | *Дракон-Хранитель* | 11/18/2001 3:45:10 AM | Сори, господа и дамы.
Из за отсутствия сети не мог отвечать на ваши реплики. В ближайшее время постараюсь ни кого не оставить без ответа. :)
Всего доброго!
|
| 3015 | Мона Ёлкина | 11/18/2001 12:26:09 AM | GUID --> (3008)(3012)
Все так запущено. Мой башка отказывается это принимать. Извини, канеш. Мож не время мне еще :)))
|
| 3014 | Мона Ёлкина | 11/18/2001 12:21:08 AM | Голоc --> (3011)
1. Это темы, которые всем близки, понятны и важны в повседневной жизни. Я бы не сказала, что, например погоду обсуждать всем "интересно", скорее ее обсуждают оттого, что не знают, о чем еще можно поговорить с малознакомым человеком. А тут вроде как не промахнешься.
2. Тут дело в воспитании. "Хорошим девочкам" не принято интересоваться "этими вопросами".
3. Вообще-то, мне не становится скучно, когда рассказывают, особенно, если интересно рассказывают. Самой смотреть фильмы и путешествовать конечно интересней, но слушать я тоже очень люблю.
Я нить потеряла. Как эти вопросы связаны с моим вопросом? Вы боитесь испортить мне кайф от самостоятельного просмотра "фильма"?
|
| 3013 | GUID | 11/17/2001 11:08:46 PM | ... Вот ведь елы-палы! Совсем плохой стал :-(((
Следует читать "христианство - это в первую очередь непротиворечивая (насчет полноты я не уверен) философская картина мироздания, охватывающая как духовные, так и плотские аспекты. "
И
"Ну а я благодарен ему за сам факт моего существования".
*
Прошу пардону... :-((((
|
| 3012 | GUID | 11/17/2001 11:01:21 PM | Голоc --> (3010)
Ты не "проникся" :-) Рискну предположить, что ты просто отвергаешь факт греховности плоти (пожалуй, "плоть" звучит лучше чем "тело"), вместо того, чтобы выработать к этому факту правильное отношение. Ты просто гонишь от себя мысли об этом факте, так же как многие люди гонят от себя мысли о смерти. Вроде как прогнали - и смерти нет.
*
Вот ты говоришь: "По твоей логике получается, что волк - неисправимый грешник" и допускаешь ту же ошибку, что и Мона Ёлкина: рассматриваешь плоть и душу одновременно, возлагаешь грех плоти и на душу тоже. И происходит это именно потому, что у тебя нет правильного отношения к факту греховности плоти. Ты просто не допускаешь мысли, что по отношению к греху плоть и душа стоят на разных позициях, обусловленых материальностью одной и нематериальностью другой. Для плоти волка нужна плоть лося. Это закон нашего мироздания. Это естество плоти - питаться плотью. Но естество не есть оправдание греху. Грех оправдан законом, ибо так построен материальный мир, но от этого он не перестает быть грехом. То есть, несмотря на то, что грех этот неподсуден, он остается грехом плоти. Я хочу подчеркнуть, что нет ничего плохого в греховности плоти! В этом нет ничего недостойного, осуждаемого, или наказуемого, так как это - просто природный факт, часть закона материального мироздания. Бороться с этим законом - глупо и смешно. Но и отрицать его, избегать, не допускать в сознание тоже не следует. С этим нужно просто спокойно жить, точно так же, как ты спокойно живешь с фактом своей смертности.
*
В моей позиции нет никакой корелляции со взглядами аскетов, умерщвляющих свою плоть, ненавидящих ее, стоящую на их пути к духовному совершенству. Они, на мой взгляд, осознав факт безусловной (именно безусловной, изначальной и вечной) греховности плоти впали в другую крайность и стали бороться с законами мироздания, что совершенно глупо и неправильно. Другими словами, они не смогли интегрировать этот факт в свое мировоззрение и, естественно, получились комплексы.
*
И я не согласен, что идея греховности плоти введена в христианстве исключительно из меркантильных соображений воздействия на поведения адептов. У меня действительно есть глубокое убеждение, что христианство - это в первую очередь непротиворечивая (насчет полноты я не уверен) философская картина мироздания, охватывающая как материальные, так и плотские аспекты. Поэтому я и отношусь к ключевым моментам христианства как к фактам, на которых строится это мироздание. Понимаешь? Голым фактам, без какой-либо эмоциональной окраски.
*
И нет у меня никакого конфликта с телом. Наоборот! У нас с ним полное взаимопонимание и взаимоуважение. Оно мне безмерно благодарно за то, что я позволяю ему есть мнясо (и даже свинину! :-) Ну а я благодарен уму за сам факт моего существования :-))))
|
| 3011 | Голоc | 11/17/2001 9:13:28 PM | Мона Елкина, вы, если я не ошибаюсь, тут интересовались в мое отсутствие тем, к чему (словно тайно от вас сговорившись) идут все понимающие люди.
* * *
Если вам интересно, вы можете попытаться чуть больше понять "вокруг" этого вопроса, ответив на несколько моих вопросов.
* * *
Ессно, вы можете и дальше "примусы починять", а не отвечать:)))
* * *
1. Почему секс (еда, погода, здоровье) занимают столько места в общении людей? почему им интересно об этом говорить? почему они друг друга понимают?
2. Почему мужчины в среднем больше и "горячее" обсуждают секс, чем "средняя" женщина? Что мешает определенному числу женщин так заинтересованно относится к этой теме?
3. Почему вам становится скушно, когда вам пересказывают фильм, которого вы еще не видели? или рассказывают о достопримечательностях в стране, где вы не были?
|
| 3010 | Голоc | 11/17/2001 9:09:25 PM | GUID --> (3008) насколько я в курсе, правильно "дифирамбы".
* * *
Ты пишешь: ", еще раз отмечу, что греховность тела - это духовный факт".
* * *
Давай теперь посмотрим на другой пример. Вот волк с голоду отловил (в компании с друганами-волчарами:))) лося и сожрал его.
* * *
По твоей логике получается, что волк - неисправимый грешник. И это - в натуре - духовный факт.
* * *
Я думаю, волчара разрыдался бы от умиления, узнав о таких твоих выводах:))))))
* * *
Еще раз - ты применяешь к системе правила и закономерности, которым она НЕ подчиняется в силу иного внутреннего устройства. Тебе охота этим заниматься - ради Бога. Но зачем об этом окружающим рассказывать? что они о тебе подумать могут?:))))))))
* * *
В твоих словах есть еще один нехороший аспект, о котором можно и нужно говорить.
* * *
Если я тебя правильно понял, твоя довольно-таки "упертая" позиция о "греховности тела" обусловлена не твоими личными убеждениями - но образовалась под влиянием душеспасительного христианского чтения. Нет?
* * *
Это ведь во всяких книжках, вроде "Добротолюбия" неустанно подчеркивается неизбывная греховность плоти...
* * *
И с этим я тоже не согласен! категорически! Как-то в дискуссии о Вере, кажется, я уже об этом говорил.
* * *
Пассаж о "греховности тела", я полагаю, введен для вакцинации от искушений молодых и нестойких духом. Типа - если искушения не допускать в принципе, то и грехопадение невозможно. Поэтому из профилактических соображений объявим народным массам, что все, связанное с плотью - плохо и греховно.
* * *
В этом я вижу сермяжную правду. Но по большому счету, на самом деле я с такой точкой зрения не согласен. Больше того, считаю в некотором роде фарисейством.
* * *
Ни одного религиозного деятеля БЕЗ телесной оболочки я не видел. И ничего об этом не слышал. Следовательно, все они существовали в телесной оболочке. Причем именно в оболочке - потому как относились к своему телу (если верить их словам и писаниям) как ужасной гадости, которая им "творить" мешает.
* * *
С психологической точки зрения это обычный комплекс. И все эти люди - нормальные невротики. Такого рода конфликт не может и не должен быть в НОРМАЛЬНОЙ Самости, понимаешь?
* * *
Поэтому для тех старцев и святых, которые явно выделяются своим просветлением, я бы предположил, что они лично для себя нашли некую непротиворечивую формулу единства со своим телом.
* * *
Другое дело, что они отвели телу очень узкую "нишу". Но они с ним не конфликтовали, я это хочу подчеркнуть. Потому что констатация "плоть греховна" подразумевает конфликт. Именно конфликт психологически НЕВОЗМОЖЕН для просветленной личности - поэтому я и настаиваю на неверности такой трактовки, такого отношения к телу...
|
| 3009 | GUID | 11/17/2001 8:49:10 PM | Голоc --> (3007)
Ну я ж потом покаялся! ;-)
*
Да, с Херосимой я маху дал. Обамериканился совсем. Это они говорят "ХерОшима". А Нагасаки им, видимо, совсем трудно произнести. Поэтому об этом городе и не упоминается даже.
*
А вот с "диферамбами" я не понял :-( Вроде как ни "дифирамбы" ни "деферамбы" не звучат. А орфографического словаря под руками нет :-(
|
| 3008 | GUID | 11/17/2001 7:53:41 PM | Мона Ёлкина --> (3006)
"А смерть младенца, погибшего в самолете, тоже объясняется его греховностью?" - Ты меня, конечно, извини, но кого "его"? Младенца, или самолета? Ты просто неправильно сформулировала вопрос. Смерть ребенка объясняется как раз смертностью его тела. Разве нет? А неправильность формулировки заключается в том, что ты в одну кучу свалила тело и душу.
*
А о чем говорят церковники и христианство... Это слишком стройная философия, чтобы она затрещала по швам от факта гибели младенца в самолете. Так как в самолете погибла плоть, которая плоть от плоти его родителей. А чего там натворили родители - это одному Богу известно. Который, кстати, сказал, что он наказывает "...детей за вину отцов до третьего и четвертого рода..." (Исход, 20,5).
*
Но так сы уйдем совсем в сторону...
*
В общем, еще раз отмечу, что греховность тела - это духовный факт. Точно так же как смертность - факт физический. Это _дано_, понимаешь? Другое дело, какое отношение у нас вырабатывается к этим фактам...
|
| 3007 | Голоc | 11/17/2001 11:24:34 AM | GUID --> (3004) Этот твой пост формально вроде бы и верный - по словам. Но по духу он какой-то нехороший...
* * *
Вроде как ты, такой весь из себя умный и мудрый, свысока поглядываешь на человеческую историю:))))
* * *
Лично я склонен считать, что доля людей, которые Понимают, почти всегда была одинаковой. Оценки я уже неоднократно приводил. Суммарно это, я оцениваю, 500 000 во всем мире. Порядок величины, я имею в виду.
* * *
Мне кажется, духовную работу вообще нужно рассматривать с точки зрения той иерархии потребностей, о которой совершенно точно говорил в частности Маслоу.
* * *
В данном случае смысл в том, чтобы УВИДЕТЬ, что для того, чтобы начать душевно трудиться, человек должен преодолеть очень много препятствий (если потребность в безопасности, пище, уважении и пр. рассматривать как препятствия).
* * *
У людей почти всегда практически не оставалось времени на духовную работу. Кстати, с этой точки зрения церковь имела и имеет очень большое значение. Потому как приходя на службу (хотя бы в воскресенье) человек невольно отвлекался от текучки - и хотя бы изредка задумывался.
* * *
Это как в психологии - человек для нормального развития нуждается в определенной порции одиночества. А когда ты живешь в общаге или коммуналке - даже с этим весьма напряженно...
* * *
И еще, ты, имхо, забываешь о том, что большинству людей и НЕ нужно понимание. "Нас и так неплохо кормят". Поэтому я всегда и подчеркиваю, что душевное равновесие есть только первая, самая главная и необходимая ступень. Дальше ты можешь на горных лыжах кататься. Или лесником работать. Это неважно. Путь к просветлению - лишь один из многих. И это мы с тобой его высоко оцениваем. Согласись, требовать этого от других глупо:)))
* * *
Критерий простой - если у человека в душе собаки не грызуться, то и хорошо. Истинное толкование смысла жизни не входит в обязательную программу:)))
* * *
(смеясь) Ты взял в кавычки "дифЕрамбы" - а потом сам написал "ХЕросима", чудак:))))))))))
* * *
Если серьезно, то ты, имхо, напрасно "поднимаешься" до таких обобщений. Потому как на таких "высотах духа" теряется данный конкретный человек. Именно тогда "государство" становится само по себе и ВЫШЕ отдельно взятой личности. А это сугубо неправильно...
* * *
Проще надо быть:)))))))))))
|
| 3006 | Мона Ёлкина | 11/17/2001 9:53:41 AM | GUID --> (3005)
"Безусловная греховность тела заключается в его смертности"
А смерть младенца, погибшего в самолете, тоже объясняется его греховностью?
На подобные пограничные вопросы церковники предпочитают откровенно говоря "отмазываться". Христианство вещает о душе умершего безгрешника, которая обязательно спасется. Буддизм вводит понятие коллективной кармы. Иначе стройность этих религий трещит по всем швам. Можно, канеш, все что угодно придумать и поверить в это. Тока нафиг это делать?
Есть факт, который надо принять (из истории человечества мы можем его рассматривать именно как факт) - человек смертен. Псссст - человеческое тело смертно :))) Зачем объяснять это "греховностью"? Что это улучшает в твоей жизни? Если уж самообманываться - тогда, имхо, так, чтоб теплей и уютней становилось...
|
| 3005 | GUID | 11/16/2001 10:58:40 PM | Голоc --> (3003)
Чуть было не забыл главного (предыдущий пост - это так, баловство)! :-)
*
Безусловная греховность тела заключается в его смертности (кстати, Wais, к вопросу о совершенности тела, как творческого инструмента).
*
И это тот самый случай, когда факт духовный имеет свое четкое отражение в материальном мире.
|
| 3004 | GUID | 11/16/2001 10:47:21 PM | Голоc --> (3003)
Просто мне временами и смешно и грустно слушать "диферамбы" духу - созидателю, преобразователю, развивателю и всяческому "-ателю". И вообще весело, когда в святом прекраснодушии сюда же подгребают и тело, озаренное духовной славой.
*
У меня вообще вся духовная "работа" ассоциируется с детской возней в песочнице по сравнению с грейдерным экскаватором работы телесной.
*
Ведь со времен оных и по сей день подавляющее большинство усилий человечеством затрачивалось на борьбу за выживание, на создание комфортных условий для этого самого выживания.
*
При этом, возня в песочнице оказывается намного разрушительней этого самого экскаватора. Какое событие, сгенерированое экскаватором было самым ужасным в прошлом веке? Херосима и Нагасаки? А песочные ковыряния? Один только продукт - "свобода, равенство и братство" принес сотни Херосим.
|
| 3003 | Голоc | 11/16/2001 10:13:13 PM | GUID --> (2999) ты знаешь, мне трудно говорить о математике, я в ней ни уха, ни рыла... Охота тебе примерить аппарат алгебры к Самости - очень здорово. Расскажешь, что получилось.
* * *
Я говорил о другом, о тех неточностях, которые, с моей точки зрения, есть в твоих рассуждениях.
* * *
Вот и опять ты возвращаешься к теме "греховности" тела. Я с этим не могу согласиться. В смысле - с безусловной греховностью.
* * *
Тут можно задуматься о первичности и вторичности, например (безусловно, возможны и другие подходы). Что важнее - мое тело (включая и мозг как материальный носитель моей Самости)? Или мои собственные заморочки типа никому не ведомой "греховности"?
* * *
Это как "разруха", о которой проф. Преображенский рассуждал в "Собачьем сердце". Что такое "греховность"? старуха с клюкой или что?
* * *
Это чисто нравственная (а значит исключительно человеческая и исключительно СУБЪЕКТИВНАЯ оценка).
* * *
Тоже самое относится и к твоей абсолютно субъективной оценке своей телесности. Она тебе, видите-ли, как я понял, творить мешает... Скажите пожалуйста, какие мы нежные:))))))))
* * *
Если ты математик - то и относись к задаче по-честному. Тебе даны ИСХОДНЫЕ условия, менять которые в данном случае ты НЕ МОЖЕШЬ.
* * *
Так вот, "дано": тело, мозг, сознание, самосознание, мышление, чувства, эмоции, биохимия, физиология, общество, язык.
* * *
Требуется: найти гармоничное единство всего вышеописанного. Причем не абстрактное - но уникально-конкретное, которое тебе позволит эффективно функционировать.
* * *
А ты все пытаешься изменить условия задачки да в "ответы" подсматривать:))))))) Ну НЕТ у тебя возможности "абстрагироваться" от тела. Ну извини, так уж получилось:))))))))))
|
| 3002 | Веселая | 11/16/2001 10:04:10 PM | Wais --> (2989
"P.S. Какое-то у меня дурное предчувствие. Не нравиться мне это затишье в дискуссии..."
А мне кажется, что беспокоиться не о чем. Все хорошо. Лично я слушаю вас всех с большим интересом. Думаю, что не я одна.
|
| 3001 | Джип Широкий | 11/16/2001 7:20:49 PM | Ант --> (3000)
Наши Вам и Нам Всем поздравления !!.. ;-))
|
| 3000 | Ант | 11/16/2001 6:59:57 PM | 3000 ?! :)
|
| 2999 | GUID | 11/16/2001 6:34:04 PM | Голоc --> (2997)
Моя реплика о духовной алгебре появилась не просто так, а как результат размышлений на заданую тему. А именно, будучи продвинутым математиком, живя в вечности и будучи лишенным необходимости заботиться о теле, чем бы мне было интересно заниматься? Обрати внимание: мой мир в этом случае - уже не тот самый объективно-материально-реальный. А как раз мир духовный! И мне теперь самый смысл "наплевать" на материю и познавать этот новый мир! И, будучи "продвинутым математиком" (т.е. представителем наук точных и строгих) я бы сначала попытался создать строгую математическую базу, на которой можно строить гипотезы и проверять их :-)
*
Тут, конечно, Юнг со своими "духовными фактами" внес свою лепту. Слишком уж свежи впечатления от этого инсайта. :-)
*
И кстати, "алгебра" - это не просто "собрать до купы". Это еще и определить над этой купой набор операций, замкнутых относительно этой купы.
*
К примеру формальная логика - это одна из разновидностей алгебры: "купа" - это "истина" и "ложь". Операции - "и", "или", "не", "следует" и кванторы "существования" и "всеобщности".
Мощный аппарат, эта алгебра!
|
| 2998 | GUID | 11/16/2001 6:21:25 PM | Wais --> (2994)
Говоря о сексе я всего лишь попытался обозначить историческую перспективу.
*
Кстати, то, что секс имеет греховную природу - это один из духовных фактов. В христианской философии, во всяком случае.
*
И, нужно сказать, является неслабым наказанием! Это ж какие узы, стоящие на пути творчества!
|
|
|