Личные и Экспериментальные Философии - ОКЕАН Взаимосвязей и Целесообразности |
 3147 | Голоc | 11/23/2001 11:38:33 AM | Мона Ёлкина --> (3145) человек ВСЕГДА живет за счет других живых существ, в т.ч. убивая их. Это просто ФАКТ. Никак по-другому человек жить не может.
* * *
Вы можете это обозвать фундаментальным трагическим экзистенциальным парадоксом человеческого бытия, если вам от этого легче станет. Но отменить самого факта убийства с последующим пожиранием вы не можете.
* * *
Поэтому не стоит занимать "позу страуса". Правильнее попытаться интегрировать этот фундаментальный факт в свою личную философию. Чтобы она соответствовала реальности - а не вашим прекраснодушным мечтаниям...
|
| 3146 | Голоc | 11/23/2001 11:36:14 AM | Сосед. --> (3140) в таком разе - да с чего ты взял что в любом миропонимании должна быть отдельно артикулированная "концепция греха"?
* * *
Ты мыслишь по аналогии (раз в христианстве, буддизме, иудаизме и где там еще есть - значит везде должно быть?)? или это ты сам дошел до этого? Если сам - тогда мне было бы интересно обсудить саму целесообразность введения отдельного раздела под таким названием. И какой смысл ты вкладываешь по сути дела в "концепцию греха"?
|
| 3145 | Мона Ёлкина | 11/23/2001 10:22:31 AM | Голоc --> (3136)
Эту цитату хорошо распространить на "человек - венец природы". Тогда не будет угрызений совести при поедании животной пищи. Внизу уже пытались (Сосед, ты?) высказаться о греховности такого поедания. И хорошо бы еще добавить про ответственность "хорошей и здоровой аристократии".
|
| 3144 | Джип Широкий | 11/23/2001 9:39:25 AM | Wais --> (3143)
Здесь я Вам, неуважаемый, отвечу коротко:
стоило (не зря, значит !) мне те две заметки выложить, чтобы даже только понять, что Вы пока из себя внутренне, как типаж, представляете.
Благодарю за то, что раскрылись !..
|
| 3143 | Wais | 11/23/2001 6:13:03 AM | Джип Широкий --> 3108
Передо мной встал вопрос - участвовать ли вообще дальше в дискуссиях? Я не знал. Начальная идея у меня закрылась. Лакмусовая проба в других дискуссиях показала или их низкий уровень или неподходящий состав участников. Здесь состав получше, но вот возможность совместного рассмотрения идей, тем мне еще непонятна (сейчас скептически настроен). Но зайдя в дискуссию "Газета Hotel Daily", у меня хотя бы появился импульс написать. Далее цитирую написанное там, так как исходная причина была одна и та же - реплика Джипа Широкого.
Незнаю - пройдусь ли я сапогами другого взгляда по текущим репликам в этой дискуссии (пока значительных вещей по которым я мог бы высказаться не видел), но в любом случае могу сказать, что эта дискуссия для меня лучшая. Хотя здесь и представлены различные течения мысли, но их представляют умные люди и это плюс, и в любом варианте полезно.
Джип Широкий --> (1436-1439)
Да, будет свет (осветим и прогоним луну с ее волчьим воем до следующей ночи).
Вы говорите "ничто не случайно"? Сегодня случайно зашел в эту дискуссию и к своей радости получил причину написать.
Сегодня, наконец-то закончив просмотр живых дискуссий, окончательно понял, что нужного, близкого мне нигде нет. Нет со-мыслящих (это не одинаково), это - достаточно развитые с желанием искать и меняться в удовольствии спора. А, вероятнее было просто несовпадение во времени, месте и настроении.
Вы были единственным, к которому я наивно один раз попытался обратиться на "ты". Но Вы - оказались не "ты". И даже не ответили на мой ответ на ваш вопрос. Благодарные люди хотя бы говорят "спасибо". Но мне нужна была не благодарность, а взаимный процесс.
Сейчас пока я вижу для себя только один вариант написания в дискуссии - "всегда не в кассу" - т.е. просто излагать свой несовершенный взгляд в несогласии, когда меня не ждали и не просили. Надежд на изначальное совместное развитие каких-то тем у меня не осталось. А, это плохой настрой и, наверное, тогда лучше вообще не писать.
Но Ваша "лунная песня" меня задела. Я не читал раньше эту дискуссию и не знаю ее стиля. Говорите в заглавии - отельцы об отельцах? О вас скажу точно (ну, а о себе мы и так всегда "говорим" в наших репликах). Вы позволили себе здесь философствовать? Так и я себе тогда позволю это здесь.
"Будда открыл... Христос учил... Теперь же, когда силы Шамбалы начинают изливаться в мир, человек стремится к иной интерпретации Воли Божьей,..." -
- Это Будда и Христос рассказали вашему Алису Бейли о сути и всех уровнях своих Учений? Или он сам себе позволил взять права Бога?
- Ни вы ни Алис Бейли не поняли о чем учили Будда и Христос как не поняли это миллионы людей пока они учили, после их смерти и как не поймут миллионы людей и после вашей смерти.
- За Будду не скажу, но то, что вы имели наглость процитировать про Учение Христа - есть грех лжи и введения во лжеучение. Мой вам совет - покайтесь и воздержитесь характеризовать Учение Христа, не утяжеляйте вашу карму...
- Вы (именно ВЫ...) говорите, что "теперь человек стремится к иной интерпретации Воли Божьей"? Ах, вы слепые и глухие самовлюбленные эгоисты! Воля Бога через Христа была выражена ясно и однозначно! Это только человек, отворачиваясь от нее, всегда искал возможности подходящей ДЛЯ СЕБЯ интерпритации. Не зря дальше идут слова - "К этой желанной позиции..."...
"общеизвестного императива, согласно которому человеческие усилия могут быть более..., более... и более..." -
Да, птица выделяет говна меньше, чем корова.
Джип Широкий, в вас есть чувственность, очень много идеализма, но очень мало понимания. Лучше бы вы меньше писали стихов и эссе, а больше думали. Или наоборот - больше писали стихов и эссе, но меньше бы философствовали в дискуссиях. Или хотя бы уравновесили уровень вашего понимания с уровнем вашего апломба.
"Мы, как дети, проскочили в советские времена" -
Вы что, серьезно полагаете будто где-то на Земле не проскочили догматизм церкви или правила из "Закона межчеловеческого общения"? Суть не в советских временах, а в психологии людей. Так везде было раньше, так везде есть и сейчас.
""Возлюби ближнего твоего, как себя самого" - это ведь не пустая фраза, а формула счастливого проживания нашего на планете Земля." -
Позвольте спросить - откуда вы эту фантазию вынесли? Сама по себе это - ПУСТАЯ ФРАЗА! Она "работает" при развитии человека в том истинном Учении, для которого она истинна..., а не сама по себе!
"соглашусь с А.Бейли в том, что показанная ею последовательность нашего, человеческого, развития с "высшей" точки зрения вполне закономерна." -
- Кем и откуда взята эта - "высшая точка зрения" и почему она высшая, откуда это известно?
- "нашего, человеческого, развития" - уточните, пожалуйста, развития кого и в каком количестве людей? Насколько я знаю из "Откровения Иоанна Богослова" все неоднозначно.
Вы говорите - "озлобленность", "злопамятство"? А, такое вам как буддисту и говорящему о Христе понятно - если человек говорит, что на него кто-то озлоблен и злопамятен, то может быть человек этот на самом деле пожинает плоды своей плохой кармы и расплачивается за грехи свои уже в этой жизни? Сеющий зло - пожинает зло... Да, и противостояние, борьбу сил зла и добра в душе и за души людей в христианстве еще никто не отменял!
"Дела дневные закончились, вот и пользуюсь случаем,.. благо нужная книга под рукой.. ;-))" -
- Ночью лучше спать, чем фигней заниматься.
- "нужная книга" - это какая книга, для чего? Лучше бы вы читали не нужные, а полезные для христианина или для настоящего буддиста книги. В отношении буддизма наши буддисты может быть меня поправят, но по приведенным цитатам мне кажется, что эта книга А.Бейли - популистское чтиво, вредное для настоящего развития.
"Религии ж нам, человекам, не зря даны - в них много интересного." -
Религии нам не даны. Они - продукт людей. Нам даны Учения. Так что вас интересует - религии или Учения?
"Как минимум - даны заповеди (в христианстве, например),.. для совсем уж начального развития,.. чтоб хотя бы (!) эти заповеди выполнялись." -
За ваше молчание надо было бы платить!!! Я сомневаюсь, что на земле было много человек, достигших такого высокого уровня развития и просветления, чтобы выполнять "хотя бы" заповеди.
"Почему бы и не прислушаться ??!!.. Ведь не зря ж сотни лет об одном и том же говорят !!.." -
Прислушаться? Без проблем - уже давно услышали и хорошо запомнили и помним. Заповеди и моральные правила вам почти любой расскажет. Вот только делать, извините, у нас сейчас времени нет - мы истинную книжку просветленного А.Бейли читаем. И вообще не приставайте со своими заповедями для начального развития. Мы тут эта-а-а, сейчас вот-вот до главных истин скоро должны дочитаться. В этой книжке всего 416 страниц. Ну, может быть после этого еще только "Классические буддийские практики" прочитаем... и еще совсем немножко - честное слово, не больше чем ассортимент книжного магазина.
"Я больше не буудууу.. !.. :))
(Только не молчи !!.. ;-))" -
Я больше не буду. Только молчи. :)
|
 3142 | Медуница | 11/22/2001 11:36:39 PM | Штирлиц в ответ промолчал. Той ночью он видел странный сон: Мюллер и маленький картавый человечек в кепке шли "другим путем" дружески обнявшись и горланя "Ой мороз, мороз..."... Штирлиц проснулся в холодном поту - "явки провалены. Славянский шкаф уже продан." - вдруг понял он.
|
| 3141 | Медуница | 11/22/2001 11:21:57 PM | Голос 3137
"Мы пойдем другим путем!" гордо воскликнул Мюллер, подарив притихшему Штирлицу снисходительную ухмылку.
|
| 3140 | Сосед. | 11/22/2001 10:23:04 PM | Голоc --> (3136)
Дык че там обосновывать-то? Ты же сам сказал: "Просто это [грех] настолько прозрачно, что я не называю это концпцией." :-)))
|
| 3139 | Голоc | 11/22/2001 10:01:36 PM | "Любовь - феномен изобилия, избыточности... Любовь к другому только тогда добродетельна, когда она изливается из этой внутренней силы, но она - зло, если будет проявлением неспособности быть самим собой."
Э.Фромм
|
| 3138 | Голоc | 11/22/2001 9:59:57 PM | "Отношение к миру может быть двояким: репродуктивное - означает восприятие действительности всегда одним и тем же образом, вроде фильма...(хотя даже простое репродуктивное восприятие требует активной работы ума); и генеративное - означает оживляющее и преобразующее постижение мира с помощью спонтанной активности умственных и эмоциональных сил человека.
...
Наличие этих двух - репродуктивной и генеративной способностей - необходимое условие продуктивности; это два полюса, взаимодействие котоых и есть живительный источник продуктивности. Я имею в виду, что продуктивность - это не сумма или комбинация обеих способностей, но нечто новое, возникающее из их взаимодействия.
Мы описали продуктивность как особый спосб отношения человека к миру. Возникает вопрос: существует ли нечто, что продуктивная личность создает, и если да, то что? Если верно, что человеческая продуктивность может создавать материальные ценности, произведения искусства, системы мышления, то гораздо более важным объектом продуктивности является сам человек."
Э.Фромм
* * *
Сосед, примерно об этом (генеративности) я тебе говорил, когда отмечал, что ты начал САМ придумывать нечто, очень похожее на писания церковных деятелей. Это крайне важно...
|
| 3137 | Голоc | 11/22/2001 9:54:21 PM | "...мы же полагаем, что неврозы следует объяснять как особую индивидуальную форму религии и ч то они отличаются в основном своими индивидуальными, нетипическими характеристиками. ... в то время как потребность в системе ориентации и поклонения является общй всем людям, конкретное содержание таких систем различается. Различия в них определяются различиями в ценностях. Так, зрелый, продуктивный, рациональный человек будет стремиться к выбору такой системы, которая позволит ему быть зрелым, продуктивным, рациональным. Человк, задержавшийся в своем развитии, вынужден возвратиться к примитивным и иррациональным системам, которые в свою очередь еще более усиливают его зависимость и иррациональность. Он будет оставаться на уровне, который человечество в лице своих лучших представителей преодолело уже тысячелетия назад."
Э.Фромм
* * *
Жесткие, но точные слова, на мой взгляд. Для поклонников самсары и лагмана:)))))))))
|
| 3136 | Голоc | 11/22/2001 9:49:49 PM | Сосед. --> (3134) не уверен, что понял тебя. Обоснуй, плиз.
* * *
Пока, чтобы тебе жизнь медом не казалась, приведу цитату из Ницше:
"...в хорошей и здоровой аристократии существенно то, что она чувствует себя не функцией..., а СМЫСЛОМ и высшим оправданием существующего строя - что она потому со спокойной совестью принимает жертвы огромного количества людй, которые должны быть подавлени и принижены РАДИ НЕЕ до степени людей неполных, до степени рабов и орудий."
* * *
Вот что такое настоящее отсутствие "концепции греха"...
|
| 3135 | Голоc | 11/22/2001 9:46:14 PM | Мона Ёлкина --> (3132) ...прыгать надо!
* * *
Вы абсолютно правы. Привет котенку:)))))
|
| 3134 | Сосед. | 11/22/2001 8:52:20 PM | Голоc --> (3125)
... То есть, я прав! :-) И у тебя нет концепции греха. В то время как в христианстве, иудаизме, исламе (насчет восточных религий не знаю), то есть по крайней мере в трех мировых религиях грех занимает одно из ключевых мест. Возможно, именно это и делает их религиями.
|
| 3133 | Мона Ёлкина | 11/22/2001 3:48:27 PM | *Дракон-Хранитель* --> (3131)
линк почему-то не работает. в 3105. он правильный?
|
| 3132 | Мона Ёлкина | 11/22/2001 3:47:48 PM | Голоc --> (3129)
а чаво о нем думать?
|
| 3131 | *Дракон-Хранитель* | 11/22/2001 3:37:13 PM | Голоc --> (3126) Хех, конечно известно. Все семинары вел и этот будет вести А.А. Маслов. А с самим Масловым можно (наверное) будет поговорить в перерывах.
А на счет учение, эт ты зря. Я посмотрел на сайте, в общем-то там оставлено только относящееся к стилю, сами лекции значительно интереснее.
|
| 3130 | Голоc | 11/22/2001 2:55:36 PM | Медуница --> (3116) правда. Только я бы предпочел увидеть статью в научном журнале с 2 (лучше 3) рецензетами...
|
| 3129 | Голоc | 11/22/2001 2:49:35 PM | "человек осознает около 10% процессов своей психики, остальное делает неосознанно"
* * *
Я бы сказал, что это хороший повод задуматься о смирении... И об уважении к своим мозгам и телу, в котором все это безобразие происходит...
|
| 3128 | Голоc | 11/22/2001 2:46:48 PM | Сосед. --> (3110) почти так. Но мне кажется, здесь важнее другой аспект. Экран телевизора ты можешь курочить сколько хочешь, все зависит от твоего инструментария.
* * *
С мышлением же, как я понимаю, ситуация иная. Ты не можешь увеличить глубину своего мышления в этой части. Эта информация просто НЕ ВЫВОДИТСЯ в сознание.
* * *
Интересно было бы узнать, можно ли этого добиться:))))
* * *
Но в общем и целом такая особенность создает эффект "черного ящика", когда на вход ты подаешь данные, а на выходе получаешь результат. Что происходит внутри (компьютер работает или Бог вкладывает тебе, неразумному, свою мудрость) - не известно...
|
| 3127 | Голоc | 11/22/2001 2:42:07 PM | Медуница --> (3106) нет, нисколько не обидно.
* * *
Ведь это ТЫ хочешь вырваться из круга "самсары" (или чего еще там). А нас и тут неплохо кормят:)))
* * *
Что касается Учителя - еще одно маленькое соображение. Учитель дзен-буддизма будет вести тебя к дзен-буддизму, а не иудаизму. Т.е. ты заранее сужаешь свой спектр возможностей.
* * *
А куда я выйду сам - это даже мне не известно. Я ОТКРЫТ для всех возможностей, понимаешь? Я строю СВОЕ. И не исключено, что строю что-то по-настоящему НОВОЕ...
* * *
Ну и, ессно, я уже говорил, что освобождение от лагмана (или там самсары:))) не входит в ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ программу...
|
| 3126 | Голоc | 11/22/2001 2:39:08 PM | *Дракон-Хранитель* --> (3105) "благзаин", как писал В.Шефнер:))) Но меня интересует не сам семинар, а Маслов (если я не путаю, мы ведь о нем говорили). Его личность - а не учение. Кто будет вести семина, известно?
|
| 3125 | Голоc | 11/22/2001 2:35:32 PM | Сосед. --> (3101) нет, ты не прав. Просто это настолько прозрачно, что я не называю это концпцией.
* * *
Любой человек может ошибиться или согрешить. Так надо просто это признать и покаяться. И перед собой, и перед тем, кого обидел. Чего тут разводить теоретизирование-то?..
|
| 3124 | Сосед. | 11/22/2001 4:52:09 AM | Медуница --> (3123)
"А кто обижается - тому опаньки!" :-Р
|
| 3123 | Медуница | 11/22/2001 4:28:53 AM | Вот тебе, Сосед, цитата, "...наступил момент, который премилосердный Судия, исполненный
милосердия, избрал, чтобы воплотиться в человеческое существо.
2. И Вечный Дух, обитающий в царстве полного покоя и высшего блаженства,
возбудился и проявился на неопределенное время из Вечносущего,
3. чтобы, облекшись в человеческий образ, указать средство соединиться с
Божеством и достигнуть вечного блаженства;
4. чтобы своим примером показать, как можно достигнуть нравственной чистоты,
отделить душу от ее грубой оболочки, достигнуть ее совершенства, необходи-
мого для восхождения в нескончаемое царство Неба, где царствует вечное блаженство..."
И потом "божественное дитя"... Это ж прямое указание на его божественное происхождение. Короче, не буквоедствуй. А за Митьков я обиделась, конкретно.
|
|
|