Личные и Экспериментальные Философии - ОКЕАН Взаимосвязей и Целесообразности |
 3172 | Медуница | 11/25/2001 1:35:34 AM | ***Поэтому ты меня извини - но твой пример доказывает МОЮ точку зрения. Человек может и должен создать себе свою ЛИЧНУЮ философию. Создал - стал буддой. А другие (последователи) затем 5000 лет понять пытаются своим скудным умом...
* * *
Есть и еще один нюансик. Ты - в самом лучшем случае - станешь не более как продвинутый сторонник Будды. Рад за тебя.***
Голос, поосторожней на поворотах. В простонародье это зовется нахальством.
Ладно, кто чего достигнет - время покажет, да и не нам судить (и не тебе).
Одно мне непонятно, почему у тебя (равно как и у Wais) создалось такое впечатление, что вы одни куда-то движетесь, а остальные миллионы прозябают в невежестве и темноте. Я бы не стала так круто обобщать. Ибо о том, что происходит в мире духа в газетах и журналах не пишут, по ящику не кажут, народных гуляний по этому поводу не устраивают. С вами рядом может находится просветленный человек, а вы ни сном ни духом.
Я лично вообще не последователь. Понятие последователь предполагает последовательность. Я не могу считаться последователем буддизма, потому что я извините, кроме Будды, также верую в Иисуса Христа. Ко всем остальным основателям религий я отношусь с уважением, то есть не позволяю в их адрес сомнительных высказываний и не подвергаю их учения сомнительной критике. Хотя бы потому,что не знакома с ними настолько, чтобы сделать какие-либо далеко идущие выводы.
Голос,ты хоть не основатель и порядочный вредина, я тебя тоже уважаю, несмотря на твой кураж. Так что мы с тобой, надеюсь, уважаемые люди:)))))
|
 3171 | Джип Широкий | 11/25/2001 12:22:06 AM | Веселая --> (3168)
я балдю до сих пор от твоего ответа на мой вопрос относительно Цин Ши Хуанди.. :))
Класс !!.. Высший пилотаж :))
|
| 3170 | _Ирина_ | 11/25/2001 12:01:12 AM | Очень внимательно читаю...очень интересно!
|
| 3169 | Голоc | 11/24/2001 6:10:43 PM | Медуница --> (3166) хороший ответ, сильный.
* * *
Только ведь все тоже самое, что и я говорю. Ничего нового.
* * *
Ты вот озаботилась состоянием рядового западного члена профсоюза. Логично. Но ведь и Фромм с Юнгом об этом же печалились.
* * *
С другой стороны, в Иране, Сирии, Афганистане, Узбекистане, Таджикистане было много ну исключительно просветленных суфиев (которых я искренне уважаю куда больше твово принца). Ну и что? Они чего, ближе к Царствию небесному, рядовые афганцы?
* * *
А в Индии - там чего, одни будды и буддихи?
* * *
Поэтому ты меня извини - но твой пример доказывает МОЮ точку зрения. Человек может и должен создать себе свою ЛИЧНУЮ философию. Создал - стал буддой. А другие (последователи) затем 5000 лет понять пытаются своим скудным умом...
* * *
Есть и еще один нюансик. Ты - в самом лучшем случае - станешь не более как продвинутый сторонник Будды. Рад за тебя.
* * *
Но я НЕ хочу быть чьим-либо "сторонником". Я сам по себе. И это существенно важнее - с моей точки зрения, конечно... Кайфа больше:)))
|
| 3168 | Веселая | 11/24/2001 1:38:51 PM | Наверное каждый для себя выбирает какой способ общения ему больше подходит. Лично я люблю послушать, затем вернуться к тому, что меня зацепило, еще раз пересмотреть. Если сказанное затрагивает хоть раз, возвращаешься и находишь новые грани в услышанном.
Кому-то больше нравится спорить, спрОсил-ОТВЕТИЛ.
Каждому свое.
|
| 3167 | Веселая | 11/24/2001 1:33:41 PM | Я тут перечитывала вчера дискусс о ВЕРЕ и захотела здесь еще раз показать:
3683 Bro onF1y Выборка Инфо Почта 21.10.00 0:36:02
Митя@--> (3679) HEY, BRO! Как это какое значение? Ты что, в случайности веришь? :))
Каждая такая "классификация духовного пути", описывая принципиальный порядок развития человеческой сущности, на самом деле является весьма питательной пищей для человеческой личности. Именно личность создает рамки восприятия реальности, в том числе рамки восприятия и оценки собственного "Я", что и проявляется в необходимости определенной системы верований. Личность не обладает самостоятельным механизмом восприятия целого, поэтому вынуждена использовать сравнение своего состояния с состоянием других личностей с целью иммитации (копирования) "подходящих" характеристик. Развитие личности не является ни средством развития индивидуальности, ни способом развития сущности человека. Именно личность развивается по принципу достижения максимального удовольствия и утончения способов получения удовольствия. Именно личность нуждается в вере, поэтому постоянно оперирует классификациями, "наглядно" демонстрирующими во что нужно верить. Сущность же - не играет в "верю-не верю", "люблю-не люблю", "принимаю-отрицаю" и т.п.
Я не хочу сказать, что развитие личности человеку не нужно. Но это не имеет никакого отношения к духовному развитию, разве что к иммитации духовного. А то, что ты пишешь "скатился", то это как раз то, во что ты веришь в настоящий момент. Отпусти эту "веру". Посмотри - ты уже давно на вершине! Только не нужно тащить туда свою личность, она, как раз, принесет тебе тем больше сомнений, чем больше упражнений ты будешь выполнять :)
Вот простой пример как коварно по отношению к собственному "Я" действует развитая личность. Некто Г., просмотрев приведенную тобой схему, сразу провел подсознательную примерочку к уровню своего развития. Причем, примеряется сразу - на уровень VII. А его подсознание пишет (вроде как обращаясь к нам): "Обрати внимание на такой тонкий аспект. Для того, чтобы ты мог утверждать, что находишься в состоянии "постоянные самадхи" - ты должен точно (относительно, но достаточно точно!) знать, что это такое - эти самые "самадхи"... Таким образом ты ставишь себя в зависимость от посторонних факторов... Хотя это сложная проблема..." Ты с НЛП вообще знаком? Ничё не напоминает? :)
Это та же самая личность, которая постоянно отрицает путь бхакти, не имея способности видеть, что "любовь ко всем людям и ко всему миру" есть лучшее и окончательное упражнение духовного развития (но не развития личности, нет), как и самый короткий и единственно полный путь к постижению Целого. Можно сказать, что понятие Любовь личностью воспринимается эквивалентно понятию Смерть, т.е. чего она больше всего и боится. Поэтому-то слово "любовь" имеет так много призраков в человеческом мире
Вот и думай...
:^)))))
|
| 3166 | Медуница | 11/24/2001 3:57:47 AM | 3161 Голоc
Неуважение... хм. Чья б корова мычала, как грится:)))
Гаутама Будда, принц Сидхартха из рода Шакьямуни, родоначальник буддизма. Хотя до него тоже были будды (будда - человек достигший просветления и освобождения, пребывающий в нирване). Доподлинно известно, что фраером и кентом он не был. Его будущее было предсказано до его рождения. Принц Сидхартха, еще не будучи буддой, принимал учения у великих йогинов своего времени.
***Обрисуй мне конкретно, чем ентот фраер лучше меня? Что ПРИНЦИПИАЛЬНО мешает мне продвинуться дальше его? по своему, новому пути?***
Да пожалуй ничем и не лучше. Разница лишь в том, что Голос все еще барахтается в своих иллюзиях, и тщит себя какими-то надеждами, стучит пяткой в могучую грудь и доказывает свое личностное существование (самому себе конечно, в первую очередь), т.е. самостность. А на самом деле нет никакого Голоса, есть только набор психофизических характеристик, континуум сознания, которое Эго Голоса (по причине великой скромности) принимает за самостоятельную сущность. Вот пожалуй это и мешает ПРИНЦИПИАЛЬНО продвигаться по новому пути. Так я разумею. ИМХО канеш, но меня спросили (причем в форме, весьма неприятной для моего скромного Эго), я ответила.
Голос, критическое мышление полезно, но в умеренных количествах. Вот ты Фромма читаешь, Юнга, психологией интересуешься. А буддизм уже давным давно изучил и описал разнообразные состояния психики. И неважно, как давно жил Гаутама Будда, и насколько древним является учение. Прогресс цивилизации и технологий внешнего мира не обязательно приводит к расцвету духовности, и вовсе не означает движения вверх. Я бы сказала, прогресс скорее приводит к духовной деградации. Посмотри, сколько людей в мире страдают неврозами, психическими расстройствами. Человечество теряет связь со своей истинной природой.
Если с твоей точки зрения я сижу в начальной школе, может так оно и есть. Как грится, жираф большой, ему видней:)))
|
 3165 | Веселая | 11/24/2001 1:22:18 AM | Джип Широкий --> (3144)
..."Здесь я Вам, неуважаемый, отвечу коротко:"
А что так сразу - "неуважаемый"?
А где "возлюби ближнего" как сам знаешь кого?
Ты полюби не а "ля вообще", а чиста конкретно - Wais'а.
|
| 3164 | Веселая | 11/24/2001 1:16:06 AM | “Бедному Иванушке, всю дорогу камушки”
Дааась… Пожалуй только ленивый не пинал Джипа Широкого,
Но есть ДЕВЯТЬ ЗАПОВЕДЕЙ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ БЛАЖЕНСТВА,
По крайней мере уж одну из них Джип выполняет.
7. Блаженны миротворцы, яко тии сынове Божии нарекутся.
(по-русски Блаженны миротворцы, ибо они будут названы Сынами Божьими
.
О чем говориться в этой заповеди?
В этой заповеди говорится о том, что миротворцы, или люди, любящие жить мирно и примиряющие других, назовутся Сынами Божьими, и по сему они получат и особенную степень блаженства, потому, что они подражают Сыну Божию,
Господу Иисусу Христу, Который примирил Бога с грешниками, пострадав за них.
|
| 3163 | Подруга | 11/24/2001 12:20:40 AM | Wais --> (3143)
К №3162
Я думаю, здесь это более уместно, чем в Газете!
|
| 3162 | Подруга | 11/24/2001 12:06:48 AM | Wais --> (1441)
Заметки...из зала.
"- Ни вы ни Алис Бейли не поняли о чем учили Будда и Христос как не поняли это миллионы людей пока они учили, после их смерти и как не поймут миллионы людей и после вашей смерти."
Как я поняла из этого Вашего утверждения, Вы , в отличие от Алис Бейли, Джипа Широкого и миллионов людей, поняли о чем учили Будда и Христос, а не могли бы Вы нам это объяснить?
"Лучше бы вы меньше писали стихов и эссе, а больше думали. Или наоборот - больше писали стихов и эссе, но меньше бы философствовали в дискуссиях."
"Лучше бы вы читали не нужные, а полезные для христианина или для настоящего буддиста книги."
А откуда Вы знаете, что для Джипа Широкого лучше?
А не Вы ли сами так поступаете, что никто общаться и дискутировать с Вами не хочет?
Люди в дискуссиях "самодостаточные" и не думаю, что кому-то понравится, когда их с "налету" начинают "учить жить", диктуют и указывают им, что для них лучше, что хуже, что читать, что не читать!
Это Вы явились сюда с апломбом, отбивающим всякую охоту вступать с Вами в дискуссию о чем бы то ни было!
В психологии человеческого общения, есть такой совет,
если Вам все плохи, не спросить ли Вам себя, а не в Вас ли самих заложена проблема?
И не потому ли Вы не нашли себе нигде "со -мыслящих"?
В отличие от Вас, Джип Широкий всего лишь выссказал свою точку зрения, свое понимание того, что ему показалось интересным, созвучным его духовным поискам, предлагая,( а не навязывая!)"Просто прошу обратить внимание…"
А напоследок Вы еще пытаетесь "рот заткнуть", это ли достойный способ ведения дискуссий?
Вы оставляете впечатление злобствующего религиозного фанатика, способного сжечь на костре инквизиции всякого, "инако" от Вас "мыслящего".
И Вы же оставляете впечатление...обиженного мальчика, на которого не обратили внимания, а за это он решил "покусать"! :-)))
--------------------------------------------------------------------------------
|
| 3161 | Голоc | 11/23/2001 11:36:24 PM | Медуница --> (3156) я вот в книге Фромма в примечаниях прочел, что Будда - это конкретный индийский чувак, типа Гаутамы его фамилия была. Жил еще до н.э.
* * *
И вот ты, умная в общем и целом барышня, толкаешь мне ту идею, что какой-то старорежимный кент мог придумать какую-то фигню - а вот я, весь из себя такой умненький-благоразумненький вроде как и не могу, да?
* * *
За что же такое неуважение, в натуре?
* * *
Требую сатисфакции! Обрисуй мне конкретно, чем ентот фраер лучше меня? Что ПРИНЦИПИАЛЬНО мешает мне продвинуться дальше его? по своему, новому пути?
* * *
Ты (как и Дракон с Соседом) застряли на стадии начальной школы. Это для указанной школы верны немеркнущие слова Ильича о том, что чего-то там стать настоящим чего-то там можно "лишь овладев всеми богатствами, созданными человечеством".
* * *
Вот вы, как школьники, и овладеваете. А жизнь проходит...
* * *
Я немного балуюсь - но лишь отчасти...
|
| 3160 | Мона Ёлкина | 11/23/2001 10:46:18 PM | Сосед. --> (3159)
Когда-то давно я занималась с одним продвинутым в христианстве товарищем, и он толкал мысль, что маленькие дети безгрешны. Это было в контексте, почему неправильно крестить младенцев.
Сейчас совру скорее всего, но вроде что-то похожее... Крещение состоит из признания своей греховности и желания спасти свою душу, приняв христианство. Надеюсь, не очень сильно вру... Не хватает тут спеца, чтобы обсуждать эти вопросы...
Так вот. Он грил, что крестить младенцев неправильно именно потому, что они безгрешны. Христос в 30 лет крестился.
|
| 3159 | Сосед. | 11/23/2001 6:04:37 PM | Голоc --> (3155)
Дык (с младенцем) в том-то и дело, что плоть - изначально греховна! "И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками, потому что они - плоть. И пусть будет ей жизни сто двадцать лет" (полуточная цитата из 6-й главы Бытия).
*
Все, подробнее - потом, а счас побег на рыбалку. День Благодарения, ексель-моксель! Великий ревлюционный праздник! :-)))
|
| 3158 | Голоc | 11/23/2001 5:47:06 PM | Медуница --> (3156) это важный вопрос, я о нем хотел в предыдущей реплике по этой теме сказать.
* * *
Ты понимаешь, основная-то угроза "без Учителя" в том, что ты как последний осел плутаешь в потемках без пути.
* * *
И в этом смысле Учитель был бы исключительно нужен. Но тут вступает в дело другой аргумент - так где ж его взять, Учителя?
* * *
Но я ведь не слепой осел, я большой и умный мальчик. На кой черт мне нужен Учитель, если я уже сам могу РАЗЛИЧАТЬ, что такое хорошо и что такое плохо.
* * *
Ведь для меня в таком разе моя эволюция и превращается в увлекательный ПРОЦЕСС, только в котором и есть тот смысл, о котором все допытывается глупенькая Мона:))))))
* * *
Если у меня есть возможность правильно выбрать - то любое мое движение будет в верном направлении, ты понимаешь? Это принцип профессионалов - ведь они все приходят в одну точку, т.к. последовательно делают ПРАВИЛЬНЫЕ выборы. Это дилетант рано или поздно делает ошибочный выбор - и уходит в глубокую ж..у.
* * *
Но ты должна понимать, что это исключительно тонкое и опасное занятие. И я в определенном смысле рискую и нахальничаю, двигаясь таким способом. Но это МОЙ выбор. Другим я этого не советую:)))))
|
| 3157 | Голоc | 11/23/2001 5:43:08 PM | (смеясь) Медуница --> (3152) темная ты женщина:))) Лагман - это такое блюдо узбекской кухни, что-то вроде лапши (макарон) с овощами. Не очень съедобно, мне больше манты и плов нравятся:))
|
| 3156 | Медуница | 11/23/2001 5:41:15 PM | Голос, ты конечно можешь обозвать меня идеалисткой и пр. Но направление твоей мысли (мне кажется) неизбежно приведет тебя к буддизму. Просто ради интереса, все-таки ознакомься с основами учения. (А то вдруг потом получится, что ты пытаешься изобрести колесо. Это конечно мое ИМХО.)
|
| 3155 | Голоc | 11/23/2001 5:41:00 PM | Сосед. --> (3154) а это когда ты народ пугал стереотипами непрерывной борьбы, если я не путаю:)))
* * *
Что же касается греха - то тут все не так просто, как ты это излагаешь. Ты-то, как человек простой и интеллектом не изуродованный:)))) пишешь так, словно грех - это только моральная категория и всех-то проблем, что быть честным перед самим собой и другими.
* * *
Но умные церковники ведь используют концепцию греха для того, чтобы держать людей в узде.
* * *
Вот у меня до сих пор не укладывается в голове, почему новорожденный младенец (а возможно речь идет вообще с момента слияния сперматозоида с яйцеклеткой) уже априори ГРЕШЕН. Я читал какое-то странное объяснение, которое так и не понял. Что-то вроде о грехе Адама и Евы, если не путаю.
* * *
Но это же натуральная х..ня! Я в это ни под каким видом не поверю.
* * *
Дальше они ведь выдвигают требование не просто "покаяться" - но раздавить себя в лепешку перед Богом. Именовать себя не иначе как "раб" и вообще полное говно без своих чувств, ума, вообще без свой личности. И при этом непрерывно размахивают словом "грех" словно дубиной и угрозой лишить, панимашь, Царствия небесного.
* * *
Поэтому за этим словом тянется длинный шлейф. Я подхожу к греху как к моральной, нравственной ошибке. И здесь все просто - надо признать и покаяться. Все остальное - это от лукавого...
|
| 3154 | Сосед. | 11/23/2001 5:18:30 PM | Голоc --> (3148)
Шо называется, попал под раздачу... :-(
Где это я пытался "отменить диалектику"? Шота с памятью моей стало, все что было не со мной - помню. А что со мной - не помню :-(
|
| 3153 | Сосед. | 11/23/2001 5:09:12 PM | Голоc --> (3146)
Нет, я не "сам дошел" :-) Да я и не шел никуда, а просто заметил одно из (как мне показалось) важнейших отличий твоего мировоззрения от христианского. Важнейших именно в практической плоскости (тк как чиста теоретицки у тебя и Бога-то, по большому счету нет).
Насчет "что такое концепция греза" - тут надо будет подумать. В том смысле, что для меня это прозрачно ;-))) но нужно прально сформулировать... :-)
|
| 3152 | Медуница | 11/23/2001 5:07:59 PM | Интересно, а что такое ЛАГМАН? Извиняюсь заранее, но я сама непральна написала "самсара". Самсара - это духи, а то, что я имела ввиду, саНсара. (Наверное у меня слабо выраженная дислексия:)))))
|
| 3151 | Джип Широкий | 11/23/2001 2:41:23 PM | (Мягко и полу-сонно, всё ещё по-питерски, улыбаясь твоим словам, Голоc --> (3150 :)
Спасибо, Друг !!.. ;-))
|
| 3150 | Голоc | 11/23/2001 12:02:50 PM | (полушутя) Джип Широкий --> (3144) я тебе по секрету скажу, что я не устаю удивляться прихотливым извивам твоей эволюции:))) Ты умудряешься делать такие "скачки", что змея бы вывихнула себе все суставы, пытаясь проползти по твоей траектории:)))
* * *
(совсем шутя и смеясь) Только мое исключительное смирение позволяет мне без мата воспринимать эти твои пируэты:))))))
|
| 3149 | Голоc | 11/23/2001 11:50:49 AM | Хм, я опечатался. Следует читать "неприятных и резко сформулированных ВОПРОСОВ", конечно.
|
| 3148 | Голоc | 11/23/2001 11:49:07 AM | Wais --> (3143) из сочувствия и уважения к вам я бы хотел "дать вам обратную связь" по этой вашей реплике.
* * *
Вначале вы очень правильно пишите о своих поисках, своих (несбывшихся надеждах).
* * *
Но дальше вы проявляете нетерпимость и отсутствие смирения, довольно резко и не очень-то по-делу выступая против Джипа.
* * *
Это заставляет думать о том, что причина ваших несбывшихся надежд - прежде всего в вас самом.
* * *
Вы, я полагаю, прекрасно знаете, что обвинить окружающих в их "неспособности понять", обидется на всех и вся - легче легкого. Я и сам иногда обижался.
* * *
Только ведь ЛОГИКА зрелой личности - она абсолютно безжалостная. Ее нельзя отменить, понимаете? (Вот Сосед попробовал "упразднить диалектику" для своего удобства - так это означает только незрелость его личности.)
* * *
По этой логике зрелая личность должна находиться в динамическом равновесии с окружающими. Причем УРОВЕНЬ такого равновесия должен позволять ему эффективно функционировать, решать СВОИ проблемы и задачи.
* * *
В такой системе координат получается, что вы просто НЕэффективны, к сожалению.
* * *
Если пытаться говорить о признаках-причинах такой неэффективности, которые можно углядеть в ваших репликах, то я бы назвал (исключительно с целью "обратной связи", напомню):
- неприятный тон, словно вы заранее объявляете что-то вроде "говори, говори! Я-то все равно лучше знаю"
- избыток коротких и резко сформулированных ответов. Словно вы полагаете, что вы корреспондент МК - а все остальные обязаны удовлетворять ваше бесконечное скептическое любопытство. Так ведь давно известно, что "один ... может задать столкьо вопросов, что и 100 мудрецов не справятся". Отсутствует развернутого изложения своих мыслей.
- вы слишком "зашорены" на своей задаче (как вы ее понимаете). Вы все ищите то, на что вы уже НАСТРОИЛИСЬ. У вас сформировались некие (похоже, неправильные) ожидания - и вы выказываете скепсис и неприятие ко всему, что этим ожиданиям не соответствует. М.быть, проще свои ожидания пересмотреть? Джип ведь не обязан быть таким, какии ВЫ его хотите видеть, правда?
- вы не признаете за другими людьми права быть самими собой. Возможно, в голове вы думаете иначе. Но ваши, к примеру, "наезды" на Джипа явным образом указывают именно на это.
* * *
Прошу извинить, если моя реплика вам ни к чему.
|
|
|