О христианстве и других религиях |
 4895 | Сосед. | 2/22/2008 9:51:39 AM | Страшная курица
Я, честно говоря, вообще не понял, какое это все имеет отношение ко мне. СМИ (с легкой руки Экслера) я расшифровываю как "Средства Мозгового Изнасилования"), а теледебаты для меня... Я даже не знаю, что они для меня, так как после первого съезда депутатов ВС СССР к этим шоу у меня выработалась стойкая идиосинкразия и я их больше не смотрю. В общем, смысла ваших реплик ко мне я не понял. Может, вы Каймана имели в виду? Я (вроде как) не ссылался ни на какие СМИ?
|
| 4894 | Страшная курица | 2/22/2008 8:27:11 AM | Сосед. -->
Если захотите ответить на предыдущую реплику, что это "де не так", ознакомтесь лучше с "О теледебатах с креационистами"..
|
| 4893 | Страшная курица | 2/22/2008 7:32:24 AM | Сосед. -->
По поводу сми есть очень простое обьяснение: Независимые СМИ
|
| 4892 | Сосед. | 2/21/2008 7:46:44 PM | В русской википедии есть статья на тему видообразования. Вот заключение этой статьи: "Несмотря на множество экспериментов, представления о механизмах видообразования — это теории без полноценной практической базы (исключение составляют эксперименты по ресинтезу видов, сформировавшихся путём полиплоидизации). Есть разные группы в пределах одного вида, в разной степени разошедшиеся по каким-либо причинам. Тем не менее, эти группы относятся к одному виду. Есть группы очень близких видов, тем не менее являющихся именно видами."
|
| 4891 | Сосед. | 2/21/2008 7:33:11 PM | Кайман --> (4889)
Я тоже не боюсь повториться :-) Дайте мне названия этих глистов! Ну пожалуйста, жалко вам что-ли? А то ить хочу проверить, так таки так, как говорит Еськов, или что-то он не договорил, или жирналист недопонял. Ан нет, не дают мне их названий, скрывают :-( Абидна, да?
|
| 4890 | Сосед. | 2/21/2008 7:28:16 PM | Кайман --> (4888)
Вот оригинал статьи: http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn7741
В отличие от русского перевода, в оригинале не утверждается, а лишь предполагается, что это - новый вид мушек: "A new species of insect _may_have_arisen_ in an evolutionary eye-blink as a result of cross-species mating." ... "The _probable_new_species_ belongs to a group of flies known as fruit maggots – highly specialised fruit parasites in which each species infests its own particular plant species." И.т.д. И вот почему они так осторожны в суждениях: "нельзя полностью исключать возможность спаривания с особями родительского вида." Т.е. нельзя считать доказаным, что мижвидовой барьер таки преодолен. Т.е. нельзя считать, что жимолостная мушка - это новый вид, а не еще одна ветвь в эволюции уже существующего вида.
К сожалению, ни одной публикации на это тему после лета 2005 я не нашел. Видимо, предположения о новом виде так и не подтвердились. Вряд ли такая сенсация (несомненная сенсация) прошла бы мимо борзописцев ;-)
|
| 4889 | Кайман | 2/21/2008 5:44:09 PM | Не боюсь повториться
http://www.biosens.ru/index.php?res=file&rec=700
Там есть вопрос и про новые виды. Так что вот вам, уважаемый Сосед, сразу два примера новых видов :)
"Вот вам пример: домовой мыши в Америке не было, ее туда завезли поселенцы. У мыши есть паразиты, проще говоря — глисты. Определенный вид. Так вот сегодня у американской мыши наличествуют уже два вида глистов, произошедших от исходного: на западном побережье один, на восточном — другой. Мышей, повторяю, в Америке не было, и, таким образом, мы имеем новый вид глистов за каких-нибудь триста лет."
|
| 4888 | Кайман | 2/21/2008 3:39:57 PM | Процесс эволюции фауны не прекращается и в наши дни. Американскими учеными установлено, что в результате межвидового спаривания в природе возник новый вид насекомых. Это открытие дает основания предполагать, что феномен скрещивания, обычный для флоры, распространен и в мире диких животных.
Новоявленный вид обнаружен в штате Пенсильвания и принадлежит к семейству плодовых мушек - группе паразитов, из которых наиболее известна муха дрозофила. В этом семействе каждый род заражает разные виды растений. Новый вид облюбовал жимолость.
Эти паразиты появились в результате гибридизации в сотнях поколений двух видов плодовых мушек, которые облюбовали чернику и снежноягодник, пишет The New Scientist. Установлено, что оба последних вида обладают уникальными вариантами генов, которые не встречаются более ни в одном другом виде - однако у жимолостной мушки были обнаружены и те, и другие варианты.
Изучение мушки началось в 1997 году. Тогда Брюс Макферон и его коллеги из Pennsylvania State University обратили внимание на плодовую мушку, которая заразила кусты азиатской жимолости на северо-востоке Пенсильвании. Так как первый куст этого растения появился в Северной Америке всего 250 лет назад, исследователи решили изучить вопрос о том, каким образом жимолость могла подвергнуться инвазии столь избирательно действующих паразитов.
Однако жимолостные мушки не были первым поколением гибридов, поскольку оно должно было бы иметь ровно половину генов одного родителя и половину - второго. Но у жимолостных мушек встречаются разные сочетания генов. Это свидетельствует о том, что они спариваются между собой на протяжении как минимум сотни поколений.
Группа ученых во главе с Дитмаром Шварцем изучила пять групп жимолостных мушек, обитающих в разных местах - и каждая особь имела признаки гибридизации. "Это заставляет предположить, что в самой гибридизации должно быть нечто, что заставляет их колонизировать жимолость", - отмечает Шварц.
Как только гибриды обосновываются на новом месте, они практически перестают спариваться с особями из родительского вида, потому что взрослые особи плодовых мушек предпочитают спариваться на облюбованных ими растениях. В результате это изменение быстро приводит к формированию нового вида. Исследователи еще не готовы объявить, что жимолостная мушка завершила этот процесс, подчеркивает Шварц, ибо нельзя полностью исключать возможность спаривания с особями родительского вида.
Если гибридизация часто ведет к изменениям в предпочтении среды обитания, то она может играть гораздо более важную роль в эволюции животных, чем предполагалось ранее, говорит Шварц. В конце концов, многие - и даже большинство - видов животных на Земле живут в тесной взаимосвязи со средой обитания. "Это заставляет предположить, что гибридизация важна для биологической вариативности", - считает Томас Даулинг, биолог-эволюционист Университета Аризоны.
http://www.e1.ru/news/spool/news_id-234015.html
|
| 4887 | Кайман | 2/21/2008 3:35:13 PM | Сосед. --> (4886)
:)
новые виды за какой период?
Со вчерашнего вечера? Или за последние 2 млн лет?
|
| 4886 | Сосед. | 2/21/2008 4:16:14 AM | Кайман --> (4885)
Какое отношение ваш вопрос имеет к тому, что я написал? Внутривидовая эволюция сомнений не вызывает. Оттого она и теория. В то же время гипотезу межвидовой эволюции не удается ни подтвердить, ни опровергнуть. Оттого она и гипотеза. А теорией (и тем более теорией эволюции) эту гипотезу стали называть из чисто идеологических соображений.
*
Говоря проще, видообразование по-прежнему остается загадкой для науки и преподавать эволюционное видообразование - это чисто идеологический заказ, к науке не имеющий никакого отношения.
*
Кстати, сыну моему как раз преподают ТЭ. И преподают в такой форме, что у него как раз и складывается впечатление, что наука установила точно, что одни виды эволюционировали из других.
*
Ну и, наконец, ответьте за редиску. Огласите, пожалуйста, список новых видов, которые появились на земле.
|
| 4885 | Кайман | 2/21/2008 3:21:03 AM | Сосед. --> (4884)
то есть виды, по вашему, созданы раз и навсегда? и за всю историю Земли не появилось ни одного нового вида?
|
| 4884 | Сосед. | 2/20/2008 11:24:53 PM | Кайман --> (4883)
Все бы ничего, если бы под маркой "теория эволюции" идеологи не пропихивали "гипотезу видообразований". Глядишь, тогда и проблем бы не было. Ни с одной, ни с другой стороны :-)
|
| 4883 | Кайман | 2/20/2008 10:38:22 PM | Во Флориде почти признали эволюцию
Совет образования штата Флорида при местном Департаменте образования проголосовал за включение термина "научная теория эволюции" в новые образовательные стандарты, передает ABC News. До сих пор во Флориде избегали термина "эволюция", заменяя его на выражения вроде "изменения с течением времени".
Новое постановление прошло голосование с перевесом всего в три-четыре голоса после долгих дискуссий и препирательств между членами совета образования.
Фраза "научная теория" была добавлена перед "эволюцией" для того чтобы успокоить некоторых членов совета, которые категорически не согласны признавать эволюцию. Один из участников голосования Роберто Мартинец считает, что выражение "научная теория эволюции" является вторым наиболее приемлемым вариантом после "эволюции".
Впервые Департамент образования штата Флорида поставил вопрос о введении нового термина в образовательную программу одиннадцатого января. Многие учебные заведения выразили свой протест против такого решения.
Школьный совет округа Тэйлор объяснил свое неприятие тем, что новые образовательные стандарты представляют эволюцию как одну из основополагающих концепций биологии, подтвержденную многими научными данными. Протестующие требовали, чтобы эволюция была представлена наравне со многими другими теориями мироустройства. Всего во Флориде около девятнадцати округов в той или иной форме выразили свой протест против использования термина "эволюция".
|
| 4882 | Кайман | 2/20/2008 10:06:33 PM | возможно, это начало чего-то большего, чем просто прикол :)
|
| 4881 | Сосед. | 2/19/2008 8:33:51 PM | Странный Странник --> (4880)
>> "Западная мысль" это и есть легалисты ;-)
"Ты сказал" (с) ;-) <<
Это я пошутил :-) Тот самый случай, когда берется один признак, характерный для "не "мы"" - и все, вовек не отмоешься.
В том смысле "легализма", который звучит в приведенном вами определении, таких я на западе не встречал. Не могу сказать за всю Одессу, но все, кого я слушал и с кем общался, как раз борются с законничеством. В том смысле борются, что подчеркивают евангельскую мысль спасения по благодати, а не по делам закона. Однако, есть и иная евангельская мысль: "Кто любит Меня, тот соблюдаеи заповеди Мои" - вот в этом смысле закону действительно уделяется пристальное внимание. Но не как средству спасения, но как свидетельству любви к Богу и возрастании в этой любви.
*
"Мне кажется у Бердяева несколько другой взгляд, персонализм отсекает все внешнее, навязываемое."
И да и нет. Персонализм отсекает не все внешнее (т.е. буквально все), а то, что отчуждено (т.е. объективировано) от экзистенциальной сущности субъектов. Например, персонализм не может отсекать необходимость любить (необходимость - внешнее, навязываемое). Потому что любовь - это одна из основ экзистенциальной сущности. Но персонализм отсекает идею любви, как конкретную, застывшую форму, отчужденную от своего источника и носителя. В этом-то и работа духа (как экзистенциального центра личности), чтобы приняв необходимость любви (которая похоронена под плотскими вожделениями), личность могла обрести ее, но не в форме, навязываемой извне, а в форме, присущей лишь ей. Это, конечно, весьма схематично и без уточнений - дыряво. Но близко к сути :-)
*
>>
Хотя, честно говоря, как раз к "легалистам" эта цитата ближе всего.
А этот момент я бы просил Вас прояснить )
<<
Здесь я имел в виду "западную мысль", а не "легализм" ;-) Не могу сказать за католическое, но протестантское христианоство как раз акцентирует внимание на личных взаимоотношениях человека и Бога. Классическая протестантская фраза: "Познал ли ты Христа, как своего _личного_ спасителя?" Так же и общение с Богом - личное, без посредничества будь то церкви, святых, Богоматери, и.т.д. В то время как из общения с православными христианами (впрочем не священниками, а простыми прихожанами) я вынес впечатление, что центром духовной жизни является Церковь и общение с Богом в основном - через Церковь. Отсюда и молитвы святым и Богоматери, регулярные исповедания перед священником и.т.д. В западной же мысли, твоя духовная жизнь определяется твоими личными отношениями с Богом. Церковью же определяется твоя деятельность во славу Божью. В этом смысле я и имел в виду, что бердяевский персонализм ближе к западному христианству, чем к восточному.
|
| 4880 | Странный Странник | 2/19/2008 3:02:12 PM | Сосед. --> (4878) Сосед. --> (4879)
"Западная мысль" это и есть легалисты ;-)
"Ты сказал" (с) ;-)
Можно и так -
"Легализм (законничество) — стремление свести христианство к набору правил, попытка оправдаться перед Богом и примириться с Ним путем соблюдения закона, а не верой в Иисуса Христа. Это возвращение к немощным и бедным вещественным началам и порабощение ими себя, пренебрежение свободой, которую смертью на кресте приобрел нам Христос. Это замена живых отношений с Богом исполнением правил, внимание к форме в ущерб содержанию"
То есть легализм трактуется как гипертрофированное превалирование формальной стороны веры над духовной. Границу, водораздел этих сторон различные течения христианства проводят по разному, на мой взгляд западная мысль ближе к формальной стороне, восточная ближе к духовной, но тем не менее она есть у всех.
Мне кажется у Бердяева несколько другой взгляд, персонализм отсекает все внешнее, навязываемое.
"Личность тогда только есть личность человеческая, когда она есть личность богочеловеческая. Свобода и независимость человеческой личности от объектного мира и есть её богочеловечность.
...
Божественное трансцендентно человеку, и божественное таинственно соединено с человеческим в богочеловеческом образе. Только потому возможно в мире явление личности, не рабствующей миру. Личность человечна, и она превышает человеческое, зависящее от мира. Человек есть многосоставное существо, он несет в себе образ мира, но он не только образ мира, он также образ Божий. В нем происходит борьба мира и Бога,
...
Человек подвергается насильственной социализации, в то время как личность человеческая должна быть в свободном общении, в свободной общности, в коммюнотарности, основанной на свободе и любви. И величайшая опасность, которой подвергается человек на путях объективации, есть опасность механизации, опасность автоматизма. Все механическое, автоматическое в человеке — не личное, безличное, противоположное образу личности. Сталкиваются образ Бога и образ механизма, автомата. Или богочеловечество или автомато-человечество, машино-человечество. Трудность человека коренится в том, что нет соответствия и тождества между внутренним и внешним, нет прямого и адекватного выражения одного в другом. Это и есть проблема объективации. Этой объективации подвержена и религиозная жизнь человечества. В известном смысле можно сказать, что религия вообще социальна, есть социальная связь. Но этот социальный характер религии искажает дух, подчиняет бесконечное конечному, абсолютизирует относительное, отводит от истоков откровения, от живого духовного опыта. Во внутреннем личность обретает свой образ через образ Божий, через проникновение человеческого божественным, во внешнем осуществление правды означает подчинение мира, общества, истории образу личности, проникновение личностью. Это и есть персонализм."
Вообще же, эта цитата не только не в духе "легалистов", она вообще не в духе любого христианского "мэйнстрима". Будь то Православие, Католицизм, или любые из протестантских деноминаций.
Тут я с Вами совершенно согласен. )
Хотя, честно говоря, как раз к "легалистам" эта цитата ближе всего.
А этот момент я бы просил Вас прояснить )
А насчет "не я" и "не мы" - мне дискуссия интересна именно из за возможности посмотреть на тему вашими глазами, а не для того, чтобы утвердиться в своей пправоте или доказать Вам что либо. ))
|
| 4879 | Сосед. | 2/15/2008 7:52:06 PM | Странный Странник --> (4877)
Кстати :-)
В этом есть определенная ирония, что бердяевская цитата рассматривается в контексте обобщенного мировоззрения какой-то группы людей. В частности, "легалистов" (я, кстати, не знаю, какой именно смысл вы вкладываете в этот термин - поэтому и судить о правильности его употребления не могу).
Ирония же в том, что эта работа Бердяева посвящена объяснению основ "персонализма" - философии, во главу угла которой положена уникальность личности. Именно индивидуальной, уникальной личности (которую Бердяев и называет "персоной"). И (по Бердяеву) персона не соотносится ни с какой группой людей. Не соотносится в том смысле, что не определяется ни одним из признаков группы, к которой ее может отнести "посторонний наблюдатель", или сама "группа", или даже она сама ("персона"). Более того, вот эта "групповуха" наиболее противна и ненавистна Бердяеву! Пару страниц после приведенной цитаты, Бердяев касается вопроса межличностных отношений и противопоставляет личность как "персону" личности как "эго". У него это очень здорово и наглядно получилось. "Персона" видит другую личность как "другой "я"". "Эго" же видит другую личность как "не "я"". Но даже это для Бердяева гораздо более приемлимо, чем "групповуха", личность, не имеющая своего я, но рассмативающая себя как часть "мы" и не отделяющая себя от этого "мы". На этом уровне происходит наиболее разрушительная (для личности) подмена: "мы это я". По-моему, Бердяев называет это предательством (не помню точно), потому что человек, осознающий себя таким образом полностью себя теряет, предает личность в себе, отказываясь от нее. И хуже всего то, что у такого человека уже нет даже возможности видеть в другом человеке не то что "другого "я"", а даже "не "я"" (т.к. "я" у такого человека заменено, порабощено "мы"). Для него другой человек - всегда "не "мы"". Беда же в том, что достаточно отсутствия хотя бы одного группового признака, или присутствия иного, не совпадающего с "групповым" признака, чтобы человек стал "не мы". А это происходит _всегда_, потому что личность всегда будет в чем-то вываливаться из любой группы. Всегда будет чем-то отличаться.
*
К чему это я? К тому, что я (читая о "легалистах") услышал у вас оба этих мотива: и "не "я"" и "не "мы"" ;-)
|
| 4878 | Сосед. | 2/15/2008 7:05:36 PM | Странный Странник --> (4877)
Поддерживаем, конечно :-)
Вообще же, эта цитата не только не в духе "легалистов", она вообще не в духе любого христианского "мэйнстрима". Будь то Православие, Католицизм, или любые из протестантских деноминаций. Хотя, честно говоря, как раз к "легалистам" эта цитата ближе всего.
|
 4877 | Странный Странник | 2/15/2008 9:49:47 AM | Сосед. --> (4876)
Продаем или покупаем? Ой, простите, поддерживаем или оспариваем? )) Хорошая цитата, только, как мне кажется, несколько не в духе эээ.. легалистов ) Я правильно термин употребляю? )
Если не затруднит, проявите свою позицию.
|
| 4876 | Сосед. | 2/12/2008 7:01:39 PM | "Отношение между человеком и Богом не есть ни отношение каузальное, ни отношение частного и общего, ни отношение средства и цели, ни отношение раба и господина, оно не походит ни на что, взятое из объективного мира, природного и социального, это отношение ничему не аналогично в этом мире. Бог не существует, как находящаяся надо мною объективная реальность, как объективация универсальной идеи, Он существует, как экзистенциальная встреча; как трансцендирование, и в этой встрече Бог есть личность. Поэтому совершенно иначе решается и вопрос об отношении личности и сверхличных ценностей... Личность есть парадокс для рациональной мысли, она парадоксально совмещает личное и сверхличное, конечное и бесконечное, пребывающее и меняющееся, свободу и судьбу. Личность не часть мира, она соотносительна миру, соотносительна и Богу. Личность допускает лишь соотношение, как встречу и общение. И Бог-личность хочет не человека, над которым Он господствует и который должен Его прославлять, а человека-личности, которая отвечает на Его призыв и с которой возможно общение любви."
Н. Бердяев. "О рабстве и свободе человека".
|
| 4875 | Кайман | 2/6/2008 11:54:01 PM | http://soft.mail.ru/pressrl_page.php?id=26909
Афганский студент скачал файл.
В файле содержался материал, где критиковались исламские фундаменталисты, неверно интерпретирующие Коран, чтобы оправдать притеснение женщин в некоторых странах.
Своей находкой Камбакш поделился с другими студентами и преподавателями университета.
Расстрелять!
|
| 4874 | Странный Странник | 2/4/2008 11:17:58 PM | Сосед. --> (4873)
Приятно было побеседовать. Спасибо )
|
| 4873 | Сосед. | 2/3/2008 11:59:20 PM | Странный Странник --> (4872)
С этим согласен.
|
| 4872 | Странный Странник | 2/3/2008 11:36:47 PM | Сосед. --> (4871)
_Возможность_ прощения люди получили _автоматом_, до этого ее не было, осознавай или не осознавай свою греховность.
После этого появился выбор - примирение или дальнейшая жизнь во грехе и был _наглядно_ показан путь и к прощению и к примирению.
|
| 4871 | Сосед. | 2/3/2008 11:19:41 PM | Странный Странник --> (4870)
"В чем было участие _людей_, кроме осмысления примера любви и следования по пути Бога по воле _своей_?"
Во грехе, конечно же!
Прощение люди получают не "автоматом", а _после_ осознания своей греховности, осознания необходимости примирения с Богом, понимания, что такое примирение возможно лишь благодаря искупительной жертве Христа, своего покаяния и веры в эту жертву.
По крайней мере, именно об этом говорится в Библии.
|
|
|