О христианстве и других религиях |
 3195 | Кайман | 10/17/2006 3:23:26 PM | Patrisia --> (3192)
в начальной школе все дисциплины? не фига ж себе.
|
| 3194 | Patrisia | 10/17/2006 3:21:45 PM | Сокар --> (3191) Наша система образования - обо всём и ни о чём....и большинство детей страдают болезнями опорно-двигательного аппарата. Просто так, даже не получая необходимых знаний, зазря...
|
| 3193 | Кайман | 10/17/2006 3:21:20 PM | Patrisia --> (3190)
а не надо таскать в ранце все учебники. Пусть носит только те, что нужны в конкретный день. Это по крайней мере означает, что ученик иногда этот ранец открывает. И значит таскать ему в худшем случае 6 учебников.
|
| 3192 | Patrisia | 10/17/2006 3:19:49 PM | Сокар --> (3189) Всё верно. Для этого вводятся в начальной школе основы всех дисциплин. Чтобы определить, к каким именно есть способности у конкретного ребёнка.
Так же и с религией - если попросит душа, то достаточно будет курса истории религии в рамках уроков истории.
Я уже приводила в пример собственного ребёнка, который без всяких основ религии в школе отправился в церковь по достижении совершеннолетия.
|
 3191 | Сокар | 10/17/2006 3:18:51 PM | Patrisia --> (3190)
Пэт, не передергивай, плз... по твоим словам получается, что наша система образования зависит о того, чтобы не нарушить осанку ученика...
|
| 3190 | Patrisia | 10/17/2006 3:16:47 PM | Сокар --> (3187) Ну, да...пущай малец таскает в своём ранце ещё один учебник...Творец Мира исправит его искривление позвоночника на том свете...:(((
|
 3189 | Сокар | 10/17/2006 3:16:13 PM | Patrisia --> (3188)
да, я понимаю это... но где мы говорили о впихивании в головы ребенка идеала? тема была - ОПК... о каких идеалах вы говорите? ВСЕ (!) науки одинаково хорошо знать невозможно... но ведь все же нужно обучаемому иметь как минимум представление? или я в чем-то не прав?
|
 3188 | Patrisia | 10/17/2006 3:12:47 PM | Сокар --> (3177) Я понимаю, что мечта об идеале делает сладким образ советского школьника, знающего одинаково хорошо все науки. Но ведь это невозможно, хоть вы-то это понимаете? Невозможно впихнуть в голову несчастного ребёнка идеал, потому, что человек имеет ограниченные возможности. Задача взрослых - подготовить ребёнка к суровым реалиям, а не к соответствию призрачному и недостижимомму идеалу.
А из темы мы не выбиваемся. Когда церковь поймёт, что человек рождается с набором определённых способностей, она не станет насаждать свой образ жизни всем поголовно. Потому, что поймёт бесполезность этого действия.
|
| 3187 | Сокар | 10/17/2006 3:10:21 PM | Patrisia --> (3186)
да ладно! не стоит делать такие преждевременные выводы о последствиях... в Германии ведь преподаются основы религии... и ничего... никто не бьется головой об стену, что церковь получила карт-бланш от государства... я. в принципе, не против преподавания в школе основ религии... вот только именно всех основных, а не отдельно взятой какой-то (как у нас - православие)... я считаю, что нужно изучать христианство в целом, как и буддизм... и ислам...
|
| 3186 | Patrisia | 10/17/2006 3:05:57 PM | Сокар --> (3184) Нарушается наметившееся уже равновесие сил, когда государство даёт церкви карт-бланш. Понимаете, не она сама обращает в веру новых адептов, а государство на обязательной основе дарит ей такую возможность.
Поджобное уже было в Польше в 90-е годы, результатом стала попытка церкви официально запретить аборты. По-моему, неудавшаяся, но сильно покачнувшая тогда власть со всеми вытекающими.
|
| 3185 | Patrisia | 10/17/2006 3:02:04 PM | Страшная курица --> (3182) Мне трудно спорить с человеком, который всё время выкрикивает какие-нибудь истерические лозунги, ничем не обоснованные, простите.
Да и участие моё в этой дискуссии не являет собой желание обратить кого-то в свой образ жизни.
Ещё раз - удобно вам поддерживать шовинистов и видеть во всём заговор и одновременно верить в Бога - на здоровье.
Вы всё равно не увидите ни одного аргумента, сколько их перед вами не мечи;-)
|
| 3184 | Сокар | 10/17/2006 3:00:32 PM | Patrisia --> (3183)
а почему это отодвинет наше государство в развитии? какие предпосылки для этого?
|
| 3183 | Patrisia | 10/17/2006 2:57:23 PM | Сокар --> (3177) Я уже говорила неоднократно здесь, что у церкви достаточно возможности проповедовать свои ценности и без школы. Что в курсе истории есть главы об истории религии, и что я считаю это достаточным знанием для обязательного курса обучения.
Но, с другой стороны, я уже говорила, что такая необдуманная и радикальная мера, как введение основ религиозности в курс школьной программы (даже на правах факультатива) не прибавит в рядах школьников верующих, а только отодвинет наше государство в развитии.
Потому, что (см. пост 3022).
Сокар --> (3180) Хорошее определение - именно хотят вытащить, применяя такие методы, как вовлечение несовершеннолетних в религию насильно.
|
| 3182 | Страшная курица | 10/17/2006 2:52:54 PM | Patrisia --> (3172)
В прошлое нас тащите именно вы.
Patrisia --> (3170)
Угу, так блестяще, что ни один советский школьник не знал ни одного иностранного языка.
Ложь. Откровенный ложь.
Смысла спорить с вами не вижу, вам удобней холить и лелеять сказочку о прекрасном советском образовании, флаг вам в руки.
Разрешите вас поправить - вам не удается со мной спорить :) Ибо у вас нет НИКАКИХ аргументов.. ни в поддержку своей точки зрения, ни для опровержения моей.
Хотя любопытно было бы узнать, где вы живёте ныне?
В России :)
Patrisia --> (3169)
А доказательства нежизнеспособности есть? :) Вон статую Будды в Афганистане талибы взорвали - она тоже не жизнеспособна? :)
Вы хоть один жизнеспособный критерий можете соорудить? :)
|
| 3181 | Patrisia | 10/17/2006 2:50:47 PM | Страшная курица --> (3173) "В данном случае - стремление только набить себе брюхо"
- Из чего вы сделали такие выводы, позвольте узнать?
"Вы хотите узнать есть ли у меня корочки? :) Спешу вас обрадовать - у меня их нет :)
В данном случае достаточно хоть немножечко знать Рори :)"
- То есть вы, не имея никакого представления о психологии, имеете смелость заявлять, что способны оценить личность Рори с точки зрения психологии????
М-дям...
|
| 3180 | Сокар | 10/17/2006 2:48:36 PM | Patrisia --> (3172)
Пэт... ты меня удивляешь... извини... "из болота прошлого"... какие эпитеты... так же можно сказать, что и православие в России вытащили сейчас "из болота прошлого" после 70-летнего перерыва... или для тебя "прошлое" - это более долгий срок?
|
| 3179 | Кайман | 10/17/2006 2:47:51 PM | Patrisia --> (3176)
вот видите, как вы меняете показания. Только что сказали "ни один школьник", потом "Большинство". Ещё минут 10, и вы скажете "половина".
|
| 3178 | Кайман | 10/17/2006 2:46:12 PM | Patrisia --> (3175)
вы не ответили на вопросы.
Или думаете, что упоминание целесообразности отвечает на ВСЕ вопросы?
И кстати, само понимание целесообразности разное. У разных людей цели разные. Одним надо только сытно есть и в тепле спать. Других волнует большее.
|
 3177 | Сокар | 10/17/2006 2:46:03 PM | Patrisia --> (3169) Patrisia --> (3170)
Пэт, ну что ж ты так накинулась на советскую систему образования? согласен, в некоторых других странах вполне может быть ситема образования лучше, чем та, которая была у нас до полит.преобразований. Но при этом не "наша совдеповская" система образования показала себя нежизнеспособной, а политический строй и уклад государства. Так что не стОит заниматься подменой понятий... Но это уже не предмет для дискуссии в рамках поднятой здесь темы, как мне кажется...
И еще, Пэт... я так для себя и не понял твою позицию относительно преподавания ОПК в школах в том виде, как это сейчас предлагается... вполне возможно, что я что-то пропустил из твоих реплик... не повторишь ли для меня лично? :)) И (если ты "за") если у тебя есть какие-либо мысли по тому, как тебе (!) хотелось бы видеть и в каком виде данный предмет, то разверни подробно, плз, для меня свой ответ... заранее спасибо... :)
|
| 3176 | Patrisia | 10/17/2006 2:44:23 PM | Кайман --> (3174) Да-да - именно поэтому за границей большинство наших с вами соотечественников мекают и бекают, когда пытаются объясниться на чужом языке.
Именно потому, что все учились в таких школах, как ваша:)))) Обычных самых;-)
|
| 3175 | Patrisia | 10/17/2006 2:42:49 PM | Кайман --> (3171) Всё подчиняется одному-единственному закону, и психология, и экономика.
Закону целесообразности.
И скорее у экономиста, не имеющего представления о человеческой психологии, возникнут проблемы в профессии, чем наоборот:)
|
| 3174 | Кайман | 10/17/2006 2:42:17 PM | Patrisia --> (3170)
"Хотя они во всех видах были представлены в школах именно к обязательному обучению."
Зачем вы наводите напраслину? (если не сказать грубее)
В моей школе проводили обмены школьниками между СССР и Францией, и наши школьники ездили во Францию и могли там общаться. И я не думаю, что моя школа была особенная.
|
| 3173 | Страшная курица | 10/17/2006 2:40:40 PM | Patrisia --> (3163)
И вы всегда были довольны этими врачами и инженерами в советское время?;-))
:) Это не показатель - давайте лучше сравним степень довольства современными, например, врачами и советской "закалки"? :)
А энциклопедические знание - замечательно, они действительно позволяют человеку блеснуть в компании эрудицией.
Очень показательно. Если не знаете истории, то она вас ничему не может научить. В данном случае - стремление только набить себе брюхо приводит к тому, что ты или твои дети/внуки протянут ноги с голоду.
Patrisia --> (3164)
О, вы тоже имеете отношение к психологии, что так легко судите о моём провале? ;-)
Вы хотите узнать есть ли у меня корочки? :) Спешу вас обрадовать - у меня их нет :)
В данном случае достаточно хоть немножечко знать Рори :)
|
| 3172 | Patrisia | 10/17/2006 2:40:20 PM | Сокар --> (3167) При чём тут моё отношение ко всяким "-измам" и Кара-Мурзе лично? Прошлое из болота тащат реанимировать исключительно ретрограды. Не полнимая, что трупы не имеют привычки оживать.
|
| 3171 | Кайман | 10/17/2006 2:40:09 PM | Patrisia --> (3169)
Пока я спорю не с жизнью, а с вашим понимаем жизни.
Вот допустим вы профи в психологии, в детском воспитании. А профи ли вы в других областях? Допустим что нет (потому что вы с самого детства, видимо, не принимали ту информацию, которая вам не пригодится в психологии). Тогда пара этих допущений объясняет, почему вы игнорируете экономические причины явления, когда много людей работает не по специальности. :))) Типа шутка.
Вы сказали: Я живу в стране, наполненной людьми, в подавляющем большинстве работающими не по полученной в ВУЗе специальности и считаю это достаточным основанием считать, что образование в СССР не давало ПРАКТИЧЕСКИХ знаний.
В чем оказалась советская система нежизнеспособной? Вы так говорите только на основании этого признака? Единственный ли это признак, и достаточный ли он для такого приговора?
Как вы думаете, если в Америке, допустим, стали бы платить инженерам, врачам и военным раз в 10 меньше, чем бы занялись все эти люди?
|
|
|