О христианстве и других религиях |
 3245 | ГеморРОМА | 10/21/2006 4:07:03 PM | Lion --> (3238) Lion --> (3242)
воистину так:)
|
| 3244 | Myth | 10/21/2006 2:25:21 PM | Кайман --> К поднятой тобой теме.
На самом деле, есть один важный момент, о котором я не упомянул. А о нем обязательно надо упомянуть, даже наверное подчеркнуть, дабы обратить внимание.
Совершая деяние, такое как подаяние или какая либо помощь другому, верующий человек делает это с любовью. С той самой любовью к ближнему, о которой говорится в писании. Любовь к ближнему, если можно так сказать: является гарантией делания не ради своего блага, не для достижения "наград" здесь и сейчас или в Царствии Небесном.
Вспомнилось произведение Вс.Соловьева "Великий розенкрейцер", продолжение книги "Волхвы"(читал давно, поэтому могу ошибиться в какой из них).
Там есть интересный момент, когда роценрейцер встречается со священником исповедующим его отца. Его поразило то, что он почувствовал в присутствии священника и то действие, которое произвела исповедь на отца. И тут он понял, чем отличается он, познавший тайны изиды, ставший незаурядным магом, по сути - "Великим розенкрейцером" и этот простой священник. Он понял, что именно ему нехватало в действительности, на всем его долгом пути. :)
|
 3243 | Страшная курица | 10/21/2006 12:21:15 PM | Рори --> (3104)
Про причины конфликтов напишу позже. Большая тема.
Можно вас потревожить - время еще не пришло? :)
И еще - вас удовлетворили мои ответы в 3141 постинге?
И можно поинтересоваться вашим мнением по поводу вопроса - почему Церковь стала действовать методом навязывания Закона Божьего, через введение обязательного предмета в школе (ОПК), а не методом проповеди?
|
| 3242 | Lion | 10/21/2006 10:16:19 AM | Myth --> (3241)
"..А то, что называешь приколом, так это приломление через недопонимание..." Уважаемый, у меня как раз всё очень хорошо с пониманием, имнно поэтомку я привёл в качестве примера эту дешёвую пропаганду, которая, кстати в последние годы, весьма активизировалась. Это именно дшёвая пропаганда, направленная на привлечение в свои ряды большего количества людей посредством давления на самые простые чувства.И потом - я никогда в жизни своейне видел человеа, который бы делал именно добро вместо того, чтобы совершать всевозможные обряды, вот сходить в церковь в субботу или ещё что- пожалуйста. А победили, уважаемый, те, кто заплатил за победу десятками миллионов жизней, а не благословением. Хотя у нас с вами разговор слепого с глухим.
|
| 3241 | Myth | 10/21/2006 6:35:48 AM | Lion --> (3238) Ну что же, раз книгу дали в нормальной церкви, не в секте какой или еще откуда из сомнительных источников, значит стоит ей верить. :)
А то, что называешь приколом, так это приломление через недопонимание.
Достаточно просто подумать, почему та мать не молилась за всех, а только за своего сына и станет более менее все понятно. Причем, для этого даже верующим не обязательно быть... :)
"И всегда призывал и буду призывыать делать добро другим для себя, а не для райских прелестей."
А вот тут коренное отличие верующего человека от неверующего.
Верующий человек, делает добро не для себя и не для "райских прелестей" (о чем уже упоминалось), а для того, кому это добро собсно и делается. :) А как же иначе? А иначе корысть и неискренность, т.е. грех сплошной... :)
Заметьте, я говорю как должно быть и как есть у некоторых людей. А вот как должно быть и как поступают люди (не важно верующие они или нет, без разницы) - это разные вещи.
А что касается немцев, то они тоже молились и уповали на Бога. Что там на пряжках было написано: "с нами Бог"? Да и свастика - это не фашистское изобретение. Символ древний и встречается от Дальнего Востока до Европы. Я сейчас уже точно не помню, но, имхо, означал этот знак божественное покровительство, помощь Бога.
И снова и опять: как должно быть и как поступают люди - это разные вещи. Вот и победили благославленные православными священниками, а не лютеранскими.
А то, что мать не сомневалась, кстати, может у нее к этому были весьма веские основания. Я этого не знаю и судить об этом не могу. Тем более, что книжку не читал... :)
|
 3240 | Myth | 10/21/2006 5:59:29 AM | Кайман --> (3239) Да это не выводы, а сплошные вопросы... Если бы были выводы, было бы покруче... :) Типа - ни что в мире не случайно... :)))
А так, просто в вопросах описал типичные моменты, которые у людей отмечаются на столько часто, что их можно считать закономерностью. :)
|
| 3239 | Кайман | 10/21/2006 1:36:25 AM | Mythos --> (3237)
Интересные выводы, но всё проще.
Я эту байку прочитал сегодня. Как прочитал, сразу вспомнил о дискуссии, в которой по мере сил участвую. Решил порадовать присуствующих этой историей. Вот и всё )
Добрые дела на свой взгляд я делаю порой и так. В богов я не верю. Не хочу верить. Говорил об этом не раз. Вот и всё :)
|
| 3238 | Lion | 10/21/2006 12:47:09 AM | Mythos --> (3236)
Тут нюанс - этукнигу ДАЛИ одной моей чрезвычайно религиозной знакомой девушке во время паломнической поездки куда точно не помню. НО дали в церкви, так что выводы делаются поределённые. Может там дальше ещё круче, я читал только страниц 10. Там была и вторая книга, что-то про семью правсолавного священника в годы репрессий - там тоже кусок прикола был. Там бло написано, что чья-то мать не сомневалась в том, что её сын вернётся с второй мировой войны живым, ведь на за него молилась. А я подумал - чтож она не молилась за всех? Тогда никого бы не убило, вот немцы-то обломались бы. Если кому интересно - дам полные реквизиты этих трудов. Вообще я считаю массовую религию самым большим злом человечества, которое прикрывается маской добродетели. И всегда призывал и буду призывыать делать добро другим для себя, а не для райских прелестей.
|
| 3237 | Mythos | 10/20/2006 9:16:28 PM | Кайман --> (3233) Стоит призадуматься - зачем ты рассказал эту байку? Именно теперь, именно сейчас... что побудило?
Неужели чтобы ни в коем случае окружающие и знакомые не заподозрили тебя в вере в Бога или в совершении добрых дел? Или другой какой "червячек"? :)
|
| 3236 | Mythos | 10/20/2006 9:03:40 PM | Lion --> (3234) Хех... :) Мало ли книг издается для получения гонораров или по глупости? :)
Впрчем, я ничего не могу сказать об упомянутой книге, т.к. ее не видел и не читал.
Не стану говорить, что она совсем не права. Но так, как это представлено, выходит, что в Царствие Небесное попадут только священнослужители (а это в общем-то и не факт), ибо в их обязанности и входит знание и проведение церковных таинств.
В тоже время, верующий человек тоже должен знать молитвы, соблюдать правила, знать и понимать что происходит во время службы - т.е., знать таинства церковные. :)
Существует так же гипотеза, что мало просто верить, нужно обладать некоторыми тайными знаниями, что одновременно означает - иметь мистический опыт.
Иногда при этом не учитывается, что участие в церковных таинствах, при искренней вере, устремлении и исполнении, человек получает какой-то мистический опыт (причастие к таинству).
Знание и соблюдение обрядов - это лишь "внешняя сторона". Она конечно нужна, но не только она...
|
| 3235 | Lion | 10/20/2006 8:52:41 PM | Рори --> (3229)
Первый постулат Бора (постулат стационарных состояний): в атоме существуют некоторые стационарные состояния, не изменяющиеся во времени без внешних воздействий. Разве не виртуозно? :)Что у католиков - да хоть бы расширение границ рая, вот попаду вдруг я в рай (я верю всё-таки в теорию вероятностей), прижму ручками к груди лютню какую-нибудь и помахивая крылышками полечу в кущи :) А там меня встретит например Харальд Блютус - который всю свою сознательную жизнь объединял скандинавию посредством уничтожения нежелающих делать это :)
А в узколобости я вас не обвинял, ни-ни. Я даже восхищение высказал:) Просто У вас онсова - бог есть. У меня - его нет. Вот и всё.
|
| 3234 | Lion | 10/20/2006 8:32:03 PM | Mythos --> (3230)
Согласен, пусть будут врата :))) Хотя недавно мне в руки попалась весьма интересная книжица (автора запоминать и не старался), женщина написала какая-то. Что привлекло - это как бы поточнее выразиться, помните, для изучающих всякие околокомпьютерные премудрости в виде программного обеспечения была серия книг - **** для чайников? Так вот, этобыла религия для чайников, или разъяснение для желающих вступить на путь веры. Помимо всего прочего я почерпнул отттуда, что "... только знающим таинства церковные будет даровано царствие небесное.." А вы говорите о доброте и помощи :)
|
| 3233 | Кайман | 10/20/2006 5:14:49 PM | байка:
Интересная история:
Как то Примаков встречался с патриархом всерусским. Поветрие такое было у политиков — встречаться с патриархом. Так вот патриарх был в церемониальном облачении и гвоздем его была накидка, шибко важная в церемониях штука, перекинута через шею и двумя полосками на грудь опускается. Примаков спросил патриарха об этом элементе церковного гардероба. Алексий сказал что сия деталь важна зело и присутствует на важнейших церемониях вот уже несколько столетий. Короче, церковный раритет высокой значимости.
Так Примаков говорит, а у Вас никто не пробовал прочитать что на ней написано. Алексий удивленно сказал, что ничего там не написано. Примаков его шибко огорчил. Предмет сей сделан из парчи. парчу изобрели в сирии, лучшая парча сирийская и РПЦ веками ее в сирии закупала, даже сейчас предпочитают сирийские ткани.
Короче, на накидке арабеска (надпись стилизованная под узор). Надо быть рельным спецом, чтобы в переплетении ветвей увидеть арабские лигатуры, Примаков спец. Там было написано — «Ла ллахи илла ла ва мухаммад расуллул ла». То есть «Нет Бога кроме Аллаха и Мухоммад — пророк его». Алексий ушел со встречи в шоке …
это была байка
|
| 3232 | Mythos | 10/20/2006 5:41:39 AM | Кайман --> (3231) Гы-ы... знакомо... :)
Когда появляются такие мысли, вглядывайся внутрь себя, проверяй... Эти мысли не бесполезны, они помогают вовремя "оглянуться", не дают забыть о важном...
С какой-то стороны,... имхо, какая разница, ожидаешь ты "награды" или нет, лишь бы тому человеку было во благо - так иногда говорю себе. И обрашаясь к Богу, желаю человеку добра и помощи Божей.
В конечном счете, ты хочешь стать качественно лучше, духовно. Иначе и мысли такой не появлялось бы. Сейчас, если возникает такая мысль, просто смотрю внутрь себя и если "отклик чист", то забываю о ней и том, что сделал.
Прежде чем сделать - хорошенько подумай (не всякое дело суть добро).
Делая - забудь о себе.
Сделав - забудь что сделал.
А если не забылось - ищи где совершил ошибку.
|
| 3231 | Кайман | 10/19/2006 5:59:44 PM | Когда-то я порою подавал деньги тем, кто мирно просил. Потом прочитал в дискуссии, что надо искренне подавать, и не думать при этом о благодарности ТАМ. Или даже тут. И вот теперь хочется иногда подать и тут же мысль: а не думаешь ли ты о благодарности? Может не искренне даешь а с корыстью? И рад бы не думать об этом, но мыслям не прикажешь, лезут в голову и всё тут. Что делать? )
|
| 3230 | Mythos | 10/19/2006 4:48:59 PM | Приветствую всех! :)
Lion --> (3206) "Поверьте мне, если вместо того чтобы заниматься богословскими изысканиями каждый в меру своих возможностей поможет нуждающемуся БЕЗ ожидания благодарности, то может и без цартсивия небесного жить лучше будет."
Я бы сказал иначе. :) Тому, кто в меру своих возможностей помогает нуждающимся без ожидания благодарности, просто по велению своего сердца, скорее всего и откроются врата Царствия Небесного, независимо от того занимается он богословскими изысканиями или нет (естественно, если этот человек верующий). Между прочим, это следует из писаний. :)
Полностью согласен с Рори - а мочему обязательно "или"? Неужели нельзя "совмещать"? :)
И почему без "Царствия Небесного", зачем?
Зачем разграничивать то, что прекрасно может существовать вместе? Более того, не просто существовать, а дополняя друг друга представлять из себя нечто более полно-ценное.
|
| 3229 | Рори | 10/19/2006 11:03:49 AM | Lion --> (3226)
Ох, как забавно Вы пытаетсь выставить меня узколобым фанатиком... ;) Это я про "аксиомы и умозаключения"... Лион, Вы едва меня знаете (как и я Вас), так откуда Вам известно, что у меня в основе? Даже доспустим на минуту, что это так. Ок. Но Вам-то откуда это известно. Найдите (в подтверждение Ваших слов) мои реплики, где я основываю свои выводы на аксиомах и на умозаключениях, подсчитайте те и другие, напишите каких больше. Тогда Ваши слова можно будет воспринимать серьёзно... А так, извините, ярлыки и не более того... ;)
p.s. Не понял про католик. Какой процесс у них более технически отлажен? И что за виртузоные постулаты? Как вообще постулат может быть виртуозным?
|
| 3228 | Страшная курица | 10/19/2006 8:11:20 AM | Рори -->
Если Вам еще не попадалась на глаза книга С.Г.Кара-Мурза "Манипуляция сознанием", то я настоятельно советую с ней поработать. Там достаточно четко описанно, что именно происходит с Patrisia..
|
| 3227 | Страшная курица | 10/19/2006 8:07:54 AM | Сокар --> (3225)
Но тем не менее готов попросить прощения за невольно нанесенную вам обиду.
Замнем для ясности :) У меня сейчас к сожалению по ряду причин не самое благодушное настроение, что в купе с некоторым моим максимализмом дает не совсем адекватный эффект - становится несколько обидно, когда человек, может быть и не осознанно, совершает на мой взгляд ошибки... Если хотите - могу пояснить, что и как получилось :)
А по поводу цвета - по идее это должен быть серый :) Надо же хоть как-то выделять совсем уж откровенный offtop-ик :)
|
| 3226 | Lion | 10/18/2006 4:02:44 PM | Рори --> (3223)
Не, кино я не люблю, претенциозно очень. Почему именно такой пример - да просто христианство оно едино для всех:) И для католиков тоже. С ними интереснее, процесс более технически отлажен да и постулаты более виртуозны. А почерпнул я это, уважаемый. в интересной книге Витторио Мессари (личный библиограф папы кстати) - чёрные страницы истории церкви. А относиться с уверенностью к моим словам однозначно не стоит, ну ляпнул он это году эдак в тысяча пятьсот пятьдесят или шестьдесят каком-то, кто подтвердит, все уже умерли давно. Это я к тому, что никто не подпишется под тем, что своими глазами видел какая оказия 2007 лет назад случилась. Бумага терпеливая и то не донесла. А спорить однозначно с вами мне не о чем - у вас в основе аксиомы:) А у меня умозаключения. Но уровень знаний по вопросу спора весьма приличный, достойно уважения и служить примером всем интересующимся:)
p.s. а кино про инкивзицию спонсировалось кажется тем самым опальным теологом, который всё это дело там комментирует, навскидку не вспомню имя, голландец какой-то, его как церковь лишила права преподавать, так он и не успокоится. То старого папу к отставке призыввает, теперь нового к серьёзным действиям зовёт, всё никак на восьмом десятке не угомонится. Если память мне не изменяет уже с 1975 года воюет :)
|
| 3225 | Сокар | 10/18/2006 4:00:12 PM | Страшная курица --> (3221)
Обязательно прочту по вашей последней ссылке сегодня вечером, сейчас, увы, времени нет. И соответственно мое суждение вы сможете увидеть завтра...
Теперь по вопросу выделенного зеленым цветом... я не предполагал, что вы увидите каким-либо образом в моей реплике какие-либо намеки и никоим образом не собирался обсуждать модератора и его отношение к вам или кому-либо другому в этой дискуссии. И не считаю, что он относится с предубеждением или лояльностью к кому-либо... Но тем не менее готов попросить прощения за невольно нанесенную вам обиду.
|
| 3224 | Страшная курица | 10/18/2006 3:42:24 PM | Сокар --> (3217)
Еще одно доказательство, что С.Г.Кара-Мурза прав - Лекарство для богатства
|
| 3223 | Рори | 10/18/2006 3:24:41 PM | Lion --> (3206)
1. Джованни Пиетро Караффа? А какое мне до него дело? Ограниченный и упрямый человек, фанатик... Я не согласен с ним и не обязан с ним соглашаться. Во-первых, он католик, а я православный. Во-вторых, и католикам нет никакого резона брать с него пример. Не должны же все филологи брать пример с Чикатило...
2. На лепет, увы, похоже... ;) Я попросил Вас привести источник, Вы не привели... Уж не из немецкого ли документального фильма "Секреты инквизиции" Вы эту цитату вытащили?... Я, кстати, вполне допускаю, что эта фраза действительно принадлежит Павлу IV. Но чтобы это не было детским лепетом, нужно основываться на серьёзных авторитетных источниках.
3. "Уважаемый, это (особенно когда используется много заглавных букв) в христианстве называется теологумен"...
Нет. Истина в христианстве не называется теологуменом. И теологумен не является интерпретацией догматической мысли.
Православное богословие различает:
А. Догмат. Это мнение принятое и утвержденное церковным собором. Именно в соборе отражается вся Церковь, в которой пребывает Святой Дух. Поэтому догматы не оспариваются. Все догматы включены в Символ Веры.
Б. Теологумен. Это богословская мысль, высказанная одним или несколькими отцами Церкви, не обсуждавшая на церковном соборе. В силу этого теологумен не обязателен для каждого верующего, но в любом случае - как мысль Святого - он требует внимательного отношения к себе. Теологумен не есть любое суждение Отца Церкви. Например, исторические, филологические или натурфилософские выкладки (скажем, преп. Иоанна Дамаскина) не являются теологуменами. Теологумен - это интерпретация именно религиозной, вероучительной (но НЕ ДОГМАТИЧЕСКОЙ) мысли. Как плод духовного опыта подвижника, святоотеческий теологумен нельзя отвергать во имя частного богословского мнения, личных философских пристрастий или предпочтений. Теологумен может быть сопоставлен только с другим теологуменом же - то есть с суждением другого Отца по этому же духовному вопросу. Собственно, об этом и пришет Болотов...
В. Частное богословское мнение. Это суждение церковного писателя, богослова, прямо не противоречащее соборно принятым догматам. Это - личная позиция, плод личных мыслительных и духовных усилий человека, не прославленного в лике святых.
4. А вот когда Истина пишется с заглавной буквы, тогда речь идёт именно о Христе.
5. "мне не понравилась фраза о неком персонаже"
Это Ваше личное дело. Мне тоже многие вещи не нравятся.
6. "на которого вы пролили благость истинной веры малой толикой"
Я ничего ни на кого не проливал. Человек поучаствовал в дискуссии и слегка изменил своё мнение о христианстве. Вот и всё. А что такое "благость истинной веры малой толикой" (а равно и большой) и куда её надо "проливать" я даже не знаю. Таких терминов я никогда не слышал.
7. "И считаете это какой-то заслугой"
Никакой "заслугой" я это не считаю. Вы либо прямо говорите неправду, либо не умеете читать. В реплике 3078 я пишу "результат". Не знаете разницу между "заслугой" и "результатом"? Могу подарить толковый словарь.
8. "наш с вами богословский спор"
А мы что ведём богословский спор? Не знал. А на какую тему? ;)))
9. "приведёт только к тому, что на поверхности останутся те самые догмы 14 шрифтом"
Во-первых, не "догмы", а "догматы". Это разные термины. Во-вторых, я не понял, в каком сылсле они останутся на поверхности. На поверхности чего? Объясните.
10. "если вместо того чтобы заниматься богословскими изысканиями каждый в меру своих возможностей поможет нуждающемуся"
А нельзя не "вместо", а "вместе"? Только или-или?
|
| 3222 | Страшная курица | 10/18/2006 3:18:11 PM | Рори --> (3219)
Хорошо :)
Patrisia -->
Прошу прощения, что сказал, что
на месте вашего работодателя, я бы озадачился вашей профпригодностью - вы даже передергивать чужие слова толком не умеете
А так же следующее:
У психолога основной, базовый навык - умение понимать других людей. Вы демонстрируете его отсутстие - стало быть какой вы психолог? Ваши корочки можно выбросить.
|
| 3221 | Страшная курица | 10/18/2006 3:11:29 PM | Сокар --> (3217)
т.к. ложь - это преднамеренное введение в заблуждение собеседника (обман)
А именно это и присутствует в ее репликах о знании советскими школьниками иностранных языков... Если хотите вставлю IMHO :)
Если честно я немного обиделся на Вас за 3211 - при желании в ней можно разглядеть намеки на некоторую неадекватность Рори - на его различное отношение к моему поведению и поведению Patrisia и "лобировании" моих интересов... Прошу меня простить за излишнюю резкость :)
Кстати, вопрос к вам - почему вы считаете, что введение ОПК в школах - это шаг к "выращиванию специалистов"? э-э... мне хотелось бы развернутое мнение по этому вопросу. Заранее спасибо.
Вы читали приведенную мной ссылку в 3151 постинге? Или если хотите я предложу другую ссылку на эту же тему. Я немного полентяйничаю - лень самому первооснову набивать :) Мне интересно ваше мнение об этой главе - если с чем не согласны, то почему? :)
Теперь собственно ответ на ваш вопрос - введение ОПК как обязательного предмета обязательно отберет часы у какого-нибудь базового предмета - физики, математики, химии, биологии.. Это значит у ученика будет еще меньше времени обучаться строгому мышлению, осторожности в суждениях и последовательности в умозаключениях -> еще больше увеличится "специализированность" обучения в школе.
|
|
|