¬Ю) ўѕ ¬№¬д¬а ¬Х¬Э¬с ¬У¬С¬г ¬Ј¬Ц¬в¬С?, ¬Ъ ¬У¬а ¬й¬д¬а ¬У¬н ¬Ј¬Ц¬в¬Ъ¬д¬Ц? |
 2469 | Мираж | 6/26/2000 9:52:55 AM | roof--> (2468) 1. А... Ты об этом...
Слуш... Там было "Я был просто за рулем. И видел... Да... Все машины видел..." Из чего следует, что "Москвичи" пропадают из поля зрения?
Как ты определяешь, что тебя не пытаются понять? Тебя скорее поймут, если ты будешь выискивать среди чужих реплик зерна согласия. Заодно прочтешь внимательно. :)))
2. А ты считаешь, что познаваем? Ну, представь себе: познал... А дальше? Скушна. Познав нечто - человек уже изменился. И приходится отслеживать эти изменения. Это как смотреть на горную реку. Что там было на счет того, что в одноу реку... Дважды... ? ;))))
|
| 2468 | roof | 6/26/2000 6:28:44 AM | Мираж--> (2467) Почему вы не хотите даже попытаться меня понять? Хм..
Насчет "я+глаза".. Хотя бы ситуация с москвичами.. Ответь на вопрос: на каком этапе из вашего поля зрения пропадают москвичи? Их не видит ваш глаз (т.е. отраженый свет от этих машин не попадает на сетчатку вашего глаза)? Или уже при обработке вашим мозгом (или еще чем)? .. И еще один вопрос на эту же тему.. Как ты думаешь, чем разглядывала меня Laila, сидя у себя в комнате в Пекине, когда я стучал по клавишам в Новосибирске? Неужели глазами?
Лунный Волк--> (2466) Я это и не оспаривал :))) Вы считаете, что человек в принципе непознаваем? А как же философия, психология, НЛП и тому подобное?
|
| 2467 | Мираж | 6/26/2000 12:20:33 AM | Хе-хе... Только отвернись, а тут ужо битва!!! %))))
Bro onF1y--> (2464) . . .
Голос-->(????) Я смотрю - ты тоже подарочек схлопотал :))))
Я, в принципе, ответил на твой вопрос о "китайских" штучках. И намерен продолжать. Но скажи-ка: зачем ты здесь почти всегда стремишься привлекать внимание таким образом? Не скрою - я стремлюсь привлечь к себе внимание, но всё возвращаю сюда. А ты куда деваешь полученное? Voland не так уж неправ, говоря о полугодии. Или ты в другое место всё уносишь? :)))
roof--> (2465) А ты у нас бестелесный? Или так: я говорю о глазах, как проявлении моей сущности. И, если не затруднит - нельзя ли пальчиком ткнуть в то место, где "я+глаза". :-))
Лунный Волк--> (2460) Хочешь честно? Я не о теле говорил. Я всегда говорю только о сознании. Тело - зеркало сознания. Других нет. И так как одна и та же энергия идет на обслуживание тела и сознания...
Голоc--> (2457) Когда я писал 2452 под рукой у меня была часть дискуссии по 2445 (я это всё в полночь скачал). Утром мне не удавалось законнектиться, и поэтому все было написано в оффлайне. Когда дописал и слегка поредактировал - сразу удалось войти в сеть. Тут-то я всё и увидел, но переписывать не стал. После того, что ты наговорил - да... Словоболудие. Зато теперь хорошо видно как пересекается многое из сказанного. Весьма любопытно...
Между прочим... Можно и позадевать. :))Но, пожалуйста, по существу. C листьми сражаться - не велика доблесть. Мог бы не говорить, но меня интересует суть вопроса и его неоткрытые грани, а не то, как я здесь выгляжу. Хотя... Бред, наверное. Ведь каждый считает, что именно он говорит по существу. :-)))
|
| 2466 | Лунный Волк | 6/26/2000 12:08:24 AM | roof--> (2465) "непониманием, что есть человек" Блестяще!!!
Только вдумайся, что ты сам сказал:-)))))
Ты фактически признал, что мы должны познать человека. По крайней мере того, который проводит эксперимент. А люди довольно разные: по генотипу, культуре, опыту, отношению к результатам эксперимента и еще бог знает по каким параметрам, которые в принципе могут повлиять на исход эксперимента. И пока мы не знаем, что может повлиять на исход эксперимента, мы не можем гарантировать его воспроизводимость вне зависимости от экспериметатора. А именно это является основным постулатом науки нового времени.
|
| 2465 | roof | 6/25/2000 6:57:01 PM | Голоc--> (2456) Не противоречте себе.. Вы прекрасно поняли о чем я говорю.. Об этом говорит ваша реплика.. И она же подтвержает мои слова - "так это меня и не удивляет"..
Может в ваших словах есть мудрость и так далее, но для меня они неудобоворими, по тем причинам, что я указал в предыдущей реплике..
А насчет злобы вы ошибаетесь.. Есть только грусть, что такие люди как вы существуют. За сим разрешите откланяться...
Лунный Волк--> (2453) Непредсказуемость в экспериментах с человеком связана с непониманием, что есть человек.. Как вы думаете, какими глазами смотрела Кюри на засвеченую ураном фотоплёнку? Как вы думаете, могла ли она в то время, не зная, что такое радиоактивность, предсказать в каком случае фотоплёнка окажется засвеченой?
Мираж--> (2452) Я говорю (например) о глазах, как о органе с помощью которого могу видеть.. Ты же всегда используешь связку "я+глаза".. Именно это я имел в виду, говоря, что ты не можешь разделить себя и твоё тело...
|
| 2464 | Bro onF1y | 6/25/2000 3:48:48 AM |
По-моему, длительное сидение перед экраном ПК способно спроецировать квадратные формы монитора и прочих выступающих частей компьютера на подсознание, инициируя сетевые разборки в качестве последнего эшелона аргументов самоутверждения и средств стимуляции собственной мысли :)))
|
| 2463 | Лунный Волк | 6/25/2000 1:08:08 AM | Голоc--> (2462) Да, с эффективностью у тебя проблемы:-)))) За полгода ни одной достойной собственной мысли, хорошо хоть цитировать Бубера без понимания перестал... Впрочем читать тебя интересно: прекрасная иллюстрация, как можно что-то неверно ПОНЯТЬ. Но ты растешь: людей вокруг замечать начал... Может дай бог и дальше расти будешь:-)))
|
| 2462 | Голоc | 6/24/2000 10:54:43 PM | Лунный Волк--> (2461) О горе мне, горе!!!!!!!!! Если человек меня полгода читает - а потом такое пишет! ну я не знаю:(((((((((( Чего же ради я стараюсь, блин????? Мдя-я-я-я-яяя, есть повод задуматься о собственной эффективности...
* * *
Виноват, ошибся. Остается надеяться, что не все так безнадежны...
* * *
У вас, многоуважаемый Лунный Волк, на мой взгляд, нет НИКАКОГО понимания. Есть слабые намеки на просветы... "Эти намеки на просветы" и привлекли мое внимание:)))))) Да, есть еще один несомненный "плюс" - вы весьма сдержанны в своем участии в разговоре:))))
* * *
Приношу свои глубочайшие извинения за причиненное беспокойство...
|
| 2461 | Лунный Волк | 6/24/2000 7:02:32 PM | Голоc--> (2459)Ну, Голос, с тобой не соскучишься:-)))) Я тебя с полгода читаю и чем дальше тем больше и чаще улыбаюсь. Тебе же Дракон писал, что "Все сказано очень давно"... Но почему бы мне не сказать что-то еще раз? По конкретному поводу. Может сам лучше пойму.
Однако заинтриговал: что я такое попытался сказать (подраумевается так полагаю из того что очень ограниченно понимаю) что ты можешь сформуировать намного лучше. Право, не поленись, покажи на что способен. А то может в твоей дискуссии я же и писал;-)))
|
| 2460 | Лунный Волк | 6/24/2000 6:46:15 PM | Голоc--> (2447) А ведь Дракон прав. Суть именно в том, чтобы "Нужно просто собрать то, что ты видишь перед собой." Главное в том, что СОБРАТЬ. Именно не проанализирвать, читай - разобрать, а именно собрать. Все существенное из того, что было сказано и достигнуто за время существования человечества. Проще всего это подсмотреть и перенять у других людей. Помнишь : ВО МНЕ ЕСТЬ ВСЕ. Легкое двищение сознания и подсознание формирует необходимую структуру или центр. Тибетскому монаху требовались годы работы на понимание - соврменному человеку - дни. Ибо та же мысль выражена у других гораздо доходчивее, а миропонимание современного развитого человека несравненно шире. В сущности ни нафиг не нужны все ухищрения дао, дзэн или экзистенциалистов, но без понимания основных достижений этих направлений не сдвинешься дальше. А один из ключей во владении телом, о том и говорят Мираж и laila, хотя путь через подсознание и мозг, ИМХО, короче. Путь через рационализацию и анализ довольно сомнителен... на нем едва ли можно обойтись без очень уж глубоких переживаний... а это не каждому дано.
|
| 2459 | Голоc | 6/24/2000 5:27:05 PM | Лунный Волк--> (2455) ваши реплики вызывают интерес... Ваше искренне и честное желание понять, я бы уточнил... М.быть, вам стоит перечитать архив моей дискуссии, а? Очень многое из того, о чем вы пытаетесь сказать - уже в ней сказано, честно пионерское:))))))
|
| 2458 | Голоc | 6/24/2000 5:24:17 PM | Мираж, дык ить я и хотел, чтобы вы из этих "китайских" терминов ВСПОМНИЛИ, чего ради все это... Я ж не для себя спрашивал:))))) экзистенциалист ты с китайской спецификой:)))))
|
| 2457 | Голоc | 6/24/2000 5:20:07 PM | Мираж, что ты умный и даже больше - так я это давно говорил. И понимаешь ты фундаментальные моменты почти так же как и я (или наоборот, я понимаю почти также как ты - это безразлично). Так я поэтому тебя и не задеваю уважительно:)))) Есть какая-то непонятная мне личная, физиологическая несовместимость - и она мешает, если не "предохраняться". Ну и что тут можно сделать? Мне кажется - по мере сил оберегать друг друга от "уколов" болезненных - т.е. именно предохраняться:))))))...
* * *
Ты все правильно написал (ну, кроме какой-то "киновари", это место я просто пропустил:))))). Но с упорством, достойным лучшего применения, продолжаешь твердить, что "попытки объяснить словами ничего не дают"... Ну что ж, Путь - он длинный:)))))
* * *
Что касается "скушно" и "неинтересно" - я ПРЕДЕЛЬНО четко объяснил. Самое интересное, что ты-то это все понимал и сам... Чего ж ты словоблудствуешь, а?
* * *
И насчет "грубоват" ты тоже все просто должен понимать... Тем более, что я достаточно откровенно (и не в первый раз) изложил...
|
| 2456 | Голоc | 6/24/2000 5:10:36 PM | roof--> (2449) не могли бы Вы привести конкретные примеры моего "воя" и "чуть ли не мата"?
* * *
Что касается администрации Отеля и порядков, здесь установленных - то они дурацкие. Я так давно думал и продолжаю так думать. Что это меняет? если люди ПРИВЫКЛИ собираться для общения здесь, в данной дискуссии?
* * *
Или из-за того, что администрация Отеля мне не нравится, я должен, как капризный ребенок начинать рвать игрушки и бить посуду? Как говорится в том анекдоте - "Не дождетесь..."
* * *
А вообще-то - если Вы вдруг не заметили, тут, по крайней мере, в этой дискуссии эмоции если и присутствуют, то не иначе как приправа к содержательным возражениям. В вашей реплики я вижу нутряную злобу - и никакого содержания. Так это меня и не удивляет:))))
|
| 2455 | Лунный Волк | 6/24/2000 4:57:43 PM | Laila--> Увы, человек живет в океане объяснений среди островков понимания:-)))) Только спустя годы и десятилетия, когда почти все чему учили уже забыто, человек начинает что-либо понимать. Так года три назад я столкнулся с тем, что я действительно понимаю отдельные разделы общей физики и матанализа. Понимаю, потому что вижу взаимосвязь и сущность разных подходов и могу объяснить, как минимум, несколькими способами.
Может быть ты слышала о различных интерпретациях квантовой механики и теории относительности. Так вот что-то в этом понимают во всем мире единицы, хотя пользваться аппаратом и получть значимые результаты способно довольно много людей. Вся теоретическая физика, включая и прежде всего теормех, созданы, чтобы избавить человека от понимания сущности явления, заменив его пониманием подхода и аппарата. Человеку н дано понять поле! Как бы он ни старался. Хотя бы потому что поля удобная абстракция для описания (объяснения) внешнего реального мира. Они не существуют реально. Более того в разных взаимодействиях они и ведут себя по разному.
А уж во всем, что касается человека - вообще кранты:-)))) Дай бог хоть как-то что-то заметить, почувствовать и объяснить. Любая модель хороша, если она хоть где-то работает. Это же относится и к столь любимым вами древним китайцам. Да они дальше всех продвинулись в осознании рои тела и в том, что тело всего лишь посредник. Но вот моно ли распространять их достижения настолько далеко, насколько они их распространяют - это очень большой вопрос. Инсайт, прямо скажем, не гарантирут стопроцентного рзультата, а мозг так любит фантазировать. Особенно, если его научить...
|
| 2454 | Мираж | 6/24/2000 4:53:40 PM | Н-дя... Это даже не подарок. Это - Дар.
Лайла! Как выходные проходят? Диску не вспоминаешь? ;-)))
|
| 2453 | Лунный Волк | 6/24/2000 3:31:27 PM | roof--> (2428) Годо--> (2429) Не примите за позу или демонстрацию превосходства, но я действительно понимаю некоторые аспекты физики, теории измерений, теории вероятности и информации, и немного интересовлся философией науки. Зря, право вы мне не верите наслово:-( Однако ваше право:-)))
Любой физический прибор способен измерять что-либо, только ИЗМЕНЯЯ чтото во внешнем мире. Но в одних случаях эти изменения невелики и предсказуемы в других мы пользуемся предположением об эргодичности или стационарности процесса. Амперметр необходимо МЕНЯЕТ ток в цепи и точность измерения ограничена, как минимум, наличием тепловых шумов. А шум случайный процесс - откуда вероятность. С фотоумножителем еще хуже : фотон, вступив во взаимодействием с веществом, исчезает, а все процессы, включая сам поток фотонов, имеют вполне определенные распределения вероятностей. Но, тем не менее, мы всегда можем ПРЕДСКАЗАТЬ или ОЦЕНИТЬ каково значение физической величины и с какой точностью мы его измеряем.
В экспериментах над человеком или в некоторых экспериментах, проводимых человека с живым, увы все не совсем так. Человек, проводящий эксперимент, НЕПРЕДСКАЗУЕМО влияет на его исход. В этом смысле он АКТИВЕН. (Транзистор называют активным только в смысле противопоставления другим элементам электрической цепи, называемым пассивными. Но транзистор пресказует и описывается вполне определенными зависимостями протекающих через него токов.)
|
| 2452 | Мираж | 6/24/2000 2:26:56 PM | Дракон - Хранитель--> (2433) В отельской инфе указан ящик. Ткни в него мышом и попадешь, куда надоть. За текст - спасибо - вовремя подбросил. Но нельзя ли выкладывать то, что можно сюда? Даже без привязки к теме разговора. :)))
Laila--> (2438) Хм... А я как-то не чувствую в данный момент раздражения Голоса в мою сторону... Старина грубоват, но это всегда так было. Но и не дурак. Это тоже всегда так было. И самое интересное - он все же догадывается, о чем речь. :))) И, главное, - он меняется. Я меняюсь. Куда он движется - это его проблемы. Куда я иду - это моя проблема. Я ищу возможности изменений в требуемом направлении. От тебя же слышно: "Когда не согласна, я объясняю почему, но точку зрения я свою не двигаю". Быть может ты не заметила: мой внутренний вопрос не "Почему?", а "Как?". "Почему" - слабый вопрос. "Ну почему у меня всё так фигово, почему все беды на меня?" Или "Как добиться требуемого, как оно работает и как это можно использовать?" Чувствуешь разницу? :)))) Из "почему" - невозможно создавать. "Как" - даёт эту возможность. Это ещё не возможность, но...
Между прочим "Как/Почему" - это NLP-шная находка.
Laila--> (2437) :))) Хорошо. Ответь, пожалуйста, на вопрос: тебе учитель никогда не говорил, что особенности характера - это такие штучки, за которые возможно ухватить человека? В схватке ли, в повседневной ли жизни. За твою прямолинейность и попытки защищаться от ложных выпадов можно ухватиться почище луки седла. :))))
Джип Широкий--> (2443)->(2445) думаю, что на самом деле Голос даже гордится тем, как деликатно он намекнул Лайле о своих чувствах. :)))))
Голоc--> (2439) Попытки объяснить словами ничего не дают. Если в человеке есть "это", то он понимает. Если нет... Иначе: почему такие результаты? Roof с прибором утверждает, что все мои аргументы - в собственные ворота, Лайла все мои реплики воспринимает как выпад против неё. Только те, у кого "это" было, те, кажется, понимают о чем речь. Единственное, что, похоже, срабатывает - это некоторое время находиться с собеседником в одном пространстве, обращая взаимно друг на друга доброжелательное внимание. При этом нет необходимости отбрасывать или изменять свою точку зрения. И тогда через некоторое время по принципу взаимного намагничивания глядишь: "это" уже есть у обоих. Никто своего не потрерял, но появилось нечто общее. Дракон-Хранитель об этом же говорил, Voland прошёл через это же... Другие... :)))
Голос--> (2434) Да уж... Прогресс... Во времена, когда я писал по 5 строчек, я выдавал по дюжине реплик подряд. Потом до меня дошло, что таким образом я выталкиваю в архив чужие реплики и начал отвечать блочно, чтобы не разрывать логику дискусии, которая и так достаточно рваная.
Эволюция? Надеюсь. Но, честно говоря, здесь пока четко не обозначено её направление. Свою дискуссию я уже "генерировал". Потом уничтожил. Так как почувствовал, что к ней слишком привязан. Позже перелез сюда. И чувствую себя здесь "непривязанным" к результатам. :))))))
Ты прав: в споре с Лайлой есть обратная сторона. Мы друг друга не воспринимаем. Это не хорошо и не плохо. Это так. Я затеял спор, преследуя две цели: со-настроиться (причем на её территории - я уже говорил, что продолжительность моих занятий у-шу много меньше такового у Лайлы) и, второе, - выложить сюда по ходу пьесы некоторые понятия, которые мне понадобятся (быть может) в дальнейшем. Я все же не теряю надежды подойти поближе к некоторым вопросам, которые меня действительно интересуют.
Но без согласия в духе - это бессмысленное занятие. Иначе после каждой реплики прийдется ввязываться в бесполезные детали. Например мы начали говорить о дантяне. Лайла сама утверждала, что это переводится, как "киноварное поле". Bro onF1y в реплике (2377) заметил, что уровень образования молочной кислоты прямо пропорционален дефициту кислорода. Но ведь "киноварное поле" - это область, содержащая ярко-красную кровь, насыщенную кислородом! Почему, ну скажи - почему дантянь не может быть в ладонях, как утверждает Лайла? На мой взгляд - это противоречие самой себе. Самое прикольное - это то, что количество подобных "оборванных концов" с каждой репликой лавинообразно возрастает. А у меня - проблема. Не отвечая - сдаю инициативу. Отвечая, настаивая - отталкиваю Лайлу. Поэтому я здесь рассказал о "толкающих руках", акцентируясь на том, что два соседа, сойдясь в спаринге на глазах у других соседей не должны ронять авторитет друг друга... На что получил ответ, будто я ставлю во главу угла мой (Мой!?!) стиль. Я даже названий стоек и движений в нём не запоминаю - не зачем.
Ты верно подметил - это не моя дискусиия. (Хе... "Не моя"... %))))) Я здесь гость. И веду себя как гость не выталкивая (по-возможности) тех, кто со мною не согласен. Ты в своей диске ведь чувствуешь себя хозяином? И, заботясь о своих гостях, не станешь шугать тех гостей, в которых заинтересованы остальные присутсвующие? Я догадываюсь, что твоё "Мне с вами скучно" - это очень деликатный намёк на реальное твоё отношение, но... :)))))
Скучно тебе с Лайлой, или нет, но в искренности ей, думаю, не откажешь. И, как она искренне бросается брыкаться, так же и ты искренне отталкиваешь многих. На самом деле... Я говорил, что сознание, внимание - это энергия. Пусть многие не верят... Мне требуется со-настройка внимания. Чтобы идти дальше. Вместе с другими. И каждый - своей дорогой. А во взаимных колкостях внимание рассеивается, создаёт монстров, с которыми приходится бороться, тратя драгоценные капли энергии-внимания. Опять же - это не хорошо и не плохо. Это так есть. Иногда в таких схватках возникают такие "зёрна"...
Вот тебе и весь экзистенциализм в простынях. :)))
roof--> (2442)Еще правильнее - мы говорим о разных вещах. Я не могу отделить себя от своего тела? Хм... Мне казалось, что я ищу возможность использовать тело на все 100%. Чистым духом я буду после смерти. Пока есть смысл отождествляться с телом... Хе... Не отождествляясь. :)))
А вообще-то - дискуссия публичная, если ты заметил. И не нам решать, в чью копилку аргументы. ;-)
Слушай... Я хочу идти дальше. Но пока пытаюсь установить контакт.
|
| 2451 | ELLEN | 6/24/2000 11:51:02 AM | Верить надо в себя и свои силы!
|
| 2450 | Inflexible Hustler | 6/24/2000 11:43:59 AM | Rebyatki, a vy ne probovali vyrazhat'sya poproshe? Mozhno, konechno, pisat' referaty na kitaiskom yazyke, no, po-moemu, nikto eti referaty ne chitaet. Kitaiskie slovechki, konechno, kruto zvuchat, no kakoe otnoshenie k vere imeet ritmicheskaya gimnastika (Taibo)?
|
| 2449 | roof | 6/24/2000 11:36:45 AM | Дракон - Хранитель--> (2446) Паш.. Я думаю не стоит обращать внимание на Голос.. Он на основании лишь своего опыта построил себе мирок в котором и живет.. Он называет умными лишь те книжки и мудрыми лишь тех людей, которые не противоречат постулатам его мира.. Все остальные для него априори неправы.. Он развивается лишь используя "правильные" книжки и "правильный" опыт других людей.. Ладно бы он там и развивался.. Но он с таким снобизмом и с таким менторским тоном позволяет себе поправлять других, поучать.. Я помню с каким воем он некоторое время назад уходил из Отеля - к нему не желали прислушиваться и так далее... Уходил чуть ли не с матами... Если честно, он у меня вызывает омерзение..
|
| 2448 | Голоc | 6/24/2000 11:23:21 AM | Джип Широкий--> (2445) вы знаете, что мне исключительно нравится в вас? Да просто ВИДНО, отчетливо ЧУВСТВУЕТСЯ, что вы говорите только о том, что глубоко почувствовали! Вы можете это понимать не слишком отчетливо - но вы выстрадали свое понимание. Поэтому вы так и говорите - чему я искренне рад. Не рад же я тому, что вы не приняли участие в моей дискуссии - она в значительной степени инициирована и ведется именно для таких людей, как вы...
* * *
Хм, а вот ваш вопрос - он достаточно очевидный:))) Вы могли бы и сами ответить, вообще-то. Но раз вы попросили - то я отвечу...
* * *
Вы пишите: "Вижу, что понимание Единого (пусть отличающееся в оттенках) присутствует у всех основных собеседников" Откуда вы это взяли? Вы отдаете себе отчет, что означает слово "ПОНИМАНИЕ"? Вы серьезно полагаете, что его так легко добиться, этого понимания Единого? Боюсь, что вы заблуждаетесь...
* * *
Почти у всех участвующих в этом разговоре людей есть ОЩУЩЕНИЕ, смутное чувство единого. А это принципиальная разница, КАЧЕСТВЕННАЯ. Почему я всегда буду говорить, что в этой дискуссии собралась в прямом смысле элитная публика? Да ровно потому, что обрести это чувство единого - это уже есть КАЧЕСТВЕННЫЙ переход на другую ступень, именно ПРЫЖОК через бездну. Но откуда следует, что все совершается в ОДИН прыжок? Таких прыжков бесконечное количество, если хотите знать...
* * *
Из ваших слов неявно следует, что люди, один раз что-то поняв, обретают ПОЛНОЕ и совершенно ясное понимание всего и вся, нет? Это и есть ошибка. Люди на более высоких ступенях развития по-прежнему совершают ошибки - просто ошибки другие... Я как-то писал о том, что обычные психотерапевты помогают обычным невротикам. А есть (очень-очень мало) психотерапевты, которые специализируются на помощи людям "продвинутым". У них свои проблемы...
* * *
Вы совершенно правы - я резко высказываюсь вовсе не для того, чтобы выдялеться или привлекать... Я в этой дискуссии практически с самого начала - мне это вроде бы уже ни к чему:)))) Я всегда реагирую на конкретное обстоятельство. Причем - честно скажу - отнюдь не всегда могу четко осознать умом, что именно меня не устраивает. Но я просто ЧУВСТВУЮ, что "что-то не так". А я - на основе своего опыта - привык ДОВЕРЯТЬ своему чувству...
* * *
Но в ситуации с Лайлой все проще, - я понимаю, что именно меня не устраивает...
* * *
Напомню, что она появилась здесь с утверждением, что она "знает истину". Это не вызвало у меня протеста, а вызвало интерес. Я попытался понять объем этого знания... У меня сложилось следующее впечатление.
* * *
Безусловно, она очень много понимает. Поэтому когда я говорю "скушно, неинтересно" - это совсем не такое же "скушно", как с воспитанником дома-интерната для детей с отставанием в развитии... Нет, скушно и не интересно по 2 причинам.
* * *
Во-первых, отчетливо видно, что какие-то вещи она сама чувствует и понимает. А другие вещи (и их много, и они принципиально важны) она не понимает "нутром", она просто повторяет правильные слова, которые либо прочитала в книжке, либо услышала от дугих людей. Это совсем не плохо - наоборот, исключительно важно! Но это обычное ученичество, это скушно...
* * *
Во-вторых (и в главных!) она - как и многие другие люди на этом уровне развития) - излишне увлечена "высотой собственных достижений". Она поет как тетерев, не слыша и не видя ничего вокруг. Я немного утрирую - конечно, она полагает что видит и слышыт. Но она слышит и видит НЕ ТАК, как дОлжно! У нее не достает СМИРЕНИЯ, понимания собственной малости и несовершенства... У нее ГОРДЫНЯ...
* * *
В чем особенность этой самой ГОРДЫНИ? В том, в частности, что она "изолирует" человека от важнейшей части реальности, не позволяет увидеть ПОЛНОЙ картины. Ну, ессно, не совсем, принципиально полной - это невозможно. Но БОЛЕЕ полной, чем та, которая есть у нее.
* * *
При этом человек в таком состоянии находится как бы в "потенциальной яме" (это физико-химический термин, означающий, что это устойчивое состояние и выйти из него, перейти в другое состояние можно только получив ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ ЭНЕРГИЮ, достаточную для преодоления того барьера, тех СТЕНОК ямы, которые его окружают). Т.е. методически задача сводится к тому, чтобы придать человеку дополнительный импульс, который побудил бы его задуматься, осмотреться, сконцентрироваться и выйти наконец из этой тупиковой ямы. А это именно тупик - бесчисленной множество людей так и не нашло дороги к Храму именно по причине гордыни и отсутствия смирения...
* * *
Дальше уже чистая педагогика:)))) Движущей силой для изменения человека практически всегда, к моему глубокому сожалению, является страдание. Из этого следует, в частности, что попытки "гладить по шерстке", хвалить, мягко советовать - они не эффективны. Человека нужно (к сожалению) "встряхнуть".
* * *
При этом я вовсе не брал на себя "обязанность" чего-то добиться. Я в сущности, просто дал ей "обратную связь", сигнал о том, что в ней самой что-то неблагополучно (как мне представляется). Сможет она расшифровать, воспользоваться этой обратной связью - это уже ее отвественность, ее проблема... Мне лично кажется, что потенциально она это может:))))
* * *
Что касается хрупкого доверия и проблемы его сохранения. Вы серьезно полагаете, что доверие нужно сохранять любой ценой, всегда поддакивая, всегда стараясь быть "приятным во всех отношениях"? Я так не думаю уже очень давно... Опять же "методически" значительно более правильно сочетать жесткость с мягкостью. Как и в каких пропорциях - это и есть искусство:))))) А если человека так легко "спугнуть" - то стоит, имхо, присмотреться повнимательнее к уровню понимания, уровню личностной зрелости этого человвека...
* * *
Да, с одной стороны у каждого свой Путь. Но мы действительно говорим об одном и том же - о человеческой психике, душе, самости. Поэтому и возникает возможность чем-то поделиться из своего опыта. Существует диалектическое единстве между уникальностью личного опыта и закономерностью основных черт человеческого развития. Вы задумайтесь еще раз о том, что человек идет по своему уникальному Пути не сам! он не способе идти ОДИН! Человек всегда (явно или неявно) пользуется опытом предшественников и современников, он всегда пользуется обратной связью, сверяя свой путь и исправляя направление. Иначе, на мой взгляд, просто невозможно...
|
| 2447 | Голоc | 6/24/2000 10:54:19 AM | Дракон - Хранитель--> (2446) хм, а ты не обратил внимание на тон и суть твоей реплики? Тогда перечитай еще раз...
* * *
Перечитал? Тогда ответь сам себе - с его это вдруг ты начал проецировать на меня свое несовершенное понимание? с чего начал учить жить? с чего ты решил, что я "остановился"? С чего это ты решил, что если истина одна, то и знание одно? С чего ты решил, что я "не хочу", что у меня "не хватает"? Потому что ты на своем уровне развития и понимания хочешь так думать, да?
* * *
Это все риторические вопросы - я не рассчитываю на ответы. Мой вопрос был совсем-совсем о другом. Я вполне СЕРЬЕЗНО попросил 1) вас задуматься и 2) вслух (в форме ответа на мой вопрос) СФОРМУЛИРОВАТЬ - для чего, с какой глобальной целью вы занимаетесь тем, чем занимаетесь, о чем здесь так глубоко и заинтересованно дискутируете? Что это дает ЛИЧНО вам? Еще раз - какую СОБСТВЕННУЮ ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНУЮ задачу вы тем самым решаете?
|
| 2446 | Дракон - Хранитель | 6/24/2000 4:54:47 AM | Laila--> В Синъ-И изучают сунь ши тайцзицюань :)))
Мираж--> Многие из ударов в Синъ-И наносятся как удар плеткой... Пхи чжан например... ;))
Голос--> Тебе скучно с людми прозревающими истину? %))) Странно... Или ты ее уже прозрел? Ну тогда вырази ее словами... ;) Мы с удовольствием выслушаем. А если нет, то зачем ты "остановился"? Загляни внутрь себя, что мешает тебе двигаться дальше? Все сказано очень давно, в мире нет новых знаний. Раз истина одна, то и знание одно... Раз истина существует изначально, то и знание существует издревле. Учитель, не найдя достойных учеников спокойно покидает этот мир. Он знает что когда нибудь, кто-то возродит это знание. И это знание (учение) будет не новым, а все тем же древним знанием. Ведь истина не меняется со временем. Переменчиво лишь ее внешнее проявление. Вместе с людьми и вещами, но посмотри во внутрь... там она все та же и вечна... Для того что бы ее увидеть достаточно понять то, что пишут в этой дискуссии. Но ты не читаешь сообщений в которых она содержится. А ведь она присутствует даже в споре Миража и Лайлы. Ты не хочешь научиться понимать другие пути ее достижения. Это все равно, что смотреть на луну и неверить, что у нее есть и обратная сторона. Разъединяя увидишь детали, объединяя увидишь целое. Правда на второе у тебя не хватает времени..... А жаль. Забывчивость в этих вещах карается незнанием. Кстати, мир итак разбит на детали (на формы и вещи). И не нужно разбивать их на еще более мелкие осколки. Нужно просто собрать то, что ты видишь перед собой.
|
| 2445 | Джип Широкий | 6/23/2000 11:32:22 PM |
P.S. Когда-то, "давно", "пришла" мне в голову фраза (одна из первых, после которой начал "размышлять"): "Человек создан для того, чтобы мыслить, создавать интеллектуальную энергию". С тех пор "вертятся" дела мои вокруг этой моей "первой мысли": и работа с физическими инвалидами по этой же причине началась и проект, над которым сейчас работаю, тоже. Общее направление: создание возможностей для разносторонней интеллектуальной и творческой деятельности человека различной степени "подготовленности".
*
Данная дискуссия, как и некоторые другие в Отеле, дают "пищу для ума" на разных уровнях Познания. Вы также, если помните, упоминали о мегабайтах размещённой Вами информации для Других людей. И цель, думаю, та же - помочь ненавязчиво разобраться Человеку самому в себе, в его мировоззренческом поиске. Был и в Вашей дискуссии, куда Вы меня пригласили зайти. Вы даёте свою информацию, своё понимание, в числе многочисленных опытов других людей. И кто-то конкретный "примеряет" Ваши или чьи-то другие мысли к своим. Принимает или не принимает (это естественный процесс). Вы и сами лучше меня знаете, что у каждого свой Путь Познания и свои формы его поиска.
Благие намерения.
И, важно, не спугнуть резкостью, неосторожным словом или действием доверие людей. Дать кому-то возможность раскрыться (вовне или вовнутрь - без разницы), получить заряд положительной энергии, эмоций, крупицы из общей копилки знаний - это ведь цель интеллектуального общения людей.
Спасибо и всего Вам доброго !
|
|
|