¬Ю) ўѕ ¬№¬д¬а ¬Х¬Э¬с ¬У¬С¬г ¬Ј¬Ц¬в¬С?, ¬Ъ ¬У¬а ¬й¬д¬а ¬У¬н ¬Ј¬Ц¬в¬Ъ¬д¬Ц? |
 2594 | Голоc | 7/4/2000 11:35:56 AM | Мираж (и все остальные, кто "счел нужным") - мне не кажется продуктивным выяснять "какая религия лучше". Ты же должен помнить и понимать, чем все это в самом скором времени заканчивалось, нет?.. Такого рода дискуссий (из-за отсутствия сколько-нибудь серьезного модерирования) довольно много в anekdotov.net/gbook. Ну и пусть себе резвятся в этой резервации. Не стоит эту дискуссию с "солидными традициями":))))) опошлять подобными разговорами, тебе не кажется?
|
| 2593 | Голоc | 7/4/2000 11:23:19 AM | Лагуз, к сожалению, мало того, что ваша первая реплика была действительно невнятной и эклектичной... Вы, к тому же, не смогли пройти даже простейшей "проверки". Вы - как это свойственно "нормальным" людям - предпочли "обидеться". Вам не хватило личностной зрелости увидеть, что за нарочито-грубоватой формой моей реплики были серьезные и обоснованные возражения. Если б их не было - ваша реакция "не хочу" была бы обоснованной. А так - вы просто НЕ МОЖЕТЕ...
* * *
Bro onF1y, я уже неоднократно писал об этом - но по-прежнему забавно и грустно бывает смотреть на то, как участник ПРОЕЦИРУЕТ на меня свои проблемы... Вы задайтесь вопросом (риторическим, т.к. ответа вы все равно не знаете) - а может несамодостаточный человек практически в одиночку поддерживать дискуссию (в которой вы имели неосторожность "наследить":))))))))?
Другой простой вопрос. Вы полагаете, что я "тяну дискуссию на себя". Ну, во-первых, это не соответствует действительности, я активно включился всего пару недель назад - а до этого достаточно долго отсутствовал (хотя и читал). А во-вторых (и в главных) - а ВЫ, ВЫ можете сделать то же самое? Ну пожалуйста, ну хоть немного "потяните дискуссию на себя", а? Очень хотелось бы посмотреть, очень хотелось бы увидеть РАВНОГО собеседника...
А вот когда попробуете - тогда мы можем вернуться к обсуждению проблемы "перетягивания одеяла", ладно?..
Вам не нравится мой "пафос". Хм, ладно, насильно мил не будешь... А вам не приходило в голову, что способ "безпафосного" существования - есть признак неуверенности в себе? Подобный стиль жизни проповедовал Премудрый Пескарь из сказки Салтыкова-Щедрина. А если более точно - то это, имхо, признак интеллектуальной трусости по причине интеллектуальной же импотенции... Сравните свою "беспафосность" с пафосом той же Лайлы. Она может заблуждаться, может чего-то пока недопонимать - но насколько же ее страстный подход, ее ПАФОС симпатичнее вашей безликости, "никаковости"...
|
| 2592 | Голоc | 7/4/2000 11:11:16 AM | Мираж, ты очень симпатично "потрепался". Вообще, твоя идея и способ реализации дискуссии были весьма глубокими, я тебе об этом уже говорил... Может быть, сейчас, когда круг участников несколько расширился и среди них есть люди понимающее - тебе к ней вернутся? Уже на новом витке спирали, ессно...
* * *
Особенно мне понравился твой пассаж о "прозрачности". Помнишь, я приводил пример с учениками 8 и 11 класса и говорил о том, что ученик 11 класса может понять ученика 8, а наоборот - нет!? Это вот как раз об этом же. Ты (или я) "прозрачен" для того (и в той области!), кто сам достиг в этом вопросе НЕ МЕНЬШЕГО прогресса, чем ты (или я). Это вроде бы очень простая идея - но как же трудно в нее поверить, а?.. Это я реагирую уже не на тебя, как ты понимаешь:)))))))
* * *
У меня возникло ощущение, что я как-то понимаю логику твоего движения. И она представляется мне правильной, в общем-то. Ты действуешь, похоже, по принципу "комплиментарности" - т.е. ощущаешь некую лакуну и затем пытаешься ее заполнить. Т.е., ощутив свое "могу" в области "рацио", ты сместил фокус интереса в сторону интуиции, чувства, движения и пр.
* * *
Это не возражение - просто хочу об этом упомянуть и (возможно) услышать твою точку зрения. Вот я спросил всех участников (кто в силах это сформулировать, ессно:)))))) - зачем нужно углубляться в "китайские" детали. Сформулировали (как-то) трое, если я не путаю. Я сформулировал четвертым - когда сказал, что я строю свою собственную философию. Поэтому мой подход абсолютно, предельно утилитарен. Мне нужен строительный материал, я непрерывно строю. В меру собственного развития на данный момент я МОГУ использовать далеко не любой материал - но тот, который ПОДХОДИТ (интегрально). Поэтому если я что-то обсуждаю (детально или пунктирно, глубоко или бегло) - то все это для того, чтобы продолжать сооружение собственного здания. Я понимаю, ВИЖУ для чего мне это надо. (Иногда могу не видеть - но полагаюсь на ощущение интереса).
* * *
Т.е. в определенном смысле я осуществляю "целевое планирование". Это очень относительное заявление, т.к. я не планирую, я прихотливо "перетекаю" по возможности в желаемом направлении:)))) Я говорю это для того, чтобы проиллюстрировать (возможную) разницу в наших подходах. Ты действуешь "комплиментарно" - это хорошо. Но существует, на мой взгляд, реальная опасность "утонуть в универсализме", нет? Есть так много вещей, которые хочется узнать, которым хочется научиться, так много мест, где хочется побывать - что существует реальная опасность утраты ЦЕЛИ, нет?
* * *
Я стараюсь производить жесткий (и нелегкий) отбор. Мне, конечно, хочется временами сделать "крюк" и потратить время и ресурсы на нечто симпатично-необязательное. Но желание двигаться в желаемом направлении с максимально возможной скоростью как правило пересиливает:)))))))
* * *
Обрати внимание, что я не полемизирую с тобой, я в данном случае просто размышляю. Вполне возможно, ты со мной и согласен - так что не воспринимай как дискуссию. Давай ВМЕСТЕ подумаем (ты по своей методике, я по своей)...
|
| 2591 | roof | 7/4/2000 10:46:31 AM | Inflexible Hustler--> (2587) Хм.. Все сказаное тобой в этой реплике полная.. туфта.. Но не буду об этом.. Тем более, что Мираж в 2589 тебе уже ответил.. Я лишь хочу попросить тебя вразумительно пояснить, что такое "воин ислама"?
|
| 2590 | Лунный Волк | 7/4/2000 9:24:41 AM | Мираж--> (2588) Я, правда, не прикасаюсь а просто бегло просматриваю. И если инстиктивно за что-то цепляюсь читаю. И обычно о реплике не думаю. Через несколько минут, иногда и пару дней, просто знаю, что буду отвечать. Только для себя я это называю загрузкой в подсознание.
Ты тоже, смотрю, образную обработку информации предпочитаешь, коллега;-)))
|
| 2589 | Мираж | 7/4/2000 9:23:48 AM | Inflexible Hustler--> (2587) Если ты говоришь о том, что джихад - неотъемлемая часть ислама, то скажу тебе точно: ислам - мёртвая религия, она УЖЕ несёт в себе деструктор! Ислам, в таком случае, в принципе не может победить, так как ему НЕОБХОДИМ джихад - поиск врагов вне себя. Предположим, гипотетически, что ислам победил. Но ПРИВЫЧКА искать внешних врагов обернется против самого же ислама: исламисты сами сожрут своих. Вспомни, что было в Союзе времён репрессий: внешних врагов после революции стало меньше, так пошли косить своих!
Либо... Либо прийдется признать, что суть ислама - не в том, что все исламисты считают. Тогда нефиг наезжать на чуждые тебе религии: в своей разбарись!
|
| 2588 | Мираж | 7/4/2000 9:05:53 AM | Голоc--> (2569) Я тебя никак не оценивал, веришь? Есть чувство, что нужно писать - пишу. Нет - не ждите. Знаешь в чём основная разница между тем, что ты говоришь, и тем, что говорю я? Ты - думаешь. Я - медитирую. Я сначала касаюсь к чужой реплике, проверяю нравится ли мне то, как она написана, и, если нравится - жду, что мне захочется (не что посчитаю нужным, а что ЗАХОЧЕТСЯ) сказать по этому поводу. И никогда не стремлюсь любую мысль завершить. Все равно никто не воспримет эту мысль так же, как я, и, с другой стороны, я ожидаю, что кто-то также захочет помедитировать, пожить с тем, что я сказал - нужно оставить зазор. Может быть медитация - не лучшее слово в данном случае, но другого не пришло. В любом случае для меня критично ощущение благожелательности.
Laila--> (2574) Никогда огонь по своей активности не будет равен воде.
* * *
Немного потреплюсь. :)
В своё время, начитавшись К.К., я занялся тайцзи с целью "пощупать руками" энергию человека. Моё состояние на тот момент можно было характеризовать как "мистический атеист". Все разговоры о видении ауры, биоэнергии и т.п. меня слегка раздражали, но было какое-то смутное ощущение...
Опущу, что именно привело меня к именно моему Мастеру. :)))
В тайцзи один из базовых элементов - стойка длительное время "в столбе". Это русский эквивалент китайского "большого дерева". Между прочим - тоже характеризует менталитет нации. Мастер говорит: "Ищите чувство" и что-то там руками показывает. Ну, стою... Ну, ищу... Ну, жду... Ну...
Однажды что-то нашёл. Говорю: "О! Я что-то нашел!" Мастер послушал и отвечает: "Правильно - это оно и есть". Я немного занимался наукой и все время пытался определить: это мне кажется, или это что-то существующее вне моих представлений о мире? Как оказалось - оно существует самостоятельно и вне зависимости от того, что я по этому поводу думаю. Забегая вперед замечу, что эта фиговина тем не менее зависит от того, что я о ней думаю! :))))
Стою дальше. Нашел какое-то новое чувство, непохожее на первое. Рассказываю. Ответ: "Правильно". Чуть позже я нашел ещё одно ощущение. И только после этого сообразил наконец, что все это ощущение от одного и того же явления. Этим же чувством можно, как оказалось потом, лечить себя и других.
Потом был четвертый, пятый раз... Слава Богу, что до меня быстро, на третий раз уже, дошло, что чем больше я знаю, тем больший горизонт неизвестного видится и нечего по этому поводу гордиться или дергаться. Другими словами: все, что я знаю, так это то, что знаю исчезающе мало. И нет никакого дела до того, что кто-то знает еще меньше. Или больше.
Но смотрю на других учеников и вижу: Мастер им говорит "Правильно" и все... Ученик останавливается в своем движении вперед. Как же - он нашел правильное чувство! И в попытках удержать ЭТО чувство ученик напрочь отбрасывает всю "постороннюю" информацию.
Ну, хорошо. С энергией разобрались. Оставалось ещё одно: я считал, что то, что я думаю - это мои личные мысли и никто их не видит. Например считал, что можно говорить об одном, а думать, чувствовать другое. Развеяли это мнение Верищагинские семинары по ДЭИР. Оказалось, что человек только считает, что он непрозрачен. Если он и непрозрачен, то только для таких же "мутных", как он сам. (Здесь, кстати, Лагуз, - ответ на твою реплику: ничего не бывает для себя. Вкладывая в себя, в силу истинной прозрачности человеческого существа, индивид делает вклад в общечеловеческую копилку. Поэтому и уход от людей нельзя, по-большому счету, назвать уходом.)
В терминах тайцзи, сказанное в предыдущем абзаце можно расказать так:
Oднажды я нашел новое чувство. По обыкновению рассказал Мастеру. Он говорит: "Хорошо. Работайте дальше. У других тоже вскоре это чувство может появиться". Вот так! Сам факт, что у некоего человека есть что-то внутри, приводит к тому, что те, кто находится рядом - это также имеют.
|
| 2587 | Inflexible Hustler | 7/4/2000 6:00:49 AM | Laila---> (2574) Ne nado govorit' o budushem - budushee Vam neizvestno. V nastoyashee vremya zhiva tol'ko odna religiya, odna vera, kotoraya vdoxnovlyaet lyudei na podvigi - Islam. Vse ostal'nye religii mertvy, ili na puti k zabveniyu, ibo postulaty iudaizma, xristianstva i buddizma polny lzhi i litsemeriya... Posle sozdaniya Izrailya iudaizm prekratil sushestvovanie i tol'ko zakonchennye idioty mogut pitat' illyuzii po povodu sovmestnogo sosushestvovaniya iudaizma i Izrailya, Tory i pozhiraniya sala. Xristianstvo polnost'yu sebya diskredetirovalo svoim litsemernym tezisom o neprotivlenii zlu nasiliem. Buddizm proslavlyaet obraz sovershennoi korovy... I tol'ko Islam, s velikoi otkrovennost'yu, chistym idealizmom i Djixadom yavlyaetsya istochnikom dayushim zhivotvoryashuyu vlagu zhazhdushim prosvetleniya. Allahu akbar!
|
| 2586 | Лунный Волк | 7/4/2000 4:43:14 AM | По сложившейся традиции приношу извинения за орфографические и синтаксические ошибки. Не посчитайте за неуважение, но мне существенно передать мысль:-))) Чувство стыда по поводу безграмотности у меня АТРОФИРОВАНО.
|
| 2585 | Лунный Волк | 7/4/2000 4:34:51 AM | Багира--> По мозгу много чего интересного за последние годы наработали. Есть очень интересные результаты и модели. Главное ты усекла - его возможности практически неограничены и воображение для него эквивалентно действию. И никто не знает, чего он не может;-)))
Проблема только в том как снять блокировки, наложенные, нашим опытом, культурой и эволюцией. Пока речь идет о сознании, все довольно просто: достаточно раскопать в подсознании сооветствующие образы и понять их взаимосвязь с твоими установками. Первые разы это, наверно, придется сделать на логическом уровне. Потом задействуется уже сущесвующий у каждого человека центр и достаточно чему-то понравиться и через некоторое время ты это автоматически имеешь. Так переписываются мировоззрение, мировосприятие, эмоции, разблокируются некоторые способности. Мозг как-то сам находит, что их блокировало или как надо изменить ассоциации. Высказывались довольно правдоподобные версии, что все определяется развитостью образного мышления, вульгарно - правым полушарием и его взаимодействием с левым.
*
Кстати эффективность мышления определяется тем же. У Голоса правое полушарие, похоже, начисто отрофировано, из-за чего до него все очень медленно доходит и только после того как он это сам повторит. Он фактически доводит до сознания образ через словесное описание. Если правое и левое взаимодействуют хорошо, то образ и его словесное описание неразделимы. И если ввод осуществлялся словесно и был эмоционально значим, образ связывается с уже существующими в ближайший период сна. Никто пока точно не знает когда и как. Голосу же судя по задержке его положительной реакции на услышанное (понимания) на формирование образов (а иначе мозг вообще не оперирует с информацией) требуются десятки периодов сна. При синтезе работает тот же механизм от образа к вербализации. Голос, по причине неразвитости образного мышления, практически напрочь лишен возможности родить (синтезировать) что либо новое,неочевидное. Для него существуют только слова и их рациональные взаимосвязи.
Новое же почти всегда связано с иррациональным сопоставлением, а для образного мышления рациональность не закон, сама понимаешь.
Со снятием блокировок, наложенных эволюцией, все много сложнее. Тут образы, насколько я понимаю работать перестают. Ну не было тогда человеческих образов когда эти ограничения формировались;-)))
Потому единственный вариант, как можно разблокировать эти образы это подавить сознание. Суметь отказаться от человеческих мыслей. Это довольно трудно и требует долгих тренировок. Поэтому игра может идти на другом. Нейроны в мозгу, образно говоря, перепутаны. В области зрительного анализатора есть нейроны слухового и прочая прочая. В принципе любая попытка активизировать не работающие в норме нейроны приводит к включению в работу древнего (животного или естественного, что точнее механизма) а вот что он сможет построить ты сможешь только догадываться. Например для того, чтобы видеть ауру, говорят достаточно задействовать неработающие нейроны цветового периферийного зрения и уметь балансировать активность полушарий.
Самое неприятное в том, что будучи однажды включенным, центр будет, скорее всего продолжать работать... и построить или нечаянно разблокировать то, что несовместимо с неподготовленным человеческим сознанием. В результате неминуема психушка или поиск умеющего центр блокировать.
*
Наконец последнее. Все описанные штучки первый раз значительно проще реализовать в измененном состоянии сознания. В этом ссостоянии мозг автоматически включает все, чем в принципе располагает, чтобы достичь равновесия, а значит и древние центры вполне могут быть активированы. Измененное состояние можно вызвать многими способами, но самое естественное - это пик-переживания. Например, известная тебе любовь;-))) Мозг, кстати, обожает воспроизводить приятные состояния и потому человек или не любит ни разу или много раз (по поводу и без повода;-)))
|
| 2584 | Дракон - Хранитель | 7/4/2000 4:34:16 AM | Bro onF1y--> (2581) Вынужден согласиться с вами...
Лагуз--> (2580) И с вами тоже... Не уходите из дискуссии, сами выбирайте с кем общаться.
Простите за краткость.... времени к сожалению нет... да и тема Голоса... несколько неприятна.....
|
| 2583 | Дракон - Хранитель | 7/4/2000 4:20:04 AM | Лунный Волк--> (2582) О нет, это точно к Лайле.... я с западом не знаком... :)))
|
| 2582 | Лунный Волк | 7/4/2000 1:18:17 AM | Inflexible Hustler--> (2568) Теоретический Ислам мне очень симпатичен. На практике же, по моему дилетантскому мнению все религии этой ветви одним миром мазаны;-))) В одной одно привлекательнее, в другой - другое. И наверно чем ближе к истокам, тем естественнее - про Ислам не знаю, но Христианство - весьма вероятно.
Laila--> (2572) Мне хотелось поговорить о западных интерпретациях восточного... с тобой как профессионалом. А понять друг друга не всегда удается, тебе ближе Китай, мне - Запад. Но тебе Запад понять гораздо проще, чем мне Восток. В этом смысле я позволил себе сказать, что толкаю:-)))) Поговорим, когда освободишься. Пока подумаю.
|
| 2581 | Bro onF1y | 7/4/2000 12:44:34 AM | По-моему, некто Пафос (какое удачное крещение!) сам с собой любовью занимается, на вербальном, естественно, уровне. А поскольку он не самодостаточен, то для поддержки и выживания смысла собственной активности ему необходимо внимание со стороны. Причем, внимание именно тех собеседников, которые могут этим самым вниманием более-менее управлять. И тут его устраивает внимание любого знака: как позитивное, так и негативное: для самоутверждения всё годится, лишь бы было побольше написано в развернутой форме :)
Это, конечно, шутка, но все же интересно наблюдать как Пафос заворачивает львиную долю дискуссии на себя, словно одеяло натягивает. А также "обрубает" непонравившиеся ему смысловые линии беседы.
|
| 2580 | Лагуз | 7/3/2000 11:54:46 PM | Голоc--> (2577)
Мне жаль, что читая ваши петиции я не выдержала и излилась "словесным поносом". Вы не слышите никого кроме себя. И это уже не дискуссия, а попытка доказать, что я здесь самый умный.
Я не буду досаждать вам своими репликами, так как не люблю, когда неуважительно относятся к собесебнику, особенно если оным являюсь я.
А на счет пафоса, так помоему это ваше истинное имя - Пафос.
|
| 2579 | Голоc | 7/3/2000 11:22:37 PM | Багира, мне кажется, ты сама уже и ответила практически на свой вопрос. Сразу в двух местах - когда Миражу про лимон объясняла. И когда сказала, что интуицию надо перепроверять (если есть возможность, добавлю от себя).
* * *
Я назвал чувственную информацию дополнительной достаточно условно - потому, что информация рано или поздно неким образом формализуется, вербализуется, переводится в сознание. Это ОСНОВНОЙ путь, по которому идет практически вся информация. А дополнительность эмоций и чувств заключается в том, на мой взгляд, что они создают невербализуемый фон, придают дополнительный смысл словам. Это как жест или выражение лица или глаза при важном разговоре. Не так важно бывает, что человек говорит - а то, КАК он это говорит, как себя при этом держит. Да, можно говорить о том, что в этом примере ОСНОВНЫМ становится внешнее выражение, а не текст. Но это лишь пример. Когда же мы говорим глобально о соотношении рационального, вербализованного - и иррационального, интуитивного, эмоционального - то в СТРУКТУРЕ понимания основным является первое, на мой взгляд.
* * *
Обрати внимание, я говорю о конкретном аспекте - о СТРУКТУРЕ. Если взять другой аспект - что, к примеру, послужило основой для принятия верного решения, размышления или интуитивная догадка, то может быть ПО-РАЗНОМУ...
|
| 2578 | Голоc | 7/3/2000 11:12:57 PM | Поскольку у моей собеседницы стараниями администрации Отеля нет возможности в данный момент самой писать реплики - она может только читать, - я помещаю ее реплику.
* * *
Итак, Багира:
"Приветствую всех уважаемых участников:)), к сожалению, не была знакома с правилами Отеля, потому приветствовать лично вас не могу... Благодарю Голоса, он согласился помочь мне поучаствовать в Дискуссии:))))
Мираж, послушай, меня заинтересовал один момент. Ты говорил, в реплике 2541 (для ясности замечу - в ответ на мои слова, процитированные Голосом:))))), о восприятии информации: прямом - чувственном, и косвенном - рациональном. А дальше привёл в пример аналогию между движением и мышлением, так? Мне показалось, из многих твоих реплик, что у тебя действие, движение руки, к примеру, синонимично чувствованию. Это была аналогия между неким способом чувствовать и способом думать. Если я правильно поняла, конечно, что совсем не очевидно:))). Да, так у меня возник вопрос. Из моих общих познаний в физиологии нарисовалась такая картинка - есть нейроны, сенсорные (чувствительные), которые передают информацию от органов чувств в мозг, а есть моторные нейроны, которые передают команду к действию от мозга к тому месту, которое должно это действие совершить:), они напрямую друг с другом не взаимодействуют.
Такой пример. Неважно, положу ли я на язык кусочек лимона, или я увижу, как ты его разрезаешь на кусочки и с удовольствием отправляешь к себе в рот:)))), то ли прочитаю красочное описание в книге, то ли просто нечто подобное нафантазирую - у меня в ЛЮБОМ случае потекут слюнки:))), независимо от восприятия результат будет одинаковым. (хм, это однако, при условии, что у меня есть опыт съедения лимонов... начинаю подозревать, что опыт - это и есть в конечном итоге чувство, собственное ощущение...) Ассоциация - это связь между воспринимаемой тобой информацией (любой - непосредственной, чувств, ощущений, или рациональной, мыслей, знаний) и последовавшим за этим результатом (тоже любым, действием, реакцией организма, возникшей мыслью, или каким-то более сложным, объединённым). Это на основе моих не очень глубоких познаний, так что могу ошибаться.. Да, так мне интересно, как ты можешь понять, что при каком-то способе восприятия информации результат будет более эффективным? Ведь этот результат с самой поступившей информацией напрямую не связан, а связан через мозги, которые условно говоря всё "перемешивают":))), синтезируют, и уже на основе этого общего образа дают команду к действию.
Да, и ещё вопрос - что такое "эффективность движения" или "эффективность сознания"? Что ты имел в виду?
Если интересно - отвечай, поговорим:))))
Кстати, Лунному Волку может будет, что добавить про образы и ассоциации:))))
Голос, я тут с одной твоей фразой совершенно несогласная:
"... интуитивное, чувственное познание, безусловно, имеет право быть, право на существование. Но именно как важный и ценный ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ метод обретения объективной, более полной, более близкой к реальной картине..."
Похоже, тут ты не прав:)))) Я, мне кажется, понимаю, почему Мираж придаёт такое значение чувственному восприятию (только точнее будет не чувственному, а образному, и не восприятию, а реагированию, я бы так сказала:))))) Потому что так эффективнее именно с точки зрения времени, так быстрее. Как в химии - чтобы синтезировать новое вещество, нельзя проанализировать, перебрать все варианты, сравнить и выбрать лучший, на это не хватит жизни. А человек не компьютер - он может находить, творить, опираясь на интуицию, которая объединяет в себе знания человека, опыт, ощущения, всё вместе, образуется некий сложный образ, который человек может "ухватить", зафиксировать. Но, тут есть самое главное но - дальше эта придумка без логического описания не имеет никакой силы, это только моё субъективное ощущение, которое может быть ошибочным, логикой (или вербализацией, для меня это вроде синонима полному, последовательному описанию) его нужно проверить. К примеру, я могу найти средство от какой-то болезни, но пока я не пойму механизм, не проверю на практике, не проверю метод на надёжность, не выстрою формальное описание - моей находке грош цена. Поэтому я не думаю, что в этих вопросах стоит говорить, какой метод дополнительный, а какой основной, у них просто функции разные:)))"
|
| 2577 | Голоc | 7/3/2000 10:48:02 PM | Лагуз--> (2575) я извиняюсь, что это за странная реплика? В чем пафос? Мне лично напоминает то-ли "поток сознания", то-ли "словесный понос", прошу простить. Вы о чем сказать-то хотели? Вы место не экономьте, выскажитесь развернуто, чтобы можно было хоть что-то попытаться понять...
* * *
Особенно восхитительна ваша фраза "Если вы будете мыслить в таком направлении, вы упустите саму суть". Из нее прямо следует, что уж кому-кому, а Вам-то суть доподлинно известна. Я рад за вас...
* * *
Вы утверждаете, что "Хотелось заметить, что Истина для каждого своя". Ну раз хочется, почему бы и не заметить, тут я с вами согласен. А вот с сутью вашей фразы, извините, нет. Правда у каждого своя, это так. А Истина - она ОБЩАЯ, одна на всех. Просто по определению. Если не согласны - то приведите определение "истины".
|
| 2576 | GgolosS | 7/3/2000 10:11:21 PM | далеко ль еще до бога
эй, священник, укажи
я хожу уж три полгода
я обшарил все кресты
но на полках бога нету
дух святой давно простыл
стану резать человеков
вдруг он спрятался внутри
наший милый и любимый
наший добрый и святой
нашей грешности вкуситель
наший сотворитель – бог
но кишки перемываю
печень режу на куски
по извилинке съедаю
все напрасно, не добыл
челюстям ни капли бога
значить, дальше потрошить
на земле людей так много
не успеть, боюсь, за жизнь
|
| 2575 | Лагуз | 7/3/2000 7:45:00 PM | Голоc--> (2569)
Если вы будете мыслить в таком направлении, вы упустите саму суть.
Слова "Собственная философия" заставили меня задуматься. Для кого она, если все вокруг не достаточно умны и не сильны в правописании? Знание умных слов не говорит о мудрости. Знания - лишний вес, мудрость-сила.
Философия для себя? Это уже интересно.
Обладающий пониманием человек способен извлекать пользу из всего. Даже яд можно использовать как волшебный напиток. Все, что необходимо- осознаность, здравый смысл. Говорить умные слова, засорять речь, читать огромные проповеди и в результате ни сказать ничего. И, лишь произнеся несколько слов,познать мудрость.
Если вас,кто-то не понимает, ваши изливания про истину, про то, что очевидно, а что нет - это не значит, что человек глупец. Может вы не так доносите суть? Или вообще сплошной каламбур?
Р.S. Хотелось заметить, что Истина для каждого своя.
|
| 2574 | Laila | 7/3/2000 7:14:14 PM | Inflexible Hustler--> (2568)
Ислам как самая молодая из мировых религий активно распространяется. Да. И агрессивность присущая ее распространению временна. Со временем и ее носители остепенятся и Ислам будет сначала ближе к нынешнему Христианству а потом к Буддизму по своей активности.
|
| 2573 | Laila | 7/3/2000 7:10:51 PM | Джип Широкий--> (2566)
Синто это вера в духов от слова "син"-дух. Близко к язычеству. Действительно религия многобожия. В слиянии с синтоизмом буддизм приобрел форму дзен-буддизма.
|
| 2572 | Laila | 7/3/2000 7:02:55 PM | Лунный Волк--> (2565)
А чего меня толкать, я этой же точки зрения придерживаюсь :))) Простоговорю на примерах китая..они мне ближе я их лучше знаю :))
|
| 2571 | GgolosS | 7/3/2000 6:44:48 PM | а любую веру мал-мальски справедливый суд пустит по миру за злобное нарушение закона о потребителях. путем прямых угроз и запугивания навязывается платная услуга. товар не сертифицирован и существование товара не подтверждено ни одним документом
|
| 2570 | GgolosS | 7/3/2000 6:32:03 PM | клянусь, я верю, что иисус хотел спасти
мою страну и остальные тоже
а вы уверены, что где-то по пути
не передумал мальчик, глядя в наши рожи
|
|
|