 1084 | Wais | 6/18/2003 1:29:16 AM | Сосед. --> (1078)
"Поэтично, конечно, но у души тоже есть потребность получать :-)" -
Получить - всего лишь первый пункт, чтобы отдать дальше... Душа живёт, не задерживая, а пропуская течение жизни через себя... задерживает, захватывая и отсекая на себя, эго - земная надстройка над незрелой душой.
|
| 1083 | Wais | 6/18/2003 1:26:04 AM | Сосед. --> (1076)
Сосед, я удивлён... я думал вы достаточно близко почувствовали, что значит пребывать с Богом...
"И в этом контексте я не нахожу иного реально действующего источника бескорыстия, кроме избытка. Когда от избытка неподконтрольно и неосознано [само]отделяется часть." -
Источник бескорыстия - Бог. Проводник бескорыстия - душа человека, направленная на бескорыстное добро. Избыток здесь вообще не при чём. При чём - осознанная воля души, а не неподконтрольность и неосознанность, как у вас.
"Если нет избытка, то такое отделение не останется незамеченным и человек впоследствии либо пожалеет, либо вменит себе в праведность (что "убьет" бескорыстие)." -
Дело не в избытке, а в направленности и зрелости души.
"Впрочем, есть и другой вариант. Отделение части от нищеты тоже может пройти незамеченным (как это было, скажем, в притче о вдове, отдавшей последнне). Но и в этом случае движителем является избыток других сил (в случае со вдовой - вера и любовь к Богу)." -
Во-первых, здесь тот же вариант, а не другой... и движители те же - силы свыше, проходящие через направленную к Богу душу... а не вера и любовь к Богу...
|
 1082 | Митя@ | 6/18/2003 1:18:05 AM | *Ирина* --> (1079) Достигаешь в одно мгновение. Готовиться к этому мгновению - можешь десятилетия. Чем выше срок подготовки, тем ленивее и не последовательнее стремящийся.
|
 1081 | *Ирина* | 6/18/2003 1:16:21 AM |
Wais --> (1075)
И не надо, если не хочется..
Я всегда была убеждена, ...что сильный - он - добрый!!!
И если добрый - то сильный!
Нет? ))
|
| 1080 | *Ирина* | 6/18/2003 1:11:41 AM | Мираж --> (1077)
Не могу назвать, но доброта - это не над человеком....
Может, это его идеал...а может - суть.
|
| 1079 | *Ирина* | 6/18/2003 1:09:26 AM | Читает.Думает.
Столкнулась в мыслях о биополе....Идеалистическимыслящие ученые и философы и материалистическимыслящие.
***
Восточная филососфия и европейская.
***
Два пути направления развития человечества....Технократия и ?????
***
Упс...сколько бы вечеров было бы нужно....))) чтобы приблизиться к истине???
|
| 1078 | Сосед. | 6/18/2003 12:42:44 AM | Мираж --> (1074)
Welcome back :-)
Поэтично, конечно, но у души тоже есть потребность получать :-) Фромм, вообще-то, делал ударение на противоречиях между этическими нормами, следующими из природы человека и этическими нормами, навязанными ему окружением (обществом). Это я по-негодяйски сплагиатствовал и обощил его мысль до закона бытия :-)
|
| 1077 | Мираж | 6/18/2003 12:37:20 AM | Мне видится, что налицо прямая связь между потребностью души отдавать, добротой в том смысле, в котором *Ирина* её помянула и этичностью. Во всех этих случаях во главе угла стоит нечто над-человеческое. В том смысле, что сиюминутные интересы отдельного индивидуума стратегически приносятся в жертву общечеловеческим потребностям.
|
| 1076 | Сосед. | 6/18/2003 12:31:13 AM | Wais --> (1069) Wais --> (1068)
Много чего понаписал, но все, в конечном итоге, сократилось до одной фразы. Бескорыстие не может быть ничем мотивировано (в том числе и желанием быть бескорыстным). И в этом контексте я не нахожу иного реально действующего источника бескорыстия, кроме избытка. Когда от избытка неподконтрольно и неосознано [само]отделяется часть. Если нет избытка, то такое отделение не останется незамеченным и человек впоследствии либо пожалеет, либо вменит себе в праведность (что "убьет" бескорыстие). Впрочем, есть и другой вариант. Отделение части от нищеты тоже может пройти незамеченным (как это было, скажем, в притче о вдове, отдавшей последнне). Но и в этом случае движителем является избыток других сил (в случае со вдовой - вера и любовь к Богу).
|
| 1075 | Wais | 6/18/2003 12:29:14 AM | *Ирина* --> (1070)
Пока не буду... все что-то чувствуют, более менее легко могут абстрактно назвать направление... но у меня пока нет ощущения этой глубины и цельности... точнее я не хочу направлять силы для нырка, не хочу осветить полем осознания... пусть пока будет рядом, но скрыто, а я попробую посмотреть дальше на реплики Соседа.
|
| 1074 | Мираж | 6/18/2003 12:28:28 AM | Сосед. --> (1061) Задолго до Фромма: "Каббала видит причину болезни человека в противоречии между потребностью души отдавать и потребностью тела получать". Без комментариев. :)
|
| 1073 | Мираж | 6/18/2003 12:19:23 AM | Харги --> (1040) Кайман --> (1038) Неплохо, ващет, для начала разговора о душе и о святости. :))) Особенно здорово, что вы сами заметили синхронистичность. Это один из аспектов... Аспектов чего?
Опять же, здорово, что мы заговорили о реальности. Кто нибудь тут точно знает, что такое реальность?
И открытость... Тоже звено той же цепи.
Свтые - они не потому святые, что что-то сделали. Никто из тех, кто чего-то сделал не был удостоен святости. Их достоинство в бытие. Вопрос в том, какими они были, а не в том, что они сделали. Естественно, их бытиё проявилось через их действия, но первичным было бытие.
А для того, чтобы достичь бытия нужно действие на внутреннем плане, а не на внешнем. Хороший пример - тайцзи. Там есть стойка - "большое дерево". Человек может годами в ней стоять и не найти того, что нужно. Человек же знающий за внешней неподвижностью увидит очень много... Не вижу смысла рассказывать, что именно можно делать внутри... :-)
Если абстрагироваться от китайцев, то можно припомнить Илью Муромца, который провалялся на печи тридцать лет, а потом встал и пошел всех мочить. :))) Не могу сказать, что я на все сто процентов знаю, чего именно он там тридцать лет делал, но у меня есть баальшие подозрения, что я догадываюсь... Если лет десять проваляться на печи (тепло - меридианы открыты), прислушиваясь к внутренним ощущениям и попробовав "поиграть" с тем, что там обнаружишь, то вполне можно, не приложив и йоты физических усилий, встать и начать гнуть ломы. Цигун-с, батенька...
Кстати - в этом же случае нетрудно "закадрить" душу. И действовать заодно с ней. Интересная штука - чистый человек достаточно просто ловит цигун, а человек нечистый вообще не понимает, о чем речь идет. Речь не идёт о моральной чистоте, о принципах и тыды. Жутко правильные и принципиальные люди на проверку могут оказаться весьма захламленными внутри. Эта чистота сродни простоте, открытости.
И человек, достигший этого состояния становится другим человеком. Не нужно, чтобы он делал для тебя что-то. Просто подойди к нему и все. Ты, может, даже не сразу заметишь, что с тобою нечто произошло. Просто в душе (в твоей!) воцариться мир и покой и вопросы, надсадно беспокоящие и теребящие твою душу попросту исчезнут и потеряют свое значение. Как это происходит? А человек подобен магниту. И, попадая в поле действия этого магнита, другой человек тоже намагничивается. Это происходит ВСЕГДА. Другое дело, что "магнит" обывателя внутренне противоречив и за счет этой противоречивости он становится слабовыражен.
Другое дело у святых... Есть также жуткие подозрения, что за счет внутренней непротиворечивости людей, называемых святыми, структура, которую я выше путанно называл то душой, то магнитом, то ещё как-то после смерти оных сохраняет некие свойства, к которым, собственно и взывают при молитве, когда упоминают имя того или иного святого. И, выходит, что действуя через эти структуры, святой в состоянии влиять на полевую структуру молящегося, изменяя его внутреннее бытие. А бытийность порождает результаты во внешнем мире...
|
| 1072 | *Ирина* | 6/17/2003 11:57:09 PM | Митя@ --> (1062)
Мить, я не умею правильно подбирать слова....как и Вы! )))
Не все ущербные - близки к Богу.
Тут важнее - Душа.
|
| 1071 | *Ирина* | 6/17/2003 11:53:17 PM | С низким поклоном к Учителю....
Ты Велик , за то. что ты - добр не только ко мне...)))
И мне кажется, что доброта - покзатель истинности.
Нет?
Фигушки.....Я - права! Добр тот, кто истинн!)))
Пустяковина?
|
| 1070 | *Ирина* | 6/17/2003 11:48:39 PM | Wais --> (1069)
А Вы - напишите.)
|
| 1069 | Wais | 6/17/2003 11:45:56 PM | Wais --> (1068)
"Направленность к бескорыстию" мне не понравилась. Да, понятно, что это для обозначения нюанса направления, но что лежит далее? А тут ещё Ирина со своим вопросом про доброту...
|
| 1068 | Wais | 6/17/2003 11:39:40 PM | Сосед. --> (1065)
Да, оставим Богу Его, а кесарю кесарево.
По репликам... Сейчас решил даже взглянуть с "начала" - с 1054... а потом может и дальше дойдём.
"...не видите сущности бескорыстия, как основанного на избытке. Избытке душевных сил прежде всего. Вот от этого избытка и исходит истинное бескорыстие и самопожертвование." -
Как бы несогласен... возможно, с нюансами. Может это желание решить, что первое - курица или яйцо, в то время, когда всё пришло в единстве и когда от решения ничего принципиально не меняется. :)
Вот, смотрите - вы говорите - сущность бескорыстия и истинного основана на избытке... Избыток и бескорыстие... А если не избыток, тогда фиг вы получите, а не бескорыстие? А на деле даже последняя капля крови может быть отдана в дар... Для меня ближе взгляд не о избытке, а о направленности личности - не от избытка, а к бескорыстию... Да, это присутствие и помощь свыше и силы... но как следствие...
|
 1067 | *Ирина* | 6/17/2003 11:31:20 PM | Доброта...сродни высшему фактору выживания человека.
|
| 1066 | *Ирина* | 6/17/2003 11:29:39 PM | Мне запретил Учитель....когда-то.
Но теперь я чувствую необходимость задать вопрос...
Что такое ДОБРОТА?
***
Я не знаю ответ...Но точно знаю, что я , лично, чувствую добр ко мне человек или нет....
Добр - пустое прощу )))
Нет - сколько ни говори мне о любви ко мне - не поверю, сочту за обман - и запомню обман.
|
| 1065 | Сосед. | 6/17/2003 11:04:02 PM | Wais --> (1064)
Честно говоря, мои реплики никакого отношения к "институту святых" не имели. Этот вопрос (о канонизации святых) как вне моей компетенции (он в компетенции Бога), так и вне моего интереса. Я понимаю назидательную сторону этого явления, но для меня так же очевидны и негативные последствия (что мы тут и наблюдаем). Насколько права церковь, отделяя святых? Если я правильно помню, "святой" означает "отделенный, выделенный" (по-моему такое значание оригинала этого слова). Так что по форме церковь совершенно права. С другой стороны, канонизация означает присуждение награды (т.е. суд), что есть исключительная привилегия Бога и (с моей точки зрения) люди не в праве вмешиваться в это дело. Суть. Я не имею (и не пытаюсь выработать) оценочных суждений по вопросу канонизации, т.к. мои интересы этот вопрос не затрагивает, а я (по мере возможности) стараюсь избегать суждений, т.к. они соседствуют с осуждением других, что ведет к моему собственному осуждению :-)
*
Что касается моей реплики 1061, то мне было бы интересно услышать ваше мнение. В любой, удобной для вас форме. Я понятливый :-)
|
| 1064 | Wais | 6/17/2003 10:43:52 PM | Сосед. --> (1061)
До этой вашей реплики я всё читал вскользь. Эта ваша реплика меня остановила и даже захотелось на неё отреагировать, но сначала мне пришлось её несколько раз перечитать - с первого раза такое сложное сейчас вечером до меня не дошло. А сейчас я в раздумьях - оппонировать самой сути, разбивать важные нелепости, критиковать кучу мелких ляпов или начать с начала?
Давайте сначала? Как думаете, насколько истинно выделение церковью кучки людей в группу святых? Да, это её право и необходимость этой организации, но я спрашиваю о другом - насколько они правы, отделяя пред Богом одних людей от других в святые?
|
| 1063 | Митя@ | 6/17/2003 10:14:48 PM | bn1 --> (1048) Вот-вот. От многоцелия все проблемы. Много целей - мало результата.
|
| 1062 | Митя@ | 6/17/2003 10:12:43 PM | bn1 --> (1046) Убогость я понимаю не как ущербность. А близость к Богу.
|
| 1061 | Сосед. | 6/17/2003 9:20:25 PM | bn1 --> (1058)
"зрелая личность реализуется (опять же эгореализация) тем полнее , чем более она основательна в своих приоритетах" - тут есть одна мулька, заключающаяся в том, что так или иначе приходится делать оценку приоритетов. А потом говорить об обоснованности оценки. И мы опять с занудной неизбежностью приходим к понятиям "добродетели" и "греха" :-) Так как можно с похвальной основательностью заниматься как саморазрушением, так и самосозиданием. Причем субъективно как первое, так и второе может восприниматься как добродетель. Замкнутый, понимаете ли, круг :-) В этом отношении (кстати) религия дает методологически верный подход, вынося "добро" и "зло" за рамки человеческого сознания, разрывая тем самым порочный круг субъективизма и (в силу абсолютности "добра" и "зла") релятивизма тоже :-) Далее, ключ к зрелости и полной самореализации лежит в понимании личности самой себя. А именно (и в частности), в понимании своей природы и осознании истинных мотивов своих поступков. Мне очень понравилось определение природы неврозов, которое я вычитал у Фромма ("Психоанализ и этика"). Немного перефразировав, определение звучало как "невроз имеет свою основу в противоречии между этичностью и необходимостью поступка". При этом (как я понимаю) этичность есть мотивировка, исходящая из природы личности. В то время как необходимость есть мотивировка, исходящая из бытия (грубо говоря, окружающей среды, среды проживания). При этом, если человек не видит разницы (так как не видит истинных мотивов), то он не может разрешить противоречия и получает невроз. Поэтому, я бы заменил (на данном этапе) в формуле (аксиоме) основательность в приоритетах основательностью в самопознании (или истине). В принципе, если самопознание объявить приоритетом, то формула не нарушится. Но на мой взгляд, это очень важное уточнение, так как конкретезирует необходимое условие для самореализации и ставит его во главу угла. Обычно это условие либо вообще не осознается, либо болтается где-то на задворках приоритетов :-)
*
По "предпоследнему" предложению :-) Воспользуюсь конкретным примером любви. Обладая недостатком любви человек стремиться восполнить этот недостаток и ищет дополнительный источник в других людях. То есть он подпитывает любовь к себе любовью к нему других людей. При этом существует достаточно много людей готовых отдавать больше, чем они принимают. Либо от избытка (бескорыстно), либо в обмен на что-то иное, что есть в избытке у нашего несчастного "нелюбимого". Например (с потолка) женщина может отдавать свою любовь за чувство защищенности.
|
| 1060 | bn1 | 6/17/2003 8:46:10 PM | Сосед. --> (1059) Последнее ваще не имеет смысла...но сорри будьте добры предпоследнее)
|
|
|