 1109 | *Ирина* | 6/18/2003 12:16:03 PM | jazzer --> (1105)
С удовольствием...)
Автор Э.И.Гоникман...ряд книг Москва, Издательский дом МПС, 1998 год.
Лама Саскья Пандита "Драгоценная сокровищница изысканных высказываний"
А и Е Адити "Руны"
***
А если вы про передачу, то это было вчера между 15 и 16 часами по Москве...по телеканалу культура, как мне помнится...могу перепутать канал, но тогда это мог быть только первый.
|
| 1108 | jazzer | 6/18/2003 12:13:17 PM | jazzer --> (1105)
Я имею в виду ссылочку на исследования.
Просто я писал уже в одной из дискуссий, что занимался этим вопросом раньше, более того, исследования "биополя" чуть не стали моей научной специализацией. Так вот проблема в том, что нет надежных положительных исследований, зато есть куча отрицательных результатов.
Просто если что-то есть, то оно не должно исчезать просто потому, что человека, утверждающего, что он умеет что-то делать, привели в лабораторию, согласны?
А насчет того, что "официальная наука" замалчивает результаты - да кому нужно их замалчивать? Ну например? Были бы что замалчивать :)
А так мне это все напоминает историю с мироточивыми главами в Киево-Печерской Лавре, которые мироточили-мироточили, потом, как пришла советская власть, резко мироточить перестали и все эти десятки лет лежали сухонькие и красивые, а как опять они попали в руки монахов, так тут же опять все и началось :) А исторический анекдот про Александра Третьего я думаю, цитировать нет надобности :)
|
| 1107 | Wais | 6/18/2003 12:03:10 PM | *Ирина* --> (1102)
"Тем не менее, я права." -
Да, я в курсе. Вы, как и некоторые другие всегда правы.
"Доброта дает человеку силу противостоять негативному." -
Зло также даёт человеку силу, которой также можно противостоять негативному.
Кстати, вы выбросили самые главные мои вопросы. Ответьте на выброшенные вопросы и, возможно, вы поймёте почему я назвал ваше высказывание чушью. К тому же чушью я называю двойное упрощение истин - сначала через своё несовершенное ограниченное понимание и затем через использование общих слов... не люблю я примитивизации и упрощения, Ирина.
|
| 1106 | *Ирина* | 6/18/2003 12:01:18 PM | То, о чем написано в реплике Миража...витает в воздухе )), как говорится.
Но в любом случае, это очень интересно...может быть, действительно, именно в эру Водолея будет совершено открытие, которое позволит человечеству перейти на другой способ передачи информации...
Вот и доброта, как мне кажется...особое состояние поля.Мы ведь, встречась с добрыми людьми - это чувствуем.
И находясь в поле мудреца, действительно, обретаешь доброе расположение духа...
Может быть, и интернет предвестник чего-то более мощного, что может существовать для воздействия и управления человеком...
|
 1105 | jazzer | 6/18/2003 11:56:14 AM | *Ирина* --> (1102)
Ссылочкой поделитесь? :))
|
| 1104 | Wais | 6/18/2003 11:46:24 AM | jazzer --> (1101)
Не уходите. Сонастроенность трудно вызвать и поддерживать, чаще всего вы не помеха, лучше считайте себя помощником от противного.
Вчера ночью, когда я начинал здесь писать я почувствовал очень мощную волну сонастроенности, прокатившуюся по дискуссиям... но это было недолго. Ответы Соседа меня выбили почти сразу. Всё-таки я склонен это был приписывать его приверженности религии... словами Миража - влиянию его религиозного эгрегора... я не чувствую в нём личной свободы в полной мере...
|
| 1103 | Wais | 6/18/2003 11:37:23 AM | Сосед. --> (1093)
"1. Для меня добро и зло, грех и добродетель - не категории и штампы, а объективно существующие явления, оказываюшие (а зачастую и определяющие) мою жзнь. При чем здесь церковь я совсем не понял." -
Не хотите видеть ясно написанное? Я говорил о добре, зле объективно даваемом от церкви, а церковь здесь при ваших словах - "В этом отношении (кстати) религия дает методологически верный подход, вынося "добро" и "зло" за рамки человеческого сознания, разрывая тем самым порочный круг субъективизма и (в силу абсолютности "добра" и "зла") релятивизма тоже :-)". И я не признаю добро и зло, как объективности вне субъекта.
"Вы, возможно, не обратили внимания, но в этом пункте вы цитировали не мои слова, а слова bn1." -
Я обратил также внимание, что вы шли в русле, на поводу его слов и подбирали более верные на ваш взгляд слова в его формулу...
"Тот факт что процесс самопознания бесконечен (по крайней мере, по сравнению с продолжительностью жизни) отнють не означает, что он бесмысленнен и им (самопознанием) не следует заниматься." -
Да, конечно, но опять суть не в этом... Вы пытались подставлением самопознания в формулу сделать её верной, но во-первых формула ограничена, а во-вторых, привлечение слова самопознание ничего не меняет - оно также очень ограничено, одного простого самопознания мало и недостаточно.
"3. Вполне готов согласиться. Но не вижу противоречия со своими высказываниями." -
Вот ваши слова - "При этом существует достаточно много людей готовых отдавать больше, чем они принимают. Либо от избытка (бескорыстно), либо в обмен на что-то иное, что есть в избытке у нашего несчастного "нелюбимого". Например (с потолка) женщина может отдавать свою любовь за чувство защищенности." - Может не надо брать с потолка? Просто я вспомнил о знакомых женщинах. В обмен на защищённость человек и получит благодарность или жизнь с признательностью или обязанностью.
Если женщина и любит "за защищённость", то любовь свою она питает от любви других людей или от Бога.
|
| 1102 | *Ирина* | 6/18/2003 11:36:31 AM | Wais --> (1085)
Тем не менее, я права. Доброта дает человеку силу противостоять негативному.
Вы считаете это "чушью"...ну, так считайте.)
Интересные исследования по биополю человека вчера обнародовали по телевизору. Оказалось, что добрый человек обладает более мощным полем, в котором почти нет разрывов. Чем более мощное и сплошное поле - тем лучше здоровье человека, тем его нравственные критерии выше.
При общении поля оказыват друг на друга влияние. И поле доброго человека всегда мощнее поля злого или раздраженного, и служит ему защитой.
Сейчас развитие техники позволяет заснять и измерить поле человека, но люди об этом знали уже и несколько тысяч лет назад, о чем свидетельствуют рукописи. Более того, люди умели использовать эти знания для многих целей.
***
"Что значит всегда? С периода эмбриона?"
Не исключено, что Вы правы. Я думаю, что женщинам дается от рождения умение более тонко чувствовать...точнее, получать информацию из других источников.
***
"Что значит убеждена? Фантазии или видели?"
Любая теория проверятся практикой. Имея огромный фактический материал, я в этом уверена, что это именно так. Но оказалось, что не только я в этом уверена ))...Масса примеров в литературе, начиная со сказок.
***
"...то зачем спрашиваете?"
Спросила у Вас для того, чтобы подтвердить свое предположение.
|
 1101 | jazzer | 6/18/2003 11:17:13 AM | Мираж --> (1100)
ухожу-ухожу :)
грех со своим уставом влезать в сонастроенное сообщество :)
|
| 1100 | Мираж | 6/18/2003 11:09:49 AM | Кайман --> (1091) /b>
Попытаюсь объяснить в меру коротко, с привлечением подручных примеров и без отсылания к "первоисточникам". :)))
Эгрегор - это такое образование... Ну... Я говорил о магнитном таком ощущении, передаваемого от одного человека к другому. Но то происходило на уровне биополей. Есть другая составляющая того же как бы магнитного поля. Именно та, которая в нашем случае "успокаивала мысли" человека, входящего в область действия поля мудреца. При определенных настройках восприятия она даже неотличима от биополя. Но она влияет больше на состояние ума (мыслей) и она больше связана с мыслью. Вплоть до того, что она следует за мыслью.
Я говорил уже, что человек может узнать о чувствах другого человека, просто о нем подумав. Это как раз за счет этой составляющей - она кроме того, что несет информацию о владельце, обладает способностью воспринимать. Это присутствует У ВСЕХ людей. В большей или меньшей степени.
Теперь рассмотрим ситуацию, когда некоторая общность людей думает о чем-то одном, которую волнуют одни вопросы и которые волею судеб пересеклись в пространстве и узнали, что кто-тьо ещё разделяет их взгляды. Теперь, думая о своем предмете, человек "делегирует" нашу рассматриваемую часть в ту точку, где уже присутствуют чужие подобные части. Происходит взаимоперемагничивание и взаимоподдержка. Если людей данный вопрос эмоционально задействует, то они как бы посылают свою энергию эмоций в эту точку, формируя эгрегор. И люди с меньшим уровнем вовлеченности, думая на вариации основной темы эгрегора как бы подключаются к нему и попадают в сферу взаимообмена. Если человек по тем или иным причинам имеет предрасположенность, то его эгрегор элементарно задевает.
Механизм действия эгрегора хорошо был виден на примере (1040) и (1038). Два человека одновременно думая о вопросе, которым в данный момент наполнен эгрегор могут использовать одинаковые слова и даже одинаковые фразы. Мысль, она ведь, на самом деле, чувство. Испытывая одинаковое чувство (пребывая в одинаковом бытие), люди думают одинаково. Могут разве несколько по-разному интерпретировать одну и ту же мысль-чувство за счет разного опыта. А если это происходит в один момент - люди взаимовлияют.
Кстати, все вышесказанное явилось причиной моей пикировки с Джаззером. Я не имею ничего против него плохого. Но мне требовалось, простите за откровенность, нейтрализовать хотя бы на время то состояние ума, которое он сюда "вливал" своими репликами. Поэтому и была пикировка. С одним ньюансом - с моей стороны не было эмоциональной вовлеченности, которую Сосед назвал "ругачками". Один - тот и вовсе вовлечен в эгрегор аминистрирования и реагирует на формальности, поэтому я его никак не могу винить - его действия не были решениями его души.
Вот у меня на тот момент былио желание поговорить о некоторых вещах - было относительно свободное время, которое я хотел посвятить изложению некоторых вопросов. Но первая же изложенная мысль вызвала реакцию со стороны деструктивно настроенного эгрегора. Так называемого эгрегора материалистов. Мне прекрасно известно, какие могут быть результаты у со-настроенной группы и известно также, насколько деструктивным может быть влияние критика в этой ситуации. В мозговом штурме есть правило - во время штурма НИКАКОЙ критики. Критики вступают в действие ПОСЛЕ формирования поля идей на этапе разборки. Поэтому мои действия были направлены на нейтрализацию - поверьте, ничего личного - мне Джаззер местами даже нравится. :)))
Здесь ещё всплывает один интересный вопрос, который меня занимал во время той пикировки. Почему в подобных случаях возникает препятствие тому, чтобы подобные вещи были сказаны вслух и осознаны большим числом людей? Эта мысль меня занимала ещё в начале нашего с Джаззером обмена любезностями и как-то быстренько материализовалась в действиях Одиного и Шармен, которые начали лупить из пушек по воробьям.
У меня есть ощущение, что существует достаточно мощная структура, которая заинтересована в том, чтобы люди не знали всего о возможности взаимовлияния. Практически, люди знают все, что необходимо. Но, то ли они должны сами до всего догадаться, то ли эта структура препятствует самому факту познания. Я не могу с уверенностью сказать, принадлежит ли она определенной группе людей или это просто пласт человеческой психики, но это существует...
У меня есть варианты объяснения как для первого, так и для второго случая. В первом случае некоторая группа людей, почему-то заинтересованная в том, чтобы в материальном мире обладать намного большими материальными ресурсами чем все остальные (вплоть до вместе взятых!) препятствует распространению этого знания, вовремя слегка его искажая и утрируя, и придавая ему такой смысл, который препятствует непосредственным попыткам влияния. Во втором случае ситуация выражает потребнгость души человека к самопознанию через само-отрицание. И в том и в другом случае возникает целый свод моментов, которые следовало бы учитывать при попытке движения вперед. Но в обоих случаях способы влияния целиком и полностью совпадают со способами и методами воздействия эгрегоров...
|
| 1099 | Wais | 6/18/2003 11:06:27 AM | Сосед. --> (1094)
Мне тоже жаль... но вы можете попытаться сделать правильные выводы из реакций на свои реплики...
Мне кажется, суть в другом... и противоречия глубже, а не кажущиеся... но у вас нет желания так думать...
|
| 1098 | jazzer | 6/18/2003 10:48:39 AM | Опять пошла речь о биополе и полевых структурах...
|
| 1097 | bn1 | 6/18/2003 10:26:41 AM | По поводу корысти-бескорыстности...Бескорыстия вообще не бывает и быть не может...По сути бескорыстие есть бесцельность...что по себе уже абсурд...Любое действие имеет значение...нацеленное значение...даже, если оно и не обозримо самим субъектом...В последнем случае это наверное рефлекторная деятельность...однако , если рассматривать надситуацию это и не важно..ведь рефлекторная деятельность...тоже имеет определенное значение...
|
| 1096 | bn1 | 6/18/2003 10:22:35 AM | Предыдущая реплика СОСЕДУ...ну и эта соответственно тоже)...Кста ...я вполне возможно что-то и не догоняю)))
«Далее , ключ к зрелости и полной самореализации лежит в понимании личности самой себя. А именно (и в частности), в понимании своей природы и осознании истинных мотивов своих поступков.»
Возможно, но существует еще и достаточность для действия и оценки действия…она не доходит до мотивировки…иначе сороконожка бы задумалась…
« Мне очень понравилось определение природы неврозов, которое я вычитал у Фромма ("Психоанализ и этика"). Немного перефразировав, определение звучало как "невроз имеет свою основу в противоречии между этичностью и необходимостью поступка". При этом (как я понимаю) этичность есть мотивировка, исходящая из природы личности. В то время как необходимость есть мотивировка, исходящая из бытия (грубо говоря, окружающей среды, среды проживания). При этом, если человек не видит разницы (так как не видит истинных мотивов), то он не может разрешить противоречия и получает невроз»
….Здесь важный вопрос о первичности и вторичности среды либо собственной среды личности(и так ведь наверное можно?)…вот уж поистине философский…вопросец.
Да ,если не видишь разницы…но что-то заставит ее видеть обязательно.(ремарка…чес говоря лишь комментирую интересное…так как не вижу взаимосвязи с предыдущим)…
« Поэтому, я бы заменил (на данном этапе) в формуле (аксиоме) основательность в приоритетах основательностью в самопознании (или истине). В принципе, если самопознание объявить приоритетом, то формула не нарушится. Но на мой взгляд, это очень важное уточнение, так как конкретезирует необходимое условие для самореализации и ставит его во главу угла. Обычно это условие либо вообще не осознается, либо болтается где-то на задворках приоритетов :-)»
Итак …последнее возможно….но не обязательно…речь может идти также и об изменении , причем координальном среды обитания…когда прежде самопознание…а не механистическое действие….
*
|
| 1095 | bn1 | 6/18/2003 10:05:03 AM | bn1 --> (1058)
"зрелая личность реализуется (опять же эгореализация) тем полнее , чем более она основательна в своих приоритетах" - тут есть одна мулька, заключающаяся в том, что так или иначе приходится делать оценку приоритетов.
Ну что ж...По поводу оценки приоритетов...Я -то на самом деле думаю, что оценка приоритетов существует ,как "историческая соль"...в том числе на уровне неких инстинктов восприятия действителности...Т.е. существует нечто необязательное в каждый конкретный момент для каждой особи, но чрезвычайно важное в принципе...живущее в нас КАК инстинкт рода...как ментальность...как куча вещей...иного характера...не связанных с банальными инстинктами...Возможно я не прав)))...Но ощущение добра и зла есть в каждом живущем...это верно и похоже на объективность...но лишь похоже.
Что касается выноса за субъективный взгляд добра и зла...то в наш просвященный век%) (я не смеялся типа))это математическое действие...может быть дает как решение задачи верующих...но отнюдь не отвечает на вопрос...а объективна ли система восприятия как таковая...или она опять же справедлива лишь в определенной системе координат.
Как быть с единством и борьбой ...кучей философских законов...и тп.
Обоснованность и объективность оценки...Да...Согласен...с неизбежностью постоянной проверки на "качество" и понятий греха и понятий добродетели...и иного...морально-диетического...Возьмем , например военные действия (последнее скорее не для Вас...прошу прощения за приведение примера)
Чтобы не постить громко...разобью на части.прдлж следует.
|
| 1094 | Сосед. | 6/18/2003 6:14:56 AM | Wais --> (1090) Wais --> (1089)
Вы, судя по всему, сделали неверные выводы из моих реплик. Мне жаль.
|
| 1093 | Сосед. | 6/18/2003 6:10:44 AM | Wais --> (1088)
1. Для меня добро и зло, грех и добродетель - не категории и штампы, а объективно существующие явления, оказываюшие (а зачастую и определяющие) мою жзнь. При чем здесь церковь я совсем не понял.
2. Вы, возможно, не обратили внимания, но в этом пункте вы цитировали не мои слова, а слова bn1. Тот факт что процесс самопознания бесконечен (по крайней мере, по сравнению с продолжительностью жизни) отнють не означает, что он бесмысленнен и им (самопознанием) не следует заниматься.
3. Вполне готов согласиться. Но не вижу противоречия со своими высказываниями.
|
| 1092 | Wais | 6/18/2003 3:16:09 AM | Кайман --> (1091)
Почитайте "Роза мира" Д.Андреева, там есть.
На пальцах, как отложилось - эгрегор - духовная сущность образуемая над общностью живых существ, вроде бы из части их же душ. Например, эгрегор Украины, згрегор православия. Но это для первого приближения. :)
|
| 1091 | Кайман | 6/18/2003 3:02:04 AM | кто-нибудь может объяснить мне, что такое эгрегор?
|
| 1090 | Wais | 6/18/2003 2:41:59 AM | Сосед. --> (1087)
Вы можете лицемерно улыбаться, но в реплике Миражу было другое значение и желание изначально противопоставить душу Богу, а не через личностный выбор...
|
| 1089 | Wais | 6/18/2003 2:38:18 AM | Сосед. --> (1086)
"Этой фразой вы как бы отнимаете у меня этот опыт, отрицаете его наличие или истинность. Зачем?" -
Этой фразой я отнимаю у вас не опыт, а степень значимости его влияния на зрелость вашей личности и души.
"Когда я писал реплики о бескорыстии и избытке, лейтмотивом моего состояния, моделью, с которой я "списывал" картину было "исполниться Духа Святого"." -
Учитесь лукавить?
"И для меня исполнение Духом Святым и есть источник избытка и сама сущность избытка." -
Ну что ж, ждите исполнения, ждите Духа Святого, ждите избытка... а мне некогда, надо идти и давать.
"Даже если исключить из рассмотрения источник избытка, оставшееся по-прежнему имеет определенную практическую ценность. И именно эту ценность я и пытался донести." -
Вы в своём уме? Ценность следствия без причины! Вы достаточно напьётесь из русла пересохшей реки?
"На мой взгляд, "осознанная воля души" - это уже мотивированный поступок. А значит, небескорыстный. Когда я говорю о немотивированности я имею в виду заповедь "чтобы правая рука не знала, что делает левая". Как мне кажется, именно это и есть заповедь бескорыстия." -
Вы не умеете осознанно идти душой немотивированно? Мои сочувствия.
При всей вашей немотивированности, вы мотивированы в т.ч. и этой вашей заповедью.
Заповедь бескорыстия не это, а жажда добра ближнему...
"Я, честно говоря, не до конца ее понимаю." -
Быть рукой Господа... Это не понимают и этого не ждут, это - выбирают, пребывают и творят.
|
| 1088 | Wais | 6/18/2003 2:22:41 AM | Сосед. --> (1061)
В принципе я хотел уже закругляться раньше, потому что почувствовал ваше состояние и возможности, но пройдусь по главному в реплике, отбросив все мелкие переборы и некорректные обобщения, с которыми не согласен.
1. Категории добра и зла, добродетели и греха церкви - малая помощь - они по-большей частью лишь штампы. Всё-равно всё упирается во внутреннюю конкретную индивидуальную работу души человека.
2. Акцент на самопознании - бестолков, потому что бестолково само начало, к которому оно прилеплевается - "зрелая личность реализуется (опять же эгореализация) тем полнее , чем более она основательна в своих приоритетах". Вы не знаете, что знчит, к чему привязать - зрелость, личность, реализацию, полноту. Может быть так - зрелость не нуждвется в продолжении, личность не нуждается в выходе за рамки, реализация - ограничена желанием личности, полнота - всё-равно привязана к уровню внутреннего ощущения, внутренней оценки и желанию, а не к объективности. Да и само самопознание имеет массу уровней и бесконечных направлений движения и некоторые по кругу. Собака не там зарыта.
3. Любовь питается только любовью. Всё остальное - временный обман и самообман.
|
| 1087 | Сосед. | 6/18/2003 2:10:57 AM | Wais --> (1084)
Я здесь ограничился лишь первым пунктом. Просто отконстатировал факт, что душе также присуща потребность получать :-)
|
| 1086 | Сосед. | 6/18/2003 2:09:13 AM | Wais --> (1083)
"я думал вы достаточно близко почувствовали, что значит пребывать с Богом" - это было явно лишним :-) Этой фразой вы как бы отнимаете у меня этот опыт, отрицаете его наличие или истинность. Зачем?
*
Я не вижу в вашей реплике противоречия с тем, что я писал. Я ведь не касался (по определенным и веским для меня причинам) источника избытка. Когда я писал реплики о бескорыстии и избытке, лейтмотивом моего состояния, моделью, с которой я "списывал" картину было "исполниться Духа Святого". И для меня исполнение Духом Святым и есть источник избытка и сама сущность избытка. Но! Даже если исключить из рассмотрения источник избытка, оставшееся по-прежнему имеет определенную практическую ценность. И именно эту ценность я и пытался донести.
*
"Избыток здесь вообще не при чём. При чём - осознанная воля души" На мой взгляд, "осознанная воля души" - это уже мотивированный поступок. А значит, небескорыстный. Когда я говорю о немотивированности я имею в виду заповедь "чтобы правая рука не знала, что делает левая". Как мне кажется, именно это и есть заповедь бескорыстия.
Впрочем, вы бы не могли полнее раскрыть вашу мысль "Источник бескорыстия - Бог. Проводник бескорыстия - душа человека, направленная на бескорыстное добро. Избыток здесь вообще не при чём. При чём - осознанная воля души" Я, честно говоря, не до конца ее понимаю.
|
| 1085 | Wais | 6/18/2003 1:43:44 AM | *Ирина* --> (1081)
"И не надо, если не хочется.." -
Это не вам решать. Да, и речь не о хотении.
"Я всегда была убеждена, ...что сильный - он - добрый!!! И если добрый - то сильный!" -
Чушь.
Что значит всегда? С периода эмбриона?
Что значит убеждена? Фантазии или видели? Ваши фантазии мне не интересны, а если вы всегда "это" видели в своей реальной жизни, то зачем спрашиваете?
Что значит сильный? Это сравнение, это уровень мастера или это все люди? Кто это и что это? Мускулы и дух, машины, организация, деньги?
Что значит добрый? Который вам девочке конфетку даёт или по волосам гладит, желая при этом вас трахнуть? И что значит добрый для вас?
Штампы... штампы... суть в другом.
|
|
|