Личные и Экспериментальные Философии - ОКЕАН Взаимосвязей и Целесообразности |
 2372 | Голоc | 10/1/2001 1:10:29 PM | *Дракон-Хранитель* --> (2358) твоя картинка загрузилась у меня с размерами 564х4??. С чего бы?
* * *
И еще один оргмомент. Я тебя спрашивал о семинарах Маслова. Есть какая-то более точная информация, когда и где будет ближайший?
* * *
Ты пишешь: ""Объективная система" и субъективная система" - идентичны по своей структуре и свойствам."
* * *
Это слишком сильное утверждение. Если б ты был Бог - тогда я бы не возражал. Но поскольку ты пока лишь Дракон, я возражаю:)))))) Ты не можешь этого (идентичности) знать...
* * *
Я бы сказал, что они имеют значительную область взаимоперекрывания, эти две огромные, бесконечные сферы. Но у каждой из них есть что-то уникальное.
* * *
Здесь еще зависит от точки зрения. Поскольку я материалист, то с моей точки зрения в субъективном нет ничего такого, чего нет в объективном, поскольку человек - есть часть объективного, часть мира.
* * *
Но это некая абстракция. На уровне практики можно допустить, что в субъективности есть содержание, не совпадающее с объективной реальностью, данной нам в ощущениях.
* * *
Похожесть, о которой ты хотел сказать, возникает оттого, что субъективное развивается на основе ОТРАЖЕНИЯ объективной реальности. Но поскольку homo sapiens дано еще и САМОсознание, картина "искажается" внутренними процессами.
* * *
Дальше ты снова неточно пишешь: "Это не сами системы, это несколько описаний одной системы. Причем, в идеале, все они приводят к одному и тому же."
* * *
Существует вовсе даже не "система" - существует объективная реальность. (Думаю, что такое твое неловкое выражение - лишь результат плохого самочувствия.)
* * *
И еще. Ты остановился и не дал ответа на вопрос - а к чему же ОДНОМУ все "системы" приводят.
* * *
Я свой ответ много раз озвучивал. Все системы приводят к ЧЕЛОВЕКУ. А не к Богу...
* * *
Дальше ты пишешь: "Точнее, должна происходить не адаптация "учения", а адаптация себя в "учении"."
* * *
Ты понимаешь, есть идеализм - и идеализм. Например, моральный императив - это чистой воды идеализм, который "по жизни" редко выполняется. Но его роль просто невозможно переоценить.
* * *
А есть прекраснодушное словоблудие, которое выглядит красиво и правильно - но когда пытаешься им воспользоваться на практике, натыкаешься на глухую стену.
* * *
Я хотел сказать, что твои слова "адаптировать себя в учении" - это и есть то самое прекраснодушие.
* * *
Да, я понимаю, что можно поговорить и об "объективации" своего понимания учения. Но это - если ты вдумаешься - задача одного из самых высоких уровней развития.
* * *
Давай на примере христианства. Принимаем, что Библия не была ниспослана свыше, но писалась разными авторами в разное время, ладно? для простоты.
* * *
Все авторы писали об одном и том же. Но каждый писал СВОЕ понимание. Потом встала задача распространения учения, привлечения новых сторонников и т.п. - задача "формализации" учения, включая задачу сведения концов с концами.
* * *
И тогда те, кто мог вместить такую задачу в свою голову, множество раз собирались вместе в различных составах и искали некий консенсус. Эти "вселенские соборы", "диспуты" и пр. во множестве описаны в истории.
* * *
Может ли такой задачей заниматься новообращенец, только что крестившийся? Нет, не может. Он сможет только после того, как пройдет до конца по пути субъективной адаптации учения ПОД СЕБЯ. А потом осознает, что необходимо еще и некое "единство понимания" с другими, необходим "канонический вариант" учения...
* * *
Поэтому я настаиваю на том, что в 99,99% случаев правильнее говорить об адаптации учения к себе, а не себя к учению...
* * *
Мое рабочее определение Самости: "Самость – вся совокупность феноменов, сущностей и полей, генерируемых в человеческом теле; предельно широкое толкование психической сферы человека."
* * *
Обсуждая разницу между "видит" и "открывает" ты почему-то избирательно "пропустил" самое важное - а именно активное, "присваивающее" отношение человека.
* * *
Хотя ты правильно пишешь, что человек видит много чего - но не все "застревает" в его голове и душе. (улыбаясь) Ответ на этот вопрос у тебя перед глазами - но ты его "не видишь":))))
* * *
Что касается опасности осознания, конфликта между старым пониманием и новым интегрируемым пониманием - то он давно описан во всех учебниках психотерапии. Там четко рекомендовано прорабатывать инсайты, более того - не отпускать пациента с сеанса до тех пор, пока не убедишься, что у него крыша на месте и не уедет до следующей встречи...
|
 2371 | Джип Широкий | 10/1/2001 12:43:15 PM | Hoochie Coochie Дэн --> (2367)
Спасибо большое !.. :))
(Дай времени чуток,.. осмыслить и ответить. :)
|
| 2370 | Джип Широкий | 10/1/2001 12:40:31 PM | *Ирина* --> (2368)
*Дракон-Хранитель* --> (2359)
А что вы скажете о 38-м чжане Дао Дэ Цзин ?!.. :))
О добродетели :))
Кстати, предлагаю, если вы не против, комментарии по "Дао Дэ Цзин" перенести в дисску с одноимённым названием.
(Только-только "оформил". Смотри в "Новых дискуссиях".
И.. "Добро пожаловать!" :)
|
| 2369 | *Ирина* | 10/1/2001 8:43:12 AM | Антон Пустота --> (2360)
До депрессухи, как до звезд ...))))
|
| 2368 | *Ирина* | 10/1/2001 8:38:34 AM | *Дракон-Хранитель* --> (2359)
Спасибо тебе, дяденька ))))...
Не рассуждения, а просто наблюдения.С одной стороны...мы заставляем себя быть добрыми, совершать поступки, которые подтверждают это.Если мы сомневаемся, то список дел "добрых дел" нам даст и религия, и политика...и прочие доброхоты)))...Мол делай ЭТО !...Человек делает и получает подтверждение от окружающих, что мол он - добрый человек...
Добро живет в Мире?...ну, хотелось бы так думать...((
Допускаю, что может человек родиться добрым изначально.Избранный?...
Стать добрым или быть добрым? Вообще, какой смысл в том, чтобы быть добрым?
Что позволяет человеку судить...добрый или нет он сам?
И почему люди так много внимания уделяют тому, чтобы быть ..хм...не подберу слово..."быть добрым человеком"?
Гордыня и доброта...разве нет связи?
|
| 2367 | Hoochie Coochie Дэн | 10/1/2001 12:24:13 AM | Джип Широкий --> (2366)
Сами ...напросились:)))
Вот.
Беседа о целях и Путях.
Я, помнится, сидел на бревне где-то в лесу, когда Странник вновь дал о себе знать. Мой голос неожиданно для меня нарочито задумчиво заявил:
- Я хочу рассказать тебе о целях и Путях.
- Мог бы поздороваться, - пробурчал я сам.
- Ах, да, конечно, совсем забыл… Здравствуй, извини, что явился без предупреждения, мне, конечно, стоило прежде позвонить или хотя бы прислать телеграмму… А вообще-то погода сегодня просто…
- Не изощряйся. Просто скажи, какова цель твоего сегодняшнего прихода.
Странник надолго замолчал и мне даже показалось, что я вижу как вот он стоит где-то, почесывая затылок.
- Ты меня озадачил, - признался он наконец. – Все дело в том, что в моем сегодняшнем визите нет ровным счетом никакой цели.
Я понял, что он может издеваться надо мной бесконечно и предпочел просто сдаться: «Ладно рассказывай!».
- Дело в том, что в моем визите действительно нет цели. Я имею в виду, что являясь перед тобой, я не преследую никакой цели. Мне это на фиг не нужно. Но это один из поворотов моего Пути и я поворачиваю.
- Хорошо. Допустим никакой цели в этом нет. А в чем есть?
- Ни в чем. Вот скажи-ка мне: какова столь вожделенная «цель жизни»?
- Ну…Думаю, цель жизни – сама жизнь…
- Да…он замялся – Я и забыл, что ваш язык допускает подобные тавтологии. Это в определенном смысле верно. Хотя тоже не совсем. Во-первых, смотря какой смысл вкладывать в слово «жизнь». Во-вторых, согласись, сама жизнь не ставит перед собой целей. Поставить перед собой цель – свойство исключительно человеческое. Ведь цель – это непреодолимая стена. Она притягивает взгляд стрелка и позволяет пустить стрелу туда, куда он хочет. Но, долетев до цели, стрела вонзается и останавливается. Вонзившись, она может только дрожать и то недолго.
Цель вначале притягивает к себе, а потом не дает сдвинуться с места. Согласись, если ты поставишь себе целью построить дом, посадить дерево и вырастить сына и добьешься всего этого, твои деревья, дома и дети свяжут тебя, заставят успокоиться и самодовольно бурчать под нос в кресле-качалке…
- А если я поставлю себе целью, скажем, стать Просветленным?
- Ну, значит, ты никогда не станешь таковым., уж поверь мне…
- Но нельзя же обойтись совсем без целей?!
- Ну, что же… Тогда можешь поставить себе цель. Только какую-нибудь совершенно для тебя невыполнимую. Можешь, пожалуй, целенаправленно стремиться к тому…чтобы стать лампочкой. Можешь убедится, если захочешь конечно, что любая цель не более полезна. Ведь представь – цель заставляет тебя метаться из стороны в сторону, охотиться вначале за одним, потом за другим, дальше за третьим. А сумма твоего передвижения равна нулю. Так что – поставишь перед собой много целей – устанешь от того, что выполнение всех их не приносит облегчения. Поставишь перед собой мало целей – кончишь самодовольством и заплывешь жиром. И это только в том случае, если ты реализуешь свои цели. А если нет – разочаруешься даже в целях своих, но в любом случае – не изменищься..
- Но как же тогда изменить что-то? Ведь ничто не остается неизменным никогда, - я откровенно путался .
- Всегда есть что-то бесконечно иное по сравнению с абстрактными конечными человеческими мерками… Не противоположное, просто ИНОЕ. Я называю это Путь Это значит, что ты не ждешь ничего от будущего. Все, что есть, находится в настоящем. Ты действуешь в настоящем. К чему тебя приведет действие в настоящем ты не можешь даже предположить. Поэтому нет надобности выдумывать цели. Ты ими не управляешь, ты управляешь действием в «сейчас», поэтому действовать надо так, как ты должен действовать ( Тоже неплохая тавтология)
- А как я должен действовать?
- Ну, извини, этого я не знаю. Я знаю как должен действовать я, потому что так мне приказывает действовать моя сущность. Как должен действовать ты – спроси свою сущность. Иди туда, куда не можешь не идти и попадешь по адресу. Я не хочу сказать, что попадешь в рай, например. Определенного адреса нет. Но если твоя сущность требует от тебя сойти в ад – ты не пойдешь куда-то еще. Представь себе, что ты попал на небеса и тебе говорят, что ты всю жизнь делал все, что угодно, кроме того, что требуется, чтобы попасть на небеса, но если ты откажешься от того, что ты делал – тебя примут. Так вот, следование Пути предполагает для тебя, что ты не сможешь себе позволить отказаться от любого из своих действий. Ты должен оказаться безупречным в собственных глазах… Как тебе моя аналогия? А на самом деле ты же чувствуешь – никаких адов и раев не будет. По крайней мере – для тебя. Будет иное. Отличное от всего того, что ты можешь себе измыслить по этому поводу. Но это тема другого разговора, а по поводу Пути, я тебе повторю, что следование Пути предполагает, что ты сам диктуешь себе свои действия, не оглядываясь на последствия. И твои шаги должны быть только твоими шагами…
Слово «Путь» - всегда в единственном числе, хотя ни для кого не будет одного и того же Пути, но каждый со своим Путем один на один. Никто не изменит твоего Пути, если ты сам не сделаешь этого. Но опасайся увлекаться обдумыванием Пути.
Интеллектуальные спекуляции всегда по уши в грязи целевых установок, поскольку сама интеллектуальная деятельность подвержена цели сделать мир объектом логики. Будь уверен, что Путь в логические рамки не поместится.
Я еще не успел сформулировать мысль, как Странник видимо уже заметил ее и сразу присек.
- Ты только что совершил одно из самых распространенных преступлений против Пути. Ты ведь подумал, что так жаль, что ты все годы болтался без Пути. Сожаление о том, что изменить уже нельзя, да и нет никакой надобности всегда мешает действовать согласно своему Пути. Запомни – ты существуешь в «сейчас» и никогда не существовал «до» и никогда не будешь «после». Всегда буде бесконечное «сейчас». Есть «сейчас» и есть ТЫ, такой-как-ты-есть-сейчас. Твоя точка отсчета находится в «сейчас». Каждое твое изменение происходит в том же самом «сейчас». Поймать «сейчас» - это следование Пути. Человек, ставящий перед собой цели и сожалеющий о прошлом, либо мечтающий о будущем, живет либо в прошлом, либо в будущем . А в результате – будто вообще не живет. Он думает, что добивается своей цели. А на самом деле он только усложняет свое несуществующее прошлое и самый легкий груз становится для него источником забот и тяжести. Оставь все эти глупости. Чтобы прийти к Рунным Горам – надо знать Путь к Рунным Горам. А то, что ты знаешь о них – тебе никак не поможет. А еще нужна крепкая обувь и посох. Обувь и посох я собираюсь дать тебе, а о том, чтобы разузнать Путь у собственной сущности позаботься сам.
P.S. Видимо, необходимые пояснения, кто есть Странник, какое он имеет ко мне отношение и что всё это значит, я дам позже… Выложенная «Беседа» дай бог не последняя… Засим искренне ваш ;)))
Ardjenn.
|
| 2366 | Джип Широкий | 9/30/2001 4:53:18 PM | Hoochie Coochie Дэн --> (2364)
Вновь прибывшим старожилам - наше дружное: "ПРИВЕТ !!".. :)
Такое впечатление, что ты и не уходил далеко !.. :)
(Знаю-догадываюсь, что это - твоя первая реплика у нас в дискуссии. :)
Вот только тональность её сродни нашему общению -
- доброжелательная и... философско-размышлительная. ;-))
Так-что,.. ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ !!.. :))
Вливайся свежей и новой мыслью !!.. ;-))
|
| 2365 | Антон Пустота | 9/30/2001 1:41:31 PM | Hoochie Coochie Дэн --> (2364) А ты на моей паге читал "Из чужого"? Про это же примерно :-)
|
| 2364 | Hoochie Coochie Дэн | 9/30/2001 12:45:23 PM | Антон Пустота --> (2363)
Читал я тут "Философии"...
Навеяло...
…Однажды, пришёл Лао-Цзы к Чапаеву, да и спрашивает:
-Слушай, Чапай, что ты забыл в этой далёкой стране как
её… России? Всё воюешь там, воюешь…
А Чапаев ему и отвечает:
-Видишь ли, друг Лао, Россия, она такая страна, на
пустотность мира сильно похожая…
Её тоже умом понять нельзя…
Подумал Лао-Цзы да и пошёл обратно к себе на Куэнь-
Лунь…
Привет всем:)
|
 2363 | Антон Пустота | 9/30/2001 10:49:17 AM | Джип Широкий --> (2361) Ну, может быть, не совсем в том стиле высказал...
Знаешь притчу про сороконожку, которая ходила-щимилась везде, а потом задумалась, с какой ноги ходить надо - вообще забыла, как это делается, не смогла сдвинуться и валялась, пока птичка не склевала?
|
| 2362 | Антон Пустота | 9/30/2001 10:46:01 AM | Джип Широкий --> (2361) Я тебе потом скажу, от чего депрессия бывает. В привате (выходи, кстати, сейчас...(Реплику удали, ессно, не почта :-)) А то обидятся некоторые наши общие знакомые.
|
| 2361 | Джип Широкий | 9/30/2001 10:39:56 AM | Антон Пустота --> (2360)
Умняжную весчь ты высказал,.. Глубокомыслящий-ты-мой !.. :)
"Не бери в голову,.. бери на грудь !.."
(Только вот не спейся !.. :)
И ещё,.. лучше посмейся !.. :)
Из книги Андрея Кнышева "Уколы пера" (В помощь начинающему смеяться).
- всё новое - это нехорошо забытое старое.
- углупился в свои мысли.
- не суй взнос не в своё дело.
- русская народная глупость.
- нецензурное выражение лица.
- хочется иногда сказать: "Отвяжись!" - да некому.
- "НИ ФИГА СЕБЕ ! ВСЁ - ЛЮДЯМ.."
|
 2360 | Антон Пустота | 9/30/2001 10:19:53 AM | ...перевешаетесь вы от депрессухи, ребята-девчата...
(...Не в осуждение...)
|
| 2359 | *Дракон-Хранитель* | 9/30/2001 5:29:34 AM | Спасибо всем, кто ответил на мой вопрос! :)
После того, как написал реплику, я задал тот же вопрос себе.
Попытки представить дело так, что я получаю моральное и душевное удовлетворение - не прокатили... И я остановился на первом же ответе - "Я не знаю". :)
Я не знаю, для чего она мне нужна.
Я не знаю, что она мне дает.
Да, присутствует и моральное удовлетворение, но разве ЭТО важно?
Помоему, ВАЖНО, что бы она была. :) Так пусть будет! :)) Эх, а все таки важно периодически задавать себе этот вопрос. :)
Более подробные ответы потом, сейчас сил моих нету... :))
А, вот тут еще такие вопросы возникли.
Вот мы говорим о доброте, а что мы конкретно делаем доброго? :) Что конкретно сделал каждый из нас доброго кому либо в последнее время? Для чего, по какой причине, что двигало нами?
Ну вот, пока все... :)
Всего хорошего всем! :)
|
| 2358 | *Дракон-Хранитель* | 9/30/2001 5:08:03 AM | Голоc --> (2349)
* * *
Это я специально добавил, т.к. изначально подразумевал по "объективной системой" мироздание. Православие же упомянуто потому, что это "описание" "объективной системы" и взаимоотношений субъекта и объекта. Я ошибся в том, что запоздал с дополнением. :)
* * *
Она и определяется как "внешняя по отношению к личности". Но эти "внешнее" и "внутреннее" имеют нечто общее. "Объективная система" и субъективная система" - идентичны по своей структуре и свойствам. Поэтому субъекту доступно понимание объективности. Поэтому одно может проникать в другое.
* * *
"Православие - НЕ есть объективная система. Не может быть одновременно 2 и более "объективных систем" просто по определению. А мы имеем еще католицизм, иудаизм, мусульманство, дзен-буддизм и еще много чего. Они все объективные?"
Это не сами системы, это несколько описаний одной системы. Причем, в идеале, все они приводят к одному и тому же.
* * *
"И еще одно здесь же. Я говорил не о том, что человек говорит себе "Вот щас я это самое православие адаптирую!!" Это нонсенс и отсутствие смирения."
Да, нонсенс...
* * *
"Нет, человек искренне старается делать так, как ты говоришь - но в итоге получается именно адаптация. В точности по поговорке "Хотели как лучше - а получилось как всегда". Ты много видел людей, которые бы в точности одинаково понимали бы дзен, например, или православие? Откуда вылезают эти различия в таком случае?"
Ну, это не совсем адаптация. Точнее, должна происходить не адаптация "учения", а адаптация себя в "учении". Т.к. все люди разные, восприятие разное, то и адаптируются они по разному.
Хотя, к сожалению, очень часто происходит именно так, как говоришь ты. Перед моими глазами были примеры, когда человек адаптировал "учение" оправдывая им свой образ жизни. В результате он довел себя до диагноза...
* * *
"Твое уточнение по поводу "неутраты самости" я принимаю. Но хочу добавить, что она не может утратить значения. Точнее, я не понимаю, что скрывается за такими словами."
Тут, наверное тебе нужно дать пояснение, что ты понимаешь как самость. Видимо я не улавливаю смысла.
* * *
"Когда ты говоришь о паззле, ты все напираешь на то, что "человек начинает видеть". Я же говорю о том, что он "открывает" и "создает". Казалось бы, разница минимальна."
А какая разница? Когда человек открывает дверь, он видит что находится в комнате. Когда человек уже находится в комнате с закрытыми глазами, а потом открывает их - он начинает видеть окружающую обстановку. Комната существовала до появления в ней человека и обстановка существовала в независимости от того, видит человек ее или нет.
Человек ходит по улице и не обращает внимания на какие-то явления. Но вот он понимает, что эти явления существуют, и после этого он начинает их видеть.
Кстати, как тебе "Вера есть ключь к познанию"?
* * *
"Но мы говорим о психологии - а в психологии это очень большая и существенная разница. Я утверждаю, что каждый человек на своем личном опыте (вполне субъективном! но такой опыт есть у каждого человека) может подтвердить (или просто увидеть:)), что он именно ОТКРЫВАЕТ для себя в этом мире что-то. Не "вдруг видит", но именно "открывает", "обнаруживает", "создает"."
Человек не создавал обстановку (стол стулья и т.п.) в комнате, но открыв глаза, сделал личное открытие. :) "Вдруг видит" - это немного условно. Ведь само открытие складывается из множества деталей, собранных за долгие годы. Но, как правило, открывается несколько больше, чем человек мог себе представить. Отсюда и "вдруг". :) К тому же, сам момент настигает человека неожиданно, "вдруг". :)
* * *
"Я не понимаю, как он может реально ВЛИЯТЬ, МЕНЯТЬ миропонимание человека."
Я имел ввиду, что миропонимание человека изменяется еще в процессе "обучения". Так подготавливается база для качественного изменения. Как упомянул выше - открывается несколько больше чем человек мог ожидать. И это "больше" влияет на изменение сознания, и соответственно - миропонимания. Тут может быть опасный момент, он зависит от того, на сколько больше "непредсказуемой информации" получило сознание человека. Иногда наступает конфликт старого и нового сознания, что может привести к отлету крыши. Т.е. когда человек не в силах преодолеть противоречие между старой и новой "информациями".
* * *
"...В свое оправдание могу заметить, что (в идеале) желательно, чтобы реплика строилась таким образом, чтобы желания возразить тебе подобным образом не возникало. Хотя я прекрасно понимаю, что это далеко не всегда получается, в т.ч. и у меня:)))"
Ох, желательно конечно... :) Сам понимаешь, мы здесь все не совершенны... пока... хи-хи... :)) К тому же, иногда мои реплики выстроены вообще безобразно. Или безОбразно?... :) Но это отдельная песня.
Ладно, потопал я спать... Я тут температурю помаленьку, простудиться умудрился. Так что не могу уделять должного и долгого внимания дискуссиям. :)
Всего доброго!
|
| 2357 | квАнтин тарАнтин | 9/26/2001 4:44:01 PM | Спасибо за пожелания! :)
Ощущаю себя живым покойником :) шучу :)
*Дракон-Хранитель* --> (2356) помню, ожидаю :)
*Ирина* --> (2355) вот удача мне не помешает, дело неизведанное, новое, нет 100% гарантии в успехе... мда, туману напустил :)
Джип Широкий --> (2353) по почте отельской пошлю письмишко :)
Салли --> (2352) новейшая ?!... доплыть бы до тех берегов :)
|
| 2356 | *Дракон-Хранитель* | 9/26/2001 8:55:08 AM | Привет всем! :)
Из за плохого качества связи с инетом не мог отвечать своевременно, а так же, в последствии, по техническим причинам был отрезан от сети вовсе... :)
А сейчас не могу отвечать из за отсутствия времени... :)
В качестве компенсации за отсутствие - тут вот вчера, пока отдыхал, файлик собрал
и еще один вариант, но этот тяжелый - 1024х768, 586кБ.
квАнтин тарАнтин --> (2351) Всего тебе доброго! Надеюсь еще появишься. Мне же надо еще одну инфу тебе скинуть. Помнишь? :)
*Ирина* --> (2354) :)
Салли --> (2352) :)
Джип Широкий --> (2350) Эх... а от меня конкретных ответов еще ждешь... :)) Да, кое что специально оставлено в моей же реплике... Ты можешь сказать - Да или Нет? 8)))
Голоc --> (2349) Извини, сейчас действительно нет времени не только на ответ, но и для того, что бы вникнуть в твою реплику. Надеюсь, что завтра мне удасться ответить.
Всего доброго всем! :)
|
| 2355 | *Ирина* | 9/25/2001 8:24:54 AM | квАнтин тарАнтин --> (2351)
Удачи тебе на новой работе! )
Мы тебя подождем!
С уважением,
Ирина
|
| 2354 | *Ирина* | 9/25/2001 8:20:49 AM | *Дракон-Хранитель* --> (2344)
Надо быть добрым! )))...Душа человеку достается невоспитанная...Ничего она, бедненькая, не знает и не понимает...))) Мы же ее сами и учим - мол, это добро, а это зло ).Само же понятие добра претерпевает в человеке изменения...и методы оценки от внутренней изеняются на внешние.
Быть добрым не свойство человека от природы.Он, как мне кажется, должен этому учиться.И когда количество переходит в качество, то и происходит то о чем ты говоришь)) Доброта становится естественной нормой поведения человека и пронизывает любой из его поступков.
Надо или не надо творить?...)))...Вот об этом я и говорю, пардон, что с формулировками трудно...))
Как мне кажется, что это зависит именно от методов оценки...Человек или....ищет ответа в себе... или проверяет его на созвучность с миром (Богом,...). Фактически я перефразировала даоссие взгляды..."шепот Небес" - и есть проверка вопроса на ..хм )))....экологичность по отношению к Миру))).
"Старая проблема - "для чего тебе доброта и что она тебе дает"?"
Попытаюсь ответить...Так жить легче и проще.Мне проще отдавать, чем принимать - видимо, последнему еще предстоит учиться ( одна из форм смирения).Отдавая, я не нарушаю покоя своей души, не вношу в нее возмущения.А покой он позволяет выстраивать более-менее гармоничное звучание во всех направлениях...Да, можно и поглядеть таким образом-ради сохранения внутреннего покоя я упреждаю вторжение из вне.Можно.Почему нет?...Когда-то мы говорили об этом здесь, что быть открытым и добрым - быть защищенным от проявлений зла.Хотя, я понимаю разницу между естественной добротой и созданной самим человеком.Но это неизбежный этап в собственном развитии.
Когда добро становится естественным образом жизни для человека - он и перестает издавать шум, как ты сказал )))...Господин Великий Дракон, но сир и убог человек! но и велик и могуч дух человека!...только пока научится он жить в естественности доброты - его заставлять надо...Сам себя он будет заставляеть, если ума много ))) Учитель ...)))..родители...)))
Нет в Мироздании понятий добра и зла - их привнес человек.Может быть, можно сказать и так, что один - путь к гармонии с миром, а другой-путь к конфронтации.
Еще...Да, может человек НЕ быть уверен в правильности и необходимости поступка.Не умеешь определять надо или не надо совершать - лучше не делать...Но тут и споткнуться можно ))))...Недеяние )))? оно не отрицает конкретных очевидных потупков человека.Любой может оглянуться и обнаружить )))километровый список необходимых добрых дел, которые ему нужно делать...и делать которые он может, не призывая шепот Небес...)))...
Может быть, с точки зрения энергий, совершая очевидные добрые поступки, человек расширяет каналы поступления.Вероятно, для этого и необходимо, чтобы вектор доброты, любви был направлен из человека,на окружающих...чтобы не замыкать внутренние энергопотоки в самом человеке, потому что это может привести к болезням и смерти человека.
|
| 2353 | Джип Широкий | 9/24/2001 11:20:14 PM | квАнтин тарАнтин --> (2351)
Сообщи мне на "мыло" свои координаты, плиз.
(Мыльный адрес или телефоны. Есть вопрос и надо переговорить.)
Огромное тебе спасибо за помощь, поддержку и участие в дискуссии !!..
(Думаю, ты скоро вернёшься в нашу виртуальную компанию философов-экспериментаторов !.. :)
А в реале мы с тобой уже давно друзья !..
Так-что сообщи контактный номер и продолжим дружбу в реале !.. ;-)
За философией следует дело и Дело !..
Так ведь ?!!.. ;-))
|
| 2352 | Салли | 9/24/2001 5:42:54 PM | *Дракон-Хранитель* --> (2344) Для чего доброта? Этот талант может означать отсутствие или преодоление очередного барьера. Отсутствие: живет себе добрый человек и все. Преодоление: скорее следствие, чем причина или средство, как бы тоже ни для чего конкретно)) Мне кажется, она самоценна, пусть будет, чтобы была))
Хотя в случае личной передачи (а, ладно) веры, - положим, что передача является еще одним вариантом развития в отличие от пути сознательной практики и пути страдания, - именно доброта эффективнее многого.
квАнтин тарАнтин --> (2351) Счастливо. Когда с новой работы перейдете на новейшую с сетью - заплывайте как-нибудь))
|
| 2351 | квАнтин тарАнтин | 9/24/2001 9:22:09 AM | Джип Широкий --> () Джи, началась последняя неделя моей работы на старом месте, на новом доступа к сетке не будет...
Посему, снимаюсь с должности со-модератора.
Всего доброго!
|
| 2350 | Джип Широкий | 9/23/2001 4:00:28 PM | *Дракон-Хранитель* --> (2348)
Перечитай ещё раз, пожалуйста, свою 2336 и найди там ответ на заданный тобой вопрос !..
*Дракон-Хранитель* --> (2336)
"...
Живущий в радости не знает радости, потому что постоянен в радости... ему не с чем ее сравнивать... у него отсутствие грусти...
Живущий в любви не знает любви и нелюбви, ему не с чем сравнивать... он живет в отсутствии нелюбви...
..."
А теперь ещё раз прочти мою 2347,
подставив вместо фраз "живущий в радости" и "живущий в любви" фразу "живущий в доброте".
Разницу видишь ??!!..
Нет разницы !..
(Кроме набора выстроенных разными стилями изложения слов.)
|
| 2349 | Голоc | 9/22/2001 9:03:41 PM | *Дракон-Хранитель* --> (2345) хорошо, давай по пунктам твоей реплики.
* * *
Ты "вдруг" добавил к словам "объективная система" еще и "мироздание". И потом еще заговорил о православии. Тогда тут надо остановиться и дать определения терминов.
* * *
Я в предыдущей реплике понял твои слова "объективная система" - как "внешняя по отношению к личности". Только так.
* * *
Православие - НЕ есть объективная система. Не может быть одновременно 2 и более "объективных систем" просто по определению. А мы имеем еще католицизм, иудаизм, мусульманство, дзен-буддизм и еще много чего. Они все объективные?
* * *
Нет! Они все в разной степени содержат информацию о Самости разумного существа вида homo sapiens.
* * *
И еще одно здесь же. Я говорил не о том, что человек говорит себе "Вот щас я это самое православие адаптирую!!" Это нонсенс и отсутствие смирения.
* * *
Нет, человек искренне старается делать так, как ты говоришь - но в итоге получается именно адаптация. В точности по поговорке "Хотели как лучше - а получилось как всегда". Ты много видел людей, которые бы в точности одинаково понимали бы дзен, например, или православие? Откуда вылезают эти различия в таком случае?
* * *
Твое уточнение по поводу "неутраты самости" я принимаю. Но хочу добавить, что она не может утратить значения. Точнее, я не понимаю, что скрывается за такими словами.
* * *
У меня (как и у тебя, как и у любого другого человека) ведь кроме моего тела и Самости в нем - больше НИЧЕГО НЕТ. И если моя Самость утрачивает для меня значение - то я как-то не врубаюсь...
* * *
Когда ты говоришь о паззле, ты все напираешь на то, что "человек начинает видеть". Я же говорю о том, что он "открывает" и "создает". Казалось бы, разница минимальна.
* * *
Но мы говорим о психологии - а в психологии это очень большая и существенная разница. Я утверждаю, что каждый человек на своем личном опыте (вполне субъективном! но такой опыт есть у каждого человека) может подтвердить (или просто увидеть:)), что он именно ОТКРЫВАЕТ для себя в этом мире что-то. Не "вдруг видит", но именно "открывает", "обнаруживает", "создает".
* * *
Предполагается ТВОРЧЕСКОЕ сознательное отношение, намерение, интенция, воля. "Видеть" - это пассивная перцепция, восприятие входного потока на сенсоры. Это всего лишь биты данные, поток информации. Я не понимаю, как он может реально ВЛИЯТЬ, МЕНЯТЬ миропонимание человека.
* * *
Твои слова: "А человек, лишь осуществляет свою свободу выбора, совершая шаги в том или ином направлении" - они на самом деле, очень дискутабельные.
* * *
Вопрос в осознанности "осуществления". И очень непростой, очень глубокий вопрос. Не уверен, что он в русле нашего разговора, но тема весьма интересная...
* * *
С твоими словами по поводу личного опыта я полностью согласен. Действительно, иногда забываешь "предысторию" собеседника. В свое оправдание могу заметить, что (в идеале) желательно, чтобы реплика строилась таким образом, чтобы желания возразить тебе подобным образом не возникало. Хотя я прекрасно понимаю, что это далеко не всегда получается, в т.ч. и у меня:)))
|
| 2348 | *Дракон-Хранитель* | 9/22/2001 12:18:08 PM | Джип Широкий --> (2347) И все таки прозвучал ответ на не заданный вопрос...
Я не спрашивал "что такое доброта?", я спрашивал "для чего тебе доброта и что она тебе дает"?
Хотелось бы услышать сформулированный ответ, а не расплывчатые рассуждения...
--------
"или она есть Доброта, или она всё ещё совершенствуется"
Это означает - или Доброта есть, или ее нет?
|
|
|
