Личные и Экспериментальные Философии - ОКЕАН Взаимосвязей и Целесообразности |
 3422 | Джип Широкий | 12/17/2001 10:11:16 PM | Мона Ёлкина --> (3421)
"..патамушта ваша свобода заканчивается там, где начинается моя." (с)
дополню
"при условии если вы меня впустили в свой внутренний мир".
Согласитесь ??!!.. :)
|
 3421 | Мона Ёлкина | 12/17/2001 9:54:03 PM | *Ирина* --> (3418)
Я бы не сказала, что такое "правильное общество" совсем уж утопия...
Взять мораль - вы для чего ее блюдете? самой противно, если что-то не так делаете? или боитесь, что по шее настучат?
Работу свою хорошо делаете для чего? самой приятно? или чтоб дяде понравилось?
Рисуете, танцуете, вышиваете крестиком - для чего? для себя? или для общества?
Пойнт в том, что все вы делаете для себя, любимой. Но если вы делаете это хорошо, то и другим пиплам хорошо.
Канешна, всегда есть отдельные товарищи с извращенной системой ценностей. Но общество может придумывать им всякие наказания, патамушта ваша свобода заканчивается там, где начинается моя.
|
| 3420 | Джип Широкий | 12/17/2001 9:22:02 PM | *Ирина* --> (3416)
Делиться с другими, когда "принимают" (как "точку зрения", как минимум!) - совсем не страшно !!.. :))
Делиться с другими, когда "не принимают" - просто не интересно
(но один раз, как минимум, пробовать всё равно нужно! :)
*Ирина* --> (3415)
Думаю, что процесс возникновения "неясности, расплывчивости картинки" это процес регулярно повторяющийся по мере накопления ищущим новой информации.
Накопление (в поиске) -
- сваливание в кучку (та самая "неясность") -
- понимание этапно накопленного ("раскладывание по полкам") -
- новый этап (дальнейший поиск, или затухание интереса, или использование понятого, как основное мировосприятие).
Приблизительно так пока думаю. :))
|
| 3419 | Джип Широкий | 12/17/2001 9:09:25 PM | (Из книги "Исцеляющая сила рук", стр.22-23, автор В.И. Иванов, заслуженный врач России, доктор медицинских наук...)
"...
ФИЗИЧЕСКИЕ ПОЛЯ БИОЛОГИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ
В настоящее время число людей, открывающих у себя экстрасенсорные возможности, заметно возросло.
Если раньше, хотя бы 40-50 лет назад, эти способности проявлялись у отдельных, исключительных личностей,
то теперь они стали отмечаться у многих людей.
И как следствие этого - появление множества "целителей", не имеющих элементарных понятий об энергетических оболочках, окружающих человека. Не зная анатомического строения тела человека, не зная свои возможности воздействия биоэнергией, с лёгкостью берутся за целительство, принося иногда своим лечением больше вреда, чем реальной помощи.
"Без знания методики воздействия, без подтверждения диагноза и контроля за ходом лечения нельзя браться за исправление такого сложного механизма, как человеческий организм", - отмечает Д.Давиташвили (1988).
Физические поля и излучения, находящиеся в постоянном ритмичном колебании, своеобразной атмосферой окружают человека. О существовании её человечество знало с древнейших времён, по свидетельству ясновидящих, эта оболочка окрашена в цвета радуги, она постоянно пульсирует.
В зависимости от настроения и физического состояния субъекта цвета её меняются, становясь то бледными, то ярко окрашенными,
также замечено, что излучения правой половины туловища окрашены в зелёно-голубой цвет;
левой половины - в красно-жёлтый с розоватым оттенком.
У мужчин более ярко проявляется зелёно-голубой цвет правой стороны,
у женщин - более ярко выражено розово-красное свечение левой стороны.
Голубые и красные излучения человека напоминают окраску излучений полюсов магнита,
что дало основание рассматривать человеческий организм как магнит или систему магнитов.
Если провести мнимую плоскость сечения через центральную ось, которая разделит человека на две части,
то правая половина будет положительной, левая - отрицательной.
При фронтальной плоскости сечения:
грудь, живот будут положительным полюсом, спина - отрицательным.
При горизонтальном сечении по поясу:
нижняя часть - положительная, верхняя - отрицательная.
Физически мужчина рассматривается как положительный полюс, женщина - как отрицательный,
но в духовном отношении их полярности меняются.
В древности, а затем по традиции и в наше время люди группируются по законам магнитных полюсов.
Так, в церкви женщины становятся с левой стороны, мужчины - с правой, что вместе составляет живой магнит.
При венчании в церкви невеста становится с левой стороны, а жених - с правой.
В синагогах мужчины располагаются внизу, женщины - вверху, получается тоже своеобразный перевёрнутый магнит.
.......
Учёт полярности является секретом опытных экстрасенсов.
..."
|
| 3418 | *Ирина* | 12/17/2001 8:14:48 PM | Голоc --> (3417)
Конечно интересует...иначе бы тут никто не писал.
...
Правильное общество...хорошо для других ((( Утопия какая-то...правда.Не обижайтесь, но разве такое возможно вообще?
...
А что интересует...так точно. Если сюда заходят люди, читают, пусть даже не пишут...то сказать, что что-то в них не осталось от прочитанных строк - будет верно.Если что-то заставило из задуматься - хорошо...А собеседники...а собеседники, что в инете, что в реале редкость!Оберегаемая!!!!!)
|
| 3417 | Голоc | 12/17/2001 8:03:49 PM | *Ирина* --> (3415) человек не КОПИТ знания - он просто живет, обретая соответствующий опыт и понимание. Это, по крайней мере, неудачный термин.
* * *
Очень странный вопрос "для кого?". Главный критерий оптимизации - это качество СОБСТВЕННОЙ жизни. При желании вы можете в этот интегральный критерий включить и качество вашего функционирования в качестве преподавателя. Но в общем виде это вовсе необязательно. Так что человек ВСЕ делает для себя. По крайней мере, в правильном обществе он так должен делать. При этом должно получаться хорошо и для других.
* * *
Но применительно к миропониманию совершенно непонятно, что будет означать "хорошо" для других. Допустим, для Веселой хорошо будет, если я просто заткнусь и исчезну отсюда. И со своей точки зрения она права. Почему вы решили, что моя (или ваша) философия хоть кого-то интересует???
* * *
Я, например, допускаю, что такое возможно. Но исхожу из того, что интерес не скрывают - а четко выражают. До тех пор, пока мне четко свой интерес не продемонстрировали - я считаю этого человека в моем миропонимании не заинтересованным. Хотя он может месяцами читать мои реплики, молчаливо сопереживать и проч. Мало ли, что он там себе думает.
* * *
Это тот же подход, что и с учеником. Ученик должен четко выразить свое страстное желание, мотивацию стать прилежным учеником. Это есть обязательное требование...
* * *
Что касается "Удобно ему и уютно в своей философии" - то, к сожалению, думаю, что таковых людей наберется очень-очень мало. Я бы оценил (очень преувеличивая) в 10%.
* * *
Почему делиться страшно? Да от отсутствия уверенности в себе. Если шире - оттого, что личность незрелая:)))
* * *
Если уже - то критиковать у нас все мастаки. Наша культура формирует критиканов-аналитиков, которые недостатки найдут с легкостью. Существенно хуже у нас с синтезом, со способностью сделать что-то свое. Поэтому идиотские "криктикчекские" замечания гарантированы. И не всем охота на это "нарываться". Потому как все равно ведь не объяснишь людям без понимания сложных вещей - а глупые злые слова все равно "царапают"...
|
| 3416 | *Ирина* | 12/17/2001 7:22:36 PM | Почему делиться -....страшно?
Почему вообще делиться чем-либо - воспринимается, как действие чуть ли не предосудительное? Делиться можно всем что мы имеем.
Боязнь мнения другого человека? Страх?
О человеке говорят, что у него добрая душа...Открытая? И принять может и отдать может, не делая разницы...
А может быть, открытвая душа та, которая становится частью Мира?...хм...и для которой исчезают понятия добра и зла?
|
 3415 | *Ирина* | 12/17/2001 7:10:53 PM | И все-таки не складывется картинка!Может быть, еще время не пришло для нее...
Живет себе человек, читает, учится, думает...допустим - умнеет и набирается знаний ))).Познает мир и себя.Наступает какой-то момент времени в его жизни, когда сложилась у него более или менее, на его взгляд, совершенная жизненная философия...Конечно, будет он ее усовершенствовать, порой украшать, порой перестраивать части...но есть основа. Наступает момент, когда человек понимает, что эта основа у него сложилась. Удобно ему и уютно в своей философии...
Захочет ли он и другим подсказать как жить хорошо??? Если - да, то это добрый человек? А если нет?
А для кого мы копим свои мысли и знания? Если не для других?
|
| 3414 | Мона Ёлкина | 12/13/2001 8:59:22 PM | У нас на юрфоруме пошла мода всякие прикольные подписи себе придумывать. Ну, которые автоматисськи прицепляются к каждой месаге. Так сегодня у одного увидела следующий шедевр - "Когда Гулливера колбасит, лиллипутов плющит".
Зачем пишу? Подумала - хороший эпиграф к голосовской книге... :)))))))
|
| 3413 | Медуница | 12/12/2001 10:24:40 PM | Ладна, Голос, не хошь книгу выслать, не высылай. Переживу как-нить. (Смахивая скупую женскую слезу:)))))
|
| 3412 | Медуница | 12/12/2001 5:30:24 PM | Сосед, ты приколист! Я над твоими репликами обхохатываюсь похлеще Норбековской книги.
Голос, а я вовсе не злюсь. Это у меня такой характер противный. А ты чего обижаешься? Я ж тебя подзуживаю любя.
|
| 3411 | Сосед. | 12/12/2001 4:38:13 PM | Сосед. --> (3410)
Добрый утр, дорогих редакций :-))
|
| 3410 | Сосед. | 12/12/2001 4:35:47 PM | Медуница --> (3405)
Не иначе как от чтения Норбекова у тебя возникли паранормальные способности. Как иначе ты могла узнать, что я спал? Уважаю!
*
Ладно, мое мнение: эта книга - очередная в ряду не работающих (ну, не эффективно работаюих) методик по коррекции зрени (с притензией на панацейность).
*
Что остается? Юмор? При всей своей скромности, даже я придумал бы поизящнее.
*
Что дальше? Взгляды автора на жизнь? Дык ить выковыривать их придется по всему столу. А потом собирать до купы. А они не собираются. Попробуйте - у него во многих местах концы с концами не сходятся.
|
| 3409 | Голоc | 12/12/2001 3:23:41 PM | В реплике 3406 я по ошибке ткнул не туда. Вначале должно быть "Ирина (3400)" и далее по тексту. Медуница здесь явно непричем:)))
|
| 3408 | Голоc | 12/12/2001 2:58:30 PM | Медуница --> (3405) опять ты злишься, дуся:))))
* * *
Да никто твоего Норбекова (или как там его) и не обижает. Ты с чего то решила, что мы с Соседом - умственно отсталые дебилы, которые ничего не понимают. А могла бы сделать более точные выводы, не первый месяц общаемся...
* * *
Ты думаешь, мы не понимаешь, что Норбеков - человек далеко не ординарный? Или ты подозреваешь, что я не понимаю, что означает написать такую книгу, сделать свой сайт, сделать разметку, подобрать иллюстрации и много чего еще? Или ты полагаешь, будто я считаю, что это можешь сделать любой встречный-поперечный?
* * *
Мы выбрали для себя какие-то аспекты - и только о них и говорим. Что вовсе не является низкой оценкой или пренебрежительным отношением к этому человеку. Тот человек - совершенно очевидно уровня развития существенно выше среднего. В отличие от некоторых:)))))))))
|
| 3407 | Голоc | 12/12/2001 2:47:10 PM | Медуница --> (3403) ты чего злишься, а? Книгу я тебе все равно решил не высылать, так что это ничего не изменит.
* * *
Тебе понравилась та книга - ну и очень хорошо. За ТЕБЯ я рад.
* * *
Но с какого хрена ты решила, что я вообще буду того "слона" ощупывать,а? Мне больше делать нечего? Я и так не поленился и сходил туда, глянул. Мне достаточно, понимаешь? Я не обязан делать то, что ТЫ считаешь нужным.
* * *
Я реагировал на реплику Соседа, пытаясь быть конструктивным - т.е. найти в контексте разговора что-то, о чем было бы интересно поговорить. Я выбрал контекст методический.
* * *
Ты явно выбрала ДРУГОЙ контекст - ну и ладушки. Нет, ты еще добиваешься, чтобы я "проникся" твоим выбором. Ну не понравился мне разухабистый стиль этого мужика, чего ты ко мне пристала?
* * *
Я бы счел необходимым посмотреть поближе, если были бы указания на то, что он меня интересует. А из автором меня интересуют прежде всего ЗЛ. Именно это я и оцениваю в первую очередь...
* * *
А что касается чувства юмора - то меня этот подход уже достал. Любой желающий делает "чииз" - а потом нахально пристает типа того "Ну как же, я же "чииз" - а ты вроде как нет, да? Значит, нет у тебя ЧЮ, если ты ВМЕСТЕ СО МНОЙ не лыбишься!"
* * *
Мне сдается, вы путаете МОЕ ЧЮ с вашим законным желанием, чтобы я РАЗДЕЛИЛ вашу радость. Это похвальное и понятное желание - но ВЫБОР за мной, понимаешь? И не надо ставить "диагнозов", если ваш каприз не исполняется...
|
| 3406 | Голоc | 12/12/2001 11:20:02 AM | Медуница --> (3401) *Ирина* --> (3399) такое впечатление, что вы не реплики мои читали, - но искали подтверждение своим мыслям. Ну и, ессно, нашли:)))) Только я здесь непричем. Я пишу о другом.
* * *
Что касаемо "популяризаторства" - то я не хотел о нем говорить потому, что та книга - это не популяризаторство в том виде, как я это понимаю. В моем представлении, популяризатор науки, к примеру - это высокий профессионал в т.ч. и в науке, у которого есть дар просто и доступно объяснять сложные вещи. Дар высококлассного преподавателя.
* * *
И это отдельная профессия, совершенно уважаемая и важная. Что о ней говорить? Если есть вопросы - спросите. Я пока не вижу контекста разговора на эту тему...
* * *
Автор же книги, как мне показалось, не преследовал цели популяризации офтальмологии. Его цель была, похоже, дать рекомендации по уходу за своими глазами и зрением. (Еще раз напомню, я книги не читал и не собираюсь. Тот фрагмент, который я прочел, был отчетливо непопуляризаторский.)
* * *
Я пишу ДЛЯ СЕБЯ. Другое дело, что я свободен в выборе формы. И могу написать так - а могу и эдак.
* * *
Могу пояснить. Вот я пишу реплику в учетом аудитории. Но это не означает, что я ожидаю, что на вас конкретно она произведет желаемый эффект. Этого мне неизвестно и я не пытаюсь строить ожидания. Я представляю себе некоего "абстрактного читателя", причем он похож на меня, ессно. (Хотя бы потому, что человека другого типа мне представить существенно сложнее. И непонятно, за каким фигом мне это надо...) Я как бы "примериваю" - а было бы мне понятно, если бы я был читателем, было бы мне интересно, удерживалось бы мое внимание и пр.
* * *
Но мотив "донести" не может быть основным. Я не автор учебника по Природоведению для 4 класса ЦПШ. Я излагаю свое миропонимание, задумываясь о форме. Именно так.
* * *
Ваш призыв "называть вещи своими именами" - абсолютно некорректен. Я вам свою точку зрения изложил. А вы мне в ответ что-то типа: "Да ладно тебе, мужик! Кончай придуриваться! колись, что пошел на компромисс..."
* * *
Если вы лучше меня понимаете мои мотивы и намерения - и слава Богу. Но мне об этом знать не интересно...
* * *
И еще вы не понимаете, что я не "опускаюсь" на более низкий уровень. Я в известной мне ситуации ищу учебные (для меня учебные!) задачи иного плана. Допустим, вы чего-то непонимаете. Если мне просто тупо повторять в сотый раз что-то - то я этого делать не стану. Мне это и не нужно, и не интересно.
* * *
Следовательно, я ищу какие-то цели. Допустим, весьма часть бывает, что в процессе изложения знакомого материала вдруг видишь иной поворот темы. Или новую связь, которую раньше не видел. Можно увлекаться тем, чтобы справиться с упрямым глупым собеседником (вроде МЕ:))))) Но "опускаться" на чей-то уровень - таких мыслей у меня не возникает...
* * *
Я могу использовать слова и выражения, язык описания приближенный к уровню развития собеседника, это да. Но это не компромисс - это уважительное отношение и стремление быть ЭФФЕКТИВНЫМ в коммуникации. Потому что я вступаю в общение не просто с целью "прокукарекал - а там хоть и не рассветай", но с целью что-то доходчиво изложить с максимальным учетом особенностей собеседника.
* * *
Тут есть важный момент, которого часто не понимают. Сказанное НЕ означает, что я как-то начинаю зависеть от этого собеседника по существу. Если я все, что в моих силах сделал - а он или не понял, или не проявил интереса, то я просто прекращаю процесс общения. Это основанно на моей уверенности в себе, в своих способностях. Я знаю, что я могу хорошо и понятно излагать. Поэтому я не буду себя по 100 раз переспрашивать - "а может я плохо рассказал?" "чего-то не учел?".
* * *
Я уроки извлеку для себя, скорее всего. Но это будет уже в контексте другого процесса. Тратить время на этого собеседника я не стану, это неправильно...
* * *
Критерий "личности автора" - он только и всегда один. Это ВАША собственная личность. Человек всегда примеряет на себя. И если этот человек - вульгарный аморальный вор - то все остальные люди для него тоже воры. Это понятно?
* * *
В этом коренная трудность общения с учеником. Ему ничего нельзя объяснить, у него то место, которое должно воспринять это объяснение пока отсутствует. Именно поэтому речь все время и идет о том, чтобы поставить ученика в ситуацию, в которой он бы обрел соответствующий опыт, базируясь на котором он бы смог понять Учителя...
* * *
Да, хочу. Написать "просто о сложном" - это увлекательная профессиональная задача, навык, который необходим по жизни. Следовательно, я заинтересован развивать его в максимальной степени.
* * *
Вы пишите: "Очень близкие...Потребность передать знания.
Вы акцентируете на "послушании" - не в этом суть. Это только один из возможных путей."
* * *
Вам, конечно, виднее. Но я говорил о другом. Я говорил о мотивации участников. В случае Учителя у него есть мотив "передать". Но я говорил о мотиве ученика. Вы, похоже, путаете мотивацию пятиклассника при всеобщем восьмилетнем образовании - с мотивацией человека, ищущего смысл жизни.
* * *
Если я учитель в школе - моя обязанность поддерживать мотивацию учеников, иначе я просто непрофессионален и плохо делаю свою работу.
* * *
Но Учитель не работает учителем - он идет по своему Пути, разрешая ученику какое-то время идти рядом. Если вы не хотите идти рядом - идите своей дорогой...
* * *
Ваших слов: "Вы заметили, что народ отзывается примерно так: "я обхохотался". ...естественная реакция на раздражитель.Вы что ждали? )))...так вы кому донести хотите? народу или избранным? ))) терпите ))" я в принципе не понял. Что я должен терпеть? вы о чем говорите?..
* * *
|
| 3405 | Медуница | 12/12/2001 7:47:50 AM | "Ты спишь, паУза? Ха-ха! два раза." (из анекдотов про Петьку и ВасильИваныча)
Сосед, так ты что, хочешь чтобы от одново прочтения книги у тебя в жизни подвижки пошли? Чтобы от одново от этого лед тронулся? Ну ты наивняк! У тебя сталбыть нереалистицкие ожидания. Утопицкие, такскать.
Я знаешь какой урок извлекаю из подобного рода литературы? Человек сделан из пластилина. У него есть два выбора - либо другие будут лепить из него кому что в голову взбредет, либо он сам будет лепить себя и свой характер. Норбеков же предлагает ПОМОЩЬ реальную, если знать как ей воспользоваться. Блин, опять Голоса придется вспоминать незлым, тихим словом, но вот лепит он себе чего-то и лепит, свое, очень личное и весьма экспериментальное. Но такое занудное (господи прости что скажешь)! А помощь извне отвергает и предает анафеме. Будду кентом обозвать (аж мурашки по коже - брррр!) А воще, ну его, пусть лепит дальше. Ну вот, поток сознания пошел. О чем это я? Ну да, про свое, девичье. Тебя Сосед, никто не заставляет Норбекова чтить как мастера или даже хорошего писателя, или мотивационного спикера. Можно даже его обозвать неЗЛ, ему от этого не убудет. Человек свое знание выстрадал. Создал свое личное и экспериментальное, добился очень многого, за одно это его можно уважать. А поучиться у других никому не мешает.
|
| 3404 | Сосед. | 12/12/2001 6:05:48 AM | Медуница --> (3403)
Я, канешна, еще не дочитал (у меня распечаталось только первых страниц 50 - руки надоть вебмастеру поотрывать). Но впечатление, которое у меня от них сложилось - :-( В смысле q (это, типа, палец вниз). Мне сугубо кажется, что воздействие такой книги на читателей будет близко к нулю. Потому что эти хиханьки-хаханьки нифига (Веселая, это ничего, что я таких словей употребляю? :-)) не способны сподвигнуть "очкарика" на пересмотр своего "Я". Ну почитал, похихикал-похахакал и спокойно плюхнулся под "ящик". Или начал рассуждать о своей роли в Русской революции. Нифига такая манера изложения никого не "зацепит". А значит импульса, нужного чтобы пересилить лень, взяться за себя, пересмотреть свои взгляды на жизнь будет явно недостаточно. Как только последняя страница перевернется всякие стимулы пропадут.
*
Мне, в принципе, все это было бы по барабану, но нафига он вначале обещал, что читатель будет шокирован, отрицительноэмоциирован, агрессирован, -ирован, -ирован...?
*
Вона, М. Ёлкина как с нее протащилась! :-) (Моночка, ну ты ж понимаешь, да? Я ж любя! :-))
*
И все остальные будут точно так же тащиться. И в результате - ноль на выходе.
*
А нужно было бы (вот как Голос) вдолбить в башку читателю мысль, что он - полное ничтожество, казелвнатуре (потому как болеет). И чтобы эта мысль в его башке сидела занозой. Чтобы он жил с этой мыслью и сам себе доказывал что нет, мол не казел ("да ти дажи на казла ни пахощь!") Вот когда "докажет" - вот тогда и "созрел".
*
В общем, как развлекательно чтиво - вполне. Поржать-потащиться и забыть. А как что-то результативное - так и опаньки.
|
| 3403 | Медуница | 12/12/2001 5:16:57 AM | Кое-кто меня несказанно удивил. За деревьями леса не увидеть! Нащет Голоса понятно: произошло короткое замыкание на ЗЛ, и ничего кроме своего "ЗЛ" уже не замечаем. Да и кто воще этот ЗЛ? Типа, Посторонним В... У меня начинает складываться такое впечатление, что этот хренов ЗЛ - старый пердун, с радикулитом и желчно-каменной болезнью. В таком случае, я ужасно рада что я не числюсь и не значусь в "ЗЛ"овских анналах. Сосед, Голос - где ваш светлый, чуть наивный взгляд на мир?! Я вас спрашиваю!
Смысел то Норбековский весь в том и состоит, что если ты серьезен и считаешь себя умным - ты мертв. Ты - не человек. Ты - терминатор!
Все надобно делать с душой, типа радоваться и наслаждаться. А какое на фиг наслаждение, если ты каждый момент думаешь, " ЗЛ я или не ЗЛ? А вон тот симпатичный мужчинка - ЗЛ или нет? О! Улыбается, легкомысленный значит. Сталбыть не ЗЛ, невротик. Ну его на фиг."
А еще Норбеков говорит про волю и веру. Причем как говорит! А то, кой-кто фрагмент проэпибрировал и сделал свой далеко идущий вывод. Как в той притче про слепцов, которые пытались представить слона. Голос, ты за какую часть "слона" держался, переднюю или заднюю?:)))))
|
| 3402 | *Ирина* | 12/12/2001 1:54:08 AM | Голоc --> (3398)
А вот тут - согласна.Поступила точно так же...и с теми же выводами.
|
| 3401 | Медуница | 12/12/2001 1:50:28 AM | Голос, от твоего последнего поста веет тааааким занудством.
Я лично ничего некорректного у Норбекова не заметила. А если кому абыдна - тому опаньки!
|
| 3400 | *Ирина* | 12/12/2001 1:42:50 AM | Голоc --> (3382)
Еще раз...)))
Если идея не для только личного потребления? ...
К примеру...для кого пишете Вы?
Завоевать единомышленников?
Или их найти?
Простите, если тон реплик покажется малолюбезным...он прост.
|
| 3399 | *Ирина* | 12/12/2001 1:37:09 AM | Голоc --> (3381)
"задумаетесь, это не совсем компромисс" " А давате называть вещи своими именами? ))) Это именно компромисс! ))) Человек более высокого уровня развития спускается на более низкий уровень. А по-ващему "поиск формы" более приличное выражение? ...к чему юлить?
* * *
"Результат при желании можно назвать компромиссом. Но я вам говорю о моем внутреннем восприятии этого процесса - а с моей точки зрения, это не поиск компромисс, но поиск оптимальной формы."
Вы подтвердили мои слова.
* * *
"И это заведомо не понижение уровня. Уровень зависит от личности автора." Вот меня и интересуют критерии "личности автора" )))...Что позволяет нам судить, что нам не подсовывают "туфту"? ) Не получается ли так, что я всего лишь ищу в вас свое отражение? а не ваши собственные мысли?...вы хотите, чтобы вам поверили? )
Не сердитесь...я всего лишь хочу вас понять.
* * *
" вы знаете, самое сложное - это написать просто о сложном."
Знаю. Потому и спрашиваю.Вы этого хотите?
* * *
" суть разные феномены."
Очень близкие...Потребность передать знания.
Вы акцентируете на "послушании" - не в этом суть. Это только один из возможных путей.
* * *
Учитель - не Бог...и он это понимает более, чем
кто-либо другой...
* * *
"с кем?"...разумно.
* * *
Вы заметили, что народ отзывается примерно так: "я обхохотался". ...естественная реакция на раздражитель.Вы что ждали? )))...так вы кому донести хотите? народу или избранным? ))) терпите ))
* * *
"не говорю о популяризации."...ваше право.Но я спрашивала о ней.
|
| 3398 | Голоc | 12/11/2001 10:54:55 PM | Медуница --> (3397) я хоть книги и не читал, но одного фрагмента вполне достаточно, чтобы увидеть некорректное отношение автора. Я читал маленькую главку (выбранную наугад), в которой он пишет о том, что среди врачей попадаются разные, в т.ч. и непрофессионалы, и ограниченные - всякие.
* * *
Мысля абсолютно верная. Но он так об этом пишет, что можно ощутить его презрение к людям. Уже не говоря о том, что подобным образом врачебную этику и корпоративную солидарность не нарушают...
* * *
А поскольку логика ЗЛ - штука очень жесткая, этого вполне достаточно, чтобы сделать определенные выводы.
* * *
А Сосед вот, как я понимаю, говорит о том же самом примерно...
|
|
|