Личные и Экспериментальные Философии - ОКЕАН Взаимосвязей и Целесообразности |
 3522 | *Ирина* | 12/21/2001 8:50:56 AM | Веселая --> (3517)
Ирин, Голоса читать трудно, но очень полезно...Искренне это говорю....)
|
| 3521 | Медуница | 12/21/2001 8:42:33 AM | *Ирина* --> (3519) А зачем вам похвалы Голоса? Вам от них жарко или холодно? или вообще, зачем вам чьи-либо похвалы или пинки. Если Дракон-Хранитель прав нащет вашего высокого уровня, то вам по идее все это должно быть пофигу.
|
| 3520 | Медуница | 12/21/2001 8:36:34 AM | Голоc --> (3509) ***С точки зрения технологии очень важно то, о чем мы много раз говорили - "желать нежелая"...***
Я не имела ввиду желание. Я говорила о стремлении. В моем понимании это разные вещи. Именно "желать не желая" (пишется раздельно кстати) и есть стремление.
***Что касается "материализации своих желаний" - то твои формулировки больше напоминают потомственных колдунов и шаманов в 28 поколении, чем серьезный разговор...***
Ну тогда возьми, что ли Библию почитай. Или ты скажешь, что человек, в молитве просящий Господа что-либо дать ему ("просите, и дано будет вам..., стучащему да откроется") занимается колдовством и шаманством?
|
| 3519 | *Ирина* | 12/21/2001 8:19:54 AM | *Дракон-Хранитель* --> (3515)
...еще как! )) Но хотелось бы наоборот. Вот, наоборот-точно комфортно! )) Если бы ты - ругал, а Голос хвалил...Но позор и величие одинаково пугают ))...
...
Знаешь, что сдвинуло с точки замерзания...?
"Земная жизнь Пресвятой Богородицы". Нужная книга в нужный момент" ) И ведь никакой философии там! )))
|
 3518 | Веселая | 12/21/2001 8:15:48 AM | Просто так...Есть у меня такое желание...
Хай казку принесе на крилах новорічний вечір,
І казка, щоб затрималась на вік.
А під ялинку, щоб чарівні речі
Приніс Вам щедрий Новий рік!
|
| 3517 | Веселая | 12/21/2001 8:13:21 AM | Рико Шетт --> (3516)
"В таком случае, Вам не надо читать Гегеля, так как Вы уже в совершенстве знаете его метод одурачивания людей. :)"
***
Само собой разумеется, что Вы себя к "одураченным" не относите...
Но Гегеля, насколько я понимаю, Вы всё ж таки читали...
А мы вот Голоса читаем, чтобы понимать "ху из ху" и "что есть что" в нашем разнообразном мире...
|
| 3516 | Рико Шетт | 12/21/2001 2:30:21 AM | Голоc --> (3511)
Слов я надёргал у Шопенгауэра и Спенсера, оформил по своему и представил свое скромное творение на Ваш суд. Мне очень приятно, что Вам понравился мой скромный доклад по философии Гегеля.
Я не стану возражать на Ваше утверждение о том, что я "вы...юсь", так как не вполне понимаю, что Вы хотите выразить этим словом. Слово это можно трактовать по-разному и значение его чисто субъективно, как и значение всех слов в языке человека. Что вы понимаете под cловом "вы...ться"? Как Вы думаете, вы...лись ли Гегель, Шопенгауэр, Ницше и другие? Есть ли на свете люди, которые никогда не вы...ются? Считаете ли Вы, что только Ваш метод вы...вания является единственно правильным?
В Вашем сообщении №3506 мне очень понравилась Ваша фраза о "своём способе обработки объективной реальности". На мой взгляд, это очень замечательная фраза, в лучших традициях гегельянства. Что означает эта фраза и есть ли в ней хотя бы грамм смысла? Насколько я понимаю, если, по-Вашему выражению, реальность объективна, то Вы призываете людей обрабатывать эту самую объективную реальность для того, чтобы сделать её субъективной? Или Вы просто оперируете надёрганными где попало понятиями безо всякого человеческого смысла для того, чтобы парализовать головы людей абракадаброй, состоящей из набора бессвязных слов? В таком случае, Вам не надо читать Гегеля, так как Вы уже в совершенстве знаете его метод одурачивания людей. :)
|
| 3515 | *Дракон-Хранитель* | 12/20/2001 10:33:40 PM | *Ирина* --> (3514) Чо, пробрало? :)
|
| 3514 | *Ирина* | 12/20/2001 9:31:44 PM | Уф....Слава Богу!!!...)))) Это вы между собой!!! )))
Мужчины, разве так можно??? Я же живая....
|
| 3513 | Голоc | 12/20/2001 6:30:54 PM | *Дракон-Хранитель* --> (3512) дело не в ней, а тебе. Мне важно понять наши с тобой различия.
* * *
Ладно, проехали...
|
| 3512 | *Дракон-Хранитель* | 12/20/2001 4:56:06 PM | Голоc --> (3507) Ну, это по твоей логике и по твоему "названию". :)
По моему мнению здесь вообще нет, как ты говоришь, зрелых личностей. :) Есть те, кто стали ближе и есть те, кто еще очень и очень далеки от этого. Если хочешь услышать в чем она продвинулась дальше всех, то говорю: В понимании на пути духовного совершенствования. :)
При этом я конечно же не хочу умалить достижений других, но до такого миропонимания и ощущения себя в нем (мире) не добрался еще ни кто из активных участников-старожилов диски.
А не "раскрываться" человек может по разным причинам. Например, потому, что ей это не надо. :) Еще это зависит от темы разговора. Если не будет темы, в которой человек может раскрыться, то для него просто нет повода это делать. Вот о чем ты с ней разговариваешь? Собсно такой разговор у вас и получается. :) Кстати, в указанной тобой реплике я ничего "эдакого" в ее словах не нашел, под некоторыми словами могу подписаться. :)
|
| 3511 | Голоc | 12/20/2001 4:34:41 PM | Рико Шетт --> (3510) нет, не изменится. Я посмотрел вашу инфу (вы очень скромно поименовали себя sapiens), посмотрел другие ваши дискуссии.
* * *
То, что вы что-то соображаете - это заметно.
* * *
То, что вы вы...тесь - тоже очень хорошо заметно.
* * *
Похвальное желание и себя показать, и атмосферу колыхнуть:))) Флаг вам в руки.
* * *
Насколько я понимаю, по сути вы все же надергали слов у Гегеля? или вы претендуете на собственное авторство? Если вариант первый - то вы способный компиллятор. Если вариант второй - тогда снимаю шляпу и заинтересован в общении...
* * *
Что касается моей реакции - то я принципиально не беру в голове всякие привходящие обстоятельства. Цитаты были содержательные - я на них содержательно среагировал. Вы вы...тесь - я и на это содержательно среагировал. Еще вопросы есть?:))))))
|
| 3510 | Рико Шетт | 12/20/2001 2:20:38 PM | Голоc --> (3506)
Интересно, изменятся ли Ваши выводы после того как я Вам скажу, что процитированный Вами отрывок принадлежит не Гегелю, а Вашему покорному слуге, то есть, лично мне. Я суммировал всю философию Гегеля в кавычках в сообщении №3499 :)
|
| 3509 | Голоc | 12/20/2001 1:57:43 PM | Медуница --> (3498) в словах "Если допустим в головушке царит манький такой бардачок, то и жизнь один сплошной хаос - не те люди вокруг, не та работа, все не то, маловато будет, и сами мы какие-то маловатые." речь, имхо, идет ровно о том, о чем пишет Гегель. И идет НЕПРАВИЛЬНО (по крайней мере сформулировано так).
* * *
Гегель говорит о том, что у тебя должны быть способность "различия формы от содержания", "руководящая нить" и "человеческого смысл".
* * *
Это означает, что объективная реальность существует сама по себе по своим законам (в т.ч. и я об этом недавно писал). А твой способ обработки этой реальности - это и есть то, что ты имеешь, то, КАК ты живешь.
* * *
Поэтому правильнее, я полагаю, не считать свою микросреду своим продолжением (хотя это тоже возможно - просто не столько плодотворно и не позволяет объяснить непротиворечиво всю совокупность фактов) - но считать свою САМОСТЬ ответственной за качество твоей жизни...
* * *
Относительно циклических колебаний ты права. Но это давным-давно известно, вспомни интеллектуальны, эмоциональный, физический циклы. А также критические дни:)))
* * *
Именно поэтому я говорю о а) терпении; б) необходимости хранить душевное равновесие. То, о чем ты говоришь в моих терминах означает "угроза душевному равновесию". Каким запасом душевной мощности, запасом прочности, способами сохранения твоего ЛИЧНОГО душевного равновесия ты располагаешь - настолько эффективно ты реагируешь на неизбежную цикличность...
* * *
Что касается "технологии стремления" - то это очень сложный диалектический вопрос. Там система с обратной связью со многими факторами - она явного решения не имеет. Только конкретное сиюмоментное.
* * *
О несгибаемом намерении хорошо писал К.Кастанеда, можешь там посмотреть.
* * *
Что касается "материализации своих желаний" - то твои формулировки больше напоминают потомственных колдунов и шаманов в 28 поколении, чем серьезный разговор...
* * *
С точки зрения технологии очень важно то, о чем мы много раз говорили - "желать нежелая". Не строить ожиданий и не "упираться рогом". А просто прихотливо перетекать в желаемом направлении. Мириться с принципиальной а) неопределенностью; б) незавершенностью; в)нелогичностью. И искать кайф больше в процессе, чем в результате...
|
| 3508 | Голоc | 12/20/2001 1:48:27 PM | Я еще раз перечитал слова Гегеля - и поразился его словам о "человеческом смысле". Похоже, уже пора читать Гегеля:)))
|
| 3507 | Голоc | 12/20/2001 1:46:46 PM | *Дракон-Хранитель* --> (3504) я не ставил обоснованность твоих слов о ней под сомнение. Я пытался уяснить, о КАКОЙ ее стороне ты говоришь.
* * *
Тот факт, что человек НЕ раскрывается - по моей логике сигнализирует о незрелости. Вне зависимости от причин - если речь идет о достаточно большом промежутке времени. А наша героиня в этой дискуссии уже давно...
|
| 3506 | Голоc | 12/20/2001 1:42:34 PM | Рико Шетт --> (3499) теперь ваше отношение более понятно...
* * *
Я не читал Гегеля вообще ничего. Реагировал только на тот фрагмент, который вы привели. Сейчас вот реагирую на второй фрагмент.
* * *
Выводы:
1. Гегель, похоже,был изумительно мудрым человеком.
2. Вы, похоже, ничего не понимаете...
* * *
А фрагмент "...голое перечисление обыкновенных понятий в том виде, как они укладываются в глупой башке человека, без различия формы от содержания, без руководящей нити и без человеческого смысла; ибо я знаю, что имею дело с глупыми головами, которые ничего не стоит поразить бессмысленной болтовнёй и парадоксами из дома умалишённых" - просто гениальный!!!
* * *
Именно об этом я все время и говорю, когда говорю о миропонимании. Именно личная философия позволяет структурировать эту галиматью из набора разрозненных фактов. Причем опираясь на диалектику (с учетом формальной логики на начальном уровне рассмотрения).
* * *
Тут есть еще любопытный момент о том, что большинство людей вообще за деревьями не видит леса.
* * *
Им (людям) искренне кажется, что способы обработки фактов, которыми они оперируют - это некая богодухновенная основа, это от начала времен существует. Они не могут увидеть, что сам способ обработки им навязан, несовершенен, неправилен и пр. Они не понимают, что работать над собой в этом смысле - это работать над своим способом обработки объективной реальности...
|
| 3505 | Голоc | 12/20/2001 1:34:41 PM | Медуница --> (3493) "Извини, но твои реплики в мой адрес не нашли никакова отклика в моей тонко-интеллигентной душе.:)))"
* * *
Именно об этом я и говорил.
* * *
Я учту и постараюсь сделать выводы.
|
| 3504 | *Дракон-Хранитель* | 12/20/2001 1:05:07 PM | Голоc --> (3485) Ну, в общем-то, информации у меня действительно больше. :) Так, что мои слова о Ирине обоснованы.
А здесь я ей специально "подсуропил". :) Потому, что как и ты считаю, что она не открывается и на половину того что может. ;)
|
| 3503 | Мона Ёлкина | 12/20/2001 9:55:36 AM | Медуница --> (3498)
Я бы не назвала мое окружение "продолжением" меня, скорее вела бы речь об моем отношении к своему окружению. Оно меняется в зависимости от степени бардака в голове. И "устаканивается" все не вокруг, а только в моей голове. Окружающему неважно, что я о нем думаю - "бардак" и "гармония". Известно, что к одним и тем же обстоятельствам люди относятся по-разному.
А вот насчет стремлений нечаво пока не имею сообщить, кроме того, что тема очень важная, возможно, самая важная. Познавать себя и свои истинные стремления - это именно то, чем стоит заниматься в этой жизни, т.к. именно от этого зависит, какая она будет, эта жизнь.
|
| 3502 | GenOr | 12/20/2001 7:08:21 AM | Чё это я? :)
реальность - относительна.
Жизнь, развитие качества (логика разума, строительство тела)
Всё не случайно, всё закономерно и будет всё так как получится.
|
 3501 | GenOr | 12/20/2001 7:02:18 AM | Я здесь теперь. Я тоже люблю размышлять.
Читал Р.Баха про "мост"... иду. :)
Ещё много что читать...
Пока некогда. :(
|
| 3500 | *Ледяная Богиня | 12/20/2001 4:33:04 AM | Джип Широкий --> (3495) СЕРЕЖ, появись, ПЛИЗ!
|
| 3499 | Рико Шетт | 12/20/2001 1:38:23 AM | Голоc --> (3488)
Благодарю Вас. Что касается лично меня, то я даже и не пытался разобраться в нижеприведённом изречении отца диалектики, так как при прочтении этого опуса у меня голова пошла кругом. Я полностью согласен с Шопенгауэром, который называет Гегеля шарлатаном и подлецом.
Фразеология Гегеля специально рассчитана на то, чтобы совершенно запутать читателя. Эта нелепая абракадабра, этот набор бессвязных слов, лишенных всякого смысла, и нелепых противоречий действует на умы парализующим образом. Когда Гегель впадает в явное противоречие, тогда он говорит: "Теперь мы приходим к тому моменту, когда понятие переходит в свою антитезу". Хорошо было бы, если бы и на суде можно было изворачиваться подобной галиматьёй.
Настоящий смысл гегелевского шарлатанства следующий. Для обоснования своего хлама он берёт из Шеллинговой философии два следующих положения:
1) Бог и мир - одно и то же.
2) Реальное и идеальное - одно и то же.
Дальнейшее его изложение имеет следующий смысл:
"Если Господь Бог и мир одно и то же, то тем более можно утверждать, что Бог и человек одно и то же. Отсюда следует, что мир создан человеком (ибо нам известно, что мир создан Богом). Мир, поэтому, ни что иное, как осуществлённая мысль Бога, или человека, и потому реальное и идеальное также одно и то же. Под идеальным я(Гегель) подразумеваю отнюдь не созерцаемый мир, а понятия (так как игнорирую их эмпирическое и индивидуальное начало). Следовательно, между обыкновенными человеческими понятиями и реальным миром должно быть самое точное соответствие, ибо, собственно говоря, они составляют одно и то же. Логика, таким образом, есть факт. Под логикой я(Гегель) подразумеваю голое перечисление обыкновенных понятий в том виде, как они укладываются в глупой башке человека, без различия формы от содержания, без руководящей нити и без человеческого смысла; ибо я знаю, что имею дело с глупыми головами, которые ничего не стоит поразить бессмысленной болтовнёй и парадоксами из дома умалишённых"
:)
|
 3498 | Медуница | 12/19/2001 10:47:49 PM | Я тут давеча размышляла за жизнь. Некоторые малозначительные на первый взгляд события (неважно какие) подтолкнули на размышлизмы. Наша жизнь, то есть то что мы привыкли считать нашим окружением и чем-то внешним по отношению к себе, на самом деле наше продолжение или отражение. Если допустим в головушке царит манький такой бардачок, то и жизнь один сплошной хаос - не те люди вокруг, не та работа, все не то, маловато будет, и сами мы какие-то маловатые. А когда в уме порядочек, все на своем месте, то все вокруг постепенно устаканивается, обретает гармонические очертания, и мы веселимся и ликуем. Далее, состояние гармоничного и благодушного состояния сменяется полным или частичным хаосом, и мы опять топчемся на одном месте. А потом опять - тишь да блажь, да божья благодать. Так вот, мне интересно, периоды хаоса - действие закона сохранения энергии и неизбежны, или же кому-то удается удерживать маятник в одном положении? Если нет движения, то не означает ли это смерть?
Дальше, я задумаласьЖ опыт показывает что в принципе можно достичь всего (материальное или нематериальное)к чему есть достаточно сильное стремление. То есть, все что мы имеем или не имеем, косвенно указывает на силу нашего стремления. Получается, там где я в настоящее время нахожусь (неважно в заднице или на вершине) - это то, куда меня привели мои стремления. Вопрос такой: а какое должно быть стремление, чтобы попасть туда куда надо? С материальными вещами проще, потому что их легче себе представить. А с нематериальными, о которых мы только смутно догадываемся, сложнее. А может быть даже и проще, потому что достаточно нам поиметь полное представление о нематериальном, это оно и будет. Грубо говоря, если сумеешь полностью представить и визуализировать нечто нематериальное, ты его одновременно получаешь.
В общем, сыро, сама не совсем поняла что имела сказать. Может кто понял?
|
|
|