О христианстве и других религиях |
 4570 | *Ирина* | 12/12/2007 10:27:16 AM | Кайман --> (4568)
В чем сложность ?
Понять как думают оппоненты?
Нет никакой сложности, потому что раньше я думала ТОЧНО ТАК ЖЕ.)))
Так что, знакомо до боли и до последнего слова.
И все эмоции оппонентов - были мной прочувствованы многократно, потому и у меня были точно такие же эмоции по тем же вопросам.
Я знаю к чему приводит это все и что следует после...
|
 4569 | Дракон-Хранитель | 12/12/2007 10:24:46 AM | LD --> (4561) А почему бы не приводить такие примеры стороннику точных наук?
Что в данном конкретном примере смешного?
То, что ответ на самом деле будет очевидным, что он уверен в своей правоте?
И после этого именно я юлю? ;)
|
| 4568 | Кайман | 12/11/2007 11:59:58 PM | Мне тут ещё дали ссылку на фильм "крах эволюции". Там тот же аргумент: всё на Земле очень слажено и продумано, следовательо у всего этого есть создатель.
Ну пусть, пусть есть создатель (кричу я хватаясь за голову!), но с какой радости делается следующий вывод: и этот создатель - БОГ!
Ну почему не Вася? (разбиваю кирпич об лоб). Как устроены у вас мозги, что вы это всё проглатываете не морщась, а даже наоборот радостно улыбаясь!
И ведь хоть бы раз в самом деле перед тем как строчить ответ попытались бы понять как думают ваши оппоненты :(
|
| 4567 | Кайман | 12/11/2007 11:53:39 PM | Честности ради приходится дать аргументы и обратные:
101 аргумент в пользу существования Бога
|
| 4566 | LD | 12/11/2007 11:45:42 PM | *Ирина* --> (4559) 10. существуют))) я кайману недавно ссылку давала)
|
| 4565 | Кайман | 12/11/2007 11:44:01 PM | *Ирина* --> (4559)
"...Почему все, что есть, закономерно и поразительно упорядочено, несет на себе несомненный отпечаток разумного плана устройства целого?..."
вопиющее передргивание! Что значит несомненный? На каком основании??
"Но насколько же сложнее, гармоничнее и разумнее устройство всей окружающей нас Вселенной, этого прекрасного Космоса!"
Ничего себе Гармония при тепловой смерти Вселенной! (как одной из теорий)
"Альберт Эйнштейн..."
Найти бы эту его цитату... что-то я сомневаюсь, что он такое говорил.
"Поэтому невозможно допустить, чтобы все это было делом случая..."
Ирина, ну вы сами бы перечитали. Пункт 2 грубо говоря выглядит так: ах гармоничено, ух величественно, да не может же быть, следовательно Разум!
3. ": каждая вещь в мире и все, вся Вселенная в целом имеет причину своего существования"
Что значит причина? Причина в смысле "для чего создана" или "откуда появилась"?
Допустим второе. То есть Бог - это первопричина. Так и говорят:
"Понятно, что такой беспричинной причиной является Бог"
Кому понятно? Мне не понятно. Это лишь чья-то фантазия, а точнее фантазия УЖЕ верующего в бога. Почему Бог? Почему не существа, пусть могучие, но без божественных атрибутов?
У всего есть причина, и у Бога тоже должна быть.
Аргументы философов можно лишь рассматривать, но не принимать как доказательство.
4. Антропный принцип. Да, Земля подходит для нас, нашей жизни. Но кто сказал, что жизнь может быть только в такой форме как мы? Откуда берутся бактерии на метеоритах? Пусть даже Вселенную создал некий разум, но лично нас мог создать совершенные иные существа. А жизнь есть и на дне Марианской впадины, и в жерлах вулканах.
Я могу "пофилософствовать" так используя некоторые научные теории: созданны миллиарды Вселенных, некоторые схлопнулись раньше времени, другие разлетесь и там вообще нет сгустков материи больше атомов, но останутся ещё тысячи, где структура стабильно, и возможно создатели этих вселенных проводят разные эксперименты.
"полезные ископаемые и ресурсы: уголь, металлы, нефть, воды и т.п., без которых не могла бы возникнуть и развиваться техногенная цивилизация, и т.д."
А вот этот аргумент просто убийственный. Богу вообще не нужна эта техногенность, потому что люди в пещерах, люди в древней Греции ничем не отличаются от людей запустивших спутник.
"Существующая координация, взаимосвязанность и взаимозависимость этих факторов такова, что возможность ее "случайного" появления полностью исключается."
Бред. Не верю - ссылку!
Это всё пропаганда уже верющего человека!
5. аналогично.
6. тут не отвечу пока
7. Не зная что такое мысль и процесс мышления, Канту ничего не оставалось, как начать плодить новые сущности типа "духовного мира". ЕМУ-то это простительно.
8. ну что тут можно сказать... к биологам
9. Я ничего не оущущал.
10. пункт 10 лишь доказывает, что люди пытаются объяснить мир, и в силу природы человека, если нельзя что-то объяснить, объяснение можно придумать.
11. про Нобелевских лауреатов - явная ложь. Стыдно должно быть философу Георгию ХЛЕБНИКОВу,
кандидату философских наук. Про Эйнштейна смотрите тут.
12. автор верит, что они были святыми, поэтому верит в свои аргументы.
13. извините уж, но этому человеку нельзя позволять приводить какие-то бы то ни было доказательства. Ленин обломался, и самый большой марксист тоже покончил с собой. Следовательно все атеисты неудачники. Логика, однако.
14. Смеюсь и плачу... Видел ролик, где бегемот напал на крокодила и отбил у него детеныша антилопы, вытолкал антилопу на берег. Так могло поступить животное не нашего мира. Бегемоты - духовны!
15. Далеко не все в природе так прекрасно. Для кого же создана "красота" паука, змеи, процесса гниения? Для неандертальцев, которых наши предки вытеснили с Земли в иные миры?
16. В общем достойное завершение пунктов. Ни о чем.
Увы.
|
| 4564 | LD | 12/11/2007 11:43:13 PM | *Ирина* --> (4559) мне особенно 5 понравилось)))))
раз констант так много, то вероятность возникновения хоть одной их комбинации церезвчайно мала. Но.. хоть какая-то комбинация существовать-то должна))) и понятно, с малой вероятностью))))
|
| 4563 | LD | 12/11/2007 11:39:49 PM | Дракон-Хранитель --> (4560) "Я не тешу себя надеждой, что поведение некоторых просветленных будет понято оппонентами и сторонниками.
В конце концов, не все просветленные кидались жечь книги. :) Сунь Лутан, например, ничего не жог (по крайней мере по легендам). :) Может просто книг под рукой небыло... %))
Зато потом он написал несколько книг и объединил некоторые трактаты в одной работе."
Меня удивляет, что Вы постоянно приплетаете китайских философов. Они насколько мне известно не были христианинами, православными в частности.
|
| 4562 | LD | 12/11/2007 11:34:58 PM | *Ирина* --> (4559) в следующий раз просто дайте ссылку.
|
| 4561 | LD | 12/11/2007 11:30:11 PM | Дракон-Хранитель --> (4549) "Ты будешь настаивать, что преподаватель физики, рассказывая о том, что ускорение всех тел одинаково, не будет считать что он прав?"
ой, да перестаньте Вы приводить примеры из "науки")))) смешно читать)))
|
 4560 | Дракон-Хранитель | 12/11/2007 8:26:38 PM | Как по нарастающей развивался накал разговора...
Предлагаю всем отдохнуть, т.к. некоторых дискутантов, имхо, переклинило (на науке, например)... что свидетельствует о перегрузке информацией и потере нити развития темы.
Не надо было "размазываться" по разным направлениям, а продолжать спокойно обсуждать первоначальную линию.
Предлагаю отдохнуть, переосмыслить нижесказанное, спокойно поработать с информацией.
Я не тешу себя надеждой, что поведение некоторых просветленных будет понято оппонентами и сторонниками.
В конце концов, не все просветленные кидались жечь книги. :) Сунь Лутан, например, ничего не жог (по крайней мере по легендам). :) Может просто книг под рукой небыло... %))
Зато потом он написал несколько книг и объединил некоторые трактаты в одной работе.
Хотелось бы, чтобы вы поняли, что при получении просветления человек узнает нечто такое о себе и о мире, что знают только другие просветленные и ни кто другой больше (не касательно Небес и их обитателей).
Это познание спонтанно, т.е. застигает человека врасплох и практически всегда познанное кардинально не соответствует представлениям самого человека, которые он имел до этого момента, поэтому, он испытывает сильнейшее эмоциональное потрясение.
Чем страшна Истина? Не соответствием действительности с представлениями человека о ней. Точнее, осознанием этого несоответствия в отношении себя.
И чего удивляться психическим реакциям человека в таком состоянии? :)
Нет чтобы задуматься, чего же он такого узнает, что у него на какое-то время так "крышу сносит"... :)) Эх, ладно...
Ах да, при чем тут просветленные? При том, что их восприятие так же, как и восприятие верующих выходят за рамки обыденных представлений "обычных" (не верующих) людей. :)
|
| 4559 | *Ирина* | 12/11/2007 7:57:39 PM | Понимаю, что лень искать ...что лень читать...но попытайтесь все же ))
" 16 ДОКАЗАТЕЛЬСТВ БЫТИЯ БОГА
1. Первое доказательство, которое можно назвать "экзистенциальным" (то есть "доказательством от существования"), формулируется так: Почему все, что есть, скорее есть, чем нет?
Ведь как создавать что-либо, так и поддерживать существование чего бы то ни было куда сложнее, чем вообще ничего не иметь. Попробуйте, например, самостоятельно спроектировать коттедж, выбрать для него подходящее место, построить и постоянно поддерживать в нем порядок... Или, к примеру, чтобы Ваш огород был действительно огородом, его нужно регулярно вскапывать, засаживать, пропалывать, поливать и т.д. Если этого не делать, огород тут же зарастет сорняками, одичает и превратится в обыкновенное поле без какого-либо следа разумного попечения.
Другими словами, существование любой вещи или структуры требует непрерывных затрат энергии; когда ее внутренний запас истощается или прекращается ее приток извне, структура разрушается. Поэтому вечное бытие Вселенной противоречит, например, второму началу термодинамики, согласно которому все звезды во Вселенной должны были бы давно погаснуть и даже атомы – распасться, если бы, как утверждают материалисты-атеисты, природа существовала вечно.
Так почему же она все-таки существует как БЫТИЕ, как прекрасный и чудесный Космос? Несомненно, только потому, что была Кем-то сотворена и с тех пор поддерживается Им.
Этот Творец – Бог, о котором сэр Исаак Ньютон (1642-1727), сформулировавший законы всемирного тяготения и движения, открывший дифференциальное исчисление, сказал: "Он пребывает во веки; присутствует везде; Он конституирует длительность времени и пространство".
2. Второе доказательство звучит следующим образом:
Почему все, что есть, закономерно и поразительно упорядочено, несет на себе несомненный отпечаток разумного плана устройства целого? Ведь такой план не может не предполагать существования сверхчеловеческого по своим возможностям Ума, подлинно божественного Планировщика (так как закономерность – свойство разума)?
Так, Николай Коперник (1473-1543), создавший теорию о том, что в центре универсума находится Солнце, а Земля только вращается вокруг него, полагал, что эта модель демонстрирует мудрость Божию в мироздании, ибо "кто еще мог бы поместить эту лампу (Солнце) в иную или лучшую позицию?"
Когда часовщик собирает механизм часов, он скрупулезно прилаживает одну деталь к другой, берет пружину точно рассчитанной длины, определенных размеров стрелки, циферблат и т.д. В результате получается прекрасный механизм, который уже самим фактом целесообразности и рассчитанности своего устройства указывает на создавший его ум.
Но насколько же сложнее, гармоничнее и разумнее устройство всей окружающей нас Вселенной, этого прекрасного Космоса!
Альберт Эйнштейн (1879-1955), сформулировавший теорию относительности, так выразил эту мысль: "Гармония естественного закона открывает столь превосходящий нас Разум, что по сравнению с ним любое систематическое мышление и действие человеческих существ оказывается в высшей мере незначительным подражанием".
Вселенная, как говорили еще древние греки, является "Космосом", то есть прекрасно упорядоченной и гармоничной комплексной системой, состоящей из взаимосвязанных частей, каждая из которых подчинена особым законам, а все в целом управляются комбинацией общих законов, так что преследование какой-либо частной цели удивительным образом способствует достижению общей цели целого.
Поэтому невозможно допустить, чтобы все это было делом случая, а не разумного Провидения, то есть Промысла Божия.
3. "Космологическое доказательство" бытия Бога было разработано еще древними (в частности, Аристотелем) и чаще всего встречается в следующем виде: каждая вещь в мире и все, вся Вселенная в целом имеет причину своего существования, но продолжать эту последовательность, цепочку причин до бесконечности нельзя – где-то должна быть Первопричина, которая уже не обусловливается никакой иной, иначе все оказывается безосновательным, "повисает в воздухе".
О такой Причине говорят не только философы, но и многие естествоиспытатели и ученые. Так, знаменитый Луи Пастер (1822-1895), разработавший, между прочим, всемирно известный процесс очищения молока, который с тех пор носит его имя, часто упоминал "космическую асимметричную Силу", которая создала жизнь. Он полагал, что понятие ПРИЧИНА "следовало бы резервировать для единственного божественного импульса, который сформировал эту Вселенную".
Понятно, что такой беспричинной причиной является Бог: "Бог не человек" – Он духовен ("идеален", как мысль), то есть находится вне времени и пространства, поэтому не возникает, а существует вечно, являясь не причиной в физическом значении этого слова, но Создателем видимой Вселенной и ее законов.
4. "Антропный принцип Вселенной" как доказательство существования разумного плана устройства Вселенной и Бога был, – наверное, невольно – выдвинут современной наукой, которая внезапно выяснила, что жизнь на Земле, появление человека и развитие цивилизации возможны только при наличии и сочетании чрезвычайно жестких и парадоксально маловероятных условий, которые как бы изначально заложены в самой природе: фиксированного расстояния от Солнца(немного ближе к нему – и живые организмы сгорели бы, немного дальше – замерзли, превратившись в бесчувственные глыбы льда); наличие вращения Земли, без которого на одной половине планеты царила бы невыносимая жара, в то время как другая была бы скована вечным льдом; существование у нее определенных размеров спутника, обеспечивающего сложную систему циркуляции водных потоков; полезные ископаемые и ресурсы: уголь, металлы, нефть, воды и т.п., без которых не могла бы возникнуть и развиваться техногенная цивилизация, и т.д.
Более того, у современных ученых складывается впечатление, что вся Вселенная расположена и ориентирована таким образом, чтобы на нее можно было смотреть человеческими глазами! Существующая координация, взаимосвязанность и взаимозависимость этих факторов такова, что возможность ее "случайного" появления полностью исключается.
5. Следующее доказательство созданности Космоса разумной волей также сформулировано на передней крае современной космологии и физики, которые обратили внимание на парадоксальность существования Вселенной в том виде, в каком она существует: выяснилось, что только по четырем основным базовым физическим константам, без которых она не могла бы длительно существовать в качестве структурно организованного целого, вероятность их "случайного" возникновения и координации между собой равна примерно 10 в минус 100-й степени. А ведь базовых констант не четыре, а еще больше...
6. Следующее "телеологическое" (от греч. "телос" – исполнение, результат) доказательство бытия Бога в общем виде известно со времен античности, когда Аристотель впервые заметил наличие в организме некоторых животных и в природе явно выраженных целесообразностей. Однако только современные открытия в биологии бесспорно доказали системный характер этих телеологических механизмов и их необходимость для существования и выживания практически всех видов живых существ.
Разновидностью деятельности этих механизмов является, например, "предустановленная гармония" развития различных живых организмов, которым еще в эбриональном состоянии как бы заранее известно, с чем им придется столкнуться после рождения.
И, - чего уже совершенно не в состоянии объяснить дарвиновская эволюционная теория, - исследования ископаемых организмов показали, что многие из них обладают органами, на тысячелетия предвосхищающими внешние условия среды, органами, которые в актуальных условиях существования этих животных абсолютно бесполезны, но действительно понадобятся данному виду через сотни поколений, когда условия существования радикально переменятся!
Возникает правомерный вопрос, на который у современной эволюционной теории нет ответа: откуда у лишенного разума тела может быть такое удивительное пред-знание грядущих перемен и как оно может само вызывать в себе требуемые благоприятные мутации?!
Этот поразительный факт однозначно указывает на наличие в мире определенной и разумной программы развития, то есть Провидения, которое и называется Промыслом Божьим.
7. "Трансцендентальное" доказательство существования идеального мира и Бога, отчасти было открыто Кантом и может быть представлено следующим образом: существует мир вне пространства и времени – духовный мир, мир интеллекта, мысли и свободы воли, - что доказывается наличием в каждом человеке мыслей, которые могут относиться к прошлому и будущему, то есть "путешествовать" в прошлое и будущее, а также мгновенно переноситься в любую точку пространства.
Каждый из нас, обратив сознание к источнику возникновения своих мыслей, может без труда заметить, что они появляются как бы откуда-то извне, мысль оказывается как бы проецируемым откуда-то духовным лучом, который освещает материальное бытие как солнечный зайчик – его никак, никому и никогда не удается накрыть рукой, он всегда оказывается сверху...
Таким образом человеческая мысль, якобы рождающаяся в мозгу, оказывается одновременно внутри и вне материи – она будто бы возникает благодаря нейрофизиологическим процессам в тканях мозга, окружена костями черепа, но, одновременно, принципиально существует вне любой материи, вне пространства и времени.
Благодаря этому человек ясно сознает, что обладает духовной природой, которая принципиально иная, чем физический мир, который его окружает. Но из этого следует, что эта иная природа, этот Дух, проявлением которой является человек, так же обладает и разумом, и свободой воли - как сам человек.
8. Следующее доказательство можно было бы, наверное, назвать "креационистским" - оно основывается на факте существования в природе организмов и живых систем, которые принципиально не могут развиться в подобное целое из частей эволюционным путем так, как считает дарвинизм, а могут быть только созданы вместе, как именно такое органическое целое.
К ним, например, может быть отнесена взаимосвязанная система сердца, легких и кровообращения у живых существ: невозможно представить, чтобы сначала, предположим, появилось одно только кровообращение без сердца, затем к нему постепенно "приставилось" сердце и начало перекачивать кровь и только после этого только начали развиваться легкие.
9. Доказательство существования Бога и духовного мира из личного опыта – большинство людей встречалось в своей жизни со "странными" проявлениями божественного и сверхчеловеческого: как благотворного, Божественного, так и зловредного, демонического, или, наверное, чаще всего, того и другого вместе.
Чтобы не касаться для многих сомнительных "преданий старины глубокой", расскажу о случае, который произошел с моим коллегой. Он происходил из верующей семьи, но в свое время много лет преподавал "научный атеизм" в ВУЗе и, как большинство советских интеллигентов, вел отнюдь не благочестивый образ жизни. Пережив несколько личных трагедий, он осознал порочность своей жизни и решил пойти в храм.
- Когда батюшка, - рассказывал он мне, - прочитал над моей головой молитву, отпускающую грехи, и я стал вставать на ноги, какая-то неведомая сила внезапно стала бросать меня из сторону в сторону так, что я не мог стоять на ногах: прихожане поддерживали меня с обеих сторон, у меня тряслись колени и, в довершение всего, меня неожиданно охватила странная слабость. Так я впервые на самом себе ощутил демонов, находящихся в грешнике, - заключил он.
Подобных примеров можно было бы привести довольно много.
10. Доказательство от существования у ВСЕХ наций и народов представлений о Боге и сверхчеловеческих силах в той или иной форме; если индивидуумы-атеисты и встречаются у многих народов, то "атеистических" наций на Земле не бывает.
11. Доказательство от веры в Бога большинства выдающихся гениев человечества. Например, абсолютного большинства Нобелевских лауреатов.
Следует также помнить, что все ученые, способствовавшие своими открытиями появлению и развитию современной науки (Коперник, Кеплер, Ньютон, Бойль, Бэкон, Пастер, Эйнштейн) верили в Бога.
Так, родоначальник современной химии Роберт Бойль (1627-1691) начинал каждый день с молитвы; более того, 2/3 доходов его имения в Ирландии шли на помощь бедным и поддержку Церкви, а 1/3 – на распространение христианства и миссионерскую деятельность среди индейцев.
Френсис Коллинз, один из основателей генетики, говорил: "Когда мы узнаем о человеческом геноме что-то новое, я каждый раз испытываю чувство благоговения от того, что человечество теперь знает нечто такое, что до сих пор знал только лишь Бог. Я не верю в то, что научные исследования могут как-то угрожать Богу. Напротив, я думаю, что Бог только выигрывает от нашего любопытства".
12. Несомненным доказательством бытия Бога является также регулярное появление в истории человечества великих святых и религиозных деятелей, которые непосредственно имеют духовные откровения свыше и свидетельствуют тем самым о Его бытии.
Это не только такие пророки, как, например, Моисей, Исайя, Иезекииль, постоянно общавшиеся с Богом, но и праведники, озарявшие и направлявшие своим светом жизнь людей во все времена.
Возможно, достаточно будет просто напомнить читателю о таких великих русских святых, как Серафим Саровский или Иоанн Кронштадский, чтобы понять, что Бог и сейчас так же часто обращается к нам, как и в далекие библейские времена, - были бы глаза, чтобы видеть и уши, чтобы слышать.
Бог всегда с нами, это мы, по своей немощи, то удаляемся, то вновь пытаемся возвратиться к Нему.
13. Доказательство от противного: трагическая судьба проектов (и, часто, собственной жизни и судьбы) выдающихся атеистов. Самым ярким примером здесь может быть пример "дела Ленина-Сталина" и их последователей, впервые в истории попытавшихся построить атеистическое государство на "научной основе" как на территории России, так и других стран Европы и Азии.
Трагичной оказалась, например, и судьба самого лучшего философа-материалиста СССР – Эвальда Васильевича Ильенкова, сына известного советского писателя, лауреата Сталинской премии по литературе. Всю жизнь обосновывая атеистический тезис о "саморазвитии материи", которая для своего существования не нуждается ни в каком духовном основании, Эвальд Васильевич нигде не мог найти в советской атеистической действительности нравственной опоры, впал и глубокую депрессию и покончил с собой...
14. Широко известно и "этическое доказательство" бытия сверхчувственного мира, которое исходит из объективного существования морали и этических законов, регулирующих поведение человеческих существ.
Исследования многих философов указывают на то, что события и воздействия окружающей среды только до определенной степени могут предопределять поведение людей и принуждать их к тем или иным поступкам: как бы ни было сильно давление извне, у человека всегда есть возможность разорвать причинно-следственную связь, которой подчиняется неразумная природа и поступить как свободное существо, то есть как существо иного, нездешнего мира!
Для иллюстрации этого можно привести простой пример: почему одни люди подают милостыню, а другие нет? Казалось бы, последние поступают вполне логично и разумно - зачем же расставаться со своими средствами, деньгами, заведомо зная, что вы не получите никакой компенсации?!
Так что же принуждает первых все-таки подавать милостыню, иногда даже в значительных размерах? В физическом мире, в природе нет ничего, что могло бы объяснить подобное "нелогичное" поведение - это объяснение лежит вне этого, в сверхчувственном мире, где находятся великие нравственные идеи любви, добра и милосердия.
К этому же типу доказательств бытия Бога относится и знаменитое рассуждение Иммануила Канта, ясно показавшего, что человек в своих поступках и действиях руководствуется ценностями, которые не принадлежат материальному миру.
15. Большое распространение получило также доказательство бытия Бога под названием "эстетический аргумент", которое гласит: в природе существует удивительная сверхъестественная красота звездного неба, закатов и рассветов, Северного сияния, гармоничных картин природы, совершенного устройства прекрасных тел живых существ и т.д., которая будто специально предназначена для эстетического наслаждения разумного существа - человека - потому что помимо него в самой природе созерцать ее просто некому.
Уже упоминавшийся Роберт Бойль испытывал такое благоговение перед красотой природы, что часто говорил: "Когда я изучаю книгу природы... то часто принужден воскликнуть вместе с псалмопевцем: О, сколь многообразны Твои творения, Господи, в мудрости Твоей Ты создал их всех!"
16. Доказательство бытия Бога "от реального к абсолютному совершенству", его выдвинул Фома Аквинский: в природе существует ясно наблюдаемая градация совершенства внутри различных видов бытия, которая может быть понята только при наличии абсолютно совершенного Существа, то есть Бога.
Это доказательство сначала может показаться довольно сложным, но простой пример поможет понять его суть: если у вас есть линейка, предположим, длиной в 30 сантиметров, а у вашего коллеги – в 50 см, если существуют свернутые в рулончики метры и другие средства измерения, то все это есть только потому, что реально существуют размерность пространства (его протяженность в разных направлениях) и идея длины.
Точно так же можно было бы привести аналогичные примеры с мерами веса, времени и т.п. Но в природе наблюдаются и более сложные виды градаций, среди которых уникальное место принадлежит "восходящей лестнице" совершенства как в неживой и живой природе, так и в человеческом обществе, а также среди самих людей: есть, к примеру говоря, кривые и уродливые деревца, есть обычные, ничем не примечательные, есть "просто" красивые, но встречаются и необычно прекрасные, совершенные экземпляры. И так не только среди различных видов деревьев, но и среди различных пород рыб, зверей, внутри человеческих рас и т.д. - повсюду можно найти более и менее совершенные особи. Но эти разные степени совершенства в неживой природе (например, среди камE
|
| 4558 | *Ирина* | 12/11/2007 7:51:58 PM | Кайман , это для Вас...))
"Человек становится христианином не потому, что кто-то припёр его к стенке доказательствами. Просто однажды он сам своей душой коснулся Святыни. Или - сам; или - как сказал один православный богослов: "никто никогда не стал бы монахом, если бы однажды не увидел на лице другого человека сияния вечной жизни"..
Церковь не стремится доказать бытие Бога. Путь ее доказательств другой: "Блаженны чистые сердцем; ибо они Бога узрят". Так сказал Христос. А спустя полторы тысячи лет Паскаль посоветует знакомому скептику: "Постарайся укрепить свою веру не умножением числа доказательств, а уменьшением числа собственных грехов". "(с)
|
| 4557 | Кайман | 12/11/2007 7:33:08 PM | Дракон-Хранитель --> (4556)
Если вы не поняли, то я уже полдня не занимаюсь наукой.
Мне было откровение. А кто же ещё-то, сами-то посудите-то.
|
 4556 | Дракон-Хранитель | 12/11/2007 7:28:00 PM | Кайман --> (4554) Сможете это обосновать с научной точки зрения? :)
|
| 4555 | Дракон-Хранитель | 12/11/2007 7:27:13 PM | 4498 Кайман
Угу, знаете ведь поговорку: заставь дурака... он еще и не то сломает.
Но, это похоже не дураки.. Это картина репина "приплыли" или точнее "опять в ад", тьфу,... "опять секта".
|
| 4554 | Кайман | 12/11/2007 7:21:47 PM | Дракон-Хранитель --> (4551)
Солнце.
|
| 4553 | Дракон-Хранитель | 12/11/2007 7:20:09 PM | LD --> (4532) Согласен!
Только, имхо, есть определенные религиозные представления, под которые попадает в том числе и этот момент: грехи родителей продолжаются в детях.
Обсуждать это на примерах мутаций и т.п. не хотелось бы, т.к. тема эта весьма тонка деликатна.
|
| 4552 | Дракон-Хранитель | 12/11/2007 7:12:45 PM | Кайман --> (4547) "То есть как и радикальные феменистки, склоняетесь к тому, что если правильно учить детей с первого дня, то можно воспитать его с любым характером и наклонностями?"
Ну, не так все просто, естетственно.
Кстати, поприкалываться и над Вашими рассуждениями можно, типа: "не знаю как и почему есть реультаты после молитв, но этого не может быть потому, что я никогда такого не пробовал и в это не верю" - или: "Бога нет потому, что я в этом не уверен". :D
Так что не надо ёрничать. :)
Вспомните лучше заповедь: "Послупайте с другими так, как хотели бы чтобы поступали с вами".
А от себя добавлю: "даже если другие с вами поступают иначе". :)
|
| 4551 | Дракон-Хранитель | 12/11/2007 6:54:41 PM | Кайман --> (4548) "Слова "Божья воля" подразумевает его волю, то есть желание. Я же теперь утверждаю, что Бог давным давно не при делах."
И кто, в таком случае, помогает по молитвам? :)
|
| 4550 | Дракон-Хранитель | 12/11/2007 6:52:23 PM | Кайман --> (4547) "Это фраза не значит ничего, и ничего не объясняет, даже то, что порой во дворе кот самец совокупляется с другим котом, не обращая внимания на самку."
Для кого-то ничего, а для тех, кто знаком с терминологией кое-что объясняет. :)
Кстати, почитайте тут. И обратите внимание на это: "При этом были преодолены 3 главные ошибки ранних исследований.
Во-первых, считалось, что сексуальное поведение животных целиком инстинктивно и регулируется программой, однозначно закодированной в организме. В действительности это не так: наряду с генетически заданной программой высшие животные имеют особые механизмы индивидуального научения, при отсутствии которого физиологически нормальное, здоровое животное оказывается неспособным к размножению.
Во-вторых, выяснилась ошибочность интерпретации внешних черт и отдельных компонентов поведения животных в "человеческих" терминах, по аналогии с сексуальным поведением человека.
В-третьих, выявилась неправомерность рассмотрения сексуальных автоматизмов и реакций исключительно в контексте репродуктивного поведения, без учета других сторон жизни животных."
Там еще ниже кое-что об ошибочных представлениях.
Например это: "Как бы ни были увлекательны эти сходства, сами по себе они ничего не объясняют. Например, хотя известно, что некоторые мужчины и самцы норки причиняют своим сексуальным партнерам физические страдания, эти факты, взятые по отдельности, не объясняют друг друга. Точно так же констатация того факта, что у многих млекопитающих половому акту обычно предшествует орально-генитальный контакт, не объясняет человеческих фелляции и куннилин-гуса. Гомосексуальное поведение у некоторых животных ничего не говорит о причинах гомосексуальности у человека и о том, можно ли считать ее "биологически нормальной"."
|
| 4549 | Дракон-Хранитель | 12/11/2007 6:30:50 PM | 4503 Страшная курица
""Еще раз: если специалист не будет твердо убежден в своей правоте, а значит и в тех его теоретических и практических знаниях, то он не может считать ошибками ошибки новичков."
Читай по губам - ты пишешь белеберду. Паш.. Тобишь, Полиграф Полиграфыч.. Если ты вообще не представляешь, что такое наука, то как ты вообще можешь на ее тему рассуждать?"
И это говорит человек, желающий диалога.... мдя.
Лешь, ну при чем здесь наука вообще, если речь идет об абстрактном "специалисте"? Не важно в какой области, но "специалиста". Это может быть "специалист" по забиванию гвоздей или поворского дела - не_ва_жно.
Важно, что он специалист - человек, обладающий специальными знаниями, которые и обуславливают его специализацию.
У меня вот после таких слов возникает впечатление, что это я разговариваю с Полиграф Полиграфычем.
(Жесть!... Надо будет отдохнуть от таких потрясений.)
Итак, ты настаиваешь, что человек, обладающий специальными знаниями о том, как изготавливать клинья для крепления колес и использовать их (профессиональная специальность Конфуция), видя как это пытается сделать незнающий этой специальности человек и по естественным причинам делающий ошибки, и рассказывая новичку как это надо делать, не будет считать себя правым??? Лешь, но это же "клиника"! Я понимаю, когда речь идет о теоретике, но когда о таких простых и обыденных вещах... какой он в таком случае специалист, он болен?
Ты будешь настаивать, что преподаватель физики, рассказывая о том, что ускорение всех тел одинаково, не будет считать что он прав?
"Я под столом :D Но ты похоже так и не сможешь осознать, что только что сказал..."
Ну почему же? :) Жаль, что тебе не понять побудительные мотивы просветленных. По крайней мере пока, и еще очень и очень долго.
|
| 4548 | Кайман | 12/11/2007 6:29:58 PM | *Ирина* --> (4539)
"Хорошая отмазка - стечение обстоятельств!
Не смогли проследить где, когда и кто нагрешил - стечение обстоятельств.
Попал человек под облучение, проходя мимо, стечение обстоятельств, а не ошибка тех, кто не разработал достаточной защиты для окружающих?
Чем ссылка на стечение обстоятельств лучше, чем ссылка "на все Божья воля" ? ))
Слова "Божья воля" подразумевает его волю, то есть желание. Я же теперь утверждаю, что Бог давным давно не при делах. По чьей воле созданна Вселенная - никто не знает. Теорий много. Но если и был некто разумный (или несколько), в делах наших они уже давно не участвуют. Например потому что надоело. И корректировкой генов людей для внесения дефектов давно не занимаются. Изначально запущенный процесс случайностей сам прекрасно со всем справляется.
|
| 4547 | Кайман | 12/11/2007 6:09:05 PM | Дракон-Хранитель --> (4541)
"Да, у нас много общего. И общее это от мира сего. :)"
Это фраза не значит ничего, и ничего не объясняет, даже то, что порой во дворе кот самец совокупляется с другим котом, не обращая внимания на самку.
Дракон-Хранитель --> (4540)
"Я не психолог и не знаток психологических терминов"
"Сам не читал еще."
"Как ни верти, дело касается "тараканов".
Мне нравится ваша мышления. Я не спец, но как верти - всё именно так и никак иначе.
То есть как и радикальные феменистки, склоняетесь к тому, что если правильно учить детей с первого дня, то можно воспитать его с любым характером и наклонностями?
|
| 4546 | Дракон-Хранитель | 12/11/2007 5:52:17 PM | *Ирина* --> (4543) Не знаю... :) Не стал изучать из-за агрессивности и нетерпимости преподавателя. Сейчас думаю, что зря. Не надо было обращать внимания. Преподавателем она была очень знающим. Тем более, что ислам оказал влияние на некоторые моменты в культуре Китая.
|
|
|