О христианстве и других религиях |
 4620 | Страшная курица | 12/13/2007 3:06:53 PM | Дракон-Хранитель --> (4615)
Мог бы и сам мне по простому объяснить
В том то и дело, что не мог - ты просто бухнул в пространство: ускорения всех тел одинаковы. Ничего не уточнив - ни что за тела, ни какие на них действуют силы, ни систему координат.. Обобщающе так бухнул.. Мы по твоему телепаты, что бы догадаться, что ты попытался сказать именно про ускорение свободного падание в идеальном случае и невращающейся Земле на одной высоте?
и весьма далек от физики.
И очень зря.. Понимаешь, Паш.. Научные знания можно определить как здравый смысл облеченный в формулах.. Плохо не дружить со здравым смыслом..
|
 4619 | Дракон-Хранитель | 12/13/2007 2:50:38 PM | Страшная курица --> (4613) "Только надеюсь, что не так весело, как в этом посте?"
Весело?
|
| 4618 | Дракон-Хранитель | 12/13/2007 2:49:51 PM | LD --> (4614) "Просто один раз поправила, но Ваши дальнейшие реплики убили меня своей безграмотностью."
Возможно, я не понял Вашей поправки. Прочтя Ваш ответ, я понял Вас так, что вы путаете скорость падения и ускорение. Если я не правильно Вас понял, прошу извинить.
"Признайте в конце концов, что именно в этом вопросе Вы были не правы."
Если бы я знал, чего признавать... :) Можно конкретнее? :)
|
| 4617 | Дракон-Хранитель | 12/13/2007 2:45:56 PM | Странный Странник --> (4604) "Так вот, давайте обсудим достоинства, недостатки и пределы применимости религиозной модели мира."
Вы уверены, что мы сможем это сделать? Давайте попробуем, почему бы и нет...
Только как мы будем определяться с духовными и т.п. понятиями? Я готов давать пояснения по знакомым мне понятиям, готовы ли Вы их принимать?
Опять же, Вы станете доказывать свою точку зрения с точки зрения науки, после всего что здесь было сказано об этом и если даже математика здесь была названа не точной наукой?
И если признается, что наука и религия(гии) "лежат в разных плоскостях" человеческой деятельности, то доказывать несостоятельность научных доказательств несуществования Бога, как и научных догазательств Его существования - абсурдно.
Давайте договоримся, о чем собственно и как мы будем дискутировать.
|
| 4616 | LD | 12/13/2007 2:41:13 PM | *Ирина* --> "Можно за многие годы забыть учебник физики, можно было в детстве не читать журнал "Квант" и занимательную математику Перельмана...и что?
Я и про ускорение свободного падения не забыла, и забавных доказательств, что дважды два может быть не четыре, знаю несколько..да и вы, возможно, тоже.
Но ни вы, ни я...не обладаем теми знаниями, которыми обладает Дракон, не умеем делать то, что умеет делать он.
Вы у него что узнать хотите? Про ускорение свободного падения? Про шуточные математические доказательства?
Нет, конечно...вы хотите у него узнать про просветление, но при этом стремитесь унизить и обидеть человека, а не его понять! Вы даже попыток не делаете...Совсем за деревьями лес перестали видеть."
Вот пишет человек о просветлении, я в этой теме разбираюсь весьма слабо, поэтому отсебятины не порю.
Но, что моё - то моё (как говоривал герой какого-то романа))))
|
 4615 | Дракон-Хранитель | 12/13/2007 2:30:23 PM | Страшная курица --> "Ускорения у тел могут быть одинаковы только в определенной ситуации. Именно по этому твоя фраза - бред сивой кобылы."
Леш, и зачем было отвечать так? И на мой вопрос ты не ответил... Я сам нашел вот это:
"Если измерять ускорение падающих тел в различных точках у поверхности земного шара (на различных широтах) и пользоваться при этом «неподвижной» системой отсчета, то ускорение падающих тел оказывается несколько различным. Это обусловлено тем, что Земля по форме несколько отличается от шара: она имеет слегка сплюснутую в направлении полюсов форму, так что расстояние от поверхности Земли до ее центра меньше у полюсов, чем на экваторе. Вследствие этого притяжение тел Землей на уровне моря уменьшается от полюсов к экватору приблизительно на 0,002 своей величины. Если бы Земля имела точно сферическую форму и была бы совершенно однородна 'имела везде одинаковую плотность), то она сообщала бы всем находящимся у ее поверхности телам одинаковое ускорение относительно «неподвижной» системы отсчета."
Мог бы и сам мне по простому объяснить, ты же знаешь, что я не физик и весьма далек от физики. А еще утверждаешь, что хочешь диалога. Ничосе, диалог...
Задай себе вопрос, Леш, почему я часто иду на какие-то уступки оппонентам, игнорирую не корректные высказывания в мой адрес и при этом стараюсь объяснить свою точку зрения.
Ты требуешь от меня обоснований (аргументации) моей точки зрения, а сам этого не делаешь в отношении себя, даже в этом данном конкретном случае... Я это сделал за тебя!
Ладно, надеюсь, продолжения этого не будет. Сам постараюсь избежать этого по крайней мере в данной диске.
|
| 4614 | LD | 12/13/2007 2:14:22 PM | Дракон-Хранитель --> (4612) Когда скорость падения (значение скорости падения) становится постоянной
скорость может стать постоянной только в одном случае - когда ускорение равно нулю
к цитатам, приведенным Вами, я претензии не имею. Но Ваша интерпритация в корне не верна. Печально, что Вы не видете своих ошибок в рассуждениях. Я, вообще-то, не хотела вступать в конфронтацию. Просто один раз поправила, но Ваши дальнейшие реплики убили меня своей безграмотностью. Признайте в конце концов, что именно в этом вопросе Вы были не правы.
|
| 4613 | Страшная курица | 12/13/2007 2:06:02 PM | Дракон-Хранитель --> (4612)
Вы стали объяснять мне подробности физики, причем, делая ошибки.
Ну а если не быть голословным? Какую же она допустила ошибку?
Вас более не объяснять мне тонкости физики, т.к. Вы не владеете этим предметом.
Я щас расплачусь.. Это заявляет человек не понимающий смысла второго закона Ньютона, я уже не говорю о связи скорости и ускорений тел.. LOL Это было бы очень весело, если бы не было так грустно..
Только Алексею еще отвечу.
Только надеюсь, что не так весело, как в этом посте?
|
| 4612 | Дракон-Хранитель | 12/13/2007 1:43:12 PM | LD --> (4602) Хех... мдя... (продолжая читать и тихо фигеть) %)
Я удивлен, в данном случае, Вашей манере вести диалог. Вроде нормально общались (именно с Вами) и на тебе. Понимаю, самолюбие задето...
Ладно... хотите разобраться, давайте разберемся.
"Во-первых, я заметила Вашу ошибку и указала на неё, Вы же "попытались" найти ошибку в моем замечании. Перевести стрелки)))"
Если Вы заметили, то я уже в своем ответе учел Ваше замечание и сделал поправку - присутствует слово "падение". Какое "перевести стрелки" если я признал, что забыл слово (как теперь Вы утверждаете - два слова)? К переводу стрелок мы еще вернемся.
"Во-вторых, мы Вам пытались указать на то, что любое утверждение имеет свои рамки применения, а данное "ускорение всех тел одинаково" тем более."
А-а, так вы просто к словам придирались? 8) Так вы бы сказали как правильно звучит название. Я же сразу сказал, что может и подзабыл. ;) А Вы стали объяснять мне подробности физики, причем, делая ошибки. Мою же поправку Вы до сих пор не приняли.
"В-третьих, понятия "ускорение свободного падения" и "ускорение тела при падении" не являются синонимами. Если первое зависит от физических и геометрических свойств планеты, а так же от растояния до её поверхности (и при неизменных факторах действительно считается величиной постоянной), то второе зависит от от всех сил, действующих на тело, а не только от силы тяготения."
"В-четвертых, если ускорения тел одинаково, и они начали падать с одинаковой скоростью и мы пренебрегаем всеми силами, кроме тяготения... то какая разница вакуум или нет? скорости будут одинаковы))))"
"В-пятых, мне не нужен гугль, что бы обсуждать данную тему."
Нда... На эти три пункта отвечу цитатами:
"Галилей установил, что все свобод-нопадающие тела имеют одинаковое ускорение"
"Вблизи поверхности Земли все свободно падающие тела, независимо от их массы, приобретают одинаковое ускорение."
"Ускорением тела называют отношение изменения скорости тела ко времени, за которое это изменение произошло.
Ускорение характеризует быстроту изменения скорости."
Т.е., как я и сказал своими словами, для падающего "тела": нарастание (увеличение) скорости падение(я) от статичного состояния до достижения постоянной скорости (падения). Когда скорость падения (значение скорости падения) становится постоянной - это уже не ускорение.
И чо? Хотите, я постебаюсь над Вашими объяснениями? Кому это только надо???(для тех, кто в танке объясняю - вопрос риторический)
Уж извините, уважаемая, но, я попросил бы Вас более не объяснять мне тонкости физики, т.к. Вы не владеете этим предметом. ;) А если мне понадобится, я найду у кого спросить или в крайнем случае воспользуюсь гуглем (поисковыми системами). :)
Надеюсь, на этом вопрос по физике будет закрыт, т.к. он ни к теме дискуссии и к теме разговора отношения не имел. Только Алексею еще отвечу.
|
| 4611 | Страшная курица | 12/13/2007 1:26:48 PM | *Ирина* --> (4608)
Вы бы лучше воспитывали в себе умение читать и понимать написаное.
Еще раз:
(4578) *Ирина*
Но ни вы, ни я...не обладаем теми знаниями, которыми обладает Дракон, не умеем делать то, что умеет делать он.
(4580) Страшная курица
Я умею.
Что вы на это ответите?
|
| 4610 | Страшная курица | 12/13/2007 1:16:34 PM | Боюсь огорчить любителей фильмов про гонки, что рыдают при виде сцен, как нехорошка ломает автомобиль хорошки и этот хорошка так огорчается при мысли о том, что он не сможет уже выступать в гонке - машинки то уже нет и не откуда ее уже взять :) Боюсь, что гонщики и иже с ними, катаются со смеху при просмотре этих сцен :) Ибо гоночная техника разваливается после пары заездов плюс 40 секунд после их окончания :) Но механников может удивить не то, что она развалилась, а то, что она это сделала не через 40 секунд, а через 39 или 41-у :) Но все же машинки ломаются и на трассе.. С чем же это связано? С тем, что любой фактор влияющий на жизнь машинки выдает хоть немного но разное воздействие в каждом случае.. Соответственно при определенном стечении обстоятельств машинка может рассыпаться и раньше..
К чему все это говорится? К тому, что специалист знает эти факторы, знает их воздействие, знает к чему это приводит, знает взаимодействие этих факторов.. Если можно так выразится - он ориентируется в дереве развития ситуации. И чем лучше специалист, тем лучше он знает это дерево. Соответственно специалист прекрасно видит где и как ошибается новичек ползая практически в слепую по этому древу. Но при этом он отдает себе отчет, что никто не в силах узнать это древо на 100%. Да я думаю он еще и "боится" узнает его на 100% :) ибо дальше ему там будет делать нечего - он уже вытащил всю информацию -> остановка в развитии :) Я думаю, многие кто общался с действительно специалистами, заметили одну любопытную деталь - их выводы обычно четки и категоричны, но выдаются не сразу. Даже я бы сказал - не загодя.
Да, Паша.. Это постинг тебе.. Наверное я хотел еще что-то сказать умного :) Да вот только все это настолько очевидно, что я даже не могу "поверить", что тебе это непонятно. Умение анализировать, понимать свои и чужие ошибки никак не связано с "чувством правоты"..
|
| 4609 | Кайман | 12/13/2007 1:13:07 PM | *Ирина* --> (4605)
"До нашего времени дошла речь афинского оратора Ликурга (390 - 324 гг. до Р.Х.), который обращался с ней Леократу: «Когда гнев Богов постигает человека, то прежде всего божество отнимает у него здравый смысл и дает превратное направление его мыслям, чтобы он не сознавал своих ошибок». И не только в этой речи, но и в драматических произведениях той эпохи подобная фраза встречалась не редко.. "«Quos Deus perdere vult dementat prius» -Кого Бог хочет погубить, того он сначала лишает разума. Фраза принадлежит той эпохе...но хотя и перекочевала уже и в наши дни, но обрела другой смысл. Смысл тех времен - привести человека, не осознающего что он делает, к таким ошибкам, которые приведут его к гибели."
Ещё раз: дает превратное направление его мыслям, чтобы он не сознавал своих ошибок.
Я, человек 21 века скажу так: минимум людей, совершая поступок, осознают свою ошибку.
Доказывается так:
Допустим вы, Ирина вкупе с Драконом, всегда уверенные в своей правоте, делая какой угодно поступок, уверены что он не ошибочен, не греховен, богоугоден и прочее. Теперь посмотрите вокруг - кто не разделяет ваши убеждения, совершая массу глупостей или даже хуже? Вывод - они все лишенные разума богом (для вас).
Уверены ли вы, что сошедший с ума человек (а ведь там масса болезней на самом деле) сведен с ума Богом? То есть Бог лично перестроил ему связи в его мозгу, чтобы человек перестал быть адекватным этой реальности? Ну и, допустим, начал убивать по ночам прохожих. Или невинно жрать солому, считая что он лошадь?
|
| 4608 | *Ирина* | 12/13/2007 12:21:53 PM | Страшная курица --> (4606)
Вам цены нет! ) Как бы мне было самой трудно воспитывать в себе кроткий нрав, если бы не вы!! ))
Вы не поняли что?...что безумие может быть спасением ? или с какой колокольни смотреть на наказание ?
|
| 4607 | *Ирина* | 12/13/2007 12:13:48 PM | Странный Странник --> (4604)
Ссылку я дала не потому, что в ней готовый к употреблению продукт для бездумного запоминания ))...там как раз столько тем для рассуждений!!
|
| 4606 | Страшная курица | 12/13/2007 12:07:44 PM | *Ирина* --> (4591)
Вы вся в этом постинге.. Вместо ответа на вопрос читать нотации.. Где карта, Билли?
|
| 4605 | *Ирина* | 12/13/2007 12:04:15 PM | Дракон-Хранитель --> (4601)
"Кто знает, почему Бог отобрал разум у человека, наказать хотел или назначил ему дело какое?.."
Я эти слова с детства помню, бабушка любила их говаривать...)
До нашего времени дошла речь афинского оратора Ликурга (390 - 324 гг. до Р.Х.), который обращался с ней Леократу: «Когда гнев Богов постигает человека, то прежде всего божество отнимает у него здравый смысл и дает превратное направление его мыслям, чтобы он не сознавал своих ошибок». И не только в этой речи, но и в драматических произведениях той эпохи подобная фраза встречалась не редко.. "«Quos Deus perdere vult dementat prius» -Кого Бог хочет погубить, того он сначала лишает разума. Фраза принадлежит той эпохе...но хотя и перекочевала уже и в наши дни, но обрела другой смысл. Смысл тех времен - привести человека, не осознающего что он делает, к таким ошибкам, которые приведут его к гибели.
Мф.5:
А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной.2
Думаю, что это предостережение - не пытаться относиться плохо к тем близким, кто лишился разума. Наказывая лишением разума, возможно, Бог спасает человека от чего-то еще худшего...
|
| 4604 | Странный Странник | 12/13/2007 11:46:47 AM | *Ирина* --> (4593)
По поводу вашей ссылки
В то же время понятие "душа человека" охватывает как собственно психическую реальность (близкую психологическому пониманию), так и телесно-физиологическую, а также мистическую, что для научного сознания невозможно
Тут можно было бы и поставить точку, но нет, дальше идет дефенитивный винегрет в котором рационалистическими методами пытаются растолковать иррациональные понятия. Успехи построения научной картины мира не дают спокойно спать религиям. )))
Пусть не огорчаются приверженцы религий и не радуются противники, я не хочу затевать очередной спор. Рациональное и иррациональное находятся в разных плоскостях и этот спор изначально бессмыслен.
"Практика критерий истины"
Дракон-Хранитель --> ( 4540)
Считайте, что у нас с Вами просто разные восприятия одного и того же мира. Просто один из нас сомневается, а другой знает, что его восприятие более верно, т.к. он получает значительно большие, и отличные от мнения первого, практические результаты из своего практического опыта. :)
Так вот, давайте обсудим достоинства, недостатки и пределы применимости религиозной модели мира.
|
 4603 | Страшная курица | 12/13/2007 9:00:34 AM | Странный Странник --> (4592)
насчет последней двадцатки, это в какой системе счисления?
Спасибо за поправку :) Торопился когда писал :) Ошпибся, каюсь :) Так действительно нельзя писать..
|
| 4602 | LD | 12/13/2007 2:35:43 AM | Дракон-Хранитель --> (4600) Я просто "восхищаюсь" Вашей манерой вести разговор. Освежим его)))
Вы - ускорение всех тел одинаково
Я - ускорение ПАДЕНИЯ всех тел одинаково (между прочим на Луне и на Земле оно разное) - но и эта фраза верна лишь в том случае, если мы не рассматриваем сопротивление воздуха. Понятно, что ускорения при падении парашутиста и камня будут разными)))).
Вы - Не, есть разница между скоростью падения тел и ускорением падения тел. Т.е., если я правильно помню, ускорение падения тел не зависит от массы и размеров тела. Перышко и 30-ти килограмовая гиря ускоряются одинаково, как бы в это не было трудно поверить. :) В вакууме, они еще будут иметь одинаковую скорость падения. :)
Ускорение пвдения - это нарастание скорости падение от статичного состояния до достижения постоянной скорости падения. Парашютист и камень ускоряются одинаково, но достигают постоянной скорости падения в разный момент времени благодаря другим физическим законам (сопротивлению воздуха, например). Помещаем их в вакуум, т.е. устроняем влияние других физических факторов, и наблюдаем правильность выводов. :)
Я - давайте Вы не будете объяснять мне тонкости физики))) я уже поняла,что этим предметов владею лучше Вас.
Вы - Обана! А что же такие ошибки делаете??? Я ведь сейчас и в гуглю могу зайти и ссылочек подкинуть...
Нет, ну вот зачем надо было отвечать так? фи... Вы высказались по памяти, я высказался по памяти, и зачем "делать хорошую мину при плохой игре". фррррр
Я забыл слово, Вы что-то другое... Ну и что? Давно это было, каждый что-то мог подзабыть, мы же не физики... й-ех... Доказать нам с Вами, что мы оба не владеем этим предметом сможет любой преподаватель физики.
Сказали бы: "ой, да" - улыбнулись бы по-шире и все... :)))) вопрос закрыт, проехали...
И хотя данная тема к религии имеет косвенное отношение, давайте разберемся и поставим окончательную точку.
Во-первых, я заметила Вашу ошибку и указала на неё, Вы же "попытались" найти ошибку в моем замечании. Перевести стрелки)))
Во-вторых, мы Вам пытались указать на то, что любое утверждение имеет свои рамки применения, а данное "ускорение всех тел одинаково" тем более.
В-третьих, понятия "ускорение свободного падения" и "ускорение тела при падении" не являются синонимами. Если первое зависит от физических и геометрических свойств планеты, а так же от растояния до её поверхности (и при неизменных факторах действительно считается величиной постоянной), то второе зависит от от всех сил, действующих на тело, а не только от силы тяготения.
В-четвертых, если ускорения тел одинаково, и они начали падать с одинаковой скоростью и мы пренебрегаем всеми силами, кроме тяготения... то какая разница вакуум или нет? скорости будут одинаковы))))
В-пятых, мне не нужен гугль, что бы обсуждать данную тему.
в-шестых, Вы - не физик, это понятно... но с чего решили, что я - не физик?
в- седьмых "Ускорение пвдения - это нарастание скорости падение от статичного состояния до достижения постоянной скорости падения" - шедевруально.
|
| 4601 | Дракон-Хранитель | 12/12/2007 10:25:40 PM | *Ирина* --> (4594) "но могут возникнуть психические заболевания, которые эту ниточку в состоянии порвать...например, получил человек травму и из праведника стал агрессивным и злым..."
Ирин, тут не все так просто. Если человек получил травму и стал агрессивным и злым, то он возможно и не был праведником, но возможно, что он стал м-м.. убогим.
Мы в этом скорее всего разобраться не сможем, только выдвигать абстрактные теории.
Кто знает, почему Бог отобрал разум у человека, наказать хотел или назначил ему дело какое?...
|
| 4600 | Дракон-Хранитель | 12/12/2007 8:47:53 PM | LD --> (4595) Нет, ну вот зачем надо было отвечать так? фи... Вы высказались по памяти, я высказался по памяти, и зачем "делать хорошую мину при плохой игре". фррррр
Я забыл слово, Вы что-то другое... Ну и что? Давно это было, каждый что-то мог подзабыть, мы же не физики... й-ех... Доказать нам с Вами, что мы оба не владеем этим предметом сможет любой преподаватель физики.
Сказали бы: "ой, да" - улыбнулись бы по-шире и все... :)))) вопрос закрыт, проехали...
|
 4599 | Дракон-Хранитель | 12/12/2007 8:04:34 PM | LD --> (4595) Обана! А что же такие ошибки делаете??? Я ведь сейчас и в гуглю могу зайти и ссылочек подкинуть...
|
| 4598 | Дракон-Хранитель | 12/12/2007 7:58:59 PM | Странный Странник --> (4592) "Дракон-Хранитель может хватит пытаться научно обосновывать веру?"
Да вообще-то я этим и не занимаюсь, по большому-то счету. Особенно это касается реплики №4588.
Я просто смотрю вокруг (читаю) и тихо фигею...
Кстати, строго говоря, приведенная Вами цитата верна, т.к. полученное с образованием знание становится своим тогда, когда человек получает опыт применяя его (знание) на практике. :)
По другому, знание становится своим если оно не просто заучено, а осознанно. Но, мы не можем быть уверены в полном осознании знаний до тех пор, пока не будут достигнуты практические результаты. И тут мы опять приходим к "первому". :)
|
| 4597 | LD | 12/12/2007 7:23:45 PM | Странный Странник --> (4592) Какой Вы дотошный) я вот решила промолчать)
|
| 4596 | LD | 12/12/2007 7:20:44 PM | *Ирина* --> (4578)"Я и про ускорение свободного падения не забыла, и забавных доказательств, что дважды два может быть не четыре, знаю несколько..да и вы, возможно, тоже "
причем тут шутка? это не шутка а самая настоящая реальность. А так называемые "шуточные" доказательства (например, 4=5) - на самом деле содержат грубые ошибки в рассуждениях.
|
|
|