О христианстве и других религиях |
 1045 | Кайман | 4/24/2003 4:07:31 PM | Tamplier --> (1036)
Уже давно пришел к выводу, что все споры о религии только укрепляют меня в позиции ее полного отрицания мной как индивидума, и ее необходимости, как члена социума.
В общем-то и я хотел подвести в конце концов к этому. Вольтер, кажется, сказал, что "если бы религии не было, её следовало бы выдумать". Удобное средство для управления. Простое.
Только вот незадача, ляпов ведь действительно огромное количество. И представители каждой конкретной религии без боя места не сдадут. Вот что обидно.
Кстати, не обращали внимания на интересный пункт в законах, изготовляемых людьми: представители власти НАД законом.
Депутаты неподсудны, служителей церкви критиковать нельзя... Далеко ходить не надо, за примерами ;)))))))
И из под всех этих наслоение, торчит неприглядная суть.
Человеческое, слишком человеческое...
|
| 1044 | Кайман | 4/24/2003 3:23:44 PM | Рори --> (1035)
Что ж, спасибо за ответ.
Теперь мне ясна ВАША позиция.
Доведу теперь этот взгляд до предыдущих своих оппонентов... Посмотрим, что получится.
|
 1043 | Митя@ | 4/24/2003 2:19:02 AM | *Ирина* --> (1038) Странно. Все очень странно. Может и смог-бы помочь. Вот недавно слышал, что те "переживания" очень сходны со всем тем, что "переживают" во всех течениях. Даже сходные нашёл. Выб не могли ссылочку дать. Я глянул да и придумали чего сообща. У нас ведь очень сходно все. Вы тут с сатаной боритесь, а мы говорим - что все беды от безконтрольного ума. Он чего хочет то и творит. У нас не верят в то, что кто-то толкает на не правильные поступки. Человек сам на них идет. Ум его толкает. Вот Вам и первая паралель (Неконтролируемый ум - сатана) Поверьте одно и то-же. Просто по другому называется.
Теперь Бог. На востоке бог имеет несколько иное значение, чем у нас с Вами. Там под богом подрузомевается человек, на которого можно равняться с которого можно брать пример. Который полностью овладел своими чувствами и эмоциями. Там очень серьезные требования к этому понятию. Но вот Вам то, что большинству не понятно. Эт Учитель (Гуру) по ихнему. Гуру (учителем) только европеец может назвать любого. Там все иначе. Так вот Гуру - обладает Совершенной Мудростью. (если к Мудрости вообще можно применить это слово "обладает". Он постояннно, неотрывно, ежесекундно пребывает в нем. Это как Тот берег. Так вот из-за того, что он достиг "Того" берега потому его и называют Учитель, Гуру, бог и т.д. Не пугайтесь. Никто у нас его богом не называет. Просто санскрит имеет определенное слово к этому. Это как-бы единый с ним человек. Тоесть его сознание пребывает как-бы в божественном.
Много наговорил, но лишь для того, чтоб вывести другую паралель Совершенная Мудрость - бог.
Я дамаю, что у нас ошибаются в утверждении, что до уровня бога не дойти. Исус дошёл, а у нас говорят, что ему поклоняться надо, вместо того, чтоб так-же дойти. Я конечно это все премитивно рассказываю, но лишь для того, чтоб упростить.
Если Вы согласны с этими первыми поралелями то можно продолжить. Если Вам конечно интересно.
|
| 1042 | *Ирина* | 4/23/2003 7:58:50 AM | Дракон-Хранитель --> (1041)
Понимаю, что умные люди знают свою меру.А дураки берут, несут, падают...)
Но...без дураков было бы скучно, господин Дракон!
|
| 1041 | Дракон-Хранитель | 4/22/2003 10:09:01 PM | *Ирина* --> (1038) "Мне просто хочется сделать больше и лучше...
Эх, комсомольская юность ппроявилась! )"
"Бери ношу по себе, что б не падать при ходьбе"... (с)
:)))
|
| 1040 | *Ирина* | 4/22/2003 10:51:15 AM | Рори --> (1035)
Очень интересная реплика!)
Спасибо...
|
| 1039 | *Ирина* | 4/22/2003 10:49:12 AM | Tamplier --> (1036)
Хороший вопрос про путь проб и ошибок...)))
***
Любопытно...индивидууму Бог мешает...а члену социума - нет?
Если человек себя оценивает очень-очень высоко и выше других...то нет ли в этом попытки сравнить себя с Богом? И потому Бог в этом случае- мешает...
А члену социума, как одному из многих, такой помехи нет...
Вспомнилось о песчинке...строго индивидуальной! )
|
| 1038 | *Ирина* | 4/22/2003 10:40:13 AM | 1033 Митя@
Извините, что задержалась с ответом - думала.
***
"Вы думаете, что материал изучаевый Вами столь необьятен? Бросьте. Этим надо жить, а не изучать это..."
Думаю, что необъятен.
Понимаю, что этим надо жить.)
Что значит жить?
Каждый день давать себе отчет в том что ты делаешь и как ты делаешь.Но трудно бороться все время с собой - а я конца-краю этому не вижу.То гордыня..то уныние...то чревоугодие...Только с одним справишься, а оно под другой личиной выползает.
Кажется, что вот разобралась с завистью, и так и сяк всё обмозговала...и умных людей почитала и в голове уложила...Только вздохнула радостно, что нет у меня ее - а она проявляется через любимых мне людей...
И я не вижу возможности расслабиться - всё время надо быть внимательной и собранной.
Война какая-то...)
И я начинаю задумываться над действиями других людей, а как же они? Много читала примеров, как люди себя воспитали таким образом, что поступали правильно-естественно!!!
Мне казалось, что ...прошу прощения за неуклюжую попытку пошутить...повоспитывай себя какое-то время - и потом все будет проще. Не будет насилия над собой и развернутых боевых действий )))
А нет этого! Всё время что-то новое, в чем надо разбираться.
Но былые "достижения" перестанут жить, если не поступать соответственно им.
Получается, что "глаза боятся, а руки делают".
Вот поэтому, у меня закрадывается сомнение в "Методах", которые я использую.
Может быть, подход не правильный...Может быть, не надо самой "изобретать велосипед", а обратиться за помощью...
Вот, положа руку на сердце, не знаю как поступить.
***
"А ошибочность действий и заключается в том, чтобы изучать это.."
Это как?
Почему?
Книги ведь написаны людьми. У нас много различий, но переоценивать свою индивидуальность не следует - в нас и очень много общего!
Кто-то пишет о том, до чего мне пока и не дотянуться...а кто-то описывает свои способы и методы, которые и мне могут быть полезны и мне по силам.
Например, " Книга о Пресвятой Богородице".
Описана земная жизнь этой Женщины...как она себя вела, как поступала...Почему не поучиться?
***
"Не может два человекуа почувствовать и понять одно и то-же. И не пытайтесь - пустая трата времени это."
Буду спорить - могут!)
Если Вы любите человека - вы способны ему СО-переживать, СО-чувствовать, СО-страдать.
А чувства в Храме? ))...
А чувство перед красотой?
Мы очень и очень похожи!)
***
"Задайсесь вопросом: Когда Вы ближе к Богу?"
Я не считаю возможным задаваться этим вопросом.Для чего мне оценивать свою близость или удаленность???
Мне это не понятно.
Он есть и это я не могу оценить ни в каких мерках.Он есть везде и во всем. В праведнике и в грешнике, заблуждающемся и еретике...ребенке и взрослом.
Я оцениваю свои действия...а тут такое огромное поле для приложения мозгов и сил (((...
***
Про Крещение...как забыть? )
"Понять можно что-то лишь пережив. Но ни в коем разе не через "Уяснив"."
Думаю, что мы говорим об одном...
Меня интересует именно, каким образом уясненное становится естественным?
***
Митя,мало спросить человека, смоделировав ему ситуацию - надо смотреть его конкретные дела на протяжении времени...
Согласна - только поделам!)
***
"Ириш. Не отчаивайтесь. Помните всегда. БОГ С ВАМИ."
Митя, спасибо, я и не чувствую печали или уныния.
Что Бог со всеми - я знаю.
Мне просто хочется сделать больше и лучше...
Эх, комсомольская юность ппроявилась! )
***
"Про традицию я много говорил, но вряд-ли мне будет дозволенно на страницах этой дисы вернуться к ней."
А почему нет? Не бывает так, что человек даже об одном и том же пишет одинакого...человек живет, меняется - меняются и его мысли, реплики.
|
| 1037 | Рори | 4/21/2003 12:13:06 PM | Tamplier --> (1036)
Здорова, пропащий! ;)))
Очень рад тебя видеть здесь. Да и в реале не мешало бы пересечься! ;)))))
Вот всегда ценил тебя за умение задать такой мааааленький вопросик, ответ на который сожрет у меня часов пять свободного времени. ;)))
Но отвечу обязательно. Тем более и Сосед меня об этом спрашивает...
А что касается претворения в жизнь лозунга "Паровоз под откос!", так все еще впереди... ;))) Это просто Господь поссылает армейцам испытание воли. Так что потерпи чуть-чуть. Мы еще отомстим за Анну Каренину. ;)
|
| 1036 | Tamplier | 4/21/2003 11:08:38 AM | Крута! А конфу собирались кончать... притятно никозреть это сборище еретиков. :-)
Господа, с огромным интересом перечитал Вашу переписку. К концу (как обычно) забыл с чего все началось. Конфессии, толкования, еретики, ну и конечто же ЛЮБОВЬ (кудаж без нее весной та? ;)) Как обычно один собеседник не хочет слышать другого отстаивая лишь свою точку зрения. Один лишь Рори методично и шаг за шагом громит своих оппонентов. (кстати, Рори, ответь мне плз. если Бог есть, то почему ЦСКА никак Локо дернуть не может? ;))
Уже давно пришел к выводу, что все споры о религии только укрепляют меня в позиции ее полного отрицания мной как индивидума, и ее необходимости, как члена социума. (вот такая вот дилемка) В любой религиозной доктрине можно найти массу нестыковок и очевидных ляпов, к оправданию коих и сводится вся филосовская софистика. В позиции каждого из участников конфы есть рациональные зерна (иногда даже целые соцветия), и это очень интересно читать.
Вобщем в связи с тем, что сказать мне больше нечего, (да и не к чему), а тема меня очень интересует, заявляю, что буду следить за развитием дискуссии. Ну и время от времени буду подливать маслица в тлеющий костерок человеческого сознания
И вот первая капля:
Рори, при всем уважении...
Объясни, почему ты считаешь православие единственнм верным и не погрешимым течением в христианстве? С чем это связано, никак не могу понять. Это принципиальная позиция, или ты пришел к этому путем проб и ошибок?
|
| 1035 | Рори | 4/19/2003 11:12:01 AM | Кайман --> (1019)
Я поясную свою позицию.
Дело в том, что креационизм не является, если так можно выразится, православным "продуктом".
Действительно в последнее время в России появилось немало книг, посвященных критике теории эволюции. В основном это работы американских протестантских авторов-креационистов. Поскольку дарвинизм насаждался в советских школах и институтах, многие православные с радостью встретили эти книги и брошюры, пустили их в свои храмы и библиотеки.
Утверждение креационистов весьма решительно: они оспаривают не просто атеистическое понимание эволюции, но и допустимость самой эволюции как таковой. Дочеловеческий мир имеет шестидневный возраст - и не более. Земля же неспособна к эволюционному развитию, даже откликаясь на призыв Творца.
Однако подобный подход не соотносится с точкой зрения православного богословия.
При непредвзятом чтении Писания нельзя не заметить, что оно оставляет за тварным миром толику активности. Не говорится "И создал Бог траву", но "произвела земля". И позднее Бог не просто создает жизнь, но повелевает стихиям ее проявить: "да произведет вода пресмыкающихся... да произведет земля душу живую". И лишь человека Бог никому не поручает создать. Человек - исключительное творение Бога.
Возникновение жизни по книге Бытия - это и эволюция (ибо земля "произвела" растения и простейшие организмы), а в то же время и "скачок к жизни", который произошел по повелению Божию. Земля Божиим словом призывается к творчеству, к самодеятельности, "что есть признание внутренних движущих сил, присущих земле. Мир, призванный к движению и росту, оказывается соработником Бога.
То, что именно откликаясь на призыв Слова, земля в Шестодневе производит жизнь, означает, что перед нами не просто безжизненная масса, из которой внешнее воздействие лепит нечто, лишь преодолевая сопротивление материи. Библия - не Веданта. Материя не предстает здесь синонимом смерти и небытия.
Этот творческий ответ земли так описывает св. Василий Великий: "Представь себе, что по малому речению холодная и бесплодная земля вдруг приближается ко времени рождения, и как бы сбросив с себя печальную и грустную одежду, облекается в светлую ризу, веселится своим убранством и производит на свет тысячи растений... Земля сама собою должна произрасти прозябение, не имея нужды в постороннем содействии". И здесь именно диалог, призыв и отклик. Бог повелевает - и мир откликается в творческом усилии, исполняя волю Творца.
Здесь уместно вспомнить "Хроники Нарнии" Клайва Льюиса: "Далеко во тьме кто-то запел. Слов не было. Не было и мелодии. Был просто звук, невыразимо прекрасный. И тут случилось два чуда сразу. Во-первых, голосу стало вторить несметное множество голосов - уже не густых, а звонких, серебристых, высоких. Во-вторых, темноту испещрили бесчисленные звезды... Лев ходил взад и вперед по новому миру и пел новую песню. Она была мягче и торжественней той, которой он создал звезды и солнце, она струилась, и из-под лап его словно струились зеленые потоки. Это росла трава. За несколько минут она покрыла подножье далеких гор, и только что созданный мир стал приветливей. Теперь в траве шелестел ветер. Вскоре на холмах появились пятна вереска, в долине - какие-то зеленые точки, поярче и потемней. Когда точки эти, - нет, уже палочки, возникли у ног Дигори, он разглядел на них короткие шипы, которые росли очень быстро. Сами палочки тоже тянулись вверх и через минуту-другую Дигори узнал их - это были деревья"... Перед нами - та же тема созидающей песни.
Неслучайно то слово, которое в русском тескте Библии переведено, как "Творец", в греческом звучит "Поэтос". Он сочиняет мир...
В православии нет ни текстуального, ни доктринального основания для отторжения эволюционизма. Не имеет для православных смысла и потакать общественной моде на иррационализм (любой иррационализм в конце концов сработает в пользу оккультизма и против Церкви). Тем не менее и в православной среде звучат голоса в пользу радикального отторжения любой формы эволюционизма. Прежде всего надо заметить, что отрицание эволюции в православной среде является скорее новшеством, нежели традицией.
Идея эволюции, в случае ее отделения от атеистического ее истолкования, достаточно позитивно освещается в трудах православных писателей. Профессор Московской Духовной Академии И.М.Андреев, отвергнув идею развития человека из обезьяны, пишет: "В остальном дарвинизм не противоречит библейскому учению о сотворении животных существ, ибо эволюция не разрешает вопроса о том, кто же сотворил первых животных".
Профессор Санкт-Петербургской Духовной Академии архиеп. Михаил (Мудьюгин) отмечает: "К разряду явлений, в описании которых в Библии и на страницах любого учебника биологии легко обнаружить поразительно большую степень совпадения, относится процесс эволюции органического мира. Сама библейская терминология укладывается в плоскость того же удивительного совпадения - говорится "да произведет вода душу живую", "да произведет земля зверей земных". Здесь глагол "производить" указывает на связь между отдельными фазами формирования животного мира, более того - на связь между мертвой и живой материей".
Проф. Московской Духовной Академии А.И.Осипов полагает, что "для богословия принципиально допустимы и креационная, и эволюционная гипотеза, при условии, что в обоих случаях Законодателем и Устроителем всего миробытия является Бог, Который мог все существующие виды, или творить по "дням" сразу в завершенном виде, или постепенно, в течение "дней" "производить" из воды и земли, от низших форм к высшим силою заложенных Им в природу законов".
Проф. Свято-Владимирской Семинарии в Нью-Йорке прот. Василий Зеньковский также подчеркивает библейскую "самодеятельность земли": "Библейский текст ясно говорит, что Господь повелевает земле действовать своими силами... Эта творческая активность природы, присущая ей, по выражению Бергсона, elan vital, - устремление к жизни, делает понятным бесспорный факт эволюции жизни на земле".
Один и ведущих авторов "Журнала Московской Патриархии" 60-70-х годов прот. Николай Иванов был вполне согласен с идеей эволюционного развития: "Акт творения мира и образования его форм для Бога есть проявление Его всемогущества, Его воли; но для Природы осуществление этой воли есть акт становления, то есть длительный и постепенный процесс, протекающий во времени. В ходе развития может возникать множество переходных форм, иногда служащих лишь ступенями для появления форм более совершенных, тех, которые привязаны к вечности".
Профессор Н.Н.Фиолетов, участник Поместного Собора 1917-1918 гг., полагал, что "самая идея эволюции не представляется чуждой христианскому сознанию или противоречащей ей".
Еще ранее вполне ясно указал на путь христианской интерпретации идеи эволюции Соловьев, создавший философскую основу теории направленной эволюции, в биологии развивавшейся Л.Бергом и Тейяром де Шарденом: "Из того, что высшие формы или типы бытия являются или открываются после низших - никак не следует, что они суть произведение или создание этих низших. Порядок сущего не есть то же самое, что порядок явления. Высшие, более положительные и полные образы и состояния бытия существуют (метафизически) первее низших, хотя являются или открываются после них. Этим не отрицается эволюция: ее нельзя отрицать, она факт. Но утверждать, что эволюция создает высшие формы всецело из низших, т.е. окончательно из ничего - значит под факт подставлять логическую нелепость. Эволюция низших типов бытия не может сама по себе создавать высших, но она производит материальные условия или дает соответствующую среду для проявления или откровения высшего типа. Таким образом, каждое появление нового типа бытия есть в известном смысле новое творение, но такое, которое менее всего может быть обозначено как творение из ничего, ибо, во-первых, материальной основой для возникновения нового служит тип прежний, а, во-вторых, и собственное положительное содержание нового типа не возникает вновь из небытия, а, существуя от века, лишь вступает (в известный момент процесса) в другую сферу бытия, в мир явлений. Условия происходят от естественной эволюции природы; являемое - от Бога".
Позднее же не считали эволюционную теорию антибиблейской и атеистической философ В. Н. Ильин (Шесть дней творения. Париж, 1991), сербские богословы прот. Стефан Ляшевский и проф. Лазарь Милин, выдающийся румынский богослов священник Думитру Станилое, епископ Василий (Родзянко).
Так что спокойное отношение к эволюционизму - это традиция православного академического богословия.
|
| 1034 | Рори | 4/19/2003 9:22:10 AM | Сосед. -->
Должен принести Вам свои извинения.
Дело в том, что я не могу ответить Вам прямо сейчас. Я только что закончил составлять ответ Кайман по поводу отношения православных к эволюции и креационизму.
Откровенно говоря, свободного времени у меня крайне мало. А отвечать на вопросы в этой дискуссии необходимо обстоятельно... Но Вы можете не сомневаться, я помню о Ваших репликах 1010 и 1011. Я обязательно отвечу, но позже. Извините еще раз.
|
| 1033 | Митя@ | 4/18/2003 7:19:14 PM | *Ирина* --> (1013) Ириша... Это просто бросается в глаза и сразу. Углубление. Вы думаете, что материал изучаевый Вами столь необьятен? Бросьте. Этим надо жить, а не изучать это... Это на мой взгляд - наикротчайший путь, к тому, что-бы Вы поняли что-же там "в этих толмудах" написанно. Можно угробить всю свою короткую жизьнь, но так и не "перелопатить" сотой доли того, что было написанно теми, кто этим жил. А ошибочность действий и заключается в том, чтобы изучать это.. Логика, ум, эмоциональные окраски, ощущения. Все это неповторимо и строго индивидуально. Не может два человекуа почувствовать и понять одно и то-же. И не пытайтесь - пустая трата времени это. Задайсесь вопросом: Когда Вы ближе к Богу? Когда читаете чьи-то размышления о нем? Или когда (осмелюсь напомнить Вам Ваши переживания про крещение, которыми Вы столь любезно поделились с окружающими)?. ?????....????????.............................................
Вот то-то и оно. Понять можно что-то лишь пережив. Но ни в коем разе не через "Уяснив". Человек Вам говорит: "Я понял". Задайте сразу ему вопрос, а что ты понял? Смоделируйте любую простую ситуацию и Вы тут-же поймете, что он ничегошеньки не понял. Просто "тупик" в его дальнейшем понимании его тормозит и он не может продвинуться дальше. Из-за этого испытывает дизкомфорт, а чтоб от него (этого дизкомфорта) избавиться просит продолжать дальше выкладывать ему информацию, тем самым успокаивая себя. А какой итог? Говорильня!... Вода!... Пустое колебание воздуха.
Ириш. Не отчаивайтесь. Помните всегда. БОГ С ВАМИ.
Про традицию я много говорил, но вряд-ли мне будет дозволенно на страницах этой дисы вернуться к ней.
|
| 1032 | Сосед. | 4/18/2003 6:24:46 PM | Кайман --> (1030)
Я имел в виду к верующим "попал" :-)
|
| 1031 | Дюдюка Барадокская | 4/18/2003 5:56:52 PM | гениально (на мой взгляд):
Ах, если б у себя могли мы
увидеть все, что ближним зримо,
Что видит взор идущих мимо
Со стороны, --
О, как бы стали мы терпимы
И как скромны!
Мне кажется это супер!
Кстати, это из книги Р.Уилсона "Психология эволюции", которую я сейчас читаю. Оченно он интересно описывает туннели реальности людей.
|
| 1030 | Кайман | 4/18/2003 11:28:55 AM | Сосед. --> (1028)
ну уж объсните, куда Вы попали-то?
|
| 1029 | Дракон-Хранитель | 4/18/2003 4:08:23 AM | Сосед. --> (1028) :))))))))))
|
| 1028 | Сосед. | 4/18/2003 2:02:09 AM | Кайман --> (1016)
По второй части Марлезонского балета :-)
*
Меня тоже возмущал их Бог. Мне Он тоже не нравился. Я тоже не принимал Его права вмешиваться в мою жизнь. Ну и далее по списку :-)Вы только не начните искать причин для таких эмоций. А то попадете туда же, куда и я :-)
|
| 1027 | *Ирина* | 4/18/2003 12:06:17 AM | Искренне и от всей души радуется, когда очень умные мужчины говорят и пишут очень умные вещи...
Столько мыслей!!!
|
| 1026 | Дракон-Хранитель | 4/17/2003 11:37:42 PM | Сосед. --> (1022) "И это хорошо. И мой диалог с Драконом-Хранителем - лучшее тому подтверждение :-)"
Скажу больше - каждый из нас пришел к вере своим путем. :) В силу каких-либо обстоятельств. Если не ошибаюсь, то ты пришел к вере через знакомство с баптистами, я же - через изучение даосизма, ну, и еще кое чего... :)
В процессе нашего пути, каждый из нас, по идее, должен прийти к одному и тому же - жизнь полностью соответствующая Закону Божьему, а этому надо учиться, этого с "кандачка" не осилить. Это я и имел ввиду, говоря, что искренне верующий человек, в итоге своего пути должен прийти к ортодоксальному христианству. :)
|
| 1025 | Сосед. | 4/17/2003 7:42:41 PM | Кайман --> (1023)
За оптимиста ответите! :-)
*
При чем здесь оптимизм? Я действительно "поклонник" позитивного образа мышления, но оптимизм не относится к моему способу восприятия действительности. То, что я написал - лишь попытка показать вам, как мне видится картина разногласий. А именно то, что по сути их нет. Есть лишь индивидуальность каждого отдельно взятого верующего.
|
| 1024 | Сосед. | 4/17/2003 7:36:25 PM | Кайман --> (1016)
"На данный момент я считаю свои возрения сугубо материалистическими" - а так ли это? ;-) Я не сомневаюсь, что вы так считаете. Я сомневаюсь в том, что ваши воззрения действительно сугубо материалистические :-) Взгляните незамутненным взором на свою систему ценностей. Много ли там материального? И не больше ли там (причем значительно) духовного? "Вот вам и покойничек!" В смысле, кризис :-)
|
| 1023 | Кайман | 4/17/2003 7:28:02 PM | Сосед. --> (1022)
вы оптимист :)))
|
| 1022 | Сосед. | 4/17/2003 7:21:02 PM | Кайман --> (1021)
Я обращаю внимание на это слово исключительно заботясь о произносящем. Я уже сказал, что _знаю_, что я не еретик :-)
Суть не в уверенности каждого в своих словах, а в том, что у нас одна основа, один Бог и мы - Христовы, братья во Христе. Остальное - индивидуальные черты - так же как и внешне мы выглядим по-разному. И это хорошо. И мой диалог с Драконом-Хранителем - лучшее тому подтверждение :-)
|
| 1021 | Кайман | 4/17/2003 7:16:10 PM | Сосед. --> (1020)
Ладно. Не обращайте внимание на слово "еретик". Если даже мировозрение одного позволяет не лепить этот ярлык на другого, не суть.
Суть же в уверенности каждого в своих словах.
Еще пример: Ваш диалог с Драконом-Хранителем.
К тому же, не трудно найти человека, который не ограничится словом "еретик", а, например, потребует искоренить ересь самым жестким способом. Дальше - больше...
|
|
|