О христианстве и других религиях |
 2620 | Mythos | 3/2/2006 4:23:02 PM | Кайман --> (2611) Я хочу посоветовать Вам прочесть одну книгу, это небольшая повесть, написанная протоиерем Александром Ториком: "Флавиан".
Читается она легко т.к. это просто художественное произведение, но не без намеков, над которыми стоит поразмышлять. :)
|
| 2619 | Mythos | 3/2/2006 4:14:13 PM | Kenga (из омута) --> (2612) "Огонь назвала волшебным умышленно."
Это зря... разные имена (названия)- разный смысл.
"Поиск чудес это плохо - это помеха"
Верно, я с этим полностью согласен. В стремлении к чудесам нет ничего хорошего. Такое стремление означает гордость и ведет к прельщению.
Сколько раз я поднимал тему чудес, каждый раз смотрел на "желания" и реакцию собеседников, и полностью согласен с вопросом Рори: "А зачем вам чудо?".
К тому же, не всякое "чудо чудесное" происходит от Бога.
Людям льстят мысли о каких-то своих чудесных способностях (особенно если у других людей таких способностей нет).
Некоторые люди часто говорят, что им, как и другим "целителям" и магам способности даны Богом и это льстит им самим.
Но так ли это на самом деле? Взгляните на перечень предоставляемых ими услуг и все поймете сами.
Ни один из них не может дать человеку уразумления слова Божия и ни один из них даже не пытается. Наоборот, слова и действия их отвращают человека от веры в Господа к вере им самим.
Из своего опыта расскажу. Почему человек не всегда может явить свои "чудесные способности" не только перед людьми, но и перед самим собой? Что-то делает неправильно? Конечно, и делает и относится к этому неправильно!... :) Ведь на самом деле это не его способности... :) потому и не может являть их по своей воле.
А вот кто на самом деле творит "чудеса" за человека - это еще вопрос.
Но, я отвлекся.
Хочу привести одну цитату.
"Новоначальный хочет при помощи молитвы, определенных аскетических действий быстро достигнуть высоких духовных состояний, иметь прямое общение с Богом, наблюдать видения, переживать высокие чувственные состояния, созерцать тайны Божии, недоступные для других людей. Вместе с тем страсти и пороки продолжают обуревать его душу. Таким образом новоначальный пытается совместить несовместимое. Как указывают святые отцы, для того чтобы стать сосудом для Духа Святого, необходимо прежде очистить душу покаянием, украсить ее смирением, любовью и прочими добродетелями. А для стяжания добродетелей необходимо видеть и считать себя великим грешником, недостойным посещения Духа Святого. Не желать высоких созерцаний и видений, а бояться их, сознавая свое недостоинство и великую греховность.
К сожалению, современный человек часто поступает в точности наоборот.
Очень актуально для нашего времени звучат слова преподобного Григория Синаита: "Если кто с самонадеянностью, основанную на самомнении, мечтает достигнуть высокие молитвенные состояния и стяжал ревность не истинную (основанную на покоянии), а сатанинскую (основанную на гордыни, тщеславии, самомнении): того диавол удобно опутывает своими сетями, как своего служителя"."
Так что суть моей беседы о чудесах в другом.
Важно, чтобы человек покинул свою горделивую позицию «вынь да положь» чудо и тогда я поверю. Такой подход напоминает попытку купить или выменять себе веру.
Я не говорю сейчас о требовании чуда ради насмехательств над верой людей. В этом случае даже столкнувшись с чудом человек не признает его, ведь это противоречит его намерениям, он для укрепления своих позиций высмеет верующих и разразится скверным богохульством (последнее вы периодически можете наблюдать в различных дискуссиях).
|
| 2618 | ГeмоpPOMA | 3/1/2006 5:24:44 AM | jazzer --> (2617)
Ну вот!
Пришел поручил Ржевский!
А я было уже веру истовую затаил в печенках:((
|
 2617 | jazzer | 3/1/2006 1:26:30 AM | ГeмоpPOMA --> (2595)
Экий ты непонятнливый.
Ты просто увидишь попа в рясе, который миро льет на череп.
А вот верующие попа не увидят, и для них это будет чудо.
Помнишь сказку про голого короля?
|
| 2616 | Рори | 2/28/2006 1:00:52 PM | Kenga (из омута) --> (2615)
Не за что.
Если имеются ещё вопросы, то смело задавайте. Всегда буду рад ответить... ;)
|
| 2615 | Kenga (из омута) | 2/27/2006 5:56:10 PM | Рори --> (2614) спасибо. это хорошо и ясно.
|
| 2614 | Рори | 2/26/2006 9:17:35 AM | Kenga (из омута) --> (2613)
Тут необходимо помнить, что Бог говорит: «Создадим человека по образу Нашему и подобию Нашему». А в следующем стихе говорится: «И создал Бог человека по образу Своему» - слова «подобие» здесь нет.
Это не случайность – это два разных слова библейской терминологии. Образ – это те качества, которые делают человека человеком. Подобие – это то, что делает человека подобным Богу…
Смотрите: мне дана способность быть свободным. Но ведь я же свою свободу могу использовать и во благо, и во зло. Мне дана способность быть разумным – это богообразная способность. Но я своим разумом могу обдумывать преступление. Мне дана способность любить. Но я могу любить зло… Помните у Достоевского? «Идеал содомский».
Так вот… Если я все эти богообразные мои способности подобно Богу использую только на добро, я становлюсь подобием Бога - преподобным. Так и называют святых, т.е. людей, которым это удалось. Задача человека – в том, чтобы от образа Бога взойти к подобию Бога…
Бог желает нас видеть подобными Себе. Но творит нас только по образу Своему, чтобы мы своим трудом пошли дальше.
|
| 2613 | Kenga (из омута) | 2/24/2006 9:14:30 PM | Рори --> что значит "образ" и что значит "подобие"
|
| 2612 | Kenga (из омута) | 2/24/2006 9:02:00 PM | Mythos --> ) я знаю о чем вы говорите, когда речь идет о "нельзя". По собственному опыту знаю, что есть личные запреты.)
Огонь назвала волшебным умышленно. Да его называют благодатным православные верующие. Но это не является доказательством его благодатности - неискусственности происхождения. Я не ищу доказательств трюкачества равно как и доказательств чудотворности. Просто не нуждаюсь пока ни в первом ни во втором. Ни первое ни второе не играет какой либо значимой роли в моей вере. Пока я что то чувствую и что то знаю для себя наверняка - это не поддается влиянию внешних ЛИЧНО не прожитых утверждениях.
Поиск чудес это плохо - это помеха, внешний раздражитель, который мешает узнать себя - это лукавое действие цель которого искать истину вне себя - заменить собственную духовную работу и ответственность за сои поступки удобным идолом на которого можно свалить собственную трусость.
Простите меня за дерзость - я не пытаюсь пробить бреши в вашей вере, потому что мне не нужны её доказательства.) Я искренне уважаю Ваш мир и ваш путь. Но это Ваше и только ваше.
Просто не верю в огонь, потому как не была свидетелем лично - слова это просто звук. Но это совершенно не влияет на мои отношения с божественным. Вере не нужны доказательства. Мне не нужны чудесные свидетельства, чтобы верить в то во что я верю, в то что просто ощущаю.
|
| 2611 | Кайман | 2/22/2006 2:35:02 PM | Tamplier --> (2610)
я очень извиняюсь за оффтопик...
Школа стандартная. 5 уроков в день 5 дней в неделю.
Урок 35 минут!
Родители из жалости всегда жалеют кровиночек, но некоторые могут сравнить и объем знаний, который дает школа, и нагрузки с тем, что было раньше. Я пока не слышал сравнений в пользу сегодняшнего режима.
|
| 2610 | Tamplier | 2/22/2006 2:18:48 PM | Кайман --> (2609) Я не знаю, в какой школе учатся детишки твоих знакомых, но мои знакомые просто офигивают от обилия информации, которая вываливается на головы их детей. Согласись, школьная программа 20-ти летней давности очень отличается от программы, которая есть сегодня. Глобализация и в школе дает о себе знать. Нагрузка маленькая? Могу лишь посоветовать сменить школу.
|
| 2609 | Кайман | 2/22/2006 1:46:26 PM | Tamplier --> (2608)
а я вот нонче имел беседы с теми, у кого дети есть, и сравнили мы образование советских лет и нынешних.
И вспомнилось мне, что мы тут горячо обсуждали нормы для школьников, и вспоминали стоны родителей, что детишки сегодня переутомляются. Какой кошмар!
Так вот сейчас видно, что нагрузка на детей маленькая, результат плачевный по всем направлениям, в то время как в моей школе каждый день было по 5-6 уроков и 6 дней в неделю. И ничего. Никто не умер.
Впрочем это лишь к старому слову, к обсуждению не предлагаю.
Я сказал :)))
|
| 2608 | Tamplier | 2/22/2006 1:38:34 PM | Господа, я хочу отметить, что за время моего отстутсвия, вас тут на "бесовщинку" потянуло. "Чудеса" обсуждаете...
|
| 2607 | ГeмоpPOMA | 2/21/2006 10:56:55 PM | Mythos --> (2604)
негативность для человека - это дьявольские козни?:)
Здрасти, приехали.
Скорее, это божественные козни.
Припоминаете первородный грех:)
Мстя еще оттудова:)
|
| 2606 | Кайман | 2/21/2006 10:31:01 PM | по теме и не очень
|
| 2605 | Кайман | 2/21/2006 10:23:41 PM | Mythos --> (2604)
"Ваши представления о чудесах строятся на имеющемся миропонимании."
То, что меняющееся восприятие меняет мироощущение для меня не является чудом. Это вполне естественно укладывается в мою картину мира :)
"Как ни покажется странным, но какие-то научные достижения правомерно назвать дъявольскими кознями, т.к. за видимым благом в них скрывается негативность для человека."
Я немного не о том. Я о случаях объяснения происходящего как "нечистых" чудес, хотя теперь и школьник объяснит "фокусы" с точки зрения науки.
Пока ещё человек остается всё равно остается человеком, и не важно, скачет ли он на лошади, или едет на машине. Наука пока не меняет человека как сущность.
|
| 2604 | Mythos | 2/21/2006 10:15:20 PM | Кайман --> (2603) "Например, никакое изменившееся восприятие не поможет отнестись к воскрешению полуразложившегося трупа не как к чуду."
А почему Вы считаете, что чудо должно быть именно таким? Или Вы только это можете считать чудом?
Как иллюстрация, Ваши представления о чудесах строятся на имеющемся миропонимании.
"Вспомним, как веками ученые меняли восприятие религиозный вождей. По началу каждое открытие науки или техническое достижение требовало изменения сознания, чтобы не называть это либо дьявольскими кознями, либо богоугодным делом."
Здесь не так все однозначно как кажется. Тем более, что ученые ломанулись из одной крайности в другую. Как ни покажется странным, но какие-то научные достижения правомерно назвать дъявольскими кознями, т.к. за видимым благом в них скрывается негативность для человека.
|
| 2603 | Кайман | 2/21/2006 7:17:36 PM | Mythos --> (2601)
знаете, когда вы писали о измененном восприятии, и как следствие, иной оценке происходящего, когда у человека меняется система ценностей, это всё понятно.
Почти у каждого своё восприятие.
Но всё же, при чем тут чудеса?
Например, никакое изменившееся восприятие не поможет отнестись к воскрешению полуразложившегося трупа не как к чуду.
Вспомним, как веками ученые меняли восприятие религиозный вождей. По началу каждое открытие науки или техническое достижение требовало изменения сознания, чтобы не называть это либо дьявольскими кознями, либо богоугодным делом.
|
| 2602 | Mythos | 2/21/2006 7:13:26 PM | ГeмоpPOMA --> (2593) "Сразу бы сказали, что торкает только христина:)"
Почему же? Далеко не только христианина. И неверующего человека может "торкнуть", но не любого. :)
|
| 2601 | Mythos | 2/21/2006 7:04:38 PM | Кайман --> (2599) Ну, это скорее о том, почему одним доступно, а другим не видать "обыкновенных" чудес как собственных ушей. :)
Хотя, эти самые "другие" и могут стать свидетелями какого либо чуда, только поверить в чудесность увиденного они врядли смогут.
|
| 2600 | Mythos | 2/21/2006 7:00:15 PM | Рори --> (2592) Хех, речь все же шла не конкретно о Гемороме... :)
|
| 2599 | Кайман | 2/21/2006 5:52:31 PM | Mythos --> (2590)
Это всё понятно даже мне, только где тут чудо?
Или это не про чудеса?
|
| 2598 | ГeмоpPOMA | 2/21/2006 5:15:12 PM | Рори --> (2596)
А зачем трактовать?:)
А очепятка славная:)
|
 2597 | Рори | 2/21/2006 5:01:09 PM | Рори --> (2596)
"что я того, кто не хочет верить" = "что ДЛя того, кто не хочет верить"
|
| 2596 | Рори | 2/21/2006 5:00:09 PM | ГeмоpPOMA --> (2595)
ну почему же...
увидеть Вы возможно и сумеете...
вопрос только в том, как Вы это будете трактовать...
я уже писал, что я того, кто не хочет верить, Бог всегда оставляет лазейку...
просто чтобы соблюсти Вашу свободу...
чтобы оставить Вам выбор...
чтобы не прижать Вас к стенке этим чудом...
чтобы Ваша вера была свободной...
|
|
|