О христианстве и других религиях |
 2520 | Кайман | 2/16/2006 4:25:29 PM | Метелёва --> (2519)
конечно, истина одна, но кто сказал, что любой взгляд - это взгляд на истину? Ведь смотреть можно куда угодно.
А что такое интуиция, как она работает, и где гарантия, что она не может "сломаться" и начать "врать"?
|
| 2519 | Метелёва | 2/16/2006 4:12:56 PM | Кайман --> (2516) Не знаю как на счет объективности. Это несколько противоречит самому понятию. Я скорее имела в виду истину. Она одна, но с разных точек зрений выглядит по-разному. И это чувство истины я сравнила с интуицией, которая от рождения дана всем, но притупляется во время социализации человека.
|
| 2518 | Метелёва | 2/16/2006 4:06:55 PM | ГeмоpPOMA --> (2512) Конечно не красиво отвечать вопросом на вопрос, но придется, блин.
А какому Вашему месту требуется много лепестричества: телу, душе? А может быть оно требуется для укрепления современного нездорового образа жизни, делающего человека заложником цивилизации?
Во втором случае вопрос не ко мне! :))))))
ГeмоpPOMA --> (2515) Бог создал человека по своему образу и подобию. По этому креативность как для него, так и для нас в порядке вещей :)
|
| 2517 | ГeмоpPOMA | 2/16/2006 4:04:17 PM | Кайман --> (2516)
Ура, товарищи, ура!!!
Мы - мерила и эталоны!
|
| 2516 | Кайман | 2/16/2006 3:58:52 PM | Метелёва --> (2514)
то есть я сам себе критерий объективности?
И это про себя может сказать абсолютно кто угодно?
|
| 2515 | ГeмоpPOMA | 2/16/2006 3:48:18 PM | Метелёва --> (2514)
Креативность противна богу!
Осктитесь!
|
| 2514 | Метелёва | 2/16/2006 3:37:00 PM | Кайман --> (2511) Буйная фантазия хороший залог для креативности. :)
|
| 2513 | Метелёва | 2/16/2006 3:33:34 PM | Кайман --> (2510) Доверять нужно прежде всего самому себе (своему естеству), то есть законам природы, заложенным в нас также как и во всей Вселенной. И это чувство (интуиция, может быть) необходимо развивать, как и интеллект.
|
| 2512 | ГeмоpPOMA | 2/16/2006 3:25:28 PM | Метелёва --> (2509)
А не подскажете, где в человеке искать основы холодного термояла? Очень хочется много дешевого лепестричества:)
Кайман --> (2511)
А как иначе?:)
|
| 2511 | Кайман | 2/16/2006 3:18:45 PM | Метелёва --> (2509)
если вы взяли респекты, значит ваши слова действительно были проявлением буйной фантазии :) Так?
|
| 2510 | Кайман | 2/16/2006 3:17:52 PM | Метелёва --> (2506)
"То есть, если что-то не доказано, то этого и нет"
Настоящие ученые работают не так.
Хотя отдельные болваны попадаются везде.
"мое естество доверительно относится к написанному"
Если мне на жизненном пути попадется человек, который скажет "мое естество НЕдоверительно относится к написанному", то у меня появится выбор - кому доверять?
Так как ни ваше, ни его мнение не доказываемо вообще никак, а все ссылки только на ненадежный инструмент восприятия мира - естество (механизм работы которого вы не можете описать), - то я откину подобные утверждения как абсолютно недостоверные.
|
| 2509 | Метелёва | 2/16/2006 3:17:09 PM | ГeмоpPOMA --> (2508) Ага, вместе с гнездами для корабельных крысочек.
Хотя я имела ввиду конечно более естественные вопросы. :)
А за респекты спасибо, беру.
|
| 2508 | ГeмоpPOMA | 2/16/2006 2:40:15 PM | Метелёва --> (2507)
Тем все это удивительней и поразительней:)
Мои респекты буйной фантазии:)
Вы считаете, что в человеке любом изначально заложена конструкция подводных лодок?
Вот где прорва работы для спецслужб:) Главное - выудить всю эту бяку:)
|
| 2507 | Метелёва | 2/16/2006 2:07:58 PM | Рори --> (2501) Абсолютно уверена: в трезвом уме и твердой памяти :)
|
| 2506 | Метелёва | 2/16/2006 2:06:24 PM | Кайман --> (2495) Я считаю, что в человеке изначально заложены ответы на все вопросы. А наука и современное образование лишь ставят рамки на познание бытия. То есть, если что-то не доказано, то этого и нет.
Так вот, мое естество доверительно относится к написанному, поэтому считаю, что примерно так все было и есть :)
|
 2505 | Mythos | 2/15/2006 9:55:51 PM | Рори --> (2502) К словам Каймана могу добавить вопрос доверя собственному мнению, которое порою выстраивается на полученном образовании или других "чужих" знаниях, которые конечно могут быть основаниями для обретения личного опыта, если не остаются мертвым грузом. :)
|
| 2504 | Кайман | 2/15/2006 4:39:21 PM | Рори --> (2502)
предмет спора:
кому верить
чему верить
как верить
что есть объяснимое и наоборот
метод познания, вопрос доверия собственным наблюдениям )
|
| 2503 | ГeмоpPOMA | 2/15/2006 4:10:15 PM | Рори --> (2502) А я и вовсе зарекся читать:)
|
| 2502 | Рори | 2/15/2006 4:02:09 PM | Кайман --> (2498) Mythos --> (2499)
я прочитал ваши реплики, но так и не понял, о чём вы спорите...
не могли бы вы чётко описать предмет спора...
|
| 2501 | Рори | 2/15/2006 9:12:07 AM | Метелёва --> (2493) Метелёва --> (2492)
а... э... простите... Вы абсолютно уверены, что обошлось без коньяка?...
|
| 2500 | Mythos | 2/15/2006 2:55:14 AM | Кайман --> (2498) "Прошу отметить, что сказочников вокруг очень много, и верить во всё подряд я не могу. Вот если бы мне хоть кто-нибудь показал пример с телекинезом... а так... байки, слова... Вы понимаете мою позицию?"
Конечно понимаю. Но показывали кадры (еще черно-белые) экспериментов, проводимых в СССР.
На сей счет у меня такая позиция: я предпочитаю верить в существование такого явления (и тем самы оставляю возможность этим способностям в отношении себя), но не доверяю некоторым людям, за которыми замечал, что слова у них расходятся с делами (не важно по отношению к чему и в каких обстоятельствах. Для этого я отмечаю как человек себя ведет в различных обстоятельствах и к каким методам прибегает решая проблемы).
"Что-то я не понял ваши слова про несущетвуеющего человека..."
Один человек, будучи тогда моим другом, придумал персонаж, через реал познакомил меня с персонажем, персонаж обрел в инете множество друзей, которые переживали когда персонаж "трагически погиб". В 2001-м, через некоторое время после гибели персонажа обман раскрылся и теперь я этого человека назвать другом не могу (он утратил мое доверие). Незадолго до раскрытия обмана мне и приснилось что такого человека на самом деле никогда небыло и в реале я тут же получил косьвенное подтверждение этому. После этого я "пожелал" чтобы нашелся человек, который пришел и раскрыл обман... и стал ждать. Человек, которого я лично до этого не знал и не знаю, пришел и раскрыл обман... :)
Ох... на сегодня все пожалуй... Недавно вернулся с работы, а еще завтра не простой день... отдохнуть не удастся толком.
|
| 2499 | Mythos | 2/15/2006 2:04:06 AM | Кайман --> (2494) Хе-хе... надо разбивать репликина тематические части... :)
По порядку.
"Внутреннее настроение, конкретные слова, поза?"
"Настроение"
В наставлении сказано, что нужно встать благоговеянно, т.е. к молитве надо приступать с неким внутренним состоянием, которое в чувственном образе воспринимается как нечто возвышенное.
Настроение зависит от внешних условий, т.е. переживаний. Радостное, грустное, сопереживающее и т.п. - разное.
"Слова"
Конкретные слова молитв. "Отче наш", например... или "Иисусова молитва", или молитва мытаря... В утренних и вечерних - конкретные молитвы, которые читаются утром или вечером.
Молитвы могут произноситься нараспев или просто, могут произноситься мысленно.
Результат в большей части зависит не от произнесения, а от внутреннего состояния. Отвлекаешься ли на сторонние или суетные мысли, читаешь ли просто как текст или обращаешься к Богу.
На мой взгляд, очень важный момент, когда слова исходят от души. Это очень трудно описать и мало понятно. Это тот момент, когда возможно почувствовать "движение" своей души. И имнно после такой молитвы может произойти чудо с вами или с вашими близкими, в зависимости от нужды. И в этот момент не важно просите ли вы в словах молитвы о помощи или нет - помощь "приходит" по необходимости. Например, после молитвы: "Господи, Иисусе Христе, помилуй мя грешнаго" - родственник получает облегчение, избегает операции и через несколько дней выписывается из больницы здоровым.
"Поза"
Стоя перед иконой; перед окном; лицом на восток.
В зависимости от состояния здоровья: стоя, сидя, лежа.
"Какие слова, кстати, надо произносить?"
Не обязательно просить о чем-то своем. Как говорят: Господь знает вашу нужду (в чем нуждаетесь). Так что достаточно чтения канонических молитв.
"Пробовали ли вы, болея, ради любопытства, меня отдельные составляющие "формулы выздоровления"?"
Если пробовать молиться другим божествам других религий, то это исключено. В остальном, я лучше опишу отмеченную разницу при чтении одних и тех же молитв. Так как о внутреннем состоянии немного рассказал выше.
Если молитвы читаются "наспех" или отвлеченно (с посторонними мыслями), или как текст (просто повторяя слова буз внуртеннего делания), неискренне, то скорее всего никакого результата не будет, но может быть и негативный результат.
Если желание с которым читаются молитвы с религиозной точки зрения богопротивно, то может ничего не произойти, но может и произойти что либо неприятное с вами или с вашими близкими.
Иногда, если желание с которым читаются молитвы не богопротивно, то вас может постигнуть какая либо неприятность и исполнение желания зависит от того, как вы преодолели эту неприятность, совершив греховные деяния или совершив благие деяния.
Например, можно пойти в церковь и во время службы может в какой-то степени обостриться заболевание. Человек может выстоить, побороть желание уйти и остаться до конца богослужения и после этого пойти на поправку. Есть конкретный пример, когда человек перестал мучаться ежедневными "гастритными болями" (полтора месяца до этого сидел на ношпе) после такого "преодоления".
Как можно отметить из вышесказанного, то в большей части получение позитивного результата зависит от, духовного уровня, искренности и открытости перед Богом, "соблюдения ритуала" (сюда входит все от правильности исполнения обрядов до соблюдения внутренних условий, таких как сосредоточенность и чистота помыслов).
|
| 2498 | Кайман | 2/15/2006 1:05:00 AM | Mythos --> (2497)
"А Вы можете допустить, что некоторые явления человек так и не сможет объяснить? "
Разве что из-за большой сложности, слишком большого количества компонентов. Но это не совсем то.
"Тот же "телекинез", например. Ведь изучали его, еще в СССР изучали... и что? :) Сколько людей верит в реальность этого явления?"
Прошу отметить, что сказочников вокруг очень много, и верить во всё подряд я не могу. Вот если бы мне хоть кто-нибудь показал пример с телекинезом... а так... байки, слова... Вы понимаете мою позицию?
"Причем, религиозные объяснения этим явлениям есть, а научных нет. "
Я могу генерить объяснения не намного хуже религиозных деятелей. Достаточно наткнуться на два разных объяснения двух разных религий, чтобы утратить интерес к обоим объяснениям и надеяться только на науку (при это честно называя объяснения науки - версиями).
"Но, тут возникает вопрос: а привильно ли люди понимают физические и т.п. зпконы? И какие еще неоткрытые законы действуют и в мире духов и в нашем мире?"
Возможно мы сейчас понимаем их не так, как на самом деле, или не совсем так. Но я по прежнему считаю, что даже в мире духов должны быть законы, даже их генератор случайных законов должен работать по какому-то закону.
" И законы эти в чем-то схожи, в чем-то взаимосвязаны, а в чем-то и рознятся. "
Я по прежнему хочу доказательств. Хотя бы пример, демонстрации того, что я даже приблизительно объяснить не могу. Хоть телекинез, телепортацию, угадывание мыслей сквозь стенку... Кто-то здесь предлагал гонять облака силой воли, но потом отказался... И так всегда.
Что-то я не понял ваши слова про несущетвуеющего человека...
|
| 2497 | Mythos | 2/15/2006 12:45:44 AM | Кайман --> (2494) "Видимо, каждый из нас уверен в себе."
Каждый, но по разному. Я же не зря сказал, что чтобы быть объективным, надо отказаться от своего мнения. :)
"Многие достижения, например, сегодняшней физики для меня неочевидны. Нужно напрячься весьма сильно, чтобы понять каких-то ученых."
А Вы можете допустить, что некоторые явления человек так и не сможет объяснить? :)
Да, не все необъясненное является чудом, но некоторое из необясниммого - несомненно.
Сейчас мы разговариваем о явлениях, которые можно назвать чудесами. Причем, религиозные объяснения этим явлениям есть, а научных нет.
Тот же "телекинез", например. Ведь изучали его, еще в СССР изучали... и что? :) Сколько людей верит в реальность этого явления?
"Необъяснимое для меня лишь то, что пока, временно нельзя объяснить."
В нашем с Вами диалоге для таких явлений я применяю слово: "необъясненное". А вот к тому, что невозможно объяснить (даже если только с научной точки зрения) я применяю слово: "необъяснимое".
"За тысячелетия пора бы уже было перестать человечеству считать чем-то высшим или даже божественным необъяснимые явления."
Ну, реальность несколько иная. Потому всегда останется что-то относящееся к Высшему и даже Божественному, а так же и к другим сферам мироздания.
"Но я считаю, что даже они в нашем мире не могут применять законы другой физики и математики, а значит вопрос познания - дело времени."
Но, тут возникает вопрос: а привильно ли люди понимают физические и т.п. зпконы? И какие еще неоткрытые законы действуют и в мире духов и в нашем мире?
И вот тут мы приходим к понятию "законы жития души". Именно этими законами "заведуют" религии и некоторые "восточные учения". Т.е. если есть духи, то есть и законы их существования; если есть душа (дух), то есть и законы его существования, как есть и законы существования тела. И законы эти в чем-то схожи, в чем-то взаимосвязаны, а в чем-то и рознятся.
Вот и получается, что может быть хорошо для тела и сознания, то может быть негативным для души.
В религиозной терминологии то, что негативно для души человека, то богопротивно, т.е. греховно.
Проблема в том, что душу нельзя пощупать, чтобы убедиться в ее существовании. Но, почувствовать ее некоторые проявления можно. Не каждый, конечно, это может, но, в принципе это возможно.
"Ну и сны ваши вещие. Да, если это не ваши глюки, то явление весьма интересное. Мозг мы ещё не доконца распотрошили, исследовать есть ещё что :) Вот и всё )"
Самое прикольное, что я несколько раз проходил по этому месту... и ничего. Стоило только оказаться в этом месте одному... и на тебе... :) Еще интересно, что я не помню чтобы там (во сне) было что-то вроде предостережения или еще чего подобного. Просто сам момент того, что оказался в этом месте... никакой смысловой нагрузки небыло.
Ну, если бы подобное случилось единожды, то это можно было бы на что-то списать... хотя, врядли.
В 2001-м мне приснилось, что реального человека, появлявшегося в отеле под "некоторым" ником - нет и никогда небыло. Я подождал немного, ну еще кое что предпринял из своего мистического опыта, после чего в отель пришел человек и раскрыл обман. Скандал был довольно неприятный, некоторые отельци его помнят.
Ну, сны вещь такая - его не дашь посмотреть кому нибудь, чтобы человек сверился с происходящими событиями. :) Поэтому тему сновидений можно если и не совсем оставить, но по крайней мере не акцентироваться. :)
|
| 2496 | ГeмоpPOMA | 2/14/2006 3:41:59 PM | Метелёва --> (2492)
Какой кишмар:)
|
|
|