¬Ю) ўѕ ¬№¬д¬а ¬Х¬Э¬с ¬У¬С¬г ¬Ј¬Ц¬в¬С?, ¬Ъ ¬У¬а ¬й¬д¬а ¬У¬н ¬Ј¬Ц¬в¬Ъ¬д¬Ц? |
 1994 | НеГрустный мальчик | 4/9/2000 9:13:30 AM | Всех хороших людей HREF="http://www.interactive.narod.ru/panoramspace.html">с наступающим праздником!
|
| 1993 | Дракон - Хранитель | 4/9/2000 7:40:54 AM | Голос--> (1990) Как-то, проснувшись.... В моей голове возникли 3 разные мысли. Самое поразительное что они существовали одновременно... Видимо это стало возможным из за того что я еще не совсем проснулся. Они существовали несколько секунд, пока я не обратил внимание на столь необычное явление. Как только это произошло они как бы стали в виде образов... Вдруг они устремились друг к другу закручиваясь и перемешиваясь. Все произошло так быстро... для меня они просто "схлопнулись"... Что было дальше, что я чувствовал трудно рассказать... В центре бешеное вращение что-ли, как короткое замыкание. Подсознание удивилось, испугалось, я тряхнул головой и проснулся окончательно... хотя и не спал... Если честно, не хотел бы еще когда нибудь испытать такое. Мне кажется стоит поговорить о "многоканальности" восприятия, а не многопроцессорности мышления. К тому же многоканальность дает возможность решать проблему с наибольшей эфективностью. Т.к. воспринимаешь одно и тоже по многочисленным параметрам, как бы исследуя один предмет при помощи разного оборудования, но одновременно. Причем не думаешь как это делать, все происходит само.
|
| 1992 | Мираж | 4/8/2000 2:48:22 PM | К-хм... Кто бы объяснил, что значит "действительная обоюдность во всей жизненной полноте осуществляющего контакта действительного бытия с действительным же бытием"? %)))) Потом примемся за чудо :)
|
| 1991 | Мираж | 4/8/2000 2:42:56 PM | Фокус не в том, чтобы достичь баланса чувство-разум в отношениии 100 к 0 или 0 к 100. Фокус в том, чтобы изменить границы каждого из компонентов. То, что для одного человека есть предел его возможностей (100%) для другого едва достигает отметки 2%. Учтем еще, что восприятие скорее функция логарифмическая нежели линейная... Вопрос только: функция чего?
Если мы говорим о 100%-логическом сознании - то это нонсенс. Не совсем, конечно. Но это не для живых систем. Вон - компутер - почти 100%-логичекая система. Почему почти? Да потому, что в нем содержится осадок эмоций всех людей, делавших его, писавших программы, разрабатывавших его железки). Пример 100%-чувственной системы на ум как-то не приходит. Быть может датчик? %))) Но мне не кажется, что это будет жизнеспособная система. Необходим баланс.
Для чего-то фотохудожник ищет баланс света, не пытаясь снимать в полной темноте и использует затеняющие фильтры при избытке света. Никто не рисует картин черным по черному. (Речь не идет о фактуре).
Музыка звучит в определенном диапазоне то взмывая вверх, то затихая до предела слышимости. (Попутно. Музыка – это и есть образ чувства. Чувство определяется вибрацией, частотой, амплитудой. Ну... А музыка?)
Если на все 100% загрузить нервные волокна, то человек, скорее всего умрет от болевого (?) шока. Заблокировать? Результат тот же - смерть.
Энергия чувств дает возможность мысли устремляться в некоeм направлении. Мысль поддерживает чувство от растекания и бесконтрольного завихрения.
Что пропустили? В реплике 1985 содержался намек. Точка "я-есмь". Наблюдатель. Именно тот наблюдатель, который может наблюдать за тем, как приходят и уходят мысли. (Мысли - это еще не я). Тот наблюдатель, который может наблюдать за течением чувств. Находясь в этой точке вполне по силам объективно оценить баланс чувство-рацио. Попасть туда не столь уж сложно. Скорее сложно определить направление, в котором необходимо двигаться, то есть разрешить себе наличие этой точки. (Замечу попутно, что, возможно, "разрешить себе" - вообще-то и есть та самая цель пути. Разрешить себе любить, разрешить себе петь, разрешить себе... Согнуть ложку глазами. ;-) Большинство проблем от того и возникает, что мы себе не разрешаем. Не путать с "не ..." Хм... Не знаю как сказать. В общем, есть тут один тонкий ньюанс. %-) И самое любопытное, что разрешив себе нечто, мы это нечто приобретаем. А чувство которое при этом испытываем, освоившись с ним - это чувство, что это самое нечто всегда было с нами. Мы его просто вспомнили. Мистики меня ой как хорошо поймут. Это, кстати, один из аспектов того явления, когда говорят "все - в тебе".)
И находясь в этой точке мы неожиданно обнаруживаем... Что вполне возможно ощущать вне границ собственного тела. Что, разотождествившись со своими чувствами и со своими мыслями мы можем переживать то, что переживает в этот момент другой... Человек ли, зверь ли, травинка, или камень... Здесь можно стать ветром, звездой, звуком, идеей... Хм... Увлекся. %)))))
100% включенность - это отождествление. Отождествление тех ресурсов, которые подчинены сознанию для восприятия реальности. Специально не ограничиваюсь рамками тела. При полном отождествлении в молитве участвует все человеческое существо: от мысли до слов на языке, до огня сердца, до корней волос... И что-то ещё... Тогда это молитва. Остальное – нет. Внешне похоже... Но похоже в той мере, что и театральная любовь похожа на любовь реальную... Нет, для кого-то уровень театрального чувства, возможно, и есть тот самый 100%-й предел... Но театральный боец вряд ли победит в реальной стычке.
Удар... Удар, это прежде всего мысль... За мыслью следует энергия... А руки... Они только очерчивают, материализуют движение энергии... Это не театр. Не буду в этом месте вдаваться в подробности. Но... Я не до конца уверен в том, что для того, чтоб ударить, человеку требуется тело.
И не знаю я, как бить...
И не знаю я, как любить...
И не знаю я: листья - это... Tени? ;-)
|
| 1990 | Голос | 4/8/2000 1:04:11 PM | Хм, что должны значить слова "Чудо останется Чудом"? Это символ Веры? Неубедительно, это не вера, на мой взгляд... Признание ограниченности своих познаний? Это и так понятно, и не очень ясно, для чего использовать такую изысканную формулу. Можно ведь просто сказать - я то-то и то-то не понимаю. Так понятнее и честнее перед самим собой. Может быть, это желание закрыть глаза на реальность, на непрерывность движения - и успокоиться на достигнутом? Не зря ведь говорят - если долго сидеть в дерьме - то привыкаешь, запаха не замечаешь и других неудобств. В конце-концов чьи-то попытки дерьмо убрать даже как-то протест вызывают...
* * *
В общем, не понял я, что означает слово Чудо:((((( Но пишу я эту реплику не только для такой грустной констатации... У меня ощущение, что часть уважаемых участников забывает о диалектике. Там сказано, что развитие происходит по спирали... И если вам кажется, что другой человек находится на одном витке спирали - то это еще не факт. Возможно, он находится на следующем... Не пишу о предыдущем витке - это легко отличить. Правда, легко это только для одного человека:)))) При этом я не утверждаю, что ситуация именно такая. Просто ощущение...
|
| 1989 | Мираж | 4/8/2000 11:42:11 AM | Дракон - Хранитель--> (1983) Это для тебя символ - метафора. Возможно для меня также. А здесь другое происходит.
Среди зноя пустыни человек взывал о помощи и внимательно прислушивался к шороху песка и вздохам ветра в надежде услышать голос спасителя. Вдали маячил оазис, но человек точно знал, что это мираж. Какой смысл верить миражам?
Одно человек не хотел принимать: миражи только напомнают усталому путнику среди бесконечности зноя вперемешку с песком о существовании оазисов.
Не стоит бросаться бежать - это подобно смерти.
Мираж не слышен. Голос не видим.
|
| 1988 | Дракон - Хранитель | 4/8/2000 8:19:44 AM | Минутка--> (1986) Здравствуй! :)))
Все чудеса в мире происходят естественным образом, в соответствии так многими любимыми "физическими законами". Поэтому, часто их можно объяснить... но при этом Чудо остается Чудом и никто не сможет с этим ничего сделать... :)))
Написал это просто так, не в ответ, ты ведь все это сама знаешь. :)))Просто разговариваю с тобй... :))
|
| 1987 | Голос | 4/7/2000 2:54:38 PM | Проблема не в том, как совершенствовать парaллельные вычисления. Это достаточно хорошо известно и этому учат (те же спорт, боевые искусства, разведка, актерство). Это очень важно, полезно и интересно.
Я же все время говорю о том, что является правильным и максимально ЭФФЕКТИВНЫМ - полное, на 99% выполнение ОДНОЙ задачи (включенность в жизнь, музыку, секс, молитву)? Или одновременное выполнение нескольких задач одновременно в СОЗНАНИИ (это важно, т.к. понятно, что бессознательно всегда выполняется множество задач по контролю гомеостаза, обработки потоков с рецепторов и пр.)?
Смысл не в том, что это невозможно - технически возможны оба варианта, причем многозадачный-многопроцессорный является более эффективным (это очевидно). Конкретный пример - ПРАВИЛЬНО ли молиться Богу и ОДНОВРЕМЕННО думать о чем-то другом? Не теряет ли от этого молитва свою СУТЬ?
Реплика 1985 - именно о том, о чем я все время и думаю (в т.ч. и во время разговора с шефом). Понятно, что многозадачность - это обычный способ существования для людей (правда, шеф утверждает, что это не так - 50% идиотов просто неспособны функционировать в многозадачном режиме:)))) Речь в моих репликах идет о СОВЕРШЕНСТВЕ, о шаге на Пути - обретении (если это необходимо) достигать совершенной концентрации на выполняемой задаче. Такая совершенная концентрация возможна при многопроцессорном режиме или нет? Мне кажется, нет... Оговорюсь - речь не идет о драке или разведке, это специальные режимы... Или в драке многопроцессорность включена в понятие совершенной концентрациии?..
|
| 1986 | Минутка | 4/7/2000 2:54:32 PM | Веселая:)
Ты рассказала про Бабочку... я, прочитав, отошла к столу... и увидела... перед глазами бабочку. Откуда она взялась? Из твоего рассказа?:)))
Конечно, она, вылетела из книги, которую я в этот момент держала в руках, но может эта та... ТВОЯ бабочка, которая связала то, что ты писала и мой реально увиденный образ:). Для меня это было чудо.Оно, конечно объяснимо, и все же...Это чудо!
Есть привычка писать и не отправлять письма. Тебе писала тоже. Почему не отправляю, потому что знаю, ты это все можешь услышать, не видя буквы. Только мысленно.
Любовь есть. Она еще в возрасте подростка на земле, и так долго её вообще хотели утопить в слезах. Хорошо что ты можешь любить:). Рядом с тобой удивительно красивый человек…широкой души…Без границ…
Это ему…
И снова был июльский листопад
Звезда смотрела синими глазами
Поверх меня, планеты с городами,
И вдруг спросила…
Можно мне упасть?
Когда она светила в небесах,
Всё было просто и кристально ясно…
Крутить романы со звездой опасно…
Не только наяву, но и в мечтах…
Потом был парк, тропинок целых пять…
Часов дурманящих лета под ногами,
И мысль…
Нелепая, как свадьба с пирогами…
Еще успеется, желание загадать…
~*~
Пусть загадает желание:). Успеет .
Я знаю так мало: Познай самого себя и Истину невозможно постигнуть вне любви. Делюсь с тобой это тайной. Хотя уверена, что она тебе вообще ненужна. Потому что ты носишь эту тайну в себе:).
И даже если ты тысячу раз скажешь, до свидания ,всё равно я не услышу тебя. Нечем слышать:).Только здравствуй. До встречи!:)
|
| 1985 | Мираж | 4/7/2000 10:24:57 AM | А! О! Вспомнил! Нашел! :)))
Голос--> (1979) То, что было пропущено в 1980.
Здесь уже было сказано об аналитическом уме. Анализ - разделение. В таком состоянии ума (разделение, анализ, классификация, рафинирование и т.д.) нет возможности уловить то самое состояние единства, о котором имеют склонность говорить мистически настроенные люди.
Таковое состояние в принципе исключает возможность биполярного восприятия. Просто для такого ума не существует понятия раздвоенности, как нормы.
Любопытно, что множество медитативных практик посвящено такому раздвоению. Например из центра "я-есмь" (где-то посередине головы) мы "смотрим" в дан-тянь, одновременно удерживая внимание на точке в районе переносицы. Мастера боевых искусств могут работать в спаринге, при этом болтая о чем попало. И т.д.
Существует множество способов смещения сознания в сторону "многопроцессорности" :) Вариант: искать в предложенных репликах различные значения смыслов. Вплоть до противоположных. Будет любопытно - приведу пример одной из недавних реплик Веселой. Самое любопытное происходит потом, после приобретения некоторой практики и привыкания к такому восприятию. Оказывается, вполне возможно придавать различные, желательные для тебя значения высказываниям, действиям и т.д. Правда, поначалу возникают некоторые проблемы...
Впрочем - это тема для отдельного разговора.
|
| 1984 | Дракон - Хранитель | 4/7/2000 6:39:13 AM | Веселая--> (1982) Спасибо за все, что ты говорила здесь! За стихи и за мысли спасибо! Ты и Минутка сделали очень многое для нас. :)))
До свидания.
Возвращайся! :)))
|
| 1983 | Дракон - Хранитель | 4/7/2000 6:19:55 AM | Голос--> (1979) Просто поразительно! Очищая капусту ты нашел кочерыжку, так ЧТО же ты продолжаешь искать в разбросанной вокруг капустной листве? Если ты действительно обрел возможность видеть целое, то ты нашел закон взаимодействия. Не разобравшись в нем ты не сможешь понять "механизм" взаимодействий и взаимопроникновений. Мираж показал тебе универсальный символ этого закона. Который сам по себе, молчаливо рассказывает об этом законе, раскрывая его перед тобой. Ты же продолжаешь утверждать: "Никакой символ механизма раскрыть не может. Пример, метафора - еще как-то..." Так символ и есть - метафора!!!
Прежде чем построить самолет человек должен сначала "понять" как летают самолеты. Понять законы аэродинамики и др. А уж потом, исходя из закона, разбирать "механизм" его действия - т.е. конструкцию самолета. Ты же предпочитаешь идти с другого конца. Найдя самолет и увидев крылья понимаешь, что эта штука должна летать и что бы понять как она летает разбираешь его на отдельные детали. Что ты получишь в результате? Груду непонятных запчастей...
Закон взаимодействия противоположностей действует везде и повсеместно! Вернемся к самолету: Если под крылом Ян то над крылом Инь - так образуется подъемная сила. Почему ветер дует только в одну сторону? Все, все в мире подчинено этому закону! Ян - гора, Инь - впадина. Ян - облака, Инь - пространство между ними. Только благодаря пустому пространству облака могут лететь куда либо. Ян - сознание, Инь - подсознание. Ян - анализ, Инь - интуиция. У магнита два полюса: Ян - плюс, Инь - минус. Небывает магнита только с "+" или только с "-"... "+" и "-" взаимодействуют друг с другом, притягиваются друг к другу, но не борятся между собой. Приставь два магнита, что измениться? Ничего не изменится... Там где был "+" останется "+", там где был "-" останется "-". Закон - это то, что заставляет взаимодействовать противоположности, приводя их в движение. "Целое" - это не теплая вода, а взаимодействие горячей и холодной воды. "Единое" - это не не серое, а контраст черного и белого. Так как же на счет восприятия и анализа? Кстати о музыке... ВОЗМОЖНО прослушивание музыки без включения мышления. И начинаешь чувствовать ее иначе. Музыка начинает волнами двигаться в унисон с чувствами. Это и называю слушать сердцем. Слушая так, сможешь почувствовать движение облаков у горизонта, дуновение ветерка у открытого окна. Как-то летом я показывал своей матери, как ветер раскачивает деревья перед балконом под музыку. Но если включается асоциативное сознание, то оно только мешает. В нем только фантазии, но не реальность.
**************
Извини, здесь многое адресовани не только тебе. Сам разберись, что выбрать для себя из всего сказанного.
Удачи.
|
| 1982 | Веселая | 4/7/2000 12:46:44 AM | Борис, еще раз благодарю Вас за долготерпение,
за доброту и тепло, которое Вы дарите.
Тема Вашей дискуссии необъятна и нескончаема.
Мне эта дискуссия лишний раз подтвердила, что жизнь прекрасна!
Во всех ее проявлениях.
Благодарю всех за подаренную радость общения.
До свидания, друзья!
|
| 1981 | Мираж | 4/6/2000 11:55:32 PM | Самое беспокойное место во всем этом процессе - это то, что когда эмоции преобладают, рацио достаточно трудно контролируем. Потому-то множество слов об избавлении то желаний - основной составляющей эмоций.
Но беспредел рацио ничуть не лучше. Мозги могут совершенно спокойно заявить всё, что угодно, основываясь на предыдущем опыте. В то время как поля значений с тех пор существенно могли измениться.
Голос--> (1979) Весь фокус заключен в том, что можно искать, как любую поступающую информацию приспособить к тому, к чему стремишься (т.н. женская логика), а можно позволить мозгу классифицировать её и отбросить, как не подходящую под классификацию. Не потому ли мудрецы советуют избегать оценок?
|
| 1980 | Мираж | 4/6/2000 11:40:16 PM | Не могу, но прийдется. :)))
Любопытно, что в 23 по Москве я шел домой по вечернему городу с тренировки и обдумывал тот же вопрос. Почему любопытно? Да хотя бы сопоставить со временем 1979-й реплики.
И вот какая формулировка на мой взгляд подошла. Это немного похоже на то, как смотришь в одну точку, но внимание сосредоточено на периферии. Или так: решаешь некоторую задачу... Но что даёт импульс к такому действию? Чувство. Страсть. Жажда найти решение, постепенно переходящая в уверенность, что это по силам. Скажете нет? Ага... А пробовали ли вы решать теоремы абсолютно без эмоциональной мотивации?
Ещё вариант. Битва... Восприятие на пределе. В движение вкладывается всё чувство. Но... Рацио на заднем плане все же функционирует: этого нельзя - покалечишь. В толпе противников держишь себе на уме направление, в котором необходимо пробиться. Ну, приблизительно, конечно.
Но это уже режим выполнения задачи. В режиме же тренировки (причем тренировкой может быть то, что для других является обыденностью. По-меншей мере чувствуешь, что ситуация под контролем) позволяешь себе дойти до крайних возможных состояний как в первом, так и во втором случае. Таким образом составляющие части маховика восприятия "укрупняются" и становятся способными выполнять больше работы. Поэтому принципиально безразлично, чему человек посвящает жизнь: раскачиванию той или иной части сознания, или попытке сбалансировать их движение. Некоторые заняты всем сразу.
Хм... Писал с ходу и что-то пропустил...
|
| 1979 | Голос | 4/6/2000 10:44:47 PM | Сегодня я обсуждал эту проблему со своим начальником, человеком исключительно умным. И с видением... Был интересный разговор, из которого выяснилось много важных деталей. Но не уверен, что смог объяснить до конца суть своих мыслей даже в прямом общении...
Суть моей реплики - в попытке уяснить МЕХАНИЗМ (поэтому отклики господ участников никакого отношения к моим мыслям не имеют, к сожалению). Никакой символ механизма раскрыть не может. Пример, метафора - еще как-то...
Так вот, мой собеседник настаивал на том, что процесс протекает одновременно и параллельно. Тут сказано о том, что 100% не бывает - но это опять-таки ничего не добавляет к пониманию механизма. Шеф привел тот аргумент, что мозг - отнюдь не однопроцессорный примитивный РС - но исключительно сложная система из параллельных процессоров. А в такой системе выполнение формально параллельных операций обретает новое качество. Учитывая, что из обсуждаемых одна операция, условно говоря, эмоциональная - а другая рациональная, то он утверждает, что одновременное выполнение этих операций не только не есть плохо, но есть синергичный процесс, т.е. выполнение каждой конкретной становится даже более эффективной, чем работа на всей мощности мозга безраздельно... С этим трудно не согласиться - каждый знает, что в состоянии эмоционального подъема (или влюбленности) человек более эффективно функционирует вообще, в практически любой области. Неправильным же является, по его мнению, одновременное решение двух однородных задач (решение задачи по механики и физике одновременно, к примеру).
Другой аргумент - в том, что добиться 100% чувства, т.е. полностью отключить разум можно только в виде исключитения (оргазм, экстаз, наркотики) или тяжелой психической патологии. Уже использование слов - есть работа разума. Не уверен, что этот аргумент достаточен. Возможно, имхо, восприятие без вербализации... На это был приведен пример того, как человек воспринимает музыку. Утверждалось, что истинное человеческое восприятие музыки (а не просто прислушивание, что могут делать и собаки, и другие животные) наступает только тогда, когда запускается механизм ассоциаций (т.е. начинает работать мышление в связи с прослушиваемой музыкой). Это очень сложный вопрос, я не готов высказать свое мнение...
В чем мы с ним сразу сошлись - так это в необходимости гибкой и адекватной политики управления приоритетами этих задач. Собственно, возможно, это удовлетворительное решение, т.к. диапазона от 99-1 до 1-99% вполне достаточно, о 100% говорить просто нелепо...
Что удивительно - он оспаривал саму постановку задачи добиться высокого КАЧЕСТВА конкретного одного состояния (в смысле выполнения с приоритетом 99). Он настаивал на том, что более правильным является работа впараллель... Вот с этим я согласиться пока не могу...
|
| 1978 | Мираж | 4/6/2000 7:47:33 PM | Есть такой символ тайчи. Тайцзи, если угодно. Две капли - черная и белая, перетекающие друг в друга и имеющие в точке своей наибольшей силы кружки-вкрапления другого цвета. Весьма наглядное представление многих процессов, чтоб не сказать всех.
Ум так и работает: переходя из логического в чувственное состояние и обратно. И никогда не бывает исключительно чистого логического состояния, как и не бывает стерильно чувственного.
Возможно задача заключена в том, чтобы развивались обе составляющие одновременно... Возможно и в том, чтобы это происходило по очереди.
Если пытаться эти состояния смешать единомоментно... Возможно получится серая масса. Разделить? Всё умрёт. Что же делать?
Ответ в символе.
Гармония тогда и возникает, когда составляющие сбалансированы. Ведь что есть баланс? Только сбалансированный механизм может вращаться быстро без вреда для себя. И, кажется, приятней все же наблюдать за "вращением" противоположностей и искать в нем гармонию, чем видеть "согласие" в виде слияния. По-меньшей мере интересней.
P.S. А баланс редок... Ох, как редок... И бедные девушки страдают от невозможности найти себе такого сбалансированного: чтоб и умный, и эротичный был. %))))))))
P.P.S. Кстати. В дискуссии, в которой обсуждался вопрос о восьми типах ума, была представлена моя реплика под именем У-Синь. В ней шла речь именно о таком представлении ума: через восемь триграмм, отражающих попеременное состояние тайцзи.
|
| 1977 | Веселая | 4/6/2000 5:18:35 PM | Вот и пусть говорят "неверующие Фомы",
что чудес не бывает. Вот оно - ОБЫКНОВЕННОЕ ЧУДО!
|
| 1976 | Bum | 4/6/2000 1:05:18 PM | Голос--> (1974) Бум тобой гордится !!!
|
| 1975 | Дракон - Хранитель | 4/6/2000 8:59:40 AM | Голос--> (1974) Рад за тебя! Действительно рад. Правда есть еще с чем поспорить, но это уже мелочи... Дальше будет больше, сам знаешь....
Когда отпадает шелуха, путь становится прямым как выпущенная стрела, как лезвие прямого меча. И тогда, чем бы ты не занимался, что бы ни делал, ты всегда будешь оставаться в пределах Пути.
|
| 1974 | Голос | 4/5/2000 11:19:30 PM | Привожу свою реплику из моей дискуссии, т.к. она имеет отношение и к этому разговору.
******************************************************
Мысли вслух…
* * *
Хм, как известно, люди делятся на "физиков" и "лириков". Еще они делятся на рациональных и эмоциональных, аналитических и "синтетических". В строгой форме эта проблема проявилась в ходе дискуссии в Отеле о том, что же такое Вера. Или более широко - что такое религия (и постоянно возникало и возникает сопоставление с философией). В чем разница между философией и религией - вот точная формулировка того вопроса, о котором я здесь пытаюсь думать.
* * *
Все это проявление одного и того же, в определенном смысле. Меня всегда (хм, имеется в виду - с тех пор, когда я смог это почувствовать, осознать:))) смущала двойственность этой ситуации. Проблема в том, что в каждой из точек зрения есть определенная "сермяжная правда". Лично у меня "исторически" более развита аналитическая компонента - и меня долго шпыняли (и продолжают это делать:)) за рассудочность, логичность, неумение созерцать и пр. В то же время я-то все это время ВИДЕЛ необходимость анализа, логики, разума. Но и в словах критиков тоже была своя правда, да и сам я чувствовал, что в рамках "аналитического подхода" некоторые области души, области жизни остаются недоступными…
* * *
Потом я каким-то образом увидел, обрел способность видеть целое - т.е. то, что я анализировал раньше как отдельные особые объекты выстроились вдруг в одну общую картину. В результате длительной эволюции и работы над собой мне все чаще удавалось уйти от аналитичности. И этот опыт давал все новые и новые доказательства того, что ПРАВДА есть в обоих подходах. Но объединить их в непротиворечивую картину у меня не получалось. Т.е. я смутно думал и даже хотел это несколько раз сформулировать - получалось, что нужно быть попеременно в разных состояниях… Или одновременно в двух?? Характерно, что этого никто не воспринимает - из тех, с кем я общался…
* * *
С другой стороны, есть соблазн истолковать отношения "физиков" и "лириков", "мужского" и "женского" - в рамках диалектики, единства и борьбы ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ. Представляется, что это все же не так. Это не противоположности - по крайней мере по отношению к обсуждаемому предмету. Иными словами - философия и религия не есть противоположности.
* * *
Да, так вот еду я сегодня на троллейбусе, читаю себе М.Бубера. И этот самый абсолютно гениальный Бубер как раз рассуждает от соотношении религии и философии. Когда я вник в его мысли - у меня в голове вдруг что-то "щелкнуло" - и "сложилась картина", какое-то понимание этого парадоксальногo дуализма…
* * *
Что говорит Бубер? (постараюсь без цитат, тем более, что одна, по сути уже содержащая ответ была дана чуть ниже). А он говорит о том, что философия и религия - суть 2 разных подхода к бытию, к жизни. Основной способ отношения к жизни - это непосредственно просто жизнь, "погруженность" в конкретное мгновение, открытость к происходящему всем своим существом. Замечу - НЕ созерцание, но активная ЖИЗНЬ в данный конкретный момент, без рефлексии, размышлений, анализа, философии! Религия - как частность - возникает в тот момент, когда вы УВЕРУЕТЕ в существование некоего ЕГО, который во всем том (и одновременно не в нем, но трансцендентно!), что мы видим - существует. Но способ общения все равно не меняется - ты должен целиком, полностью, без остатка раствориться в данном моменте (либо полностью раскрыться, вступить в диалог Я-Ты (как это называет Бубер) с Ним. Суть диалога и форма - это отдельный разговор). С этим, кстати, он увязывает одну разновидность ВЕРЫ, которую он считает более "правильной". Веры как доверия, как способность отдаться другому…
* * *
Что с философией? Философия возникает в тот момент, когда вы фокусируетесь на части общей картины и выделяете в ОБЪЕКТ (понятно, что объектом может быть и ВСЯ картина - сути отношения это не меняет). Мы привыкли к структуре субъект-объект и часто не замечаем принципиального момента, который всегда сопутствует такой структуре. Как только мы вычленяем объект - мы отделяем себя от обсуждаемого феномена или предмета. Мы перестаем жить с ним одновременно в едином целом. Мы начинаем смотреть на него как бы в микроскоп, разглядывать, именно анализировать… ОЧЕНЬ ВАЖНО понять, что при этом происходит именно РАЗРУШЕНИЕ живой ткани жизни, утрата сиюмгновенности, абсолютной конкретности.
* * *
Та Вера, которая присуща философствующему субъекту формулируется так: "верю, что…" - т.е. именно нечто среднее между неопределенным мнением и точным знанием из-за отсутствия полной информации. Это, по моим наблюдениям, основной способ Веры для большинства людей (в т.ч. и мой, к сожалению…) Важно видеть, понять, что при таком "способе" Веры религия становится непонятной и недоступной. Т.е. проблема не в религии, а в собственной Вере…
* * *
У каждой из этих точек зрения существуют сторонники. И все они неправы. Получается, что без ОБОИХ этих сторон ОДНОВРЕМЕННО обойтись нельзя. Без способности просто жить (не созерцать,но жить!) - получается какая-то лживая и нелепая игра с самим собой. Без философии (и разумна вообще, в широком смысле) тоже ничего не получается. Это легко увидеть из экспериментальных данных. Когда у людей в результате травмы повреждались определенные области мозга и они теряли ДОЛГОВРЕМЕННУЮ память - они переставали видеть мир, точнее мир разваливался не несвязанные фрагменты. Парадокс в том, что ЕДИНЫЙ мир, точнее, единую картину мира мы создаем не в процессе жизни, но в процессе осмысления жизни. Прежде всего в этом участвует память - ведь мы "увязываем" проживаемый момент в структуру нашего опыта, нашего знания. Дальше, те обобщения, выводы, закономерности, гипотезы, к которым мы приходим рациональным, философским путем - они начинают определять наше отношение к жизни… Опять же, этика, система моральных принципов - вещь разумная. Никак без разума не получается…
* * *
Тогда действительно получается, что правильным является именно попеременное пребывание в одном из устойчивых состояний - "просто жить" и "размышлять". На самом деле, человеческий мозг, человек может реализовать и другой вариант - совмещать оба процесса одновременно. Но легко увидеть, что такой режим является узко специальным и правильным ОТНОШЕНИЕМ не является, т.к. нарушает непременно условие непосредственной включенности в жизнь. Своего рода лицемерие разрушает самое ценное - хотя и может быть необходимым в конкретных моментах.
* * *
В определенном смысле, человек должен функционировать как процессор на однопроцессорном компьютере при решении 2 задач - время ЦПУ попеременно расходуется на решение одной и только одной задачи. При этом важным является и приоритет - как известно, можно задавать приоритет каждой решаемой задачи, в соответствии с которым распределяется время процессора. Так и "по жизни" - приоритет того или иного основного ОТНОШЕНИЯ в данный конкретный момент можно менять адекватно ситуации… Собственно, при таком понимании, видении - это и есть основная проблема. Как этого добиться - адекватного соотношения двух подходов?.. И тем более - одинакого или по крайней мере, близкого КАЧЕСТВА обоих отношений отдельно. Если я умею анализировать - то как научиться на таком же уровне "просто жить", проще говоря:))) Кстати, "просто жить" можно ведь заменить на "любить"…
|
| 1973 | Веселая | 4/4/2000 3:34:00 PM | МИНУТКА,
"Странник прошел, опираясь на посох, -
Мне почему-то припомнилась ты,
Едет пролетка на красных колесах -
Мне почему-то припомнилась ты.
Вечером лампу зажгут в коридоре -
Мне непременно припомнишься ты.
ЧТО Б НИ СЛУЧИЛОСЬ, на суше, на море
Или на небе, - МНЕ ВСПОМНИШЬСЯ ТЫ".
|
| 1972 | Веселая | 4/3/2000 7:28:30 PM | Джип Широкий--> (1970)
И тебе за ВСЕ спасибо, Джип Широкий!
|
| 1971 | CJ Psycho | 4/3/2000 6:43:18 PM | Я верю в докторов. И страх имеет к этому прямое отношение... Может и бояться их не стоит, но опасаться следует ;)
|
| 1970 | Джип Широкий | 4/3/2000 4:17:50 PM | Веселая--> (1965) Светлый Ты Человек, Ирина ! Спасибо Тебе за Доверие !!
|
|
|