Проблемы в дискуссиях? (Колонка Арбитра) |
 2216 | cадовник Мюллер | 3/30/2002 8:24:44 AM | Ooооопc!NickPo --> (2215) Так отчего её не реализовать отдельно и с нуля? И доказать всем на своей площадке что она лучшая? Мы же у себя с соавтором отдельного чата придумали этот одноместный сортир. Теперь всем хвастаемся. :) Что тебе мешает?
|
 2215 | Ooооопc!NickPo | 3/30/2002 8:15:01 AM | *Ирина* --> (2201)
В зоновой идее )) опять кто-то принимает решения...как ему видится и как ему удобнее?
Или как?...
Разумеется! Поскольку Отель не перестает быть на 9\10 модерируемым ресурсом (де-факто он и сейчас модерируем дай Бог если на 4\5), решения должны приниматься. Но если в существующей "однопартийной" системе есть линия КПСС (откровенно виляющая) и ничего больше, то в многопартийном Отеле появляется возможность выбора для каждого отельца, какая именно партия ему в данный момент ближе. И все это - без обязательного "членства", по текущему настроению, и без разрушения генеральной совокупности, общеотельского социума!
Пусть в каждой партии будут свои допуски и своя трактовка "хамства". Причем, как вербальная (путем принятия каких-то формальных правил), так и невербальная, по обычаю. А ты, я, все остальные так или иначе начнут тяготеть к тем партиям и трактовкам, которые им кажутся ближе. Зональная система позволяет нам обойтись вообще без выведения четкой формулировки "хамства" (равно как и многого другого). Изначально, сверху, устанавливаются лишь максимальные допуски (см. описание зон ниже), не более.
Если решают люди, то они - разные.Возможны и нарушения и преднамеренные ошибки и неумение...
Разумеется. Но ошибка админа априори перестанет быть фатальной, по двум причинам:
а) он имеет власть лишь в рамках одной "партии". Соответственно, если он тебя обидел - переходи в другую зону смело. Ты его больше не увидишь. А если и увидишь, то без погон, как равного тебе.
б) никого отстреливать из зонального Отеля не нужно. Максимум, что с тобой может случиться плохого - тебя на какой-то срок отфутболят в Чулан. Но ты все равно не лишишься Отеля.
Поэтому, я за прозрачность власти, как концепции ))) Попрошу не путать с комерческими тайнами )))))... Для открытого чата типа "Отель" полезнее и поучительнее , на мой взгляд, именно открыто обсуждать действия админов.
Не вижу в этом ничего неестественного: ты, обжегшись на молоке, дуешь на воду. Но сразу же поправлю: вопрос о степени открытости партии должны решать сами. И хорошо, если они решат его по-разному - ибо, помимо любителей открытости, есть любители закрытости, и последние ничем не хуже первых. Выбирать же свою партию будешь ты. Полюбится тебе какая-то - вот им и ставь вопрос...
Вообще же скажу так: лучшая власть - та, которой не видно. И уверяю тебя, через два-три месяца нахождения в той среде, которую ты сама сочтешь наиболее адекватной, ты забудешь об этом вовсе. Ибо если порядок есть, власть вменяема, жалобы не носят массового характера, а вопросы оперативно и справедливо решаются, народ перестает пристально вглядываться во власть. Есть масса более интересных тем. :о)
Первоначальная шумиха утихнет быстро. Честному и порядочному человеку чего бояться?Ошибки?...так учиться и до седых волос не стыдно, а умно )))
Люди разные бывают. Кто-то стесняется своих ошибок. Кто-то считает себя всегда правым. Так что в итоге некоторые предпочитают открытость, а некоторые - сакральность. Правы и неправы все, одновременно. Но зональный Отель дает всем им дышать.
А есть подобные чаты?? Что от этом пишут аналитики?
Элементы предложенного внедрены в разных местах. Допустим, есть чаты, где есть спецдискуссия для жалоб на админов (с отдельной ссылкой на главной странице). Есть модерируемые чаты с немодерируемыми Чуланами. Есть чаты с различными правилами по комнатам (кстати, такова Кроватка). Есть чаты, где админов выбирают голосованием. Есть чаты, где админов вообще почти нет, а в их отсутствие можно забанить хулигана голосованием в рамках комнаты - и тот вылетит нафиг. Есть даже чат, где есть комната "Сортир" - там можно написать на стенке любую надпись, но нельзя вести диалоги, ибо сортир одноместный - ты вошел, значит "занято". И пока не выйдешь, другой никто не зайдет... Удобная, кстати, штука для тех, кто хотел кого-то встретить, но не дотерпел и ушел, оставив надпись: "Люди! Кто встретит Машу, скажите, что я ее, козу, ждал до четырех утра!!! Сеня."
Что об этом пишут аналитики? У аналитиков еще не налито. Потому не пишут пока.
Единственное, что я знаю точно: полного аналога предложенной мной схемы пока нет.
|
 2213 | GгoлoсъS | 3/30/2002 6:02:55 AM | Мутный --> (2210)
Милый мой, сладкий, если ты сейчас не видишь. что они разумны, то, увы, я на тебя коннект тратить не стану
|
| 2212 | *Ирина* | 3/29/2002 5:31:36 PM | GгoлoсъS --> (2208)
Ром, всегда хороша золотая середина...)))
И к структуре чата это относится.
|
| 2211 | *Ирина* | 3/29/2002 5:25:45 PM | Мутный ))), я постараюсь ответить.
***
"надо дать возможность открыто обсуждать действия любого человека, в том числе и администрации" - если вы не заметили, в основном обсуждают не действия администрации, а их личности.
Да. Конечно. Обсуждают действия, которые произвела конкретная личность. Личность произвела!…а не действие произошло само по себе.
Например, я, удалила реплику, мне она показалась оскорбительной, хотя формально там не было нарушений Правил. Я произвела действие. Я лично ее так восприняла. Да, я могу разобраться один на один в письмах с автором реплики. Мы поймем друг друга. И все? А десяткам других людей, я не буду, и автор не будет объяснять, что произошло между нами. И они могут остаться при мнении, что я удалила ее именно потому, что захотела придать ей тот смысл, который мне был угоден. И скажут себе, что я трактую, как хочу. Так почему это обсуждение не сделать явным?
Еще. Я, зная позицию своей подружки, позволяю ей двусмысленные реплики, смысл которых мне ясен, как не(!)оскорбительный. Или в телефонном разговоре с ней объясняюсь и предупреждаю, чтобы она вела себя спокойнее. Между нами все улажено. А люди остаются при мнении, что я трактую, как мне удобно. Открытое обсуждение позволило бы более детально обрисовать позицию моей знакомой для всех. И все бы, как и я, знали бы ее и мою причину, по которой я оставила эту реплику
.
Еще. Я ошиблась. Мне люди открыто делают замечание. Почему не обсуждать это? Как и любой человек , я могу ошибаться. И как я могу учиться, не зная своих ошибок? Сразу принять позицию, что я все знаю и умею???
***
И еще очень важный момент, о котором я говорила многократно. Об ответственности любого уровня власти. Имея дело с людьми, имея рычаги управления в своих руках, нужно относиться к ним с большой осторожностью, потому что результатом их применения, могут быть… как психологические травмы, так и физические.
***
« При публичном обсуждении из-за огромного количества народа, который подключится к обсуждению разбора полетов, практически 100% найдется человек, что перейдет на личности - соответствено практически неизбежно из маленького конфликта, с которого все началось, вырастет огромный.»
Обязательно найдется, можете даже не сомневаться! А вот будет ли огромный конфликт, полностью зависит от качеств администратора. Как он будет себя вести, то и получится. Захочет – погасит конфликт. Нет – будет жевать скандалы.
Никто и никогда не говорил, что работать с людьми очень просто и все это могут.
Очень важное качество для работающих с людьми – доброжелательное отношение к ним.
***
» …а нужно ли администраторам наше уважение как администраторам? Нужно ли уважать должность?»
Мое мнение, что необходимо. Администратор – человек. И если ему наплевать , как к нему люди, над которыми он поставлен командовать, относятся, которым об должен создавать комфортные условия для общения…то его роль лучше выполнит робот.
Нужно ли уважать должность?
Да. Конечно.
Но конфликт возникает часто тогда, когда должность и личность, которая ее занимает, не соотносятся друг с другом. Например, предвзятость или нежелание понять, отрицательный настрой, подвластность чужому отрицательному мнению,кумовство обязательно рано или поздно вызовут конфликт между людьми и администратором, который обладает чем-то из вышеперечисленного.
***
"выгодное ..понятно кому" - бездоказательное утверждение. Скажите кому это выгодно и какая от этого выгода?
Выгодно тому, кто считает, что все и всегда и за всех знает. Тому, кто считает себя всегда правым…Тому, кто не уважает чужого мнения и его боится.
Выгода? Прямая. Не надо тратить свое время и силы на то, чтобы доказывать свою правоту, объяснять свою позицию.
Админ может быть тысячу раз прав, но, предполагая, что его действия очевидны для всех, тем самым исключает, что кто-то его может не понять. Аргумент, что культурные люди меня поймут, а остальным не обязательно, для админа мало приемлем. Люди в чате разные. Одним его действия понятны, а другим надо долго и нудно по капельке все растолковывать.
Это работа? Да, это работа и призвание души.
***
Поймите, что я не призываю, чтобы админ за каждое слово и действие спешил отчитаться.
Он должен быть готов отчитаться, если его об этом открыто спросит посетитель чата. Одному дается право руководить, а другому – спрашивать и получать ответ в удобной для него форме, открыто или приватно. Вот тут и «зарыта собака»…
Но любой имеет право спросить открыто, если сочтет нужным.
Например, человека отстрелили. Действие произведено публично. Допустим, некоторые из присутствующих не согласны с мнением администратора. Можно выяснить это приватно. Один может…ну, два…и им потом всем рассказывать ?? Чтобы не возникало кривотолков – лучше сам администратор объяснит свои действия, если ему задали открыто вопрос.
Если моя реплика вам не оказалась полезной, я сожалею.
В любом диалоге залог понимания – доброе отношение к собеседнику. Я не спорю с вами – я с вами говорю и высказываю свою точке зрения.
|
| 2210 | Мутный | 3/29/2002 1:32:16 PM | GгoлoсъS --> (2209) Сначала докажи, что они разумны.
|
| 2209 | GгoлoсъS | 3/29/2002 12:27:22 PM | Мутный --> (2207)
А хочешь устройства-смотри реплики НикПо, они разумны.
|
| 2208 | GгoлoсъS | 3/29/2002 12:23:59 PM | Мутный --> (2207)
В голову я ем.
А то, что у тебя проблемы с ответами, так это поправимо.
Прежде всего мне хотелось бы знать. что ты понимаешь под социальным устройством чата?
Как ты хочешь строить людей, которые не существуют по утверждению Беты?
Ты хочешь строить из несуществующестей?
|
| 2207 | Мутный | 3/29/2002 12:18:36 PM | GгoлoсъS --> (2206) Похоже послдений - ты на вопросы умеешь отвечать? Или голова у тебя лишь для того, что бы было где языку болтаться....
|
| 2206 | GгoлoсъS | 3/29/2002 12:01:49 PM | Мутный --> (2205)
Пжалста-люди приходят общаться общаться общаться
Админы приходятт стрелять стрелять стрелять
Ишшо вопросины?
|
| 2205 | Мутный | 3/29/2002 11:56:11 AM | GгoлoсъS --> (2203) Я попросил - модерируемого.
|
| 2204 | GгoлoсъS | 3/29/2002 11:17:29 AM | Ooооопc!NickPo --> (2199)
Коль, ей-богу, читаю тебя в последнее время с удовольствием
|
| 2203 | GгoлoсъS | 3/29/2002 11:16:44 AM | Мутный --> (2198)
Устройство прощее простейшего-люди приходят в Отель, путем регистрации обращаются вбитиков, заходят в чат и общаются, общаются, общаются...
Что еще надо то?
Плясок строевых?
Зачем застраивать людей в какие-то там невразумительные социальные устройства?
|
| 2200 | *Ирина* | 3/29/2002 10:47:00 AM | дублирую реплику.
Ooооопc!NickPo --> (220)
В зоновой идее )) опять кто-то принимает решения...как ему видится и как ему удобнее?
Или как?...
Если решают люди, то они - разные.Возможны и нарушения и преднамеренные ошибки и неумение...
Поэтому, я за прозрачность власти, как концепции ))) Попрошу не путать с комерческими тайнами )))))...
Для открытого чата типа "Отель" полезнее и поучительнее , на мой взгляд, именно открыто обсуждать действия админов.Ссылки на то, что это будет отвлекать от работы админов, не более, чем отговорка...))) Первоначальная шумиха утихнет быстро. Честному и порядочному человеку чего бояться?Ошибки?...так учиться и до седых волос не стыдно, а умно )))
А есть подобные чаты?? Что от этом пишут аналитики?
|
| 2199 | Ooооопc!NickPo | 3/29/2002 7:32:27 AM | Beta-test --> (2194)
По поводу "Ночи длинных ножей". Полагаю, для Вас не секрет что почти у любой задачи есть множество решений. В таких же сложных вещах, как сообщество говорить о правильности решения почти бессмысленно.
Полностью согласен. Но ты, Хозяин, не заметил, что я вовсе не говорю о неправильности твоих действий - но лишь о том, что ты ставишь во главу угла и считаешь априори верной одну линию (соблюдение "командного духа") и неверной другую (соблюдение Правил Отеля - в том, конкретном случае). Таким образом, твое мнение относительно Банды Четырех противоречит провозглашенному тобой же принципу множественности верных решений.
Фактически Банда Четырех разменяла авторитет администрации на временное усмирение Отеля - ибо, повторюсь, действовала шантажом и подкупом. Да, они правы, ибо это ТЫ, уезжая, забыл дать им средство решить вопрос законно. Но точно так же прав и Алоис, посчитавший, что администрация Отеля не имеет морального права сама переступать свой же Закон в любых обстоятельствах.
Но послушаем, что говоришь ты, Хозяин:
В данном случае ...единственным сугубо субьективно с моей точки зрения верным (с ударением на "сугубо субъективно") решением было решение о запрете системы голосования до моего приезда.
То есть ты опровергаешь свой же принцип множественности верных решений. И далее, что ты говоришь о линии Алоиса на сохранение авторитета администрации (и твоего собственного, прежде всего, - ибо ситуация была вызвана ТВОИМИ ошибками)? А вот что:
Более того, я прекрасно понимаю и тех, кто противился данному решению: столь жесткое решение требует уверенности в своих действиях. Такое объяснение моих действий и бездействий устраивает? Последовательность ради последовательсти - это неотъемлимая чарта юношеского максимализма. Но мы то с вами уже взрослые люди, не так ли?
Хозяин, вот сейчас ты опустил не Алоиса и не тех, кто все еще отчаянно стремится сохранить у администрации остатки порядочности, кто собой фактически защищает тебя, твои ошибки. Ты еще больше опустил администрацию, наглядно продемонстрировав, как ты "ценишь" желание хоть ненамного отстирать мундиры. Ты бьешь по рукам и головам твоим админам за соблюдение Правил - фактически санкционируя принцип революционной целесообразности. То есть - произвол.
Получается, что твое слово расходится с твоим делом... На словах ты горой за "команду" - а на деле ты фактически призываешь ее плевать на Правила первыми (это называется "растление"). Ну, и чему ты тогда удивляешься, если на Правила плюет не только администрация, но и все отельцы?
В школе мне, например, лень было учить доказательства теорем по геометрии и на экзаменах в 8-м классе я их все доказал неклассически, совершенно спонтанно (до сих пор не могу забыть глаза математички)
...Себя вспомнил. У меня примерно тогда же случилась абсолютно та же история (правда, только с одной теоремой). Вопрос о неполном служебном соответствии математички (выставившей мне годовую "тройку") решался инструкторами из райкома партии.
По поводу действий ВЧ. ...Представь себе футболиста, который не согласится с решением тренера и побежит забивать мяч в свои ворота? Как его воспримут в команде? Ты действительно этого не понимаешь или просто продолжаешь свою "игру" в черный пиар в Отеле?
Опять же, разве я говорил о том, что факт разжалования ВЧ был неверным решением? Отнюдь. Я говорю лишь о том, что если бы ты действовал до конца правильно (не унижая ВЧ - прежде всего вербально, кстати), о той истории по-прежнему знал бы только десяток человек.
Насколько ты помнишь, первое, к чему стремился сам ВЧ - к неразглашению факта принадлежности анонимного стихоплета к администрации. Причем, ему это удавалось. Но ты спровоцировал распространение скандала в народ - ибо не дал ВЧ и его друзьям стимула далее сохранять пресловутую сакральность. Это... плохой менеджмент, Хозяин.
Что удивительно: ты по-прежнему убежден, что все дело в личных качествах ВЧ! А между тем, все его усилия свидетельствуют только об одном: у него не было иных - нормальных, системных - методов влияния на общее командное решение. И прежде всего на тебя, Хозяин. Ты закрутил скороварку, поставил ее на огонь и сел сверху, пропагандируя единство командного духа внутри...
Вот как раз с этого можно вести отсчет цепи ошибок, приведшей сейчас к тому, что авторитет администрации ниже плинтуса. Жизнь подкидывает разнообразные ситуации твоим админам - и они давно знают, что делать, чем руководствоваться и чем жертвовать в первую очередь. Руководствуются они революционным чутьем, а жертвуют вот тем самым "командным духом" и общим авторитетом.
Любопытно, задумывался ли ты хотя бы над тем, что количество тех, кто был с тобой и перестал быть с тобой, как-то уж слишком велико? Они - дураки, да? Юноши-максималисты? Хозяин, не слишком ли вокруг тебя много дураков развелось?
...Поставили наркошу стеречь клетку с черепахами в зоопарке. Наутро приходят - черепах нет, наркоша сидит у раскрытых ворот, офигевает:
- Не, ну я только приоткрыл клетку - а они каааак все разом ломанутся!
нет у меня желания демонстрировать окружающим, что ты хуже, чем есть на самом деле %))
О, это была угроза такая, Хозяин? Боже. Я весь дрожу. Сейчас я закрою глаза... - давай!
А если серьезно, ну причем тут конкретные личности?? Ну, запиши меня тоже в дураки, если тебе так легче жить будет, Хозяин.
Ты думаешь, мне приятно, что Главного Кролика больше нет в нашей команде?
Сам факт нахождения\ненахождения ГК (и других) в команде - имхо, непринципиален. Если б ты чуть внимательнее относился к тому, что они говорят. А то прямо сплошные юноши-максималисты у тебя в команде, выходит. Полагаю, что администрация не гитлерюгенд... А по твоим словам получается именно так.
В конечном-то итоге, все шишки валятся на меня независимо от того как я поступлю, только с разных сторон.
Понимаешь, какая штука, Хозяин... Шишки летали бы с гораздо меньшей скоростью и били бы не так больно, если бы отельцы были свидетелями того, что они чему-то учат. А пока... прошло уже хрен знает, сколько лет, - а воз по большому счету и ныне там. И все по-прежнему юноши-максималисты, и кругом по-прежнему злые враги... Количество шишек пока как-то не переходит в качество менеджерских решений... А у бросателей шишек нет иного метода воздействия на ситуацию - что значит, что шишки будут летать все чаще и бить все больнее. Пока ситуация не сдвинется.
_________________________________________________
Ладно, теперь ближе к делу. Зональный проект.
А про "зоны" в Отеле... Ты бы хоть название како-то иное подобрал %)
А ты отходи, отходи от тюремной тематики... :о)Вообще говоря, дело-то не в терминах. Не хочешь "зон" - назови "сегментами" или даже "партиями". О, кстати, шикарный вариант - Зеленая партия, Пурпурная партия... Вместо войн - публичные межпартийные дебаты... Вау! Фантастика почище Sid Meyer`s Civilization. Народ у тебя начнет висеть сутками и неделями... Just think about it...
Все, к чему твое предложение сводится - так это создать подчат для отморозков или временных отморозков - сути это не менят.
Да нет. Просто ты, помимо проблемы "хамства\нехамства" не видишь пока остальных проблем. А главный водораздел на самом деле лежит в иной плоскости - между теми, кто пришел расслабиться и поговорить о погоде, и теми, кто пришел сбрасывать энергию или подзаряжаться. И то, и то - естественные, но часто взаимоисключающие человеческие потребности. И админский менеджмент в обоих случаях должен быть разным - но одинаково умелым.
Разделив Отель на ряд сегментов, ты спровоцируешь стихийное формирование нескольких сообщающихся сообществ, каждое из которых решит эти вопросы по-своему - причем в каждом из них найдутся свои харизматические лидеры.
НЕ МОЖЕТ в рамках одно чата существовать несколько разных по стилю и типу чатов. ОБЯЗАТЕЛЬНО начнется перетекания дерьма, извините, из подчата для отморозков в остальные подчаты. Я знаю это на собственном опыте и никто меня не убедит в том, что такая ситуация исключена или даже маловероятно.
Погоди, Хозяин, давай отделим мух от котлет. Я и не убеждаю тебя в том, что такое перетекание "невозможно или маловероятно". Но ты говоришь так, будто сейчас у тебя в Отеле в этом смысле есть что терять и отморозки не падают пачками из ниоткуда на головы отельцев... Думаешь, их станет больше?
Неа. Их станет меньше. Цимус для них станет не настолько притягателен: ибо, создав Чулан Отеля, ты тем самым покажешь, что ты не закрываешь глаза на очевидное. Не открою тебе большого секрета, если скажу, что иногда спускать пар хочется многим "приличным" персонажам. Дай им эту возможность - и пресловутая проблема "хамства" перестанет быть гипертрофированной.
Повторюсь, ты придаешь неоправданно большое значение отморозкам. Отельцев заботит совсем другое - чтобы "борцы" боролись на татами, "кумушки" судачили на лавочке - а не в общей толпе на Красной площади. Львиная доля жалоб на "хамство" как раз оттуда: "Мы мирно беседовали, но пришел поручик Ржевский..."
Думаешь, этот поручик отморозок? Да он нормальнее нас с тобой, Хозяин, - ибо если есть энергия, ее надо отдать пространству, а не копить в себе. Ну, а если хочется отдохнуть за чашкой чая - надо отдыхать, а не обороняться от поручиков.
Сделай так, Хозяин, - и люди будут тебе благодарны. По-любому ты ничего уже не теряешь.
Я доверюсь в этом отношении только собственному опыту - у кого-нибудь хватит совести после серьезных размышлений меня за это упрекнуть?
Как и любой из нас. Только терпим мы уж больно долго порой...
Хочешь воплотить свою идею - создавай собственный полигон для ее реализации и жди несколько лет, пока эта схема даст результат.
У меня иные планы. Вот, например.
Я же не желаю пять лет выбрасывать коту под хвост...
Мммм... Опиши поподробнее, что ты теряешь. Что поменяется с введением зональности Отеля такого, чего нельзя было бы потом вернуть?
...и устраивать такой "подарочек" тем, ради кого чат создавался - я и так уже немало "подарочков им сдел", о чем сожалею.
Так. А они что теряют? У них будет прежний Отель со всеми его атрибутами. Просто рядом с сегментом их Отеля будут и несколько других... Думаешь, это им станет глаза сильно мозолить? Или ты опасаешься, что приток мазохистов в их Отель уменьшится? Так давай попробуем - вдруг нет?
Вернуть все на круги своя ты сможешь всегда. Предложенные нововведения не ведут к сокращению посетителей, верно? А значит, у тебя есть главное - свобода рук.
________________________________________________
Кстати, посмотри, что тут народ уже успел сказать... Есть много дельного.
|
| 2198 | Мутный | 3/29/2002 7:30:21 AM | *Ирина* --> (2147) "Просто не надо из этой власти делать элитное закрытое подразделение" - почему этого нельзя делать? Аргументы.
"надо дать возможность открыто обсуждать действия любого человека, в том числе и администрации" - если вы не заметили, в основном обсуждают не действия администрации, а их личности. И докажите нужность публичного обсуждения действий администрации - если идет обсуждение проблемы tet-a-tet, то (если дискутирующие - разумные люди) добиться понимания относительно просто. При публичном обсуждении из-за огромного количества народа, который подключится к обсуждению разбора полетов, практически 100% найдется человек, что перейдет на личности - соответствено практически неизбежно из маленького конфликта с которого все началось вырастет огромный. Оно это надо?
Кстати - а вы не задумывались над вопросом - а нужно ли администраторам наше уважение как администраторам? Нужно ли уважать должность?
"выгодное ..понятно кому" - бездоказательное утверждение. Скажите кому это выгодно и какая от этого выгода? Иначе бессмысленно дальнейшее развитее этой темы.
GгoлoсъS --> (2193) Предложи модель устройства (уберем слово "социальное", хорошо?) модерируемого чата со свободной регистрацией?
|
| 2197 | Wear | 3/29/2002 1:02:02 AM | Мартель --> (2195)
Он не анализирует, а пользуется данными ему правами. Экий вы недогадливый, право:-)
|
| 2196 | Wear | 3/29/2002 12:58:39 AM | МЫ, БЕТА-ТЕСТ- первый....
(смотри вступление перед дискуссией)
"В связи с событиями, происходящими в Дискуссиях в последние недели, пользуясь правом, ДАННЫМ МНЕ Правилами Дискуссий и Правилами Отеля, объявляю следущее решение:..."
Итак, я случайно прочел НАЧАЛО.
А в этом начале было сказано, что право, данное Правилами Дискуссий Бете-тесту было ДАНО. Кем? Скорее всего, всевышним, поскольку если бы сам Бета-тест написал эти Правила, сформулировал бы он этот текст иначе:"Порльзуясь разработанными и утержденными мною Правилами"... и далее - то тексту.
Абзац, господа. Если вдуматься, тут шнырять нечего:-)
|
| 2195 | Мартель | 3/28/2002 8:26:48 PM | Beta-test --> (2194)
Спасибо за прекрасный пример для включения в пособие по менеджменту -
В конечном-то итоге, все шишки валятся на меня независимо от того как я поступлю, только с разных сторон. Увольняю я Администратора - "да он сдает своих", "он меня за правду погнал" и "оппозиция" пополняется. Не увольняю - "у них круговая порука", "Бета покрывает своих" и т.д - и "оппозиция" снова пополняется.
А Вы пробовали анализировать причины того, что все шишки валятся только на Вас?
Знаете, как сделать так, чтобы все шишки валились на других, а на Вас - только слава мудрого руководителя?:)
|
| 2194 | Beta-test | 3/28/2002 2:03:04 PM | Ooооопc!NickPo --> (2178) По поводу "Ночи длинных ножей". Полагаю, для Вас не секрет что почти у любой задачи есть множество решений. В школе мне, например, лень было учить доказательства теорем по геометрии и на экзаменах в 8-м классе я их все доказал неклассически, совершенно спонтанно (до сих пор не могу забыть глаза математички), дальнейший мой скромный опыт показал, что почти любую задачу, даже самую сложную можно решить БОЛЕЕ чем одним способом. В таких же сложных вещах, как сообщество говорить о правильности решения почти бессмысленно. ЛЮБОЕ решение здесь можно назвать правильным или неправильным - в зависимости от точки зрения, полноты информации и т.п. В данном случае (когда голоса могли назначаться некоторолируемо и не было возможности определить, КТО раздает голоса) единственным сугубо субьективно с моей точки зрения верным (с ударением на "сугубо субъективно") решением было решение о запрете системы голосования до моего приезда. Более того, я прекрасно понимаю и тех, кто противился данному решению: столь жесткое решение требует уверенности в своих действиях. Такое объяснение моих действий и бездействий устраивает? Последовательность ради последовательсти - это неотъемлимая чарта юношеского максимализма. Но мы то с вами уже взрослые люди, не так ли?
По поводу действий ВЧ. Ты никогда по быстрой реке не сплавлялся? Так вот, я никогда никому, даже своему самому заклятому врагу (если такой появится) не посоветую в лодке или на плоту иметь в команде человека, который перед бурным порогом начинает "гнуть свою линию", не слушая того, кто сидит сзади и командует "экипажем". Я считаю, что ВЧ - это один из самых лучших людей, с которыми мне довелось познакомиться благодаря чату. Но это не значит, что я рискну его еще раз назначить Администратором. Представь себе футболиста, который не согласится с решением тренера и побежит забивать мяч в свои ворота? Как его воспримут в команде? Ты действительно этого не понимаешь или просто продолжаешь свою "игру" в черный пиар в Отеле? Если первое, то я готов пытаться тебе обяснять свою точку зрения по каждому вопросу, если второе - я ведь могу ответить тем же, только времени потеренного впустую будет жалко, ибо нет у меня желания демонстрировать окружающим, что ты хуже, чем есть на самом деле %))
Да, я отпускаю Администраторов, ибо (сместесь, если хотите, но это действительно так) обязнности администратора способен вынести далеко не каждый. Более того, периодически меня ставят перед дилемой: думать о чате или думать об отношениях с человеком. Ты думаешь, мне приятно, что Главного Кролика больше нет в нашей команде? В конечном-то итоге, все шишки валятся на меня независимо от того как я поступлю, только с разных сторон. Увольняю я Администратора - "да он сдает своих", "он меня за правду погнал" и "оппозиция" пополняется. Не увольняю - "у них круговая порука", "Бета покрывает своих" и т.д - и "оппозиция" снова пополняется.
А про "зоны" в Отеле... Ты бы хоть название како-то иное подобрал %) Все, к чему твое предложение сводится - так это создать подчат для отморозков или временных отморозков - сути это не менят. НЕ МОЖЕТ в рамках одно чата существовать несколько разных по стилю и типу чатов. ОБЯЗАТЕЛЬНО начнется перетекания дерьма, извините, из подчата для отморозков в остальные подчаты. Я знаю это на собственном опыте и никто меня не убедит в том, что такая ситуация исключена или даже маловероятно. Я доверюсь в этом отношении только собственному опыту - у кого-нибудь хватит совести после серьезных размышлений меня за это упрекнуть?
Хочешь воплотить свою идею - создавай собственный полигон для ее реализации и жди несколько лет, пока эта схема даст результат. Я же не желаю пять лет выбрасывать коту под хвост и устраивать такой "подарочек" тем, ради кого чат создавался - я и так уже немало "подарочков им сдел", о чем сожалею.
|
| 2193 | GгoлoсъS | 3/28/2002 9:48:26 AM | Alois --> (2173)
А социальное устройство чата, оно зачем?
|
| 2192 | 555 | 3/28/2002 9:31:55 AM | Alois --> (2172) Да я, вообщем-то, тоже не нарушаю за исключением нескольких эмоциональных вспышек, правда я эти порядки не уважаю.
Тебе никогда не удастся создать в виртуале нечто подобное реалу. От поведения человека в реале зависит его жизнь или смерть, благополучие и жизнь его семьи, детей, а в виртуале все сводится к одному - получаю я фан или нет. Вообщем, ты понимаешь.
"Что мне совсем не интересно, так это всякого рода обвинения и рассуждения на тему "как так случилось, что Отель стал таким".
Отель стал хуже и чтобы что-то исправить нужно понять, почему он стал хуже. Другого продуктивного пути нет.
|
|
|