Проблемы в дискуссиях? (Колонка Арбитра) |
 2266 | cадовник Мюллер | 4/2/2002 8:45:13 AM | "Между делом ты заметил, что существует легион (твое слово) отельцев, которые недовольны происходящим в нынешнем Отеле, - и я согласен с этим. "
Это не моё слово. "Имя им легион" это цтата. И я имел ввиду именно тот её смысл, который был вложен самим автором. У прости, источник настолько общеизвестен, что указывать его не стану.
" Отель и так давно разрушен в том качестве, в котором задумывался и в котором существовал несколько лет тому назад."
Докажи. Особенно о "задумывался". Я полагаю, что тот, кто задумывал с интересом ознакомится с неизвестными страницами соей биографии. :)))
"Например, на то, что ты - это не олицетворение неких "здоровых сил", которые вправе говорить вот такие вещи: "Такого я, да и все, кроме пары-тройки невменяемых, свихнувшихся на ненависти к Отелю как к факту жизни, допустить не можем." У тебя нет такого морального права."
Прости, а раздавать моральные права это эксклюзивно твоё право везде или только в Отеле? ;о)))
"Реалистичность любой концепции проверяется логикой и практикой. Логически ты найти недостатки зонального Отеля не смог. Стало быть, необходима практика!"
Логически недостатки тебе уже были найдены. Хочешь более подробных обоснований - я тебе предлагал способ их получить. Ты же предпочитаешь снова отвечать мне ничем неподтверждёнными обвинениями в "Колонке арбитра". Тебе адрес моего мыла прям здесь сказать?
"И вот здесь ты снова говоришь о некоем стороннем ресурсе... Прости, но неувязочка: ни один ресурс кроме Отеля не страдает отельскими болячками. "
Эт точно! Только "болячки" мы видим совсем в разном. А о стороннем ресурсе я говорил в данном случае как о полигоне. Не передёргивай снова.
"Отыграть можно будет всегда, никто никому руки не связывает."
Вот тут-то главная беда и есть. Никто не знает, можно ли будет отыграть. Всякое кардинальное изменение структуры системы может оказаться для неё губительным и просчитать такое можно только для примитивных систем с небольшим количеством совершенно независимых друг от друга факторов. Можешь вспомнить пример Генплана СССР, который не мог сосчитать даже необходимое населению количество сигарет.
"Давай-ка уж выберем что-то одно - либо "блеск публичности", либо "никто не обсуждает"."
Не обсуждает, поскольку вероятно никому не интересно. А читать наши диалоги читают как свежий детектив. Так что противоречия нет.
"А уж про то, что облеченный властью априори не должен обладать вызывающим ником"
Любой ник для кого нибудь персонально непременно будет вызывающим. Я встречал даже такого, который прочёл ы твоём нике "Опускник" с соответствующими тюремными аллюзиями. Создатель Отеля считает что п. 15 правил о "вызывающих никах" тут, как и все правила, толкуют его доверенные лица. Это данность любого модерируемого чата.
"И основная беда нынешнего Отеля как раз в том, что чаще всего о действительном положении дел знают только покойники - ушедшие либо отстрелянные."
Они знают только то положение дел, которое касалось лично их самих и их друзей и то только до момента их ухода.
----------------------------------------------
Если тебе именно тут нужны логические обоснования, то вот хотябы самое краткое, пусть и не самое важное. Посетители и сейчас не знают и не четают ОДНИХ правил. Как ты заставишь читать и знать правила для каждой зоны? Как ты обеспечишь физически присутствие минимум одного администратора на каждую зону и минимум одного модератора на каждое помещение 24 часа в сутки? Или снова "немодерируемый чат"? И чем всё это поможет Отелю остаться во всех тем, что я сказал: местом для интеллигентного общения воспитаных людей? А если помешает, то зачем вторая Кроватка? Одна уже есть.
И последнее: либо меняем площадку для диалога, либо ты будешь вынужден перейти на монолог. Мне предупреждения об оффтопике достаточно.
|
 2265 | Ooооопc!NickPo | 4/2/2002 7:09:21 AM | Собака - друг человека.
А собака в танке?
|
| 2264 | Собака-Барабака | 4/2/2002 6:57:06 AM | Ooооопc!NickPo --> (2259) В Ваших словах есть рациональное зерно. Предлагаю немедленно предложить М.Демидову выпустить приказ о переименовании всех администраторов и модераторов во что-нибудь простое и понятно. Например: вот зовут тебя Вася, значит и ник должен быть - Вася. И чтоб никаких там маньяков, повелителей теней и другого бреда.
Можно называться также по Вашему образу и подобию. Я уже нашла для себя прекрасный и благозвучный ник. Бааамс!АлАнуч. Звучит мило и не вызывающе.
Прошу считать эту мессагу официальным обращением к Администрации, а также - в Генеральную прокуратуру.
Искренне Ваша,
Собака.
|
| 2263 | Foggy No САНО-сама | 4/2/2002 6:56:51 AM | Увы нам всем!
|
 2262 | Мутный | 4/2/2002 6:52:30 AM | Foggy No САНО-сама --> (2260) Не дождетесь :(((((
|
| 2260 | Foggy No САНО-сама | 4/2/2002 6:41:02 AM | Основы мироздания потрясены!
Сделаны величайшие открытия!
Уничтожены все враги!
Большие войны начинаются с маленьких!
"Не ждите от других поступков, разумных с Вашей точки зрения"...
Вот такую бы нам заповедь еще...
|
| 2259 | Ooооопc!NickPo | 4/2/2002 6:20:35 AM | cадовник Мюллер --> (2258) Покамест ты "указал", что стол это стол, а Отель это Отель. Верю! Между делом ты заметил, что существует легион (твое слово) отельцев, которые недовольны происходящим в нынешнем Отеле, - и я согласен с этим.
А раз так, о каком "разрушении" ты говоришь? Отель и так давно разрушен в том качестве, в котором задумывался и в котором существовал несколько лет тому назад. Стало быть, речь идет не о стабильной структуре, которая может выбирать между самоулучшением и риском или стабильностью и отсутствием риска, а о структуре нестабильной, у которой может быть выбор лишь между разными способами хотя бы замедлить свое падение.
Соответственно, твоя линия базируется только на одном: мне комфортно - значит все хорошо. И боишься ты не за Отель, а за сохранение собственного комфорта в Отеле - что не одно и то же, как бы тебе того ни хотелось. Ради этого ты готов на многое - даже на то, чтобы закрывать глаза на очевидные вещи.
Например, на то, что ты - это не олицетворение неких "здоровых сил", которые вправе говорить вот такие вещи: "Такого я, да и все, кроме пары-тройки невменяемых, свихнувшихся на ненависти к Отелю как к факту жизни, допустить не можем." У тебя нет такого морального права.
Да, действительно, "самым надёжным аргументом в таком споре могут быть только факты." Но из этого никак не следует допущение типа "Предположим, что вероятность твоей или моей правоты 50/50 поскольку доподлинно мы этого знать не можем." Реалистичность любой концепции проверяется логикой и практикой. Логически ты найти недостатки зонального Отеля не смог. Стало быть, необходима практика!
И вот здесь ты снова говоришь о некоем стороннем ресурсе... Прости, но неувязочка: ни один ресурс кроме Отеля не страдает отельскими болячками. Как говорил кто-то типа предателя Ковалева, "у нас нет иной России, куда бы мы могли эмигрировать!" Что примечательно, предатель Ковалев при этом тоже искренне считает себя "здоровыми силами"...
Итак, что мы имеем в сухом остатке. Отельские проблемы - в Отеле. Предложена концепция, которая большую часть из них решает. Прозвучали опасения, не разрушит ли зональность Отель. Однако, логического обоснования не прозвучало (вместо этого прозвучали многочисленные нападки на предложившего идею - ладно, фиг с этим). Стало быть, нужно брать, доводить до ума и внедрять. Отыграть можно будет всегда, никто никому руки не связывает.
_________________________________________________
И последнее. Ты спрашиваешь:
"Ты не обратил внимания, что никто кроме меня с тобой её давно не обсуждает? Я предложил тебе диалог вне дискуссий, ты от него отказался. Это говорит только о том, что тебя интересовало не обсуждение этой идеи, а блеск публичности.
Давай-ка уж выберем что-то одно - либо "блеск публичности", либо "никто не обсуждает". А то прямо странные вещи получаются: если никому обсуждение зонального Отеля неинтересно, какого черта искать в этом "блеск публичености"?
К вопросу о твоей логике...
А уж про то, что облеченный властью априори не должен обладать вызывающим ником (то есть вообще никак - ни для поклонников Стругацких, ни для тех, кто о Стругацких вообще не слышал) - это вообще не предмет для споров. Это вопрос наличия\отсутствия ума. Как у самого персонажа, так и у того, кто доверяет ему власть.
Если у человека не все в порядке даже с ником, маловероятно, что он способен на действительно хорошую службу обществу. И основная беда нынешнего Отеля как раз в том, что чаще всего о действительном положении дел знают только покойники - ушедшие либо отстрелянные.
|
| 2258 | cадовник Мюллер | 4/2/2002 5:37:09 AM | Ooооопc!NickPo --> (2257) Ooооопc!NickPo --> (2256) По поводу "отсутствия логики" повторюсь, что к голословности твоих обвинений давно привык. Удивил бы хоть чем! :))) Например указанием на конкретные логические неточности. Ну или хоть какой либо конкретикой, а? Или ты видишь нелогичность мою в том, что я указываю на кучу фактических ошибок в той информации из которой ты делаешь выводы? Тогда у тебя очень странное представление о логике! :)))
Или я должен поучиться логике у того, кто считает мага, учёного и таксидермиста Кристобаля Хозевича Хунту бандитом, Собаку-Барабаку из детских сказок любимой овчаркой Гитлера, "наблюдателя" голосующего за или против присвоения постояльческих статусов блюстителем порядка? ;о))) Ню-ню! Я уж лучше при своей останусь.
Говорить же об аргументации как об "оправданиях" приём настолько затасканый ещё теми бездарными служителями Фемиды, которые иезуитствуют в протоколах допросов отписывая "свидетель признал" вместо "свидетель показал", что и говорить об этом как-то неловко. Непристойность такого поведения в серьёзных дискуссиях должна быть для тебя очевидна.
"Забалтывать идею многозонального Отеля" я не собирался и не забалтывал. Опять же тебе удобнее свалить на меня свои неудачи. Ты не обратил внимания, что никто кроме меня с тобой её давно не обсуждает? Я предложил тебе диалог вне дискуссий, ты от него отказался. Это говорит только о том, что тебя интересовало не обсуждение этой идеи, а блеск публичности.
Чтобы закрыть эту тему и не забивать данную дискуссию оффтопиком скажу в последний раз: для меня Отель жив только пока он Отель, то есть место для интеллигентного общения воспитаных людей или людей стремящихся таковыми стать и научиться так общаться, место где нет хамства, флуда и провокаций. Если будет доказано, что твоя концепция улучшит его существование в таком качестве - я первый буду самым её ярым сторонником. Если ухудшит - противником. Вот и вся логика.
Самым надёжным аргументом в таком споре могут быть только факты. Предположим, что вероятность твоей или моей правоты 50/50 поскольку доподлинно мы этого знать не можем. В таком случае есть 50% вероятности того, что Отель будет улучшен и получит новые возможности развития и 50% вероятности того, что он будет разрушен в указанном качестве.
Такого я, да и все, кроме пары-тройки невменяемых, свихнувшихся на ненависти к Отелю как к факту жизни, допустить не можем. Соответственно доказать успешность твоей модели можно только на независимом ресурсе и в случае несомненного успеха рассмотреть возможность перенос в Отель. Что я тебе и предложил.
Dixi.
На этом публичную дискуссию о зональности Отеля считаю для себя закрытой, по прежнему приглашаю тебя к диалогу, если тебя интересуют споры в которых истина рождается, а не умирает и даю обещание приложить все усилия чтоб больше в "Колонке" не оффтопничать. :)))
|
| 2257 | Ooооопc!NickPo | 4/2/2002 3:14:44 AM | cадовник Мюллер --> (2255) Отсутствие хоть какой-нибудь логики в твоих многословных репликах многое говорит о нынешней администрации вообще.
Но заболтать идею зонального Отеля тебе удалось. Молодец. Видимо, было задание партии?
|
| 2256 | Ooооопc!NickPo | 4/2/2002 3:11:55 AM | КСПшник --> (2249) В том, у кого сколько и каких патрон - это вы на пару с гринписовцем и антифашистом Мюллером обсуждайте. Факт, что вся эта банда наделена полномочиями с целью поддержания ПОРЯДКА. Чего никак не скажешь, глядя на их веселые детские лица ( + ники, алиасы и реплики).
Насчет же литературы - нет проблем, назовусь-ка я Господом, скажу, что из Библии... Или Гитлером - скажу, что впечатлен мемуарами Жукова.
Словом, оправдания моего оппонента весьма смахивают на оправдания недавно зашедшего "Вяхирева", что, мол, он - это вовсе не он, а он совсем другое имел в виду...
Miu --> (2250) Я удалил. Даже не очень помню, кто именно там был еще модератором пришпилен, но помню, что много народу. Плоские шутки. Эту бы энергию да в мирных целях...
|
| 2255 | cадовник Мюллер | 4/2/2002 3:04:45 AM | Miu --> (2251) Прости, ты совершенно права. Мне демонстративность словесных баталий но очевидные темы не нужна, оппонент мой от диалога ушёл, поскольку очевидно ему нужна демонстративность, а не диалог, потому мои реплики можешь удалять смело. Отдельная просьба - не удаляй плз (хоть и оффтопик) реплику Ooооопc!NickPo №2246! ТАКОЕ нужно оставлять для истории! :о)))))))))))
|
| 2254 | cадовник Мюллер | 4/2/2002 3:01:27 AM | cадовник Мюллер --> (2253) ="носящих АДМИНСКИЕ погоны", сорри...
|
| 2253 | cадовник Мюллер | 4/2/2002 3:00:25 AM | КСПшник --> (2249) К тому ж изначально речь шла не о "вооружённых вообще", а только лишь о "носящих погоны", ещё алиас "маньяк" у Гетверана, а у Морды "ветеран", и ещё похоже что давно Коля не был в чате, бо тот же Морда сильно больше года не админит, и ещё у семерых из перечисленых алиас один и тот-же - "Модератор", и ещё судя по публикациям автор реплики не только Стругацких и Горина не читал, а похоже сказок в детстве... Страницы не хватит. Дай бог ему здоровья!
|
| 2252 | *ХитрЛис~ | 4/1/2002 7:34:43 PM | Miu --> (2251) Так восстанови эту дискуссу !
Она ж была мной удалена как бы за ненадобностью...
Пусть в ней и ругаются, пока её кто-нибудь не удалит !)))
|
 2251 | Miu | 4/1/2002 3:28:38 PM | Уважаемые господа!
Конечно, Колонка арбитра посвящена проблемам, но проблемам в дискуссиях, а не общечатовским и не философским изысканиям.
Для того, чтобы все ваши (с маленькой буквы, т.к обращение не к одному лицу, а ко всем) реплики не были удалены, как оффтопик, прошу завести специальную дискуссию и публиковать ваши мысли там. Была уже дискуссия Хитр Лиса "Личные переписки отельцев", так не оценили... Честное слово, это было как раз для подобных мыслей чрезычайно удобно, т.к название совершенно не ограничивало тему.
|
| 2250 | Miu | 4/1/2002 3:12:38 PM | Эдгар По --> (2235)
Это была шутка. Первоапрельская. :о) Все удалено уже, причем, самим модератором дискуссии. :о)
|
| 2249 | КСПшник | 4/1/2002 10:33:07 AM | Ooооопc!NickPo --> (2246)
Плюх, Коля. и громкий ;o)
prime, Безобразие ни разу не вооружено;
secondo, поинтересуйся творчеством Стругацких;
и, наконец, terzio, люди видят то, что они хотят видеть.
Ы?
Женьки)
|
| 2248 | Мутный | 4/1/2002 10:00:57 AM | *Ирина* --> (2211) Хм... Интересно, почему вы так непоследовательны в своих суждениях о людях? То вы говорите, что люди такие благоразумные существа, прам такие все из себя хорошие, белые и пушистые, то тут же обвиняете их в неразумности, злобе и т.д.? То вы говорите, что личность которую обсуждают все сразу же поймет и сделает выводы из ее обсуждения (хотя я несколько непонимаю какие для своей пользы можно сделать выводы из утверждения кого-то, что я дурак?). Ну прям не могу нарадоваться на людей... То вы говорите, что если обсуждение приватное, то люди вас обзовут самодурой и так далее... Разумные люди не основывают свое суждение на слухах, догадках, неподтвержденых фактах и т.п.
И еще раз - я считаю, что обсуждение самой личности человека во-первых не несет в себе никакого смысла: какая полезная информация содержится в утверждениях, что я дурак, что я злой и т.п.? Допустим я с этим согласился. А дальше то что? Куда мне идти? Что делать что бы исправиться? Такой информации в этом обсуждении не содержиться. Ну единственное, если меня послали подальше :)))) Ну ушел я :))) Решил я этим свой проблемы? Думая - нет. А во-вторых - на мой взгляд еще и вредно - меня утверждения, что я дурак
оставят равнодушными, но вы уверены, что все это стерпят? Большинство выйдет из равновесия, соответственно перестанут быть способными на конструктивные действия.. Ну и какой в этом случае получится диалог?
"А вот будет ли огромный конфликт, полностью зависит от качеств администратора." - ошибаетесь. Администраторы не всесильны. А если уж попадется человек умеющий
раздувать конфликты......
"Очень важное качество для работающих с людьми - доброжелательное отношение к ним." - Согласен. Но это то тут при чем?
Я не увидел аргументов зачем именно нужно уважать должность, лишь только аргументы об уважении должность+человек.. Зачем все же нужно уважать
должность то?
"Выгодно тому, кто считает, что все и всегда и за всех знает." - осталось доказать, что админы именно то, что вы описали...
"Он должен быть готов отчитаться, если его об этом открыто спросит посетитель чата. Одному дается право руководить, а другому - спрашивать и получать ответ в удобной для него форме, открыто или приватно" - осталось понять кто раздает эти права. Так что собака зарыта не тут.
"Если моя реплика вам не оказалась полезной, я сожалею." - она оказалась бы много полезней, если бы это была аргументированая точка зрения.
P.S. И неплохо было бы вам (да и не только вам) делать различее между собственно личностью и действиями этой личности. Большинство конфликтов возникает именно из-за того, что между ними ставят знак равенства. Да и не только в этих понятиях...
GгoлoсъS --> (2213) Да :))) С аргументацией у вас слабовато :)))
|
| 2247 | Ooооопc!NickPo | 4/1/2002 9:33:27 AM | cадовник Мюллер --> (2245) То есть все доказательство сводится к тому, что стол это стол. Спасибо.
|
| 2246 | Ooооопc!NickPo | 4/1/2002 9:31:33 AM | cадовник Мюллер --> (2240) Нижеперечисленная последовательность ников вооруженных персонажей ничего, кроме ассоциации с бандой или с рейхсканцелярией у меня лично не вызывает:
Kremen`®
Быk
Призрачное неchто
Связник
Sтихийное Бедствие
Собака-Барабака
~DarkLion(RSM)~
Безобразие
Getveran
двуглавый TAPAkAH
Кристобаль Хунта
cадовник Мюллер
Это вот эти люди следят за ПОРЯДКОМ в чате?? Имхо, это вербальная провокация. Или профанация - как будет угодно.
Быть может, пройдемся по вашим алиасам? Прямо начиная с Морды-маньяка...
|
| 2245 | cадовник Мюллер | 4/1/2002 9:24:17 AM | Ooооопc!NickPo --> (2243)
"Попробуй найти этим опасениям логическую почву. Рассмотрим." © Ooооопc!NickPo
"Тебе просто поболтать или всерьёз? Если всерьёз. то я с интересном и удовольствием поговорю и поспорю с тобой об этом лично в любой форме, не
развлекая публику. Шли например номер аськи мне на мыло, оно указано в инфе. Для дискуссии я сказал достаточно и искать популярности у её
читателей мне не интересно." © садовник Мюллер
"Докажи. Или не забывай добавлять "я так думаю"
А без этой приписки ты считаешь, что я так не думаю? Что до безапелляционности тона, то прости, до тебя мне всё равно далеко.
"Вот и уходи и оставь меня в покое. Мне дорог Отель без нацистской пропаганды."
Угу... Мне тоже без неё. Посмотри мои сообщения в "Чёрном списке". Это мои действия, а не трепотня в дискуссиях. Да, так и чем же я тебя беспокою-то? Или ты опять замял вопрос о ФАКТАХ, а не о словоблудии на тему того, что я кому-то мешаю в ленте чата?
"Правда, ты так и не смог пока доказать, что твоя позиция базируется на логике, а не на эмоциях."
На чьей логике? Я сказал дословно: Отель жив только пока он Отель. Могу сказать иначе - стол есть стол, пока он является столом. Такие вещи для тебя тоже требуют дополнительного логического доказательства?
"И уверяю тебя, что количество обращающихся ко мне "здравствуйте группенфюрер" и "здравствуйте господин барон" составляет примерно 1/100. - c. М.
И что это доказывает? Только то, что с тобой общаются с опаской - если вообще общаются." - Ooооопc!NickPo
Доказывает, только то, что ты попадаешь в один процент тех, кто не понимает разницу между разными именами и разными персонажами. Ещё раз повторю, не стоит бравировать безграмотностью. А общаются очень и очень много. Не успеваю отвечать. Приходи, поговорим и с тобой. Под любым ником приходи, я не стану его засвечивать публично, обещаю.
"днако я ее лишь обсуждал наравне с другими, включая ее плюсы и ее минусы, но я не был ее инициатором."
Не только обсуждал, но и позиционировал себя её сторонником. И на мой вопрос о механизме её воплощения предложил мне самому его изобрести. Уже забыл?
"Абстрагируйся от личности оппонента. Считай, что зональный Отель предложен сиреневым марсианским ежиком. Глядишь - и логики сразу у тебя прибавится. Потому как пока негусто.."
Ну к твоим голословным обвинениям я привык, не удивил... Мне безразлична "личность предлагающего". Обсуждать? См. выше.
|
| 2244 | Господин гость V | 4/1/2002 9:13:26 AM | cадовник Мюллер --> (2242)
Ваша реплика станет похожей на правду, если слово "лицо" заменить словом "харя":)
|
| 2243 | Ooооопc!NickPo | 4/1/2002 9:04:28 AM | cадовник Мюллер --> (2239)
Всякий закон ...хорош только тогда, когда он выполняется везде и равен для всех. Что получается из того. когда, к примеру, один из субъектов федерации объявляет её законы недействительными на своей территории мы уже видели. Что получается когда региональные законы противоречат федеральным тоже видели.
Ты экстраполируешь законы государства на Отель, однако ты ни словом не доказал справедливость подобной экстраполяции. Как контрпример: есть единый Закон "О политических партиях\движениях". Но он не мешает создавать партии какого угодно типа - от "свободного членства" (см. "Правое дело") до жестких "вождистских" структур (см. ЛДПР).
Входящие в разные партии не перестают быть гражданами РФ и больше того - даже вместе работают в одной Думе (если за них проголосовало достаточное кол-во избирателей). Так что твой пример выявляет лишь твои опасения, но ничего не доказывает. Попробуй найти этим опасениям логическую почву. Рассмотрим.
Чат, рассматривай ты его хоть как средство публикации, хоть как социальную модель жив только тогда, когда имеет своё лицо.
Не факт.
А факт - то, что выражения лица могут быть разными - и все равно это одно и то же лицо.
Лицо Отеля я уже описал. При его потере ничего, кроме бледной тени Кроватки из него не получится.
Докажи. Или не забывай добавлять "я так думаю".
Тогда почему не уйти в Кроватку и оставить в покое тех, кому Отель дорог именно как Отель?
Вот и уходи и оставь меня в покое. Мне дорог Отель без нацистской пропаганды.
Тебе просто поболтать или всерьёз? Если всерьёз. то я с интересном и удовольствием...
Абстрагируйся от личности оппонента. Она к аргументации не имеет отношения.
Моя позиция неизменна - Отель жив только пока он Отель.
Правда, ты так и не смог пока доказать, что твоя позиция базируется на логике, а не на эмоциях.
1) Ндя... Видать ты и впрямь давно не был в чате. Ни модераторы ни администраторы не игнорятся в принципе никогда. ПО так устроено. Это так, для справки.
Ты, видимо, не был в чате вообще - ибо я как раз о том и говорю, что отелец не имеет возможности заигнорить тебя, даже если ты его достал. Некоторые отельцы, понимая это, изобрели свой способ - ходят под другими никами и общаются так, чтобы ты им не надоедал. Вот почему, в частности, ты не можешь судить, когда я был в чате, а когда не был.
2) ...как ни предлагал я и *Ирине* и "Господину гостю" и пр. и пр. проиллюстрировать ФАКТИЧЕСКИМИ примерами как и чем я помешал им жить (под любыми никами) тишина в ответ!
Ты не слишком много о себе думаешь? Думай ре-же. И все образуется.
3) Уверяю тебя, что ты имеешь весьма превратное мнение о моих, например, возможностях идентификации ников.
Мне это поровну как-то.
Мне интересно спорить с оппонентом. представляющим аргументы, доказательства и логические построения.
Вот и предоставил бы в распоряжение оппонента хотя бы одну логическую конструкцию в доказательство своих эмоциональных опасений... Глядишь - и беседа бы наладилась.
Я же внятно объяснил, что "господин Не-Тот-Мюллер", как ты его называешь, объект сугубо российской культуры и врядли известен в Германии.
Так вот, Отель - на территории России. Где Мюллер - нацистский преступник. Соответственно, называясь так, ты нарушаешь российские законы и правила Отеля.
И уверяю тебя, что количество обращающихся ко мне "здравствуйте группенфюрер" и "здравствуйте господин барон" составляет примерно 1/100.
И что это доказывает? Только то, что с тобой общаются с опаской - если вообще общаются.
Кстати, напомню, что сам по себе твой ник я привел в пример как явное несоответствие тому старому Отелю, за который ты так ратуешь. Если ты действительно дорожишь тем Отелем - начни с себя и смени ник.
Или мне приснилось, что именно ты говорил о необходимости демократических выборов администрации? Ну не заставляй меня пожалуйста ползать по страницам дискуссий и выискивать цитаты из тебя же.
У тебя странные сны. В Отеле было несколько дискуссий, где в качестве одной из моделей выдвигалась "выборная" - однако я ее лишь обсуждал наравне с другими, включая ее плюсы и ее минусы, но я не был ее инициатором. У тебя иные сведения? :о)
...давай так - или аргументированый цивилизованый диалог или работа на публику. Если первое - давай оставаться в рамках, диктуемых данным жанром.
Абстрагируйся от личности оппонента. Считай, что зональный Отель предложен сиреневым марсианским ежиком. Глядишь - и логики сразу у тебя прибавится. Потому как пока негусто...
|
| 2242 | cадовник Мюллер | 4/1/2002 9:03:47 AM | Господин гость V --> (2241)
"На вопрос - как именно разделение Отеля на зоны разрушит Отель, Садовник аргументированно отвечает: Отель потеряет лицо:)"
Введение "зонирования" это принципиальное реструктуризация, надеюсь, что это Вы понимаете и без моих пояснений?
Если Вам нужны дополнительные аргументы того, что при радикальном изменении структуры существующей в сети уже пять лет (а для сети это уже история) эта структура потеряет присущее ей лицо (пусть и приобретёт, возможно, новое), то простите, истины на уровне таблицы умножения я Вам преподавать не собираюсь. Как я уже говорил, для меня чат это место для общения, а не для проповедей или воспитания. За последним - к *Ирине*.
Я предложил диалог Ooооопc!NickPo. И готов его вести. А развлекать публику в сотый раз показывая Вам Вашу непоследовательность, искажение чужих мнений и передёргивание фактов лично мне надоело. В отличие от Вас я не стремлюсь к славе "публичного политика Отеля" и популярности любой ценой. Мне и существующей многовато.
|
|
|