 605 | Циник | 5/16/2000 12:21:54 PM |
Джип Широкий--> (601) Пару раз заметил Зануде о применении ею конструкций, способных вызвать по меньшей мере улыбку у любого русскоговорящего. Да и не только, думаю, русскоговорящего. Последний раз - в конфе "Сталин форэве".
|
| 604 | ~Зануда~ | 5/16/2000 11:01:27 AM |
Синий Кит--> (603) А так всегда бывает. Сравни звучание и естественность General Electric Co. и "Общеэлектрическая Ко." (с) Ленин, PanAmerican Airlines и "ПанАмериканские Авиалинии", апельсиновый напиток Crush и апельсиновый напиток "Бум"... ;-))))))))
|
| 603 | Синий Кит | 5/16/2000 1:29:40 AM |
~Зануда~--> (590) По мне так оба русских варианта звучат отвратительно, в отличии от английского, который довольно мелодичен несмотря на большую длину.
|
| 602 | ~Зануда~ | 5/16/2000 1:13:14 AM |
Циник--> (600) ?????
|
| 601 | Джип Широкий | 5/16/2000 1:05:54 AM |
Циник--> (600) А где предыдушие "Два:Ноооль" понаблюдать можно ?
|
| 600 | Циник | 5/16/2000 12:37:21 AM |
~Зануда~--> (599) Хорошо. 2:1. Пока что в мою пользу.
|
| 599 | ~Зануда~ | 5/16/2000 12:20:47 AM |
Циник--> (593) И орфография со времени твоих школьных лет не менялась... Я ж грю: русский язык забываешь, а ты не веришь, думаешь, типа наезд! Надо мне оно очень будто (надувается и обиженно смотрит в окно)! Ой, а в окне... дельфинчики!
|
| 598 | ~Зануда~ | 5/16/2000 12:18:04 AM |
Циник--> (593) Облом. "Общеевропейский" и "панъевропейский" - значения разные... Ну, допустим "панъевропейская магистраль" - она не "обще-"
|
| 597 | Циник | 5/15/2000 11:42:00 PM |
СОЙКА--> (596) Ну я так думал, что как раз "кон-" может восприниматься как приставка. Иностранного происхождения. Как, скажем, "ре-" или "супер-".
|
| 596 | СОЙКА | 5/15/2000 11:16:23 PM |
Циник--> (594) Да вот эти слова на кон-, из-за которых весь сыр-бор! Я о них толкую, а не отвлеченно. Ответила на твой вопрос, почему ъ знак в перечисленных словах, если приставки кон- в русском язке нет...:)Сам же и отвечаешь на этот вопрос!
|
| 595 | Strider | 5/15/2000 10:30:44 PM |
Циник--> (593)
Панмонголизм! Хоть слово дико,
Но мне ласкает слух оно...
©Владимир Соловьев (1853-1900)
|
| 594 | Циник | 5/15/2000 10:23:02 PM |
СОЙКА--> (591) Ну и какие имеются примеры такого частого выбывания?
|
| 593 | Циник | 5/15/2000 10:21:51 PM |
~Зануда~--> (589) Голова твоя может остаться на месте. Заглянул дома в словарь - действительно есть. Странно. Видно, орфография со времени моих школьных лет изменилась... :)
~Зануда~--> (590) Не режет - общеевропейский. А насчет paneuropean - это пускай англичане с американцами и австралийцами решают, что им там режет, а что нет.
|
| 592 | Джип Широкий | 5/15/2000 9:35:37 PM |
СОЙКА--> ~Зануда~--> Циник--> Ничего, что я к вам спиной сижу ?! ;-)
|
| 591 | СОЙКА | 5/15/2000 8:23:29 PM |
Циник--> (586) Слова иностранного происхождения часто выбиваются из законов написания исконно русских слов. А трехярустный - это просто анекдот!:)
|
| 590 | ~Зануда~ | 5/15/2000 6:45:33 PM |
Циник--> (588) Смешно. Панъевропейский - режет, а paneuropean - не режет... Или тоже режет? Вышел месяц из тумана...
|
| 589 | ~Зануда~ | 5/15/2000 6:43:22 PM |
Циник--> (588) Голову на отсечение - там "ъ" есть! Глянь в www.km.ru
|
| 588 | Циник | 5/15/2000 6:39:43 PM |
~Зануда~--> (587) Режет. Прежде всего - слово целиком. И только потом уже - твердый знак в середине. А слово "трехярусный" я бы написал именно так. Впрочем, теперь уже не уверен. Загляни в словарь - тебе проще. "Двухярусный", на худой конец, тоже сойдет...
|
| 587 | ~Зануда~ | 5/15/2000 6:33:34 PM |
Циник--> (585) Да ничего он там не режет... Как бы ты написал? ТРЁХЯРУСНЫЙ???? Трехя такая, русная... Тэээкс, а в слове "панъевропейский" - ничего не режет?
|
| 586 | Циник | 5/15/2000 6:13:28 PM |
СОЙКА--> (583) Я так думал раньше, что любые слова по-русски пишутся в соответствии с правилами русского языка, какого бы происхождения они ни были. А уж твердый знак во всяком случае не может быть привнесен из латинского написания.
|
| 585 | Циник | 5/15/2000 6:09:44 PM |
~Зануда~--> (584) Действительно, "трех" - это не приставка. Да и твердый знак там режет глаз. Ты уверена, что он в этом слове нужен?
|
| 584 | ~Зануда~ | 5/15/2000 6:02:13 PM |
Циник--> (582) Там же, в школе, еще, помнится, объясняли функцию твердого знака вообще... В слове "трехъярусный" - приставка, да?
|
| 583 | СОЙКА | 5/15/2000 5:57:00 PM |
Циник--> (579) Русский язык тут совсем ни при чем, слова иностранного поисхождения...
|
| 582 | Циник | 5/15/2000 5:52:46 PM |
~Зануда~--> (581) Но когда я учился в школе, мне, помнится, объясняли, что твердый знак ставится только после приставки.
|
| 581 | ~Зануда~ | 5/15/2000 5:28:41 PM |
Циник--> (580) Ахха... И дело даже не в приставке, а в том, что необходимо отделить гласную от согласной, чтобы не произносилось вместе. Поэтому правильнее писать "хасавъюртские соглашения" (не к ночи будь помянуты!)
|