Личные и Экспериментальные Философии - ОКЕАН Взаимосвязей и Целесообразности |
 2222 | *Дракон - Хранитель* | 8/16/2001 3:32:56 AM | Джип Широкий --> (2214) Но Он не сказал "Я есмь все..." Он присутствует во всем, это да... Но во всем этом есть определенная разница...
Делай два... :-Ъ
|
| 2221 | *Дракон - Хранитель* | 8/16/2001 3:29:38 AM | Эх, до окончания авиасалона вряд ли здесь появлюсь... Всем удачи и хорошего настроения! :)
Делай раз...
|
 2220 | Голоc | 8/15/2001 2:41:47 PM | "...Не говори и ты: одна вера в Господа нашего Иисуса Христа может спасти мир. Ибо это невозможно, если не стяжаешь и любви к Нему, делами свидетельствуемой. Что же касается до голой веры, то и беси веруют и трепещут (Иак.2,19)"
Преп. Максим исповедник
|
| 2219 | Джип Широкий | 8/15/2001 2:27:06 PM | СумасшедшаяДжилл --> (2218)
Получается, что так !.. :)
Умные люди не "ошибаются"!..
(Они "приобретают опыт" ;-)
|
| 2218 | СумасшедшаяДжилл | 8/15/2001 2:05:51 PM | Джип Широкий --> (2217)
"Мерой твоего невежества служит глубина твоего верования в несправедливость и человеческую трагедию. То, что гусеница называет Концом Света, Учитель называет бабочкой" Р. Бах
Так??
|
| 2217 | Джип Широкий | 8/15/2001 1:51:14 PM | "...
Разве может Бог быть злым ? - упорствовал мальчик.
Бог Всемогущ, - ответил Илия. - Он может всё, для него нет ничего запретного. Иначе существовал бы более могущественный Некто, который ограничивал бы власть Бога. Тогда я предпочёл бы поклоняться и почитать этого, более могущественного Некто.
Но, обладая безграничной властью, Он решил творить только Добро. Чем больше опыта мы приобретаем в жизни, тем лучше понимаем, что нередко Добро скрывается под личиной Зла, но от этого оно не перестаёт быть Добром.
Оно лишь часть замысла Божьего в отношении людей.
..."
(Пауло Коэльо, "Пятая гора", окончание книги.)
|
| 2216 | Голоc | 8/14/2001 3:05:34 PM | Мираж --> (2215) а ты вообще - судя по настроению твоих постов в каком-то меланхолическом настроении, нет?..
* * *
Я не утверждаю, что в твоих постах это есть - но я возражаю против того, что их можно трактовать так, что доказывать ничего не надо по причине отсутствия "правильного" и "неправильного".
* * *
Умный человек ничего доказывать не станет. Но для себя от прекрасно понимает, где правильно, а где нет.
* * *
Тут 2 вопроса - глобальный о существовании Истини и тактический - о способе существования умного человека. По второй части - да, доказывать не станет. См. цитату. По первой части - человек, который не признает существование Истины имеет на это право. Но у меня сочувствия не вызывает, потому как верю я в это дело:)))
|
| 2215 | Мираж | 8/14/2001 2:05:23 PM | Голоc --> (2213) Я как-то не уловил, чем высказывание "Только не нужно доказывать другому, что его опыт не верен" противоречит утверждению "любые темы, концептуальные модели и т.д. не несут никакой самоценности и представляют собой фактически не более чем ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫЕ СРЕДСТВА"?
*Дракон - Хранитель* --> (2195) "Это закономерное явление. Любое усилие, связанное с работой над собой, усиливает эго."
Потрясающе... :)))
Смотрел недавно фильм. Там какой-то мужук подваливает к двум красоткам и грит чета типа "Детка, как нащет покувыркаться?" Его ессесно посылают, а одна девка говорит другой: "Он действительно расчитывал меня этим завести?" :)))
Нет, ну ты действительно расчитываешь, что меня сий перл возбудит и я не буду ночь спать медитируя над этой мудростью? Я ничего не говорю пока о сути сказанного. :)
Я бы тебя попросил разложить для начала своё понимание. Что ТЕБЯ здесь зацепило?
P.S. Кстати, о доказательствах. :))) Недавно наткнулся на высказывание, что человек, который доказывает свою правоту по определению не может быть счастливым. :))) Когда он докажет всем, что он прав - он будет прав. И только. %))))
|
| 2214 | Джип Широкий | 8/14/2001 5:45:37 AM | "...
Бог есть Бог. - сказал левит. - Не сказал Он Моисею, благ Он или не благ; сказал лишь: "Я есмь".
Значит, Он есть всё, что существует под Солнцем - и молния, разрушающая дом, и рука человека, строящего его заново.
..."
(Пауло Коэльо, "Пятая гора")
Начало Части первой.
|
| 2213 | Голоc | 8/13/2001 3:33:43 PM | Мираж --> (2211) отслеживать изменения - значит "фиксировать". А к этому я отношусь плохо... Могу только заметить, что написание книги стало важным этапом, который подвел черту под определенным большим периодом.
* * *
Твоя реплика, в сущности, о бесконечных возможностях человека, его Самости и его тела ("Вся соль - в сознании"). Я с этим полностью согласен, тут нет разногласий.
* * *
Что касается упорного повторения с твоей стороны тезиса "Только не нужно доказывать другому, что его опыт не верен." - то я еще раз привожу кусок цитаты из дискуссии о нормальных людях. Мне казалось, что ты это давно понял...
* * *
"Мастера не просто "апеллируют" к людям, но работают с людьми; в отличие от Специалистов, они ничего не доказывают, – они ПОКАЗЫВАЮТ, обращаясь при этом к глубинным, мотивационным структурам психики, а не только к интеллекту как таковому. Поэтому любые темы, концептуальные модели и т.д. не несут для Мастера никакой самоценности и представляют собой фактически не более чем ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫЕ СРЕДСТВА. Основную массу Специалистов, хорошо знающих свой предмет, неприятно поражает вольное и по видимости "дилетантское" обращение Мастера с материалом; эта негативная реакция мешает им понять действия Мастера и уловить то, что он показывает."
http://users.i.com.ua/~psylib/books/danch02/txt091.htm
|
| 2212 | Голоc | 8/13/2001 3:19:53 PM | *Дракон - Хранитель* --> (2209) твои слова: Форма - это нечто ограниченное, начиная от мысли или образа и заканчивая произнесенным или написанным словом. В группе слов конечно же возможно передать очертания некоего образа, но они никогда не будут соответствовать образу, формерующему мысль. А тот в свою очередь никогда не будет соответствовать изначальному импульсу воспринимаемому и понимаемому измененным сознанием. Как, в принципе, возможно объяснить то, что объяснить невозможно? :))"
* * *
На уровне новичка, лет 18-20 эти мысли - большой прогресс. На уровне человека продвинутого - это лишь БАРЬЕР на Пути. Ты себя уговариваешь в том, что "выше головы не прыгнешь", не выразишь невыразимого.
* * *
В принципе ты прав. Но вся суть движения по Пути и заключается в том, что человек учится выражать то, что раньше выразить не мог. Поэтому твои красивые слова просто мешают, ничего не давая для основного конструктивного процесса...
* * *
По поводу гордыни я не вижу разногласий вообще. Я пытался правильно (с моей точки зрения) переставить акценты. По сути же совершенно понятно, что уверенность в себе должна диалектически сосуществовать со смирением.
* * *
Я не уверен, что в твоих формулировках эта сложная и на первый взгляд противоречивая задача становится более понятной для осознания, понимаешь?
* * *
Дальше, по поводу "следования Дао". Очень интересно. Ты написал: "С какого-то момента самосовершенствования, сознание субъекта изменяется настолько, что способно воспринимать и учитывать процессы, происходящие в мире. Человек становится способен приводить свое субъективное мышление в соответствие объективной реальности"
* * *
1. Человек способен воспринимать и учитывать процессы с самого рождения, для этого ему даны 5 (или больше?) чувств. Вопрос всегда (за исключением инвалидов) в способе структурирования, восприятия, анализа содержимого сырых данных с внешних сенсоров.
* * *
Ты абсолютно гениально (я не шучу) указал на основную цель развития. Цель именно в том, чтобы привести себя в способность адекватно воспринимать мир. Я это называю "убрать фильтры", которые искажают картинку.
* * *
Именно в этом важность того, что я называю "мир в душе" или "зрелая личность"!!! Ведь проблема от комплекса возникает только тогда, когда он вносит недопустимые искажения в картинку мира и тем самым провоцирует негативные стрессы у человека. Если комплекс таких последствий не дает - то это не комплекс, а личностная особенность.
* * *
Поэтому в этой части я с тобой совершенно согласен. Разница начинается потом. Собственно, получается, что разница в 2 вещах: 1. В способе существования человека, задавшегося целью достичь такой способности объективно отражать мир; 2. В отношении к объективной реальности.
* * *
По поводу реальности. Ты видишь в ней проявление божественной воли, Дао, я правильно понимаю? Отсюда вытекает, что эта воля столь полна и совершенно, что оптимальным, наилучшим решением будет просто покориться этой воле и следовать за ней со всевозможным тщанием.
* * *
Я считаю, что объективная реальность просто существует согласно своим внутренним закономерностям, за ней нет Творца. И что Природа вполне равнодушна к человеку, она лишь дает ему возможность существовать. И возможность реализовывать свои субъективные идеи.
* * *
Из такой трактовки следует, что мне нужно не отказываться (свободно и с радостью) от своего Я - но всемерно усиливать и совершенствовать это самое Я. Потому что Самость - это единственное, что у меня есть (вместе с моей телесной оболочкой).
* * *
Утрата оболочки (смерть) обрывает все процессы - поэтому смысл всегда только в процессе самосовершенствования. Но из этого же следует, что смысл с легкостью можно разглядеть в чем угодно - это для Природы глубоко перпендикулярно. Ограничителем в такой ситуации становится только мораль. Поэтому если ты захочешь потратить свою жизнь на непрерывное траханье замужних женщин - я этого не одобрю. А если ты будешь непрерывно кувыркаться в постеле со свободными женщинами и благополучно помрешь в пиковый момент - я тебе только позавидую. Потому как такой смысл жизни ничем не хуже поиска Истины...
* * *
Есть еще один существенный момент, в котором мы, похоже, расходимся. Ты выступаешь, как я понимаю, с несколько перфекционистских позиций, ты требуешь совершенства ВСЕЙ личности для того, чтобы добиться адекватности отражения об.реальности.
* * *
А я считаю, что зрелая личность ОБРЕТАЕТ ТАКУЮ ВОЗМОЖНОСТЬ. И это дьявольская разница. 1. потому, что этого легче добиться; 2. Я не хочу отказываться от права на свой произвол, на право быть "смешной, распущенной", на право делать глупости. В этом, возможно, мало смысла с точки зрения Истины - но много смысла с точки зрения радости, полноты жизни; 3. Мне это кажется более точным описанием реальности. Известно, что люди "просветляются" фрагментами, развитие проходит неравномерно. Но это непринципиально - важнее то, что человек может, хочет и должен быть РАЗНЫМ.
|
| 2211 | Мираж | 8/13/2001 3:05:37 PM | Голос, а ты изменился. :))) Не могу сказать точно в чем, но изменился. Сам сможешь определить? :)
То, что ты говоришь, возможно. :)))
Я просто сейчас завис на одном высказывании Бога:
"Нас всего ОДИН!"
Во внутренних боевых искусствах есть одно из базовых ощущений: чувство "ровно". То есть, поначалу тебя поправляет Мастер, пока ты его сам не найдешь. А потом интересно: если тебя толкают в обычном состоянии, ты пытаешься удержать равновесие, что-то для этого предпринимаешь. Находясь же в чувстве "ровно" тебе становятся безразличны твои ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ перемещения: ты всегда находишься на своей вертикали. А тело само находит способ устоять на ногах. :)))
Для того, чтобы ученикам показать в чем их ошибки, я прошу другого ученика попросить указать направление, в котором предпочтительно толкнуть ученика, находящегося в стойке. У Мастера нет направлений, в котором он будет менее устойчив нежели в другом.
К сути нашей беседы: никто ведь точно не знает, что происходит на самом деле. ;)))
Никто точно может другому сказать, что есть Бог. :) И, если ты И ЕСТЬ БОГ, то как ты сможешь узнать об этом, не отказавшись от своей Божественной сущности, не ЗАБЫВ, что ты на самом деле есть частица Бога, не познав, ЧТО ЕСТЬ НЕ БОГ?
А потому, для достижения симметричности позиции, есть смысл НАЙТИ чувство "ровно". Такое, чтобы тебя не выводило из равновесие как заявление, что ты - дьявол (или не-Бог), так и заявление, что ты и есть Бог.
И у тебя ЕСТЬ возможность пережить на СОБСТВЕННОМ опыте чувство единства. Чего угодно с чем угодно. Вся соль - в сознании. И ты можешь также пережить опыт того, что ты не есть твое тело. Точнее - и твое тело тоже.
Ты МОЖЕШЬ ВЫБРАТЬ этот опыт и стремиться к нему, а можешь и не выбрать. И ВЫБРАТЬ ЛЮБОЙ ДРУГОЙ ОПЫТ. :))) Браво! :))) Только не нужно доказывать другому, что его опыт не верен. :))) У него - другой опыт. :))) Хотя ты можешь ВЫБРАТЬ опыт "доказательства Богу, что он не есть Бог" :))) Должно быть потрясающее ощущение...
Понимаешь, "теория Юнга" в том-то и дело, что "общепризнана". Разницу между "признанием" и "переживанием на собственном опыте" сам заметишь? ;)))
И какая разница, каким я был в 14 лет? :))) Вопрос в том, КАКИМ Я ВЫБИРАЮ БЫТЬ СЕЙЧАС!!! :)))
А сейчас - оно всегда сейчас. :)))
ЗЫ. А вапчет, я щас начитался "Бесед с Богом" чего и вам желаю. :)))
|
| 2210 | *Дракон - Хранитель* | 8/13/2001 4:03:27 AM | Голоc --> (2208) На реплику я все таки чуть позднее отвечу... :)) А сейчас спать пойду. :)))
|
| 2209 | *Дракон - Хранитель* | 8/13/2001 3:58:13 AM | Голоc --> (2208) А может быть что-то не дает высказывать "верхнего взгляда"? :) Хотя, почему же... я его частично высказал в конце своей реплики и высказываю периодически, в разной форме. :))) Форма - это нечто ограниченное, начиная от мысли или образа и заканчивая произнесенным или написанным словом. В группе слов конечно же возможно передать очертания некоего образа, но они никогда не будут соответствовать образу, формерующему мысль. А тот в свою очередь никогда не будет соответствовать изначальному импульсу воспринимаемому и понимаемому измененным сознанием. Как, в принципе, возможно объяснить то, что объяснить невозможно? :)) Можно высказать некий поэтический или сказочный образ, а уж понять его сможет лишь то сознание, которое способно воспринимать подобное изложение. :)
***
Эт, все понятно... :))
***
«Опять тоже самое - феномен есть и он один. А наши с тобой интерпретации его - разные.»
Конечно же, если от человека зависит какой-то процесс, то он должен осознавать свою значимость в этом процессе. Осознание же своей исключительности перед другими людьми, чаще всего приводит к возвеличиванию себя, и это возвеличивание постепенно доходит до рамок всего мироздания, а затем и до самого бога. Я считаю негативным проявлением эго в гипертрофированной самости, т.е. проявлении гордыни. Об этом собственно и говорил в том примере. Человек не Бог и не всесилен. Вот тут, наряду со своей значимостью, было бы неплохо осознавать и свою ничтожность, для равновесия. На востоке нашли простой способ достижения этого равновесия – не грузиться ни своей значимостью, ни своей ничтожностью. Само же самоуничижение нужно для передачи понятия о единой природе. К тому же оно становится сдерживающим фактором на раннем пути совершенствования, на котором процесс развития эго (в негативную сторону) неизбежен.
***
«Тогда уж более продуктивно говорить об "испытании жизнью", ты не находишь? Почему только знания? А страсть, а слава, а другие "соблазны" нашей жизни?»
Нет, не нахожу. Потому, что говорил об испытании получением знания=способности. Именно какой либо конкретной способности, например, способности энергетического (и пр.) влияния на людей. А уж «соблазны нашей жизни» само собой подразумеваются. Здесь стоит выбор между «я хочу» (питание своих желаний и страстей) и «целесообразности» (а надо ли это Миру, в объективном смысле). Если с первым все понятно, то со вторым все несколько тоньше. Индивидуальность субъекта никуда не исчезает поэтому - «я хочу, что бы все соответствовало мировому порядку». Сложность в том, что бы субъективное «я хочу» соответствовало объективной реальности, а значит, соответствовало восточному понятию «естественности». В этом понятии конечно же речь идет не о животной естественности, а о все той же целесообразности – если ты голоден, то ешь; если хочешь в туалет, то иди; если хочешь спать – спи; если есть необходимость говорить – говори. Старый коан: «Вы висите над пропастью, уцепившись зубами за ветку. К вам подходит учитель и спрашивает: «в чем смысл чань»? Что вы ему ответите?» Естественным и правильным ответом будет – промолчать. В том же и смысл «недеяния». С какого-то момента самосовершенствования, сознание субъекта изменяется настолько, что способно воспринимать и учитывать процессы, происходящие в мире. Человек становится способен приводить свое субъективное мышление в соответствие объективной реальности. В этот момент для него может не быть разницы «я» и «не я», при этом он остается тем, кем является. Но его сознание способно воспринимать сущность камня, дерева, травы, птиц. Он становится способен понимать молнию, полет облаков, шум прибоя, а так же... трансформации вселенной, всего мироздания. Он становится способным воспринимать эти трансформации (слышит голос Небес) и приводить свои действия в соответствие этим трансформациям. Это и есть следование Дао. А следование Дао есть – следование Пути. При этом человеческая индивидуальность не исчезает, как и сам человек. Человек забивает гвоздь, режет колбасу, пишет стихи, моет руки, пишет реплики – не важно, что именно он делает в этот момент, важно, что делает он это в соответствии с законами мироздания. В этом и есть недеяние и естественность – непротивление Небу, смирение.
***
Что-то увлекся я… :)
Так толком и не ответил на реплику. Просто захотелось дать понятия, давно набившие всем оскомину. Настолько натеревшие уши, что многие не затрудняют себя попыткой понять их. :)
|
| 2208 | Голоc | 8/12/2001 4:52:51 PM | *Дракон - Хранитель* --> (2198) я бы сказал, что ты - и это застарелое впечатление - уж слишком "зарылся" в то, чем ты увлечен. Я бы сказал, что тебе не хватает "верхнего взгляда", способность увидеть более широкую картину.
* * *
Из-за этого возникает однобокость интерпретаций. Это очень тонкий момент, поскольку трудно увидеть грань между крепкой и последовательной Верой - и однобокостью и искажением. Но видеть это все равно надо... Ну и ессно, я не пытаюсь тебя поучать - я даю лишь свою точку зрения.
* * *
В Вере есть один тонкий момент, о котором очень редко говорят. Он как бы противоречит Вере - поэтому у большинства в голове не стыкуется две вроде бы парадоксальных вещи.
* * *
Я говорю о диалектике Веры и постоянного, всегдашнего, вероятностного Сомнения. И еще я говорю о необходимости занимать такую точку зрения, которую я в своей дискуссии (весьма неожиданно даже для себя) назвал Центром Самости. (Я не уверен, что это мои слова, скорее всего, я их встречал где-нибудь у Ассоджоли).
* * *
Я, помнится, рассуждал, что при определенном усилии и в определенном ракурсе можно увидеть, что разум, мышление занимает одну (условно говоря) часть Самости (мозга, если угодно) - а Вера занимает иную часть. Согласись, это разные феномены Самости.
* * *
Но тогда получается, что нужен еще некто "третий", который "устаканивает" все процессы в Самости, включая диалектику знания и веры.
* * *
Ты пишешь: "Одно из проявлений этого процесса, мы об этом уже давно и неоднократно разговаривали в дисках, это осознание своей исключительности. Из за этого одни становятся "пророками" типа Марии Дэви и т.п. Другие, просто начинают коммерциализировать свои познания и достижения. По сути, это то о чем я как-то говорил, как об испытании знаниями."
* * *
Опять тоже самое - феномен есть и он один. А наши с тобой интерпретации его - разные.
* * *
Осознание своей исключительности, уникальности, невоспроизводимости больше нигде и никогда - это бесконечно важный шаг на пути индивидуации. Это ОГРОМНОЕ БЛАГО, гигантский прогресс. А в твоей интерпретации, при твоем способе расстановки акцентов это выглядит как проблема, головная боль...
* * *
Выражение "испытание знаниями" - оно малоинформативное. Тогда уж более продуктивно говорить об "испытании жизнью", ты не находишь? Почему только знания? А страсть, а слава, а другие "соблазны" нашей жизни?
* * *
И опять у тебя не видна диалектика, которая предусматривает всемерное развитие полезной способности, которое (развитие то бишь) в конце концов в норме приводит не к гипертрофии - но к интегрированой, неотъемлемой части зрелой Самости.
* * *
Я хочу сказать, что сам по себе процесс развития любой человеческой способности - есть ХОРОШО. Проблемы возникают в процессе, когда неправильно отвечают на вопрос "КАК".
* * *
Я недавно приводил этот пример. В хорошем оркестре каждый отдельно взятый музыкант - это высокий профессионал. Но в едином организме оркестра ПОД УПРАВЛЕНИЕМ режиссера все они играют ОДНУ мелодию, а не тянут одеяло на себя и не фальшивят.
* * *
Наконец, твои слова: "Я - лишь писчинка на берегу, не стою и каждой из ваших подметок. Хотя бы потому, что не грамотно пишу. Да мало ли всяких разных причин?..
Вот это и помогает мне быть со всеми... Именно это помогает не отличаться от других в реале... быть серым и незаметным, ничем не привлекательным..."
* * *
(ты дважды написал "писчинка" - правильно "песчинка".)
* * *
Ты понимаешь, даже из обрывков твоих разговоров с Миражом, например, трудно поверить, что ты искренне веришь в эти слова. Твои реплики наводят на другие мысли. И тут не суть важно, что ты про себя думаешь - я сторонний наблюдатель и получаю более точную информацию.
* * *
Я в такой ситуации поступаю - как мне кажется - честнее и последовательнее. Я не отказываюсь от своего Я - а совсем наоборот. И тогда у меня появляется непротиворечивое право это свое Я отстаивать и защищать. А твои слова можно расценить как показное (или даже невротическое) смирение. Заметь, я не говорю, что я так это и оценил - я пытаюсь показать то, что мне представляется противоречием в твоем миропонимании.
* * *
Есть и значительно более фундаментальный аспект этого вопроса. Я НЕ ВЕРЮ, что отречение от самого себя ведет к просветлению, прогрессу, совершенству.
* * *
Ты либо не понимаешь, либо опускаешь самый важный "промежуточный" пункт. К отречению от самого себя можно придти лишь БЕСКОНЕЧНЫМ развитием своего Я. Такая вот "странная" диалектика:))))))
* * *
Но если ты задумаешься - то увидишь, что она достаточно распространенная, такая диалектика. Нечто похожее происходит, например, когда ты совершенствуешься в каком-то сложном навыке. Все кончается тем, что навык встраивается в структуру твоей личности, он просто "работает" - и при этом как бы перестрает существовать (выходит из фокуса внимания). Что, ессно, не означает, что его нет - а означает, что ты его адекватно развил:)))
* * *
Или пример новичка в сплоченной команде. Если это сильный человек - то он начне самоутверждаться, отвоевывать свое место, завоевывать авторитет и уважение. Но в конце концов - если все будет нормально - он интегрируется в команду и она будет способна функционировать как единое целое. При сохранении ярких индивидуальностей своих членов!..
|
| 2207 | Джип Широкий | 8/12/2001 4:22:36 PM | квАнтин тарАнтин -->
Мог бы сделать любезность и внести список литературы в прамбуле дискуссии
ссылки на книги Пауло Коэльо и Эль Тат ?!
(if any :)
Заранее благодарю. :))
|
| 2206 | Джип Широкий | 8/12/2001 4:19:58 PM | ЭЛЬ ТАТ «ЛЕКАРСТВО ДЛЯ ДУШИ»
Глава 3. Счастлива свободная душа.
- Какого счастья хочет человек
- - - - Деньги
- - - - Секс
- - - - Власть
- Сладкое слово «свобода»
- - - - Свобода и общество
- - - - «Свой устав» и «чужой монастырь»
- - - - «Спасись сам, и вокруг тебя спасутся тысячи»
- Свобода выбора: здоровье или болезнь
- - - - Энергетические режимы человека
- - - - Опасности цивилизованной жизни
- - - - Быть здоровым или больным – ваше решение
- Самоконтроль мысли и саморегуляция настроения
- - - - Как избавиться от чужих мыслей
- - - - Как быстро вернуть работоспособность
- Духовное развитие и здоровье
- - - - Уровни самоконтроля
- - - - Основные принципы духовного развития человека
- «Хочу» и «должен»
- - - - Никто никому ничего не должен
- - - - Созидательная сила мысли
- - - - Поверь в мечту, и она сбудется
- Смириться или действовать – каждый выбирает сам
Послесловие
=================================================
Мысль не остановить, как и стремление осознать по максимуму всё самому.
Образы разные - цель одна.
В этом с вами согласен, Голоc --> (2202) Мираж --> (2192)
|
| 2205 | Джип Широкий | 8/12/2001 4:15:20 PM | ЭЛЬ ТАТ «ЛЕКАРСТВО ДЛЯ ДУШИ»
Древние истины о здоровье и счастье.
С.-Петербург, Изд.Дом «Невский проспект», 2001; Эль Тат, 1999 г., (154 страницы).
Глава 1. Прикосновение к вечности
- - Великий учитель человечества
- - - - Люди и боги
- - - - Магия символов
- - - - Атлант, предшественник Иисуса
- - Естественные Законы Вселенной
- - - - Почему душа стремится к Свету
- - - - Счастье приходит навсегда
- - Чтобы душа не каменела в страхе
- (Правила безопасности жизни)
- - - - Познайте самого себя
- - - - Поймите правила жизни других людей
- - - - Знайте основные энергетические законы жизни
- - - - Не останавливайтесь на достигнутом
- - - - Уважайте силы тонкого мира
Глава 2. Исцеляющая гармония. (Принципы устройства мира).
- - Созидательная энергетика мысли
- - - - Энергетические импульсы пространства
- - - - Судьбой управляет мысль – чужая или моя ?
- - - - Как победить неприятные предчувствия и мысли
- Неразрывная связь неба и земли
- - - - Что в мыслях, то и в жизни
- - - - Кого пугает смерть
- - - - В гармонии с окружающим миром
- Ничто не покоится – всё движется, всё вибрирует
- - - - Ощущение вибраций
- - - - Покой и жизнь – две вещи несовместимые
- - - - Найди и сохрани свою вибрацию
- - - - Возвращение к внутренней гармонии
- Принцип Ритма
- - - - Солнечный ритм
- - - - Лунный ритм
- - - - Возрастной гороскоп
- Принцип полярности
- - - - Китайская система мироустройства
- - - - Парадоксы принципа Полярности
- Принцип Пола
- - - - Энергетические центры человека
- - - - Гармония людей по энергиям чакр
- Принцип Причины и Следствия
- - - - Закон кармы
- - - - «Благословенны трудности, ибо ими растём!»
- - - - Условия отработки кармы.
|
| 2204 | Джип Широкий | 8/12/2001 4:13:56 PM | Коэльо, Пауло, Пятая гора.
Пер. с португальского, - К.: «София»
М.: ИД «Гелиос», 2001. – 272 с.
«…
«Пятая гора» – мастерский и захватывающий рассказ о 23-летнем Илье-пророке, жившем в IX веке до н.э.
Под угрозой казни Илия вынужден покинуть родную страну.
Он находит прибежище в прекрасном древнем городе Акбаре, у молодой вдовы и её сына. Илие мучительно трудно сохранять свою святость в мире, истерзанном тиранией и войнами, а тут ещё приходится выбирать между впервые открывшейся ему любовью и глубоким чувством долга…
Живописуя драматические приключения в ярком и хаотическом мире Ближнего Востока, Пауло Коэльо превращает рассказ о пророке Илии в необычайно трогательную поэму об испытании человеческой веры.
…»
|
| 2203 | Джип Широкий | 8/12/2001 4:13:20 PM | Мираж --> (2189)
Неслучайно зашёл сегодня в м-н "Путь к себе"
и принёс две книжки.
Информация течёт ручьём.
Причём, не особо задерживаясь в руках, даёт ощущение утоления жажды
и просачивается дальше, утекая в другие руки.
Приятно сознавать и ощущать Единство Мысли во МногоОбразии.
(во Множестве Образов)
|
| 2202 | Голоc | 8/12/2001 1:59:15 PM | Мираж --> (2192) я так и предполагал, что тебя увело весьма далеко. Поэтому и написал, что соскучился:))))))
* * *
Твои возражения абсолютно концептуальные, поэтому по большому счету возражать абсолютно бессмысленно. Но в порядке обмена суждениями с умным человеком - это исключительно полезно.
* * *
Но - повторю - совершенно очевидно, что мы с тобой стоим на разных исходных аксиомах. Я в своей дискуссии как раз на сходные темы думал...
* * *
Я все-таки сформулирую возникшие у меня мысли, причем, по-возможности, на предельно высоком уровне обобщения, т.к. в мелочах вообще непочатый край...
* * *
Ты написал: "Меня сейчас интересует другой момент - то, что во всех религиях называется "Бог - ЕСТЬ все сущее". То есть ты и есть Бог. Я есть Бог. Я есть ты."
* * *
1. Бога нет.
* * *
2. Даже если Бог есть, то я не есть Бог. Человек богоподобен, но не богоравен.
* * *
3. Есть разные концепции Бога. Приведенная тобой мне кажется не самой удачной. Потому как получается, что если Бог есть все - то неопровержимо следует, что Бог=Дьявол.
* * *
Концепция К.Юнга о коллективном бессознательном общепризнана и имеет под собой основания. Я пока Юнга не читал и глубоко в нее не вникал. Поэтому самые предварительные соображения.
* * *
Я не могу сделать обоснованный корректный выбор относительно природы этих коллективных феноменов. Это может быть из-за общности генетики, из-за культуральных влияний, из-за особенностей обработки массивово информации, в мозг поступающих, но в сознание не выводимых. И т.п. Концепция Бог - лишь одна в таком ряду, причем для меня не самая убедительная.
* * *
Т.е. феномен, безусловно, есть. А вот объяснения могут быть, как обычно, разные.
* * *
Ты написал: "Можно выбрать игру, что я "великий" и знаю то, чего не знаете вы. И с соответствующим видом "вещать" на остальных. :)))"
* * *
Да, безусловно, можно. Только ведь и я писал о разнице между компенсированным невротиком - и зрелой личностью. То, о чем ты говоришь - и есть критерий их различения:)))
* * *
Самое интересное, с моей точки зрения, содержится в следующем фрагменте: "Можно сделать вид, что я ничего не видел и не слышал и пытаться открыть ТО ЖЕ САМОЕ САМОМУ. Неплохо, если в тот же момент осознать, что смысл заключен именно в "самому", а не в первооткрывании. Или в прохождении того же пути но со своими "прибамбасами". %)))"
* * *
Очень показательно, как из одного и того же осознания люди делают РАЗНЫЕ выводы. Отсюда и разница между людьми:)))))))
* * *
Я все последнее время и утверждаю, что человек должен САМ ПОСТРОИТЬ свою систему МИРОПОНИМАНИЯ, свою философию. Именно в том, что а) он САМ построил; б) в ПРОЦЕССЕ построения и заключается бОльшая часть смысла.
* * *
Последняя часть смысла заключена в том, ЧТО ты построил. Но это уже задача верификации, выяснения степени "правильности" построенной тобою картинки. Но это уже скорее философия, чем психология. А первые две задачи - САМЫЕ ГЛАВНЫЕ - это практически чиста психология и филофская антропология.
* * *
Я много раз указывал на эгоцентричность моего подхода. В центре Вселенной нахожусь Я. Если это не так - то на фиг мне такая Вселенная, понимаешь?
* * *
Суть в мотиве, намерении, в ЖЕЛАНИИ человека ЖИТЬ. Без этого никакие, даже самые мудрые мысли, даже сам Бог человеку не нужен. Человек ПРОИЗВОЛЬНО и СВОБОДНО выбирает себе Веру, в т.ч. Бога. А для этого нужен мотив, волевое намерение.
* * *
И я не вижу, как можно вдохновляться системами, которые предусматривают отказ от своего Я, от самого себя, "растворение", "тождество" и пр. Существует принцип удовольствия. И я считаю, что в самом широком его толковании он правильный. Я могу, например, получать удовольствие и о того, о чем пишешь ты. Но суть не в предмете, объекте удосольствия - а в моем кайфе, в процессе в моей Самости.
* * *
Уже не говоря об особенностях усвоения, осознания, накопления понимания у человека. Такое ощущение, что ты забыл, каким ты был лет так в 14-18. И полагаешь, что таким понимающим ты был всегда. Мы когда-то давно говорили, что взобравшись по лестнице, можно лестницу сломать. Это так - но только если ты лезешь один:))))))
* * *
Короче. Концептуальная разница в том, что иду от психологии и смотрю, как та или иная философия "ложится" на нормальные мозги нормального человека. Если она требует "вывихивать" мозги - то к черту такую философию! Критерий только один - удобно ли, тепло ли мне жить! При обязательном соблюдении морали.
* * *
А продвинутые рассуждения, вопросы Истины, Бога и пр. - это уже "произвольная программа", которая ни в коем случае не должна нарушать базового душевного равновесия.
* * *
Наконец, ты пишешь: "А можно признать, что все остальные люди - это души с многовековым опытом существования и..."
* * *
Признать для себя можно что угодно. Только - практика есть критерий истины. И если у каждой души многовековой опыт существования, то мне непонятно, почему люди сплошь и рядом живут так, словно у них души вообще нет. Коэффициент "обучаемости души" какой-то уж слишком низкий, нет?:))))))))
|
| 2201 | Джип Широкий | 8/12/2001 12:43:28 PM | "Магия Слова".
Слово будит Воображение.
Воображение создаёт Главный Образ.
Главный Образ создаётся из множества Малых Образов.
Малый Образ создан из Одного Слова.
Главный Образ создан из Нескольких Слов или из Многих Слов.
Главный Образ состоит из Малых Образов-Матриц.
Образ-Матрица может быть использован как Свой, так и Чужой.
Образ будит Мысль.
Мысль будирует Побуждение.
Побуждение рождает Действие.
Действие приводит к Результату.
Результат бывает только Ощущаемый (внутренне или внешне).
(вне зависимости от того, можно ли его «пощупать» или нет земными «внешними» органами чувств).
Результат Действия, рождённого Мыслью из Слова.
Что это ?!
Это Мир Вокруг и Внутри Нас !!!
|
| 2200 | *Дракон - Хранитель* | 8/12/2001 5:41:59 AM | (напяливая шутовской колпак и развалившись на своем троне) Эх, что бы такое ляпнуть? Что бы занять цифирку, которую непременно захочет занять Джипп... :)))))))
|
| 2199 | *Дракон - Хранитель* | 8/12/2001 5:38:10 AM | Мираж, в 2198 есть намек и тебе...
|
| 2198 | *Дракон - Хранитель* | 8/12/2001 5:33:44 AM | Голоc --> (2186) Все никак не могу заняться более подробным чтением, но ничего... Там есть некоторые интересные для меня мысли. Будет врем почитаю и твою дискуссию. :)
"Если процесс выполняет компенсированный невротик - то имеет место усиление эго."
Хм... не стал бы я так жестко выставлять рамки. Я думаю, что с этой проблемой рано или поздно сталкиваются все люди. Правда в разной степени тяжести. Особенно этим грешит европейское сознание.
Что касается "зрелой личности", то она проходит эту проблему на стадии созревания. :) Но конечно же, все равно, для каждого субъекта это строго индивидуально, в смысле тяжести. Одно из проявлений этого процесса, мы об этом уже давно и неоднократно разговаривали в дисках, это осознание своей исключительности. Из за этого одни становятся "пророками" типа Марии Дэви и т.п. Другие, просто начинают коммерциализировать свои познания и достижения. По сути, это то о чем я как-то говорил, как об испытании знаниями. Человек получает знание или "энергетическую" способность, но он еще не совсем готов к ее осознанию. Он уже понимает свое отличие от окружающих, но вот дальше... а дальше все будет зависеть от того, как он распорядится полученным. Либо накормит свое эго, либо поймет что это все фигня, мелочь разменная, и пойдет учиться дальше.
Я - лишь писчинка на берегу, не стою и каждой из ваших подметок. Хотя бы потому, что не грамотно пишу. Да мало ли всяких разных причин?..
Вот это и помогает мне быть со всеми... Именно это помогает не отличаться от других в реале... быть серым и незаметным, ничем не привлекательным... Это только намек... Как всегда, реальность более неуловима. Мой разум темен и затуманен, устремления расплывчаты и неясны, знания настолько малы, что позволяют с легкостью сказать - "я знаю ВСЕ!" и тут же опровергнуть эти слова...
Для кого-то ВСЕ - означает - ничего.
Для меня ВСЕ - означает больше чем все мириады вещей, потому что я писчинка на берегу, перекатываемая волнами...
|
|
|