Личные и Экспериментальные Философии - ОКЕАН Взаимосвязей и Целесообразности |
 3772 | Мона Ёлкина | 1/1/2002 5:14:05 PM | Голоc --> (3770)
Тока о "процессе" пока поясню. Место для уникальной личности в том месте, где внутренние побудители, которые у каждого практически уникальные, так как опыт у каждого уникальный.
Я писала - "Учитывая, что совокупность внутренних и внешних побудителей в каждый момент уникальна, получается, что человек, который живет аутентично, не является сколь-нибудь устойчивой личностной сущностью, а является процессом." Вы не обратили внимание на "внутренние" и заговорили о безликом ручейке. Я не согласна с такой постановкой проблемы.
|
 3771 | Голоc | 1/1/2002 2:17:49 PM | Из Саввы:
"Послушание - основа монашества. Все действия и обязанности ученика (послушника) по отношению к старцу (духовному отцу) с отсечением своей воли и своего мышления называются одним словом - послушание.
...
Монашеское послушание не есть дисциплина, но есть свободный религиозный акт, когда послушник, видя свою духовную немощь и неспособность самостоятельно познать волю Божию, добровольно отдается в "рабство" отцу духовному, чтобы через него получить познание воли Божией и стать свободным от страстей и пороков.
...
Послушание есть совершенное отречение от своего "Я" (своей самости): от своих мыслей, своих желаний, своих действий - полное недоверие самому себе, даже во всем добром, до конца своей жизни.
...
Послушный, как мертвый, не противоречит и не рассуждает ни в добром, ни во мнимо-худом, потому что за все отвечает духовный отец, поэтому он всегда спокоен и весел.
...
Секрет духовной жизни в силе веры и любви, и в терпеливом несении послушание. В какой мере кто вместит эти добродетели, в такой мере он и возрастет духовно.
...
Признак истинной веры заключается в том, чтобы без сомнения покоряться повелениям старцев даже тогда, когда они противны нашим желаниям и ожиданиям, и даже если они кажутся противными нашему спасению.
...
Слова старца к послушнику должны быть законом, обязательным для исполнения. Послушник должен во всем повиноваться отцу духовному как Самому Иисусу Христу...
...
Чтобы преуспевать в духовной жизни, послушник должен всякое послушание выполнять безоговорочно и добросовестно, охотно и без всякого мудрствования. От послушника требуется и внешнее и внутреннее послушание. Телом он должен выполнять ту работу, которую благославил делать старец, а умом должен отсекать свою разумения и находящие помыслы, и должен принудить себя к непрестанной молитве: Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй мя грешного.[Иисусова молитва]
...
Если обличает отец духовный, то послушник должен терпеливо выслушать его до конца, а потом покаяться и попросить прощения [Мона, это словно о вас сказано:)))]. Ни в коем случае он не должен перебивать старца и противоречить ему... Если при частом обличении от старца у послушника вместо огорчения и раздражения возрастает вера и любовь к своему наставнику, то это верный признак того, что Дух Святый вселился в душу послушника..."
|
| 3770 | Голоc | 1/1/2002 2:15:57 PM | Мона Ёлкина --> (3762) очень хорошо, что вы своими словами пытаетесь Роджерса пересказывать, очень правильно.
* * *
Что касается сути - то очень путанно.
* * *
"Есть некие рамки правильности, в которых я веду себя произвольно". Очень хорошо. Так изложите мне ваши "рамки правильности", коли они у вас есть. Что же вы все меня о критериях выспрашиваете? Если у вас есть такие рамки - то ведь их невозможно создать без критериев. Значит какие-то, пусть несовершенные - но они у вас должны быть, нет?
* * *
Не говоря пока о ваших критериях правильности, я поясню, что с моей точки зрения аутентичный человек ведет себя правильно не с его ЛИЧНОЙ точки зрения - но с объективной. Именно здесь лично я вижу одну из граней между спонтанностью и аутентичностью.
* * *
По моей классификации вы спонтанны, но не аутентичны.
* * *
Ваша позиция "Не хочу лингвистическую разницу между жить в моменте, спонтанностью и пр" - это от непонимания. Никто тут лингвистикой и не пытается заниматься. Я пытаюсь приклеить разные этикетки на РАЗНЫЕ сущности, понимаете? речь только о сути, а не о названиях...
* * *
Дальше: "аутентичность как полное и непротиворечивое соответствие своему внутреннему состоянию и внешним обстоятельствам каждого конкретного момента. Тут можно и о личностной сущности говорить. Учитывая, что совокупность внутренних и внешних побудителей в каждый момент уникальна, получается, что человек, который живет аутентично, не является сколь-нибудь устойчивой личностной сущностью, а является процессом"
* * *
Я уже высказывал возражение против подобной точки зрения. Если есть только процесс, а человек подобен ртути - то где место для уникальной личности? И где место для правильности, критерии которой вы ожесточенно ищете? Возможно, вас путают мои слова о "прихотливом перетекании" и о том, что смысл жизни - в процессе жизни. Но я-то всегда помню, что прихотливо перетекает в процессе уникальная автономная сущность. Что предполагает наличие атрибутов, свойств, ядра. Иначе получается ручеек какой-то, в котором все молекулы воды неразличимы...
* * *
Еще раз об очень важном. Процесс жизни существует всегда и независимо. В некотором смысле, процесс жизни=объективная реальность. А задача человека - выстроить ПРАВИЛЬНОЕ ОТНОШЕНИЕ к этой объективной реальности. Например, Голос вас "жучит" - и это для вас объективный факт:)))) Но какое субъективное отношение к этому факту вы выберете - это уже ваша ответственность и задача. Если вы начнете дуться и отбрыкиваться - то вы не Голосу плохо делаете. Вы ТАКИМ образом СВОЕЙ жизнью распоряжаетесь. Поэтому есть смысл задуматься, а оно вам нужно? так-то вот распоряжаться?..
* * *
Последний абзац: "Понятно, что "процесс" протекает в рамках, которые сам человек для себя признает. Причем признает он их, основываясь на собственных убеждениях, что такие рамки правильные и необходимые для него. Только тогда возможна аутентичность поведения в выбранных рамках. Когда нет противоречия между тем, как человек хочет себя вести и, как он ведет себя на самом деле."
* * *
Последняя фраза, имхо, правильная. Но это интегральный субъективный критерий. Тут нет ничего относительно граничных условий. А вся разница между спонтанностью и аутентичностью в том, что в первом случае человек "протекает в рамках, которые сам человек для себя признает. Причем признает он их, основываясь на собственных убеждениях, что такие рамки правильные и необходимые для него"
* * *
В случае аутентичности человек сначала находит ПРАВИЛЬНЫЕ рамки, которые потом и признает (уверует). Как вы понимаете, это совершенно принципиальная, качественная разница. Поэтому я и говорю о важности и "святости" аутентичности...
* * *
Кстати, я вот с утра 1 января решил полистать книгу схигумена Саввы, которую я купил в Саввино-сторожевском монастыре в Звенигороде. Это, конечно, довольно произвольное сопоставление, но вот это место: "Человек берет на себя разные подвиги, как-то: воздержание, бдение, пост, девство, целомудрие, нищета, послушание, отшельничество, мужество, долготерпение, смирение, проявление любви к Богу и ближним для того, чтобы в сердце пришла все утверждающая благодать Божественная, и тогда исполнение заповедей Божиих становится не в тягость, а в радость: воля человека сливается с волей Божией (твердая воля в Промысел Божий) и жизнь сего становится жизнью в Боге, святою и блаженною. Душа его наслаждается МИРОМ и покоем, радостью о Боге, всеобъемлющей любовью..."
* * *
Так вот это место собрало в себя весьма многое из того, о чем мы с вами говорим. Обратите внимание,
а) "душа его наслаждается миром" - это, имхо, тоже самое, что и "мир в душе";
б) "...исполнение заповедей ... становится не в тягость, а в радость: воля ... сливается..." - это и есть АУТЕНТИЧНОСТЬ, когда человек живет так, как правильно;
в) "...разные подвиги ..." и перечисление далее. Это не что иное, как КРИТЕРИИ правильности. Смиренны ли вы? любите ли вы ближних? мужественны? послушны? воздержанны? и пр. Если ВСЕ ВМЕСТЕ выполняется - то вы "живете в Боге". Если хотя бы одно "нет" - то вы и не живете в Нем...
|
| 3769 | Мона Ёлкина | 1/1/2002 12:13:22 PM | И я тож всех прям-здрям-врям-с! Теперя уже с наступившим Новым Годом!
И пусть у наших детей будут счастливые родители! :)))
|
| 3768 | *Ирина* | 1/1/2002 6:03:57 AM | *Дракон-Хранитель* --> (3767)
....рассыпается в улыбках сероглазая женщина.....Дракон!!!Я тебя люблю!!! ))))
Спасибо!
|
 3767 | *Дракон-Хранитель* | 1/1/2002 12:17:46 AM | С Новым годом! Уряяяяяяяяяя!!!!! :))))))))))
И пусть вас посетит счастье, которого у вас еще не было!!!!!! :))))))))))
|
 3766 | Мое Сиятельство | 12/31/2001 10:46:35 PM | Всем желаю щастья в новом году! С Новым Годом!
|
| 3765 | Сосед. | 12/31/2001 10:04:28 PM | Всех с Новым Годом. Ищущим - найти, идущим - дойти, лежащим - сесть, сидящим - встать, стоящим - на месте шагом-арш! Запе-вай! :-)
|
 3764 | *Ирина* | 12/31/2001 9:06:07 PM | От всей души поздравляю с Наступающим Новым Годом! Крепкого здоровья! Успехов! Благополучия!
Спасибо , что Вы есть!
Будьте счастливы, дорогие мои!
|
| 3763 | Голоc | 12/31/2001 9:03:05 PM | Всех с Новым Годом! И желаю вам всего того, что вы желаете себе...
|
| 3762 | Мона Ёлкина | 12/31/2001 1:29:48 PM | Голоc --> (3758)
Я знаю, как связать произвольность и правильность. Есть некие рамки правильности, в которых я веду себя произвольно. Эти рамки складываются на основе моего жизненного опыта и сложившихся убеждений и миропонимания. Поэтому я не делю свое поведение на (а) произвольное и (б) правильное. Это связано вместе.
Чтобы было совсем понятно - на примере морали. Можно представить, что сначала есть полная свобода (или вседозволенность, я не хочу углубляться в терминологию). И если мы посмотрим на совсем маленьких детей (лет до двух-трех) у них можно видеть пример спонтанности поведения, что такое мораль - им неведомо. Дети растут, увеличиваются и их знания о мире. Кто-то выбирает для себя моральное поведение. Т.е. устанавливает рамки свободы своего поведения. Кроме морали есть и другие рамки - еще более узкие. К примеру, когда я выбираю, чем заниматься жизни, в каком направлении развивать свои способности.
И я не писала о вседозволенности поведения, я говорила об эмоциональности.
Про аутентичность до конца не понятно, что такого священного в этом слове. Не хочу лингвистическую разницу между жить в моменте, спонтанностью и пр. Хочу узнать, что вы такое вкладываете в это понятие. Я понимаю аутентичность как полное и непротиворечивое соответствие своему внутреннему состоянию и внешним обстоятельствам каждого конкретного момента. Тут можно и о личностной сущности говорить. Учитывая, что совокупность внутренних и внешних побудителей в каждый момент уникальна, получается, что человек, который живет аутентично, не является сколь-нибудь устойчивой личностной сущностью, а является процессом. Правда, это не совсем мои мысли :))) Я их отчасти у Роджерса содрала. Но мне нравится, я согласна, поэтому можно считать, что это уже мои мысли.
Понятно, что "процесс" протекает в рамках, которые сам человек для себя признает. Причем признает он их, основываясь на собственных убеждениях, что такие рамки правильные и необходимые для него. Только тогда возможна аутентичность поведения в выбранных рамках. Когда нет противоречия между тем, как человек хочет себя вести и, как он ведет себя на самом деле.
|
| 3761 | Alsin | 12/31/2001 1:15:50 PM | Ребята, всех с Новым годом!
Удачи и счастья всем зрелым и незрелым личностям!
|
| 3760 | Джи Ши | 12/31/2001 12:16:27 PM | Всем нам и каждому в отдельности здоровья желаю !!..
Всегда !!.. :))
|
| 3759 | Джи Ши | 12/31/2001 12:15:03 PM | Прикол. Почти. В тему. :)
Вчера вечером, после уже традиционного чаепития в Нескушном саду,
(кстати, БелЛис, тебя намечено и оговорено туда омероприятить 18-го. Готов ? :)
после коллективной и обильной сладкой трапезы
с оставшимися одним из тортиков и пакетищем печенья
зарулил на минут 20-30 (в ноль-пятнадцать ночи) к другу-врачу в отделение реанимации.
(близко от Нескушного потому как.)
Он кофейком угостил, коллегу врача-женщину пригласил на "плюшки" - сидим, пьём, курим.
Друг кижку увидел Аргуэльеса у меня,.. ну, я, понятно дело, про "непроявленное" опять тему затронул.
("у кого что болит, тот о том и говорит" :)
Друг хихикать начал, подсмеиваться,.. как же, хирург со стажем,.. :)
тема про энергии там, чакры и прочее не принимает внутрь.
Ну, я разошёлся чуток,.. мягко ему говорю, мол, ты хотя бы не отрицай напрочь, а он только улыбается.
И тут его многолетний партнёр по дежурствам, женщина-врач, возьми и начни откровенничать.
И пошло-поехало.
Тела энергетические больных, возле их безжизненных раненых-поломаных тел, регулярно видит,..
перемещение "невидимого тела" возле, в или от физического тела,
в зависимости от состояния больного видит регулярно,..
если больной "уходит", то чувствует "засасывающий водоворот, как-будто уходящая душа цепляется за любую возможность",..
"видит" заранее, как долго травмированный может продержаться до "ухода", если случай тяжёлый,
и прочее и прочее и прочее.
И это в самом что ни на есть "материалистическом" месте, где людей вытягивают с "того света" только с помощью физических методов и железных инструментов !!..
Ух, как услышал её, так и "Тибетскую книгу мёртвых" вспомнил-упомянул, и четвёртое измерение Аргуэльеса и всё в кучу смешал, казалось, и другое и третье.
Видя скепсис друга своего, спрашиваю её понятно ли ей.
А женщина-врач ничего об этом не читала, но понимает с полу-слова, вутреним знанием, говорит, знаю.
Да, ещё подруга её чуть просвещает, потому что сама такая.
Звонит мне, рассказывает врач, и на расстоянии, по телефону регулирует температуру, давление и вообще общее состояние бессознательного больного.
А я-то, говорит врач, вижу все показания на датчиках, поэтому рассказываю, как участник того, что наблюдала.
....
Он, друг, позже уже ей, мол, а чего ты раньше об этом не говорила,..
а она - да, вас, материалистов, разве проймёшь чем-нибудь таким,.. на смех поднимите ?!.. :)
Во как !!..
До трёх утра сегодня проговорили, пока новый пациент реанимационный к ним не поступил.
Время пролетело, как 10 минут.
|
| 3758 | Голоc | 12/30/2001 11:44:37 PM | Мона Ёлкина --> (3757) Мона Ёлкина --> (3756) очень интересно, есть о чем поговорить.
* * *
Вы вновь последовательно отстаиваете свое право быть такой, какой вы хотите по собственному произволу.
* * *
Так ведь я вам уже ответил. Вы можете делать что угодно, мне лично до лампочки. Но я для себя - постольку поскольку потратил на вас какое-то время и силы - делаю оценку по собственным критериям.
* * *
Так вот по этим самым критериям получается пока фигня...
* * *
Я, конечно, понимаю, что вы можете сказать "мне плевать!". Это ваше полное право. Только на всех ведь не наплюешь, слюны не хватит.
* * *
Вы это вроде как понимаете, поэтому пытаетесь говорить о критериях. Но я вам сказал, что критерии взаимосвязаны.
* * *
Вы, тем не менее, продолжаете ОДНОВРЕМЕННО а) пытаться понять, как правильно; и б) вести себя по собственному произволу.
* * *
Либо вы твердо уверены, что ваш произвол=правильно, либо я чего-то недопониманию... Вы можете пояснить вашу логику?
* * *
Не важно, приводили вы аргумент или нет. Важна логика, когда человек не рассудает по принципу "все воруют - что я, рыжий, что ли???" И идет воровать. Важно, чтобы у него были принципы, чтобы он сам по себе что-то представлял...
* * *
Среди того, что вы не понимаете, в данном контексте особо выделяется свобода. Вы ее понимаете как в песне "Отпустите меня в Гималаи". Что хочу, то и ворочу. Но это не свобода - это вседозволенность и распущенность. Свобода - это нечто иное.
* * *
Дальше. Вы совершенно напрасно употребляете слово "аутентичность". Это примерно как упоминать имя Господа всуе. Грех.
* * *
Вы можете "жить в моменте", это сколько угодно. Только не надо использовать определение "аутентично".
* * *
Сумасшедшний, когда бьется головой о спинку кровати или когда гадит под себя - он живет в моменте или нет? С моей точки зрения, да, несомненно.
* * *
Животное живет в моменте? Тоже да.
* * *
Но аутентичность - это ВЫСШИЙ пилотаж. Если сравнивать с иерархией церкви, это не дьячок, не игумент, не еписком и даже не папа римский. Это где-то на уровне святого и пророка.
* * *
Для целей нашего разговора можно сказать, что аутентичность - это способность быть самим собой В РАМКАХ всех тех ограничений, которые а) объективно существуют и б) которые человек субъективно для себя признает. (Поясняю - это 2 разных вида ограничений.)
* * *
Если человек ведет себя "аутентично", но аморально - то это никакая не аутентичность. В лучшем случае, если очень хочется, можно сказать "спонтанно". (И то я против.)
* * *
Аутентично - это одновременно и правильно, и оставаясь самим собой.
* * *
Как вы понимаете, это возможно только если "правильно" вошло в вашу плоть и кровь, если вы так живете.
* * *
Но вы же пока даже близко к этому не подошли! А претендуете на аутентичность...
* * *
Короче. Вы все время, как я это вижу со стороны, хотите одновременно и рыбку съесть и косточки сдать. Т.е. и делать что левая пятка захочет - и в то же время иметь возможность что-то там себе заливать о "правильности".
* * *
Не знаю, возможно, вы чего-то и добьетесь на этом пути, всякое бывает. Но я в это ни на секунду не верю. Вы можете либо а) быть субъективной и произвольной; либо б) быть правильной.
* * *
Ессно, я говорю глобально,в принципе. Ситуационно, конкретно человек может быть разным. Но - как вы помните из философии - любая сущность может изменяться лишь до определенных пределов. Если эти пределы перейти - то сущность теряется. Например, если у стола отломать ножки, а столешницу поколоть на лучину - это уже будут дрова, но никак не стол...
* * *
Это в полной мере относится, например, к морали. Если вы безнравственны - то вы по определению и не ЗЛ, и не аутентичны. Чудес не бывает. Таких условий несколько. И все они должны соблюдаться одновременно...
|
| 3757 | Мона Ёлкина | 12/30/2001 11:05:38 PM | Голоc --> (3754)
>>>Вы же (и не только вы) неоднократно мне этот аргумент приводили. Что-то типа того, что вот мол мы (он, она, оне, оно) "полные дураки - но ты-то, ты ведь не дурак? Ты же себя называешь ЗЛ - так веди себя как ЗЛ!"<<<
Вапщет, я не помню, чтобы Я приводила такой аргУмент... Ну раз уж заговорили - к себе я такую логику особо не стремлюсь применять. Не хочу сковывать себя рамками ЗЛ. Зачем мне это? Мне важнее аутентично жить в моменте, а не изображать из себя офигенную ЗЛ.
|
| 3756 | Мона Ёлкина | 12/30/2001 11:01:17 PM | Голоc --> (3754)
>>>Считаете ли вы для себя возможным быть откровенно эмоциональной, считаете ли вы возможным давать вашим эмоциям застиласть вам мозги - или нет?<<<
Конечно, считаю возможным... И ваще со своими эмоциями у меня разговор короткий. Сказала им "ша!" и они заткнулись. Сказали "хи!" и они резвятся. Скажете - выпендреж? Ну дык не без этого, место-то публичное.
|
| 3755 | Голоc | 12/30/2001 5:55:47 PM | Merцedess --> (3752) во-первых, вы делаете абсолютно стандартную ошибку. Вы рассуждаете точно по поговорке НКВДшников - "был бы человек, а статья найдется". Так и у вас - был бы человек, а болезнь мы ему подберем...
* * *
Дело даже не в том, что нельзя подобрать. Абсолютно здоровых людей нет, в т.ч. и психологически. Особенно если учесть, что психика подвижна. Запросто можно подловить любого человека в момент аффекта или депрессии - и пришить ему соответствующий диагноз. В чем заслуга?..
* * *
Этот подход указывает прежде всего на дефектность личность "тостующего" (точнее, "диагностирующего":))). Это его способ взгляда на мир, на других людей. Вам нравится такой взгляд? Мне - нет...
* * *
Какая вообще ценность в том, чтобы пришить ярлычок? Ну вот сообщила мне эта докторша, что она якобы видит у меня "астено-невротический синдром" - ну и что? Мне от этого легче стало? Или что мне дает указание на "истероидную акцентуацию"?
* * *
В первом случае человек "отбывает номер". Я от этого не в восторге, но меня это не колышет, хрен с ней.
* * *
Во втором случае человек просто пытается сделать мне больно. Поскольку мы говорим о критериях, будет уместно заметить, что такой "подход" указывает на параметры личности самого говорящего. Т.е., проще говоря, он занимается "душевным стриптизом".
* * *
Лучше бы не занимался - потому как далеко не фотомодель...
* * *
Дальше: "Когда в ходе обучения выясняется, что люди приходят на психфак не учиться, а лечиться, пугаешься. Но впоследствии это проходит без следа"
* * *
Я не учился на психфаке, так что не могу утверждать, со следами или без следов. Очень сильно сомневаюсь, что без следов...
* * *
Я говорил о другом. По-настоящему можно провести глубинную психотерапию с другим человеком только СОБОЙ. Об этом не я говорю - но любой классный психотерапевт. Поэтому если бы все проходило "без следа" - то почему так мало классных профессионалов?
* * *
Выпускники психфака а) набираются опыта; б) набираются житейской мудрости. Это позволяет им худо-бедно облегчать страдания людям. Причем именно облегчать и далеко не всем.
* * *
И все это прежде всего потому, что они так и не становятся зрелыми личностями. Чудес не бывает, доля ЗЛ среди психотерапевтов, я полагаю, не выше, чем всех людей в среднем. Работа психотерапевта очень сложная и очень вредная.
* * *
Поэтому вот Ассоджоли, Роджерс, Бьюдженталь, Энрайт, Гринсон - это постольку великие психотерапевты, поскольку зрелые личности. Ессно, это не единственное условие - но ГЛАВНОЕ.
* * *
Кстати, тоже самое относится и к философии...
|
| 3754 | Голоc | 12/30/2001 5:37:33 PM | Мона Ёлкина --> (3750) вообще-то, я говорил о другом аспекте, тоже важном. Но вы заговорили о еще более важном - и я этому рад.
* * *
Только у меня некоторое недоумение... Ну если вы понимаете, что "когда человек сам хочет и готов поменять что-то в своих убеждениях." - то почему вы сами себя так ведете?
* * *
Получается ведь, что либо вы а) не хотите; либо б)не готовы. Потому что когда человек готов - он перестает ломаться как красна девица.
* * *
Мы последнее время говорим о критериях - так это и есть критерий вашей готовности. Когда вы оставите свой выпендреж и начнете говорить просто и откровенно.
* * *
Вы посмотрите на пример Медуницы. Уж на что она на меня сердита и недовольна - но после моих слов о том, что требуются не просто эмоции вместо контента, но как и то и другое - она нашла в себе силы заговорить по существу...
* * *
Дело ведь не в том, нравлюсь я вам или нет, нравится ли вам, что я говорю в данным момент, обзываю вас "тиристором":))) или глажу по шерстке.
* * *
Дело прежде всего в вас. Считаете ли вы для себя возможным быть откровенно эмоциональной, считаете ли вы возможным давать вашим эмоциям застиласть вам мозги - или нет?
* * *
Вы же (и не только вы) неоднократно мне этот аргумент приводили. Что-то типа того, что вот мол мы (он, она, оне, оно) "полные дураки - но ты-то, ты ведь не дурак? Ты же себя называешь ЗЛ - так веди себя как ЗЛ!"
* * *
Такая логика вам понятна? А если понятна - то почему вы себя так не ведете? Или вы считаете, что к вам она не имеет отношения, она существует только для того, чтобы других людей ею тыкать?..
|
| 3753 | Веселая | 12/30/2001 10:34:52 AM | Всех, всех, всех и каждого в отдельеости поздравляю с наступающим НОВЫМ ГОДОМ!
Благодарю всех, кто уже поздравил меня отдельно!
Пусть у всех ВСЁ БУДЕТ ХОРОШО!
|
| 3752 | Merцedess | 12/30/2001 12:07:07 AM | Голоc --> (3744), и не только...
Это совершенно нормальная реакция стандартного человека, отягощенного стандартными амбициями - заявить, что психологией занимаются только незрелые невротики. Возможно, вызвана она неким предубеждением о схожести психологии с астрологией, так как сторонний наблюдатель видит лишь постановку задачи, и далее - без перехода, знаменовавшего бы процесс решения - сразу вывод. Ваши амбиции и претензии страдают от такого бесцеремонного подхода, как пострадали бедные козлики с осликами из мультика, которых "посчитали". Не надо так расстраиваться!
Лучше, как другая категория, делать вид, будто просто доброжелательно уважаешь, и даже причастен.
"Незрелая неврастения" :) является относительной правдой только для первых курсов (любого гуманитарного вуза). Когда в ходе обучения выясняется, что люди приходят на психфак не учиться, а лечиться, пугаешься. Но впоследствии это проходит без следа. Или со следом. Но таким, как если бы это было написано вилами на воде.
Бред, конечно.
Но, как я уже оповестила "загипнотизированных", я далеко от дома, со своим человеком, поэтому мысли чаще посещают приятные. Злословить качественно не получается... :)
Джип, не читала я этого, как его... Может, если в эл.библиотеке найду, в книжку скачаю. Говоришь, хорошо?
Кому еще верить, как не тебе, субъективный ты наш!
|
| 3751 | Мона Ёлкина | 12/29/2001 11:35:12 PM | Мираж --> (3746)
Я тож желаю Тебе, Тебя и с Тобой! :)))
С Новым Годом!
Возвращайся скорее. Ты зе бест! :)))
|
| 3750 | Мона Ёлкина | 12/29/2001 11:33:16 PM | Голоc --> (3745)
Правда. Тока я это совсем-совсем недавно поняла на самом деле. Еще не так давно я пыталась "сломать через коленку", когда видела, что человек явно заблуждается. Из "лучших побуждений" ессно...
Но с другой стороны - равнодушная позиция тож не самая правильная. Наверное, золотая середина тут будет в том месте, когда человек сам хочет и готов поменять что-то в своих убеждениях. А если ему тепло и уютно, то низзя ничего навязывать.
|
| 3749 | Джип Широкий | 12/29/2001 10:40:22 PM | Мираж --> (3746)
Мираж --> (3747)
Мираж --> (3748)
Спасибо, что не забываешь, Серёж !!.. :))
С Новым Годом и тебя,.. со всеми 365-ю красивыми днями !!.. ;-))
|
| 3748 | Мираж | 12/29/2001 10:14:45 PM | И вновь я с вами распрощаюсь. Надеюсь - ненадолго. :))) До встречи, други, в новом годе! :)))
|
|
|