Личные и Экспериментальные Философии - ОКЕАН Взаимосвязей и Целесообразности |
 3847 | Сосед. | 1/4/2002 9:58:32 PM | Джип Широкий --> (3842)
Ты любовь сводишь к пониманию и смирению? Это, конечно, необходимые компоненты, но далеко не достаточные. С тем, что ближнего познаешь, познавая себя самого я согласен. И это, кстати, лишний раз подтверждает правильность моего заключения, что "возлюбляешь" ближнего лишь "возлюбляя" самого себя. И никак иначе. Вот только это итеративный процесс. Ты и себя самого познаешь, познавая ближнего.
*
Любовь (как и познание) динамична и индивидуальна. Это одна из причин, по которой бессмысленно пытаться дать определение любви, или описать ее. Поэтому не стоит концентрироваться на попытках разобраться, а что есть любовь, найти ее отличительные атрибуты. То есть, это, возможно и интересно, но это просто "созерцательность", досужий интерес. Гораздо важнее - это научиться пользоваться любовью. Научиться создавать условия для ее совершенствования.
*
Пока все это путано...
|
| 3846 | *Ирина* | 1/4/2002 9:56:02 PM | Что бы увидеть человека, нужно открыться человеку.
Что бы увидеть себя, нужно открыться себе.
Что бы увидеть Истину, нужно открыться Истине.
....
Давай, по пунктам...Что есть открыться???...и как это делать???)))
Ты знаешь ответ и я знаю ответ...но способно ли определение методики создать метод???
На чем оно возникает???...
|
| 3845 | *Ирина* | 1/4/2002 9:52:34 PM | Простите, Мираж....мою вольность. Пожалуйста, если возможно, подробнее....)))
|
| 3844 | *Ирина* | 1/4/2002 9:51:07 PM | Мираж --> (3841)
Ай да , умница....Давай-ка еще!
|
| 3843 | Сосед. | 1/4/2002 9:43:46 PM | Мираж --> (3841)
"какое отношение сказанное имеет к тому, каким КАЖДЫЙ ВАС СОЗДАЕТ СЕБЯ в каждую минуту?"
Во-первых, отношение прямое и достаточно очевидное. Так как все сказаное и есть процесс создания себя (ежели я прально понял смысл этого высказывания). Во-вторых, это тот самый случай, когда нефиг задумываться над процессом. "Че тут думать? Трясти надоть!" :-) Задумывания только мешают и вводят во искушение. Спотыкаться начинаешь, критерии какие-то искать :-)
*
Хоть ты (на "ты" мона, да?) и просил не относить сказаное "О ЛЮБВИ" на твое личное восприятие, я, все же, не послушаюсь и отнесу :-) Уж звыняйте, батьку :-(
*
Чтобы постичь любовь - нужно любить - согласен без вопросов. Чтобы постичь Бога - нужно быть Богом - не звучит. Ты хочешь постичь Бога? Ты хочешь быть Богом? Будь им!
*
А с тем, что любовь - это "разновидность" веры я согласен полностью. (пошел отжиматься опять) ;-)
|
 3842 | Джип Широкий | 1/4/2002 9:07:35 PM | Сосед. --> (3838)
Получается, что чтобы полюбить, т.е. принять, как есть плюс понять,
нужно понять и принять себя, какой ты есть.
А понять себя "какой есть" можно только узнав , "а какой же я есть на самом деле ?!"
Познавая себя, получается, познаёшь и "ближнего", т.к. он такой же по "строению" , как и ты сам.
А так как познавая всё больше "деталей", познаёшь всё больше "частей" Единого Целого, чьей частью ты являешься и чьею частью является каждый "ближний".
"Ближний" при этом разрастается от атома до общества до планетной системы и до бесконечности.
Как Голос пример привёл о расширении сферы познанного и, соответственно, границы непознанного.
Это мысли вслух-размышления по теме.
Так как тот объём, который "мельтешит" перед внутренним взором.... уж, слишком объёмен. :)
|
| 3841 | Мираж | 1/4/2002 9:05:33 PM | Голоc --> (3827) "это полная фигня:(((" Сорь... Ты о разуме животных говоришь с точки зрения собственного опыта? Тебе удалось ПЕРЕЖИТЬ опыт животного разума? С точки зрения принципиальных различий? Или в чем фигня? В чем разум человека ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается от животных? (Я не хочу противоречить тебе, но в чем, собсно, разница?)
Голоc --> (3813) "Любовь - это разновидность веры". Угу. :)))
Бог - это:
1. Любовь;
2. Радость;
3. Истина;
4. ...
Вера - это проявление сущности Бога, как мне видится.
Выходит, что то, как я отношусь к миру - это и есть мой мир. Хм...
ЗЫ. МНОГОУВАЖАЕМЫЕ ГОСПОДА!
Я хочу задать все же один вопрос. Слов сказано не мало и слов иногда очень даже замечательных. Но мне все же интересно, какое отношение сказанное имеет к тому, каким КАЖДЫЙ ВАС СОЗДАЕТ СЕБЯ в каждую минуту?
Извиняюсь, но в словах О (заметьте - в словах "О любви", а не в словах любви!!!) ЛЮБВИ мне слышатся вопли: "Э! Да ты не знаешь, что есть любоф! Вот я-то знаю! И щас расскажу, шоб и ты знал, кто такой любов на самом деле!" :))) (Прошу не относить сие высказывание только на мое личное восприятие!)))
Сказанное относится и ко мне, прежде всего. Чета кажеца мне, что для того, чтобы постичь любовь, нужно ЛЮБИТЬ! Чтобы постичь Бога - нужно БЫТЬ БОГОМ!
Кто-то мне возразил по поводу версии пожелания "если идешь - иди". :) Ну... Мне казалось очевидным следующее:
"Если любишь - люби!
Если радуешься - смейся!
Если живешь - живи!!!
Если веруешь твори!!!"
(Только не надейся, не хоти и не оценивай! %)))
В человеческом уме, "принципиально отличающемся" от ума животного есть одна заморочка: ум подставляет человеку вместо реальности собственные "заморочки", представления. С детства пытаясь "получить", "соответствовать", "достигать" - ум принимает решение, что в этом сущность - в достижении. Забывая об одном - достигнув чего-то, ты это "уничтожаешь", если не избавишься от своего свойства "достигать".
Не нужно достигать. Кажется. Нужно быть. И ежесекундно СОЗДАВАТЬ свое бытие таким, каким ты видишь его в самых радостных мечтах, самых вдохновляющих мыслях.
На самом деле, слова: "Если сидишь - сиди!" - это о вечности.
У меня был довольно любопытный период, пока я тут отсутствовал. :))) С моих уст не сходила мантра "Ом, триамбакам йе джамаге.." (Мантра, побеждающая смерть). По реалиям жизни я дошел до того, что завидовал умершим. Затем что-то произошло.
Я прожил несколько дней, В РЕАЛЬНОМ ОЩУЩЕНИИ ТОГО, ЧТО ЖИЗНЬ - ВЕЧНА! Уверенность была такая же, как и уверенность в том, что завтра будет новый день. Хотя нет... Это меня вдохновляло намного больше!
Хотя вот теперь вопрос: почему меня эта идея вдохновляла больше, чем то, что завтра взойдет Солнце? Почему меня восход так не вдохновляет?
|
| 3840 | Мона Ёлкина | 1/4/2002 9:02:19 PM | Сосед. --> (3838)
Как-то это уже было. Любить другого может только тот, кто любит себя, кто уверен в себе... Тогда у него есть силы любить кого-то еще. Иначе, он (по Голосу - весь из себя "презренный невротик" - да простят мне эти слова) не любит, а скорее нуждается в том, чтобы любили его. Отсюда можно протоптать, что кто как себя любит (как к себе относится), так и к другим относится.
|
| 3839 | Сосед. | 1/4/2002 8:44:36 PM | Сосед. --> (3838)
И нихто, ни один из ближних мне помочь не хо-оче-е-ет! :-(
|
| 3838 | Сосед. | 1/4/2002 8:42:54 PM | Голоc --> (3836)
Канва примерно следующая (как всегда, с религиозным "флером") ;-)
Подумалось: какая заповедь самая трудная для исполнения. Ответилось: "возлюби ближнего своего". Так как "любить врагов" сводится к простить + любить ближнего. Подумалось опять: очень часто, говоря о заповеди любви к ближнему, люди "опускают" вторую часть, а именно "как самого себя". И ж-ж-ж-ж это неспроста! Вот и получилась такая вот себе двойная стеночка, внутри которой болтается мячик. Люби ближнего - люби себя. Как себя любишь - так и ближнего любишь. Как ближнего - так и себя. Мячик прыгает, мысль скачет. Где-то она есть, но пока не ухватывается. Вот я и медитирую вслух :-)
|
| 3837 | Мона Ёлкина | 1/4/2002 8:41:26 PM | Сосед. --> (3835)
Упала, отжалась. Перед проф. математиком мои заслуги весьма скромны.
Училку по математике сейчас вспомнила и ее любимое "10 штрафных задач из Сканави за опаздание на урок".
|
| 3836 | Голоc | 1/4/2002 8:36:46 PM | Сосед. --> (3833) ну чего ты толчешь воду в ступе, а? опиши проблему, плз.
|
| 3835 | Сосед. | 1/4/2002 8:35:06 PM | Мона Ёлкина --> (3830)
Не диалектично мыслишь! :-)
Количество способов расстановки стульев не зависит от числа стульев. И равно либо единице, либо бесконечности. :-))))
|
| 3834 | Голоc | 1/4/2002 8:33:10 PM | (нежно поглаживая по шерстке:)))Мона Ёлкина --> (3830) я всегда говорил, что так-то вы барышня вумная и развитая не по годам:)))))))))
|
| 3833 | Сосед. | 1/4/2002 8:32:43 PM | Голоc --> (3828)
Ну ты же знаешь, что если бы я сформулировал, то вопрос оказался бы закрытым :-)
|
| 3832 | Голоc | 1/4/2002 8:32:03 PM | И не только вера - но и эмоции, чувства. Потому как чувства - это концентрированное выражение положительной или отрицательной ОЦЕНКИ. А нравственное суждение - это и есть оценка...
* * *
Уже не говоря о воле и т.п.
|
| 3831 | Голоc | 1/4/2002 8:30:41 PM | Мона, к вопросу о "неполезности различения по критерию разума". Тут при желании можно углядеть противоречие с разговорами о критериях правильности и построении личной философии.
* * *
Но противоречия вроде нет. Разум - это способность самости, именно инструмент. А миропонимание - это продукт Самости, результат деятельности как разума, так и других ее частей.
* * *
Из этого очевидно, что правильное миропонимание можно построить разными инструментами. Тут важнее план и алгоритм строительства.
* * *
Это как церквь можно построить с гвоздями и скобами - а можно без единой железной детальки.
* * *
Разум - это, имхо, в значительной степени способность выполнять сложные мыслительные операции над некими данными. Суждения о природе, качестве этих данных - это уже не очень понятно, к разуму относится или не совсем.
* * *
Об этом можно словоблудить на примере морали. Понятно, что нравственное суждение без разума невозможно. Но так же понятно, что разумное суждение - еще не нравственное. Нужна еще вера, которая к разуму имеет весьма далекое отношение...
|
| 3830 | Мона Ёлкина | 1/4/2002 8:29:01 PM | Голоc --> (3829)
(шоб опередить вумных математиков) 4 стула = 24 способа. Считать надоть так - 4*3*2. Вот. Када-то я умная была по математике - в спецклассе учимшись и на олимпиадах места занимавши.
|
| 3829 | Голоc | 1/4/2002 8:23:10 PM | Мона, про уникальность и неповторимость мы уже говорили, поэтому коротко.
* * *
2 стула можно расставить двумя способами, 3 стула - шестью (если я не путаю, тут есть кому меня поправить:))), 4 стула - уже 12,наверное...
* * *
Я к тому, что уникальность есть следствие исключительной многофакторности системы "человек". Если бы факторов было 2-3 - то на популяции 6 млрд. жителей - как вы понимаете - сходства было бы до безобразия много.
* * *
Но факторов существенно больше - поэтому предпочитают говорить об уникальности. Хотя о сходстве тоже не забывают - иначе науки о человеке были бы невозможны в принципе:)))
|
| 3828 | Голоc | 1/4/2002 8:19:43 PM | Сосед. --> (3821) (смеясь) Может ты и отжался, отдыхая от праздников и предпраздничной лихорадки.
* * *
Но с мыслЯми у тя пока не особо, прямо скажем, не особо:)))))))))))))))))))))))
* * *
Ты даже не потрудился сформулировать, какой именно вопрос для тебя остался "открытым"...
|
| 3827 | Голоc | 1/4/2002 8:15:41 PM | Мона Ёлкина --> (3820) "А о разуме постановили, что это только инструмент, который у человека более совершенный, чем у животного. Но принципиальных различий там нет." - это полная фигня:(((
* * *
(к слову) Вы напрасно используете термины типа "постановили". Вы тем самым себе самой мозги пудрите...
* * *
(по сути) Как вы должны были уже знать, различают рассудок и разум как отдельные функции сознания.
* * *
У животного, я склонен думать, нет самосознания. И у него не должно быть разума. По смыслу определений у животного могут быть начатки рассудочных действий, рассудка. Но не разума - это прерогатива разумных существ, к коим животные не относятся.
* * *
Теперь пару слов об "инструменте". Вы в значительной степени правы. Только я не уверен, что вы понимаете, в чем именно.
* * *
Разум действительно лишь один из инструментов, доступных Самости, входящих в ее арсенал. И в принципе инструмент вспомогательный. Исключительно важный - но не в нем происходят самые судьбоносные для личности события.
* * *
Разум - это нечто вроде хорошего комьпютера. Чем лучше комп - тем лучше, это понятно. Но компьютер делает лишь то, что ему поручили. И выдачу адресует для обработки в другом месте. Это может быть другой компьютер - но в случае Самости это не компьютер, а другая часть этой самой Самости.
* * *
Наверное, можно сказать, что это другой СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ компьютер, заточенный под решение иных задач с учетом данных разума.
* * *
Все это я говорю к тому, что различать людей по критерию разума - достаточно глупо и неполезно. Смысла особого нет. Только если это профотбор на какую-то конкретную работу, требующую соответствующих навыков.
* * *
К "ядру Самости" разум, имхо, особого отношения не имеет...
|
| 3826 | Голоc | 1/4/2002 8:07:56 PM | Мона (3818) - о характере и "сухом остатке". Ясно, что никакого истинно "сухого остатка" нет и быть не может. Есть ведь нейронная сеть, клетки, ядра, химия, электрические сигналы и еще какие-то поля. Ничего сухого там вроде бы быть не должно.
* * *
То, что мы называем чертами характера - это, получается, некие устойчиво воспроизводящиеся последовательности событий в организме. Тогда совершенно очевидно, что они могут меняться.
* * *
С точки зрения психологии тоже самое я называю "анализом обратной связи" с последующими выводами. Вы воспринимаете последствия своих (или чужих) действий - и предпринимаете какие-то усилия для изменения себя самой.
* * *
Допустим, вы провалили 1 или больше дел в суде по одной и той же причине, связанной, допустим, с вашей манерой говорить. Или недостатком выдержки. Или еще каким-то личным недостатком. Понятно, что если вы не совсем глупая, то вы попытаетесь это изменить.
* * *
В результате через какое-то время в вашей структуре характера появится некая новая черта (или модифицируется прежде бывшая).
* * *
Поэтому неизменность структуры личности - это а) некая абстракция; б) некий "фотографический снимок.
* * *
По п. (б). Это тоже самое, когда я говорю, что ЗЛ реагирует СОБОЙ, своей цельной единой Самостью.
* * *
Ну представьте - что-то происходит. Я должен на это как-то отреагировать. При этом мне, ясен пень, не до самоанализа. Я просто действую! Если я в этот момент начну анализировать (или тем паче менять!) свою иерархию ценностей - то я либо все профукаю, либо стану просто вульгарным предателем.
* * *
Потому как изменение структуры ценностей со стороны может восприниматься именно так...
* * *
Поэтому я и говорю, что правильной последовательностью является сначала отреагировать СОБОЙ таким, какой ты есть на данный момент. И лишь потом, в более спокойной обстановке можно анализировать ситуацию ("обратную связь") и предпринимать какие-то сознательные усилия по коррекции своих проблем или особенностей.
* * *
Это и приводит к изменению характера. Но изменение характера не должно происходить В ПРОЦЕССЕ некоего события (если это не жизнь сама по себе, конечно:))))
|
| 3825 | Голоc | 1/4/2002 7:54:34 PM | Мона Ёлкина --> (3818) это очень темный вопрос - относительно особого "плана". Для меня, по крайней мере.
* * *
Пока у меня в наличии много косвенных, но весьма убедительных указаний на то, что существует (наряду с обычным, "текущим" Эго) еще некое автономное психическое образование, выполняющее целый ряд исключительно важных функций.
* * *
Просто почувстововать, что это такое в принципе - довольно легко. Вот вы, допустим, собираетесь в театр или в клуб, одеваетесь, причепуриваетесь и все такое прочее. Ну, я имею в виду, что это для вас почему-то важно и вы хотите предъявить себя "лицом":)))))
* * *
Когда вы попадаете на люди, в театр или в клуб, у вас бывает ощущение, словно вы себя видите со стороны? Вот у меня бывает. И именно о чем-то подобном я пытаюсь говорить.
* * *
Что-то вроде прослушки на телефонной линии или в сети. Весь трафик проходит через некий центр, который в простейшем случае его просто пропускает через себя (если корректирующих воздействий не требуется). При этом параметры этого потока используются для организации психики и разума.
* * *
Лично мне представляется, что этот "план" появляется лишь у высокоразвитых людей (не обязательно ЗЛ). Хотя возможно также, что только у них этот "план" начинает брать на себя существенно важные функции самосознания и Самости (возможно, он существует всегда, но находится полностью в бессознательном - тогда получается, что человек научается выводить частично эти процессы в осознаваемую часть Самости).
* * *
Но вот процесс "любить себя" ведь явным образом требует наличия как минимум 2 субъектов действия. Имхо, бОльшая часть действа протекает в обычном Эго, в сознании. Там находится то, ЧТО любят.
* * *
Встает вопрос - КТО любит? Любит, судя по всему, этот самый "план".
* * *
Тогда получается, что он не просто контрольный и рациональный - но что он еще распоряжается (или сильно влияет) на чувства и эмоции. Тогда могущество этого плана вообще трудно понять до конца...
* * *
И тогда не исключено, что именно развитием ЭТОГО плана заняты просветленные люди. По крайней мере, в книгах мне несколько раз попадались указания именно на это.
* * *
Кстати, возможно, что определенную параллель можно провести и к аутентичности. Если вы аутентичны - это будет означать, что ваш "контролирующий центр" и ваше Эго действуют согласованно.
* * *
Как только Эго не справляется - КЦ начинает помогать. И тем самым обнаруживает свое присутствие.
* * *
Или - что тоже самое - ситуация в постели. Когда парень, допустим, переживает (первый раз, устал или что-то подобное) - то ему явно не до спонтанности. КЦ трудится во всю. Тут можно увидеть неполезные побочные действия этого "плана". Если контроль слишком сильный - теряется животная сиюмгновенность.
* * *
Когда же у парня все в порядке - он просто отдается моменту, ловит кайф. При этом у опытного мужчины контроль за ситуацией все равно сохраняется. Но так, чтобы кайф не ломать:))))
* * *
Если вы вспомните, я несколько раз пытался описывать что-то похожее в терминах однопроцессорного компьютера, считающего сразу 2 задачи. В таком случае она обсчитывается последовательно, в данный момент времени в процессоре (голове) есть только 1 задача.
* * *
Сейчас я не очень в этом уверен. Больше похоже, что КЦ не отключается вообще никогда, скорее, он уходит в "фоновый режим" (в бессознательное)...
|
| 3824 | Мона Ёлкина | 1/4/2002 7:49:18 PM | Сосед. --> (3822)
А какой вопрос, Сосед? Любит ли кто-то самого себя? Полностью и бесповоротно?.. Этот?
Щас скажут, что у меня опять мания величия (шютка) - но вот я могу сказать о себе, что себя люблю. Стараюсь.
Мне в какой-то момент очень страшно стало от мысли, что себя можно не любить. Я вдруг осознала, что во мне две части - одна "я" и вторая та самая "себя". Дык мало того, что такое раздвоение во мне - дык они еще и смеют разборки устраивать внутри меня!!! Противное "я" так и норовит обозвать "себя" идиоткой, кретинкой и недотепой. За малейший промах! Ну можно так жить???!!!
Пришлось их помирить. Живут теперь в любви и согласии. Все реже у "я" возникает потребность наехать на "себя". Смирилось "я" с несовершенством "себя". А "себя" в свою очередь старается становиться лучше, чтобы "я" порадовать.
|
| 3823 | Сосед. | 1/4/2002 7:35:05 PM | Мона Ёлкина --> (3818)
А ты не спрашивай. Ты попробуй! От тебя не убудет. А ощущения - весьма, доложу я тебе, интересные. Я практиковал такой стриптиз в армии. Стоишь себе ночью на посту. Налево посмотришь - эх, елки-палки! Направо посмотришь - эх, палки елки! Тоска, в общем. Ну и начал по-малеху в себе копаться :-)Интересно!
|
|
|