Личные и Экспериментальные Философии - ОКЕАН Взаимосвязей и Целесообразности |
 3872 | Мона Ёлкина | 1/5/2002 11:14:50 PM | Мираж --> (3841)
У меня тож был опыт, как ты описал - когда несколько дней совсем нестрашно было от мыслей о смерти, а была вот такая уверенность, что "все будет в порядке".
Это было где-то в сентябре-октябре - мне приснился сон (я так думаю, навеянный нередким плачем дитя "не хочу умирать" и собственными мыслями и мож еще чем...). Сон заключался в том, что я в каком-то доме - там то ли пожар, то ли просто он рушится от чего-то - вопщем, что-то на меня такое падает и при этом я четко осознаю, что это финиш :) При этом мне не страшно (во сне). Ни капельки. Есть какое-то такое чувство, что моя смерть - это нормально и даже где-то хорошо :). И когда я проснулась и вспомнила этот сон (довольно ярко и четко) несколько дней я жила с этим чувством. Теперь оно прошло, но мне кажется, что что-то от него все равно осталось - сейчас я к своей смерти отношусь несколько спокойней, чем до того сна. Вот. Когда тебя прочитала - увидела похожее.
|
| 3871 | Голоc | 1/5/2002 11:14:24 PM | Мона Елкина - вы обратите внимание, как много интересного материала появилось в дискуссии.
* * *
Интересного с точки зрения психического здоровья, границы между нормой, душевным равновесием - и психиатрической патологией.
* * *
Я продолжаю настаивать, что это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО важно попытаться осмыслить... Прежде всего в плане разговора о критериях нормы и правильности...
|
| 3870 | Голоc | 1/5/2002 11:10:21 PM | Мираж --> (3861) с тобой стало трудно разговаривать. Мало того, что ты вообще исключительно редко позволяешь снизойти до какого-то общения, ты еще потом с умным видом говоришь банальнейшие вещи в виде обрывков фраз.
* * *
Оно мне надо, а?..
|
| 3869 | Сосед. | 1/5/2002 11:10:17 PM | Голоc --> (3868)
Огромное спасибо!
|
| 3868 | Голоc | 1/5/2002 11:06:42 PM | Сосед. --> (3866) собственно его книг у меня нет. У меня есть книга "Психосинтез и другие интегративные техники психотерапии". В ней есть 3 небольших работы Ассоджоли:
Динамическая психология и психосинтез
Постижение Высшего Я и психологические расстройства
Техника развития воли.
Издательство "Смысл", М, 1997.
|
| 3867 | Голоc | 1/5/2002 11:03:33 PM | Сосед, например, в этой должно быть: Assagioli R. Psychosynthesis. A Manual of Principles and Techniques. Penguin Books, 1976
|
 3866 | Сосед. | 1/5/2002 10:34:25 PM | Голос: Ты не помнишь, как называется книга Ассоджоли, в которой описывается его метод "самораздевания"?
|
 3865 | *Дракон-Хранитель* | 1/5/2002 10:12:17 PM | Несколько дней назад я придумал одно условие для нормального продолжения общения. :) И вот, решил воплотить свою мысль в жизнь. :)))
Я прошу вас всех, обращенные ко мне реплики обязательно начинать с определенного обращения – Ваша светлость. :)
Особенно эта просьба относится к Ирине, Джипу, Голосу, Миражу, Веселой.
Сосед, Моё сиятельство, Мона Ёлкина и другие – вас я тоже приглашаю участвовать в этом, если вы конечно хотите получать ответы на свои вопросы и реплики. Реплики, в которых не будет этого обращения будут мной просто игнорироваться. :) Это условие касается обращения ко мне участников этой диски в любых дискуссиях. При встрече в чате, что бы не смущать присутствующих, можно обращаться как обычно, по простому, но при особом желании можно использовать форму обращения «Ваша светлость» и там. :) При всем при этом, моё условие распространяется не на ники, т.к. их может быть у человека несколько, а на людей. :)
*******
Пример обращения:
*Дракон-Хранитель* --> (3874) Ваша светлость, а что Вы имеете ввиду под фразой «открыться сердцем»?…
При этом, внутри реплики можно продолжать общаться на «ты», но изначальное, обязательное обращение должно иметь ту форму, которую я указал в примере. :)
*******
Сразу вопрос ко всем: Согласны ли вы с таким условием общения?
Прошу ответить каждого.
Официально, моё условие вступает в силу завтра, в 12 часов по полудню. Но если есть желающие, можно начинать прямо сейчас. :) Моё условие касается непосредственных участников дискуссии, но другим применять «обращение» не возбраняется. :) Хочу сразу уберечь кого-то от попыток повторить это условие в свой адрес, этих людей я тоже буду игнорировать.
Только не подумайте, что это шутка.
Вопросы есть?
|
 3864 | *Дракон-Хранитель* | 1/5/2002 9:09:23 PM | Мираж --> (3862) А ты не пробовал выражать свои мысли в "краткой" "форме"? :) Что-то типа:
"Если хочешь оценить себя - гордись тем, чего уже достиг. Если хочешь оценить других - не гордись своими достижениями." (Д-Х)
или
"Не оценивай себя, и ты поймешь, что тебе не чем гордиться. Не оценивай других, и поймешь, что ты уже многого достиг." (Д-Х)
или
«Не оценивай себя, и не будешь иметь, чем гордиться. Не оценивай других, и все станут для тебя одинаковы.» (Д-Х)
или
«Оценивая себя – забудь о себе. Оценивая других – забудь о них.» (Д-Х)
:) Это всё экспромтом, так что не оценивайте слишком строго... :)))
Саму мысль можно продолжать развивать и придавать ей различные формы, показывая при этом различные грани тёмного смысла. :) Кстати, тут можно развивать мысль отталкиваясь и от Дао дэ цзина. :) Начиная от «Не превозноси мудрых – и люди не будут соперничать…» и заканчивая, а может и продолжая «Устрани учения – и не будет более забот. Устрани мудрецов и отвергни мудрость…» :)
Было бы не плохо, если после твоих слов (объяснений) был бы афоризмик "на тему". :) Такая форма изложения подключает, как минимум, аж два "способа" восприятия. :)
К тому же, эта практика организует работу и своего сознания в определенном «ключе», «направлении». Не зря же «древние» писали афоризмы… :)
|
| 3863 | *Дракон-Хранитель* | 1/5/2002 8:15:32 PM | *Ирина* --> (3846) Ирин, ну, может быть сама?
В той же самой фразе у слова "открыться" может быть несколько значений, но в совокупности они дают именно тот смысл и то состояние, и в полном объеме.
*******
Давай вспомним разговор о различных слоях понимания Дао дэ цзина, для примера. Один человек понимает "внешний" слой, другой - на слой глубже, третий - еще на несколько слоев глубже. Кто же из троих в действительности понимает Дао дэ цзин? :)) Приходит четвертый и говорит, что ни кто из них троих не понимает Дао дэ цзин. :) И он будет прав. :))) При этом все трое тоже правы, они понимают доступную им (их сознанию) часть смысла Дао дэ цзин. :) Если каждый из них, решив, что он уже всё понял "остановится" - он впадет в заблуждение. :) Суть в том, что каждый из слоев дополняет предыдущие, хоть и является более "глубоким", но не отменяет более "поверхностные" - "внутреннее" нельзя отрывать от "внешнего", "внешнее" нельзя отрывать от "внутреннего", дерево нельзя отрывать от корней, настоящего нельзя отрывать от прошлого.
"Сажая дерево береги корни, не имеющий прошлого - не имеет будущего." (Д-Х)
Даже если "внешнее" противоречит "внутреннему", они всё равно являются частью целого. :)
*******
Открываясь перед людьми, будь искренней перед ними.
Открываясь самой себе, будь честна перед собой.
Ну, и далее оп тексту... ;)))
В последствии человек познает, что означает открываться перед другими сердцем. Это уже не просто "честность", это уже другое состояние Духа - духовная открытость людям. :) Не хотелось бы прямо говорить об этом, но приходится. В этом процессе уже начинают участвовать и энергетические процессы, которые ранее либо не были задействованы, либо были слишком слабы. :) Что было на самом деле – не важно. Важно, что они раньше не действовали. Хи, словно стояли на предохранителе от случайного использования.
Дальше - глубже. :) Когда человек "развернется", как Дао разворачивается в наш мир, человек становится открытым перед Миром. Так можно ли объять весь мир? :) В таком духовном состоянии для человека изменяется и значение слова любовь. ;))) Вот тогда-то и начинаешь понимать, как можно любить и врагов своих, и друзей. :)))
Всё, на этом пока хватит. :) Пока достаточно того, что каждый будет открыт на столько, на сколько может по своему духовному состоянию. :)
|
| 3862 | Мираж | 1/5/2002 6:01:29 PM | Пример оценочного существования:
Т.е. мудрые люди тыщи лет назад до этого уже додумались и зашифровали в такой короткой фразе...
* * *
Так что гордиться особо нечем:((((
Мне кажется - если уж гордиться, то гордиться есть чем. Есть смысл гордиться первым шагом. Хоть через это прошли все милиарды людей. Есть смысл гордиться - если ты уж гордишься - всем, чего ты достиг. Достигнуто немало.
Хотя... Это только в случае, "если уж гордиться" :))) А вот гордиться не стоит. :))) Вапче ничем - то же оценочное состояние. Быть может радуйся? Радуйся первому самостоятельно сделанному шагу, первому поцелую. Да и не первому - радуйся. :))) Так же как и первому. Тогда ты достигнешь. И я буду радоваться вместе с тобой. Своим находкам. Каждый раз. И каждый раз заново.
:)))))
|
| 3861 | Мираж | 1/5/2002 5:54:08 PM | Только не надейся, не хоти и не оценивай!
Все, что следует ниже - я обнаружил во внешних источниках.
Не надейся.
- Ты не задумывался о том, почему надежда умирает последней?
- Дык... Надежда же. Пока надеешься - живешь.
- Фиг. Существуешь. И ждешь смерти. Вместо отстаивания жизни. Надежда - она ни к чему не обязывает. Надеешься себе и все. Пока не умрешь.
ЗЫ. Об этом уже говорилось. Утверждение типа "Это уже абзац" ничего моему пониманию надежды не прибавляет. При упоминании ни о каких других человеческих чувствах не приходит на ум такая избитая связь со смертью. Только о надежде. Видать потому, что в надежде есть нечто такое, что позволяет ПРОСТО помирать. Все остальные страсти ПРИВОДЯТ К РЕЗУЛЬТАТАМ. НАДЕЖДА - К СМЕРТИ. Это уже стало притчей во языцех. (повторяюсь).
Не хоти.
Одна женщина, написавшая книгу о взаимодействии между людьми, привела такой случай. Её знакомый журналист сделал радиорекламу.
- Я хотел бы делать радиорекламу почаще.
- Если твоя цель - действительно сделать так - Не хоти.
- ???
- Пока ты оперируешь терминами "Я хотел бы" - ты получаешь право на "отсрочку". Ты не обязан после таких слов что-либо делать. Попробуй убрать "я хотел бы" и посмотри, что из этого получится, как и насколько изменится твое отношение к сказанному. Пробуй.
Они поработали над отработкой высказываний и через некоторое время журналист выдал несколько радиореклам подряд.
Не оценивай.
Нас трое. Я, С. и В. Беседа.
Я: Мы потеряли фирму "Р". :( Надо бы восстановить контакт и с их помощью выйти на объем, при котором получим скидку.
В: Они работают с "Н". Там им дали более низкие цены.
Я: Ну и что? Ниже наших закупочных? Тогда давай присоединимся к "Р" и закупим у "Н" для других покупателей дешевле, чем мы это делаем сейчас.
В: Нет, цены выше наших закупочных. Но ОЧЕНЬ МАЛО!
(*пошла оценка. Я пытаюсь выяснить насколько это "мало"?*)
Я: Что значит "мало"? Это сколько?
Дальше было просто смешно: он мне тыкал своей оценкой, как реально существующей категорией.
В: Поверь мне - мало.
Я: :((( Блин! Ты вопрос слышал? Я тебя спросил: "мало" - это сколько?
В: Очень мало.
Я: %((((((((( Ты дурак, или как? Ты ВОПРОС СЛЫШИШЬ? Что ты называешь мало? Что ДЛЯ ТЕБЯ МАЛО? В процентах - это сколько?
В: Ну, три процента.
Я и С., молчавшим до сих пор недоуменно переглядываемся: ТРИ ПРОЦЕНТА? Да на ТАКИХ-то ОБОРОТАХ? Да это же золотое дно! А В. в свое время совершенно спокойно отпустил от нас этого клиента.
|
| 3860 | Голоc | 1/5/2002 4:16:20 PM | Да, я еще пару слов хотел сказать о фразе "Вера, Надежда, Любовь и матерь их София".
* * *
Очень полезная вещь с точки зрения осознания собственной уязвимости, доложу я вам...
* * *
Я вот думал-думал о своем миропонимании - и додумался до того, что почти ВСЕ (правда, в "свернутом" состоянии") сказано этой самой фразой.
* * *
В ней описана Самость зрелой личности, ее основные "компоненты".
* * *
Т.е. мудрые люди тыщи лет назад до этого уже додумались и зашифровали в такой короткой фразе...
* * *
Так что гордиться особо нечем:((((
|
| 3859 | Голоc | 1/5/2002 4:11:35 PM | А дальше об особом "плане" говорит Савва:
* * *
"Всякий должен знать, что есть очи, которые внутреннее сих очей и есть слух, который внутреннее сего слуха", - говорит св. Макарий Великий.
"Кто ежечасно назирает за душой своею, у того сердце возвеселяется откровениями. Кто зрение ума своего сосредоточивает внутри себя самого, тот зрит в себе зарю духа" - преп. Исаак Сириянин.
Развитие этих-то особых "внутренних органов" является одним из показателей духовного роста человека.
У нас внутри есть духовное око, которым мы в миллион раз больше видим, чем телесным зрением.
Какие предметы созерцания этого духовного ока? - Явления мира духовного...
...
Итак у внутреннего человека должна постепенно развиваться способность непрестанного внимания вовнутрь себя: на свои мысли и чувства, склонности, запросы и переживания.
...
Наличие способности внутреннего зрения дает возможность спасения души через покаяние.
...
Не вдруг открывает Господь грехи человека ему самому, иначе он от страха не вынес бы и умер.
Важнейшим условием приобретения внутреннего зрения является нищета духа и смирение."
* * *
Кстати, именно эта вещь Саввы называется "Опыт построения истинного миросозерцания".:))))
|
| 3858 | Голоc | 1/5/2002 4:06:01 PM | Да, так я тут листаю этого схиигумена Савву. Честно говоря, не очень нравится, не слишком. Но кое-что любопытное есть...
* * *
Вот, например, Савва утверждает что "Есть первое рождение от отца, второе - от Бога, а третье - человек сам себе родитель, чтобы явиться миру благим светом."
* * *
Дальше он поясняет, что имеет в виду: "Это начало отображения душой христианина ХРИСТА при вселении в душу Св.Духа Божия."
* * *
Характерно использование слова "отображения Христа на душу христианина". Очень похоже на "отражение объективной реальности в Самости":)))
* * *
Дальше он дает подробности, весьма интересные.
* * *
"Так изменяется человеческая душа от примитивного животного состояния в невозроожденном человеке до обожения природы святого, уподобившегося Христу.
Для христианина важно, чтобы его рост совершался интенсивно,непрерывно, беспрепятственно."
* * *
"Преображение души происходит не сразу. И не думай, чтобы в ком-нибудь озарялась вся душа; внутри ее остается еще великая часть порока, и человеку потребны великий труд и усилие, согласованные с действующей в нем благодатью.
Два периода в жизни духовной должен пройти человек: сначала Богообщение, а потом Боговселения.
В первом случае неполное единение Духа Божия с духом человека. Постепенно, с Богообщением, греховные навыки, привычки умаляются, теряют власть над человеком и вообще изчезают, уступая место добрым, святым мыслям и действиям.
...Боговселение есть совершенный вид Богообщения, когда Дух Святый совершенно вверяется человеку и поселяется в нем. Степени Боговселения на земле могут быть различны, как различны и степени святости.
...Чем больше будет вырастать в вас внутренний человек, тем больше вы будете видеть света и в окружающем, и в окружающих, пока не достигнете такой чистоты сердца, что все кругом будет вам казаться светлым и преображенным. Это есть пребывание в раю еще до смерти.
В этом состоянии живут праведники и святые...
* * *
И еще некоторые подробности о "внутреннем человеке"
"С внешней стороны, "духовные" люди, как и "внешние", ведут обычную жизнь: работают, занимаются домашними делами, разговаривают с людьми и т.д. ... у них создался свой внутренний мир. В этом мире преимущественно живет их сердце. ... Внутренний человек бежит развлечений. В какой-то степени ему всегда необходимо уединение, чтобы уйти из внешнего мира, побыть с самим собой, погрузиться в свой внутренний мир."
"Такой человек хотя и любит людей, но далеко не со всеми хочет иметь общение: одних он избегает, с другими старается свести свои отношения к возможному минимуму.
Иных он ищет: тех, кто мог бы обогатить его внутренний мир."
* * *
Дальше особенно любопытно - это о мире в душе, только иными словами.
* * *
"Если волны душевного мира не ясны, то надо искать того гада, который возмутил его, и убить его покаянием и смирением и неотступно просить вновь вернуться Небесного Гостя. Но вот горечь покаяния растворилась в умилении, на глазах выступили слезы. Он здесь, Он опять здесь, дорогой Гость! Он простил! Он видит мою немощь, мое смирение и решимость не повторять греха."
* * *
И завершает эту главу цитатой из Макария Великого: "Христианин - это новая тварь. Он отличается от всех людей в мире обновлением ума, умирением помыслов, любовию и небесною приверженностью ко Господу и мыслию своею имеет жительство свое на небесах."
* * *
Вы будете смеяться - но во всем этом я вижу почти полную аналогию со своими мыслями. Только термины другие. Да еще используется концепция Бога...
|
| 3857 | Голоc | 1/5/2002 12:15:30 PM | Сосед. --> (3847), ты написал: "Любовь (как и познание) динамична и индивидуальна. Это одна из причин, по которой бессмысленно пытаться дать определение любви, или описать ее. Поэтому не стоит концентрироваться на попытках разобраться, а что есть любовь, найти ее отличительные атрибуты. То есть, это, возможно и интересно, но это просто "созерцательность", досужий интерес. Гораздо важнее - это научиться пользоваться любовью. Научиться создавать условия для ее совершенствования."
* * *
Очень трогательно. Только давай проделаем такой мысленный эксперимент - заменим в твоем тексте слово "любовь" на слово "жизнь".
* * *
Тогда получится что-то вроде: "Жизнь (как и познание) динамична и индивидуальна. Это одна из причин, по которой бессмысленно пытаться дать определение любви, или описать ее."
* * *
В такой версии ты по-прежнему будешь настаивать на своей точке зрения?
|
| 3856 | Голоc | 1/5/2002 12:13:02 PM | Мираж --> (3841) ну, ессно, каждый имеет право видеть так, как может и хочет. В этом смысле нет основы для спора.
* * *
Принципиальное отличие человека от животного на уровне физиологии и анатомии мне не известно. Его либо нет вообще, либо оно на клеточном уровне где-то "зарыто".
* * *
Отличия на уровне психики и способностей известны, мы о них уже много раз говорили. У человека есть (а у животного неразумного, соответственно НЕТ): а) САМОсознание (тот самый пресловутый "план"); б) язык как средство мышления и коммуникации.
* * *
И еще у человека есть одна вроде бы количественная черта, которая дает качественную разницу. Человек изумительно, несравненно лучше животных обучается. И при этом за счет памяти он способен аккумулировать результаты обучения - т.е. двигаться вперед. А язык позволяет передавать это знание потомкам. В результате человечество как сообщество индивидуумов получает гигантское преимущество перед любым другим видом животных или насекомых.
* * *
Что касаемо моего "переживания" опыта животного - то это классический аргумент противников научного знания. С таким же успехом я могу тебя спросить - а ты уверен, что от Земли до Луны 300000 км? или что диаметр Земли ок. 6000 км? Или что Амазонка впадает в Атлантический океан? Ты сам это видел? пережил?
* * *
Критерий "переживания" критически важен прежде всего для наук о человеке (философии, религии, психологии, антропологии, мистике и пр.) Потому что иначе просто не о чем говорить, нет повода для спекуляций. Что же касается объективных фактов - то извини... Или ты хочешь сказать, что животные мыслят и разговаривают - но по примеру некоторых участников ДК отмалчиваются и тщательно скрывают эти свои способности? Хм, возможно:)))))
* * *
Дальше. Вполне допускают, что с твоей точки зрения "Вера - это проявление сущности Бога, как мне видится"
* * *
С моей же - Бога нет, а Вера - это проявление Самости, одна из feature человеческой психики...
* * *
Что до твоего вопроса: "какое отношение сказанное имеет к тому, каким КАЖДЫЙ ВАС СОЗДАЕТ СЕБЯ в каждую минуту" - то это понятно.
* * *
То, что я говорю - это и есть процесс "создания" себя. Я же об этом только что написал, только мне не нравится слово "создание", я использовал термин "обучение".
* * *
Ты опять - непонятно зачем! - возвращаешься к дискуссии о том, а стоит ли хоть что-нибудь за словами?
* * *
Уже отвечено неоднократно - это смотря у кого:))))
* * *
Но суть не в том, чтобы выяснять, у кого "стоит", а у кого нет. А в том, чтобы добиться такого положения лично для себя. Чтобы за твоими словами стоял твой процесс создания самого себя...
* * *
С твоими словами: "Чета кажеца мне, что для того, чтобы постичь любовь, нужно ЛЮБИТЬ! Чтобы постичь Бога - нужно БЫТЬ БОГОМ!" я согласен.
* * *
Что касаемо любви - то людей (и меня тоже) зачастую смущает сам момент "идентификации". Т.е. "а можно ли то, что я переживаю, назвать "любовь" или еще нет?" Любовью очень трудно "померяться" с другими - поэтому возникают проблемы...
* * *
Но с точки зрения смысла - ты совершенно прав. Не обладая душевным опытом любви, невозможно сказать об этом феномене что-либо содержательное...
* * *
Что касаемо Бога - тот тут просто иная логика. Если для того, чтобы понять Бога нужно им стать - то концепция Бога становится бессмысленной. Зачем мне такой Бог, которым я могу стать? Поэтому я просто говорю, что Бога нет - и все дела...
* * *
Твои слова: "Только не надейся, не хоти и не оценивай! %)))" - это полный абзац. Даже не фигня, а именно "абзац"!!!
* * *
Человек не может не надеяться. Надежда умирает последней. Не зря сказано "Вера, Надежда, Любовь и мать их София (мудрость)". Это правильно сказано, понимаешь?!
* * *
Не хотеть - тоже полная чушь. Человеку свойственно хотеть, это непременное свойство такое. Поэтому ты можешь сделать операцию на мозге и человек перестанет хотеть. Как это выглядит, ты можешь посмотреть в фильме Формана "Над гнездом кукушки".
* * *
Если ты перестал хотеть и надеяться - значит ты уже умер...
* * *
Тоже самое с оценкой. Оценивание (вместе со сравнением) - это БАЗОВЫЕ, основные свойства человеческого мозга. Без них он просто животное, кусок дерьма.
* * *
Вопрос не в том, чтобы НЕ сравнивать, вопрос в том, КАК и КОГДА сравнивать. И ПО КАКИМ критериям.
* * *
В абзаце: "В человеческом уме, "принципиально отличающемся" от ума животного есть одна заморочка: ум подставляет человеку вместо реальности собственные "заморочки", представления. С детства пытаясь "получить", "соответствовать", "достигать" - ум принимает решение, что в этом сущность - в достижении. Забывая об одном - достигнув чего-то, ты это "уничтожаешь", если не избавишься от своего свойства "достигать"." ты путаешь разные вещи.
* * *
Да, в башке есть указанные тобою "заморочки". Да ведь мы же говорили о качестве ОТРАЖЕНИЯ и устранении фильтров. Выход из указанного тобой противоречия давно известен и указан. Нужно говорить об ОТРАЖЕНИИ объективной реальности в Самости. И, соответственно, о КАЧЕСТВЕ этого отражения, степени приближения к оригиналу и количестве вносимых искажений.
* * *
Утверждать же, что ситуация принципиально тупиковая - просто идеализм проповедовать. Что далеко не оригинально...
* * *
Что касаемо "достигать" - то тут ты прав. Хотя формулируешь опять неточно. Это ровно то, что Фромм называл "иметь" или "быть". Если "достигать" в смысле "поиметь" - то это дерьмо. А если достигать в смысле "быть" - то это ровно то, что требуется...
* * *
Ты спрашиваешь: "Хотя вот теперь вопрос: почему меня эта идея вдохновляла больше, чем то, что завтра взойдет Солнце? Почему меня восход так не вдохновляет?"
* * *
"Армянское радио" отвечает: потому что ты смерти боишься. Нет тут никаких чудес, игры психики, не более...
|
| 3855 | Голоc | 1/5/2002 11:49:40 AM | Сосед. --> (3838) ну почему не хочет?.. Тише, вовочка, не плачь, не утонет в речке мяч:)))))))))
* * *
Ты помнишь, мы рассуждали о том, что происходит со свободной энергией при переходе от невротика к НЕневротику? Правильно, она возрастает. Ровно потому, что ты ее высвобождаешь из разных автономных психических образований иногда еще называемых неврозами.
* * *
Раньше она (энергия) использовалась для компенсации существующей в Самости проблемы - т.е. была "связана". Как только ты своим внутренним взором проблему "просек" - вязать ее более не нужно. И у тебя появляется некий избыток энергии...
* * *
Дальше. К вопросу о любви. Хоть Аделаида тут нам заправляет арапа про "безусловную" любовь - но я с этим не согласен.
* * *
Я склонен думать, что любят ВСЕГДА за ЧТО-ТО. Я понимаю, мне сразу сунут в нос пример материнской любви, которая якобы "просто" любит ребенка.
* * *
Но, во-первых, это ЕЕ ребенок. Любит ли она других детей также безусловно - вот "проверочный вопрос" для такой ситуации...
* * *
Во-вторых, совершенно необязательно ОСОЗНАВАТЬ причины, по которым любишь. Классический пример - когда в комнате неуловимо (ниже порога восприятия) пахнет чем-то вкусным и любимым. Запаха объективно (в сознании, то бишь) вроде бы НЕТ. Но одновременно он есть! И в книгах четко показано, что даже такая концентрация действует (тут же можно вспомнить пресловутый 25 кадр в кино с рекламой пива).
* * *
Отсюда я перекидываю мостик к разговору о ЗЛ и критериях правильности.
* * *
Ессно, человек может утверждать, что "любит" себя любого. Но тут уже заметили, что под словом "любит" люди норовят прятать все, что угодно, вплоть до ненависти...
* * *
Я - пока без подробного обоснования - склонен думать, что человек по-настоящем любит себя в том случае, если он а) создает правильную личную философию; и б) правильно живет в этой самой философии.
* * *
Следовательно, когда ты избавляешься от невротизма, то у тебя ОДНОВРЕМЕННО а) появляются реальные и правильные основания для глубокого и переходящего в любовь уважения к самому себе; б) появляется СВОБОДНАЯ энергия.
* * *
Можно еще упомянуть, что ты перестаешь бесконечно сравнивать себя с другими, ты понимаешь свою собственную самоценность.
* * *
Таким образом, в результате всех этих процессов у тебя появляется и возможность, и желание потратить часть своих ресурсов (энергии). Если ты направляешь эту избыточность на других людей - то ты их таким образом любишь.
* * *
Ну, т.е. ты не буквально их любишь своей энергией (хотя и это присутствует) - у тебя есть что расходовать. Потому что любовь - это прежде всего безоглядный расход энергии.
* * *
Короче - тут ключевое слово "избыточность", я его уже употреблял. Все хорошее в человеке - это от избыточности, так можно обобщить глобально (хоть я этого и не люблю).
* * *
Поэтому ты сначала создаешь свое миропонимание и живешь так, как миропонимаешь. Любовь к ближнему - это просто "побочный продукт" основной реакции:))))
|
| 3854 | Голоc | 1/5/2002 11:36:35 AM | Мона Ёлкина --> (3837) с Соседом по математике, канэшно, не поспоришь. Суров батька!!!
* * *
Но смысл в том, что в правильном примере все стулья РАЗНЫЕ. Сосед же говорит о случае, когда все варианты абсолютно одинаковы и неразличимы.
* * *
Поэтому не знаю, уж как там по математике - но по теме разговора правы все же вы, а не уважаемый Сосед:)))))))))
|
| 3853 | Мое Сиятельство | 1/5/2002 1:34:52 AM | Веселая --> (3852) Веселая, таким образом вы претендуете на роль главного инженера любви к себе? Или мне только показалось?
|
| 3852 | Веселая | 1/5/2002 1:17:34 AM | Сосед. --> (3796)
…главное препятствие в любви, о которой тут говорят отдельные личности, :-)
заключается в том, что мы не умеем любить себя самих…
Мое Сиятельство --> (3848)
…По поводу другого вида любви, которую называют безусловной.
Вообще деление на условную и безусловную любовь чиста лингвистическое извращение…
***
"У самовара я и моя Маша,
И на столе сернистый ангидрид"
|
| 3851 | *Ирина* | 1/5/2002 1:03:53 AM | Сосед. --> (3850)
Ладно ))) я точно - не поэт...
Любовь состояние, которое в человеке последовательно изменяется от любви к себе...любви к единственному...любви к близким..
любви ко всем...любви ко всему , как состоянию бытия.А вот последнее - включает в себя всё перечисленное !!)
Что, на мой взгляд, совпадает с Паустовским ))...
Но состоянии бытия - другая песня ))
|
| 3850 | Сосед. | 1/5/2002 12:21:22 AM | *Ирина* --> (3849)
Не убедительно. Поэты вообще ничерта в любви не понимали!
|
| 3849 | *Ирина* | 1/4/2002 11:42:31 PM | Сосед. --> (3847)
Любовь - творчество...Еще Паустовский рассказал про "любовь, рожденную вдохновением"...по сути, отождествив понятия )
|
| 3848 | Мое Сиятельство | 1/4/2002 10:29:41 PM | Ого, понаписали. Замучаешься читать:))))
И все-таки непонятно о какой любви речь. Если о земной, то такая любовь не более, чем привязанность. Так мы любим детей, родителей, любимых. С верой такая любовь даже близко не стояла. Нащет любви к себе, мне кажется наиболее близки к истине Дракон, Джип (и я:)))) Рассуждения Голоса любопытны, однако в них сквозит такой дуализм, что мне трудно с ними согласиться. Если конечно, сменить точку отсчета и исходить из того что самость представляет собой нечто отдельное от всего прочего и существует самостоятельно, то можно найти рац. идею. Но я свою точку пока не меняю.
По поводу другого вида любви, которую называют безусловной. Вообще деление на условную и безусловную любовь чиста лингвистическое извращение. Условная - это привязанность. Безусловная - это и есть любовь. А точнее, сострадание, сочувствие, прощение, принятие. А еще точнее, позволение быть. В этом смысле когда вы любите себя, вы позволяете себе быть тем, что вы есть, а не пытаетесь казаться тем, чем вы не являетесь. Когда вы любите других - вы позволяете им быть тем, чем они являются, без попыток контроля с вашей стороны, без болезненной привязанности, без требований и условий. Когда вы любите Бога, вы говорите, пусть будет воля твоя.
|
|
|