О христианстве и других религиях |
 5395 | Дракон-Хранитель | 3/19/2009 6:36:50 PM | Zen --> (5393) Хммм... странное и ошибочное представление...
Скорее, религия (если говорим о любой) это результат взаимоотношений человека с "неведомыми (мистическими) силами".
Если мы будет говорить о религии с единым Богом, то религия это результат взаимоотношений человека с Богом.
Изначально, именно взаимоотношения, имеющие практические (чувственные, зрительные и т.п.) результаты этих взаимоотношений.
Без этого любая религия опровергалась бы новой достоверной информацией и исчезла бы, т.к. не имеет практических подтверждений.
Если бы небыло ни одной из известных религий, то все равно остались бы суеверия, которые изжить среди нерелигиозных людей было бы невозможным по вышеозначеной причине. А что такое суеверия? Суеверия это "народные верования", т.е. та же религия, которая выразилась бы в верование в духов (демонов, бесов, домовых, лешиев, водяных и пр.) - проще говоря, в язычество.
И это неизбежно. Верить, что возможно что-то иное - утопия... :)
|
 5394 | Кайман | 3/18/2009 11:24:45 PM | Zen --> (5393)
Zeitgeist - Это что такое? "Не дух времени" часом?
Если в чем масссы и едины, так это только в факте рождения и неизбежности смерти :)
К слову... Невозможно найти такое мнение, которое бы поддерживалось каждым человеком на этой планете. И наоборот, у любого мнения найдутся как ярые сторонники, так и ярые противники. Люди никогда не будут едины ни в чем, потому что наши мозги ограничены :((( И мне от этого досадно.
|
| 5393 | Zen | 3/18/2009 10:05:33 PM | Кайман --> (5392) Религия (любая!) столь же далека от бога, как и представления о нем в свое массе. Религия (любая!) - субпродукт, призванный "донести до масс". И имеет такое же отношение к вере, как медвежий рев к баховским ораториям.
Мне, кстати, интересно: Вам приходилось смотреть "Zeitgeist"?
|
| 5392 | Кайман | 3/18/2009 2:14:09 PM | В одном из роддомов Санкт-Петербурга новорожденный младенец умер после того, как его мать по религиозным соображениям не дала согласия на переливание крови, сообщает НТВ Новости. Женщина причисляет себя к членам секты «Свидетелей Иеговы». Это далеко не первый случай отказа от переливания последователями секты, которых в России 150 тысяч, что нередко приводило к летальному исходу.
|
| 5391 | Кайман | 3/16/2009 12:35:51 AM | Дракон-Хранитель --> (5390)
Не нужно быть ученым, чтобы увидеть у ВСЕХ людей нечто общее. Я имею в виду всё-таки не каждого человека, но каждый народ.
Так вот, у каждого народа есть вера во что-то фантастическое.
Вы с этим согласны?
После того, как скажете "да", я дополню: это всё проистекает из желания объяснить происходящее, и невозможности это сделать в полном объеме.
Каждая кошка любопытна. Каждую новую вещь в доме она обследует, обнюхает и пощупает. Вопрос - для чего? Почему природа толкает её на это?
Ответ: потому что любая вещь должна быть опознана и классифицирована: съедобна, опасна или бесполезна :)
Мозг человека посложнее кошачьего. Ему нужно объяснить всё. В этом его сила. Всё должно быть названо, и всему должна быть причина. Но если причины нет, мозг подсовывает объясняловку, на которую человек опирается. И этим довольствуется.
Молния, гром? Потому что боги!
А вот почему боги - это табу, думать нельзя :)
|
| 5390 | Дракон-Хранитель | 3/16/2009 12:18:25 AM | Кайман --> (5389) "Ссылку, пжл :)"
Инфа не из сети, так что сорри... :)
"Возможно, для "христианских ученых" само собой это вера именно в "Бога!!!", но что-то я сомневаюсь )"
Вообще-то, мне не понравился подход тех ученых. В том числе и эксперименты, которые они ставили выглядят для меня довольно сомнительными.
Так же они делают предположение, что например у Моисея была "височноя эпилепсия", да и у других пророков тоже... Типа, из-за этого они и могли видеть видения и иметь общение с Богом... %)
Ну и фих с ними... меня их выводы прикололи... Подозреваю, что видили мы одно и тоже, а вот запомнили разное...
"Я не говорил, что вера в богов - это именно моральный закон. Как признал мой друг, для него вера - бегство, ну или защита от ужасного мироздания, где человек практически ничто, по сравнению со всей Вселенной."
Но в пересказе речь шла и о морали. Врядли это бегство. Защита? А как же тогда страдания, которые неизбежно ему приходилось и придется испытывать? Отчасти, защита в сдерживающей роли моральных рамок. Но, как уже говорил, только на это обращать внимание нельзя. Это только малая часть всего.
"Для человека "высшее" то, что ВЫШЕ него. Белый человек на корабле и с ружьем - высшая сила для дремучего папуаса. Экстраполяция показывает, что есть высшее для человека 21-века."
Угу, и попуасы с удовольствием употребляли эту "белую высшую силу" в пищу... %))
У человака (обобщенно) 21-го века слишком много объяснений необъяснимого. Одни будут говорить о скрытых возможностях человека, другие о инопланетном разуме и т.д. и т.п. Будут говорить и о Божественном влиянии.
"Но всё что я слышал - недоказуемо, непроверяемо для меня."
Не скажу за все, что Вы слышали (я этого попросту не знаю), но некоторые вещи (в том числе те, которые когда-то рассказывал я) - это вещи другого порядка и в области разума недоказуемы. Тут нужны доказательства иного порядка.
"По поводу вашего примера с тучами.
Если я такое увижу, я скажу: ух ты, как интересно. Но объяснить я это не могу.
Другой скажет: это я двигал силой своей мысли!
Третий скажет: нет я! А ты шарлатан и псих! Звоню 03!
Четвертый скажет: вы оба попали по власть бесов! Вас нужно уничтожить! (и достанет ножик и распятие)
Пятый: правда вы? Приезжайте к нам в институт, мы вас просветим на рентгене, и завещайте нам свой мозг?
Шестой: Боже! Вижу силу твою! (и принесет вам дары)
Седьмой повесится, потому что ему станет страшно."
Хе-хе, забавно... :) но спорно... :)
|
| 5389 | Кайман | 3/15/2009 4:47:28 PM | Дракон-Хранитель --> (5387)
"Учеными имелось ввиду, что в человека заложена именно вера в Бога!!! "
Ссылку, пжл :)
Потому что то, о чем слышал я - была речь именно о потребности веры. Возможно, для "христианских ученых" само собой это вера именно в "Бога!!!", но что-то я сомневаюсь )
Я не говорил, что вера в богов - это именно моральный закон. Как признал мой друг, для него вера - бегство, ну или защита от ужасного мироздания, где человек практически ничто, по сравнению со всей Вселенной.
Для человека "высшее" то, что ВЫШЕ него. Белый человек на корабле и с ружьем - высшая сила для дремучего папуаса. Экстраполяция показывает, что есть высшее для человека 21-века.
Я вполне допускаю существование иных форм (полу)сознательной жизни неорганической формы, и со способностями иными (выше) чем у белкового Хомо Сапиенса. Но правда я пока их сам не ощутил.
Но всё что я слышал - недоказуемо, непроверяемо для меня.
По поводу вашего примера с тучами.
Если я такое увижу, я скажу: ух ты, как интересно. Но объяснить я это не могу.
Другой скажет: это я двигал силой своей мысли!
Третий скажет: нет я! А ты шарлатан и псих! Звоню 03!
Четвертый скажет: вы оба попали по власть бесов! Вас нужно уничтожить! (и достанет ножик и распятие)
Пятый: правда вы? Приезжайте к нам в институт, мы вас просветим на рентгене, и завещайте нам свой мозг?
Шестой: Боже! Вижу силу твою! (и принесет вам дары)
Седьмой повесится, потому что ему станет страшно.
|
| 5388 | Дракон-Хранитель | 3/15/2009 10:42:31 AM | Опс... много буковок получилось... сорри... :)
|
| 5387 | Дракон-Хранитель | 3/15/2009 10:41:40 AM | Кайман --> (5386) "пример того, как человек затыкает дыры мировозрения."
Все затыкают дыры мировоззрения... что с того? Хотя, может быть не все затыкающие об этом догадываются...
Только вот вера в Бога - не затычка. Нельзя ее воспринимать и только как моральный канон. Религиозная мораль - это всего лишь одна грань веры. Когда топят печь, от нее исходит тепло и из трубы идет дым, и нельзя одно отделить от другого.
С другой стороны, верующий всетаки что-то постигает и это постижение можно назвать "затыканием дыр".
В другом понимании, человек затыкает дыры своими иллюзорными представлениями. По сути, он выдумывает для себя объяснения необъяснимым вещам. Это не имеет ничего общего с постижением, но имеет общее с обретением иллюзий.
"Да, вера в человека заложена, как радость и горе, любовь и ненависть, надежда и уныние. Но не вера в Бога, а вера вообще! Пример - любой народ на Земле ввел в мировозрение высшие силы (высшие - значит выше человека)."
Учеными имелось ввиду, что в человека заложена именно вера в Бога!!! А не как радость и горе и прочия, как вера вообще... В том-то и дело...
Самое забавное, что человек не выдумывал для себя эти "высшие силы"... он постоянно имел общение с этими "высшими силами". А вот что это за "высшие силы" и на сколько они действительно высоки - это другой вопрос.
Почему эти силы человек нарек "высшими"? Он прекрасно осознавал, что самому ему не справиться с некоторыми явлениями природы и т.п. Но имея знание, что с определенными духами можно связаться и договориться, он стал при необходимости угождять определенным духам, договариваться с ними. По сути, происходил обмен. Жрецом совершалось подношение духам (жертвоприношение, которое могло быть разнымм) и сделка была оформлена.
Далеко не все люди могли именно общаться с духами. Делать подношения духам (возжигать благовония, жертвенные деньги) мог любой, но вот вступать в "контакт" не каждый. Такие люди и становились шаманами и жрецами. И с древности существует правило: не лезте к духам и они вас не тронут. Не знающий, как вести себя с духами скорее всего подпадет под их власть и скорее всего они приведут человека к погибели.
К нашему миру ближе всего находится мир тех духов, которых в христианстве называют демонами и бесами. А человека, попавшего под власть бесов называют одержимым.
Вам все это может показаться фантастичным, но все это есть на самом деле. Все это такая же рельность как и та, которую мы видим вокруг себя и все это часть одного мироздания.
Еще раз выскажусь по поводу "затыкания дыр".
Приведу пример.
Представте себе, что Вы или какой другой человек стали свидетелем явления, которое я однажды описывал (тучи устремились в одно место, а потом полетели под 90 градусов от первоначалного курса, огибая город и вслед за этим в него вернулись).
Так вот, стали свидетелем этого события... И вот что интересно, как вы все это (увиденное) себе объясните? Скорее всего, вы будете придумывать себе объяснения, т.к. вы этим вещам не верите и они станут новообразовавшейся дырой в вашем мировозрении, которая начнет действовать разрушительно на прежние представления о мире и действительности. Подавляющее большинство современных людей, оправившись от "шока", просто "заткнет" эту "дыру" новой выдумкой (иллюзией) и продолжит отстаивать свои старые предсталения.
Этот момент мною пройден неоднократно, так что я смею заверить вас, что так оно и будет.
P.S. Я думаю, вы не совсем правильно поняли своего собеседника. Но, это все вопрос сложности энтерпритаций людей с разным "уровнем" сознания (разным восприятием). Еще надо учитывать, что и собеседник может не все понимать правильно в соответствии с религиозными положениями...
P.P.S. В общем, все это не так просто понять, чем просто придумать устраивающее объяснение...
|
| 5386 | Кайман | 3/14/2009 11:08:15 PM | Дракон-Хранитель --> (5385)
пример того, как человек затыкает дыры мировозрения.
Да, вера в человека заложена, как радость и горе, любовь и ненависть, надежда и уныние. Но не вера в Бога, а вера вообще! Пример - любой народ на Земле ввел в мировозрение высшие силы (высшие - значит выше человека).
Вот допустим в человека заложен инстинкт продолжения рода. Крайняя его реализация - гарем. Силой отобрать у слабых их женщин (у животных - самок:)), и самому через них размножиться. (ну или просто развлекаться, не доводя до детей)
Мы, люди, боремся с разными проявлениями нашей природы. У нас есть много грешков, культивирование части из них преследуется по закону. Какие-то просто не одобряются. Какие-то не порицаются. В каждом обществе свои наборы... Ну, вы знаете это.
|
| 5385 | Дракон-Хранитель | 3/14/2009 10:17:57 AM | Кайман --> (5384) "Характерный пример, имхо.
И так очень многие.
И на десятки вторичных вопросов нет ответов.
Впрочем, с природой человека бороться бессмысленно. Всегда так было и будет."
мммм... Пример чего?
Ответы на самом деле есть, просто мы их не знаем... и по большей части из-за того, что не можем правильно сформулировать вопрос.
На счет природы человека - тоже "темный лес". Вот ряд американских ученых утверждает, что вера в Бога заложена в природу человека. В таком случае, атеисты пытаются бороться с природой, с которой, по Вашим же словам, бороться бессмысленно...
|
| 5384 | Кайман | 3/11/2009 2:19:23 PM | из беседы с другом, который православный:
он: Я так понимаю, что атеисты полагают, что религия есть заплата, которой мировоззренческий ущербный человек пытается закрыть прореху в картине мира?
А подразумевается, что у самих атеистов-то никаких прорех нет, а если и есть, то скоро не будет, допустим, усилиями учёных?
я: прорех щас фига.
но меня они не пугают и я не тороплюсь выдумывать сущности
он:
ну поскольку я не ученый.. то для меня вера в Бога есть честная и недвусмысленная именно констатация этой огромной в себе, в своих сердце и голове, дыры, и принятие того прискорбного факта, что ничем из мира сего (ни наукой, ни культурой, ни психоделиками) этой пробоины в принципе не заделать.
я и многие через это дышат.. это жизнь с этим отверстием в себе, Стоит дыре например зарасти, и привет.
я: и вы начнете убивать и грабить, потому что всё позволено?
он: если Бога нет - да.. все..
--------------------
Характерный пример, имхо.
И так очень многие.
И на десятки вторичных вопросов нет ответов.
Впрочем, с природой человека бороться бессмысленно. Всегда так было и будет.
|
| 5383 | Кайман | 3/5/2009 2:55:15 PM | Сосед. --> (5370)
развитие темы :)
|
| 5382 | Кайман | 3/5/2009 2:28:03 PM | Про незлых людей
А вот эти люди какое место займут после смерти? Где они окажутся? :) Какая у них душа?
|
| 5381 | teka | 3/4/2009 1:39:16 PM | "Есть люди чудесного, райского типа, с душой до грехопадения, детски простые и непосредственные, чуждые всякой лжи и злобы. И это не результат какой-нибудь борьбы с собой, усилий - такими они рождаются - людьми без греха. И странно, что постоянно эти люди стоят вне Церкив, даже иногда совсем обходятся без религии. Они слишком просты и цельны, чтобы богословствовать, и слишком стыдливы и целомудренны, чтобы выражать свои чувства какими-нибудь словами или знаками(обряд). В религии самое важное не вера, а любовь к Богу, а Бога они любят, потому что любят Красоту, Добро, Истину - а это всё стихии Божества. Сколько есть людей, утверждающих, что они верующие, и не имеющие этого чувства Красоты, Добра, со злобой и грехом в душе, с полным безразличием к Истине...Мы, так называемые "верующие" говорим: "пойду" и не идём, а они ведь и не говорят "не пойду", а просто исполняют волю Отца"- Александр Ельчанинов "Записи". К разговору - кто же "воистину во христе". И такое ли уж имеет значение были ли чудеса на самом деле?
|
| 5380 | Маленький Дракоша | 3/2/2009 10:59:10 AM | Кайман --> (5378) прекрасный пример церковности...) я потрясен точности и адекватности истории...
Я сам был не очень давно свидетелем очень похожей беседы... которая дошла до рукоприкладства! правда там было меньше умных слов... но зато была пара тумаков...
|
| 5379 | Кайман | 2/27/2009 1:23:03 AM | эта штука только расширяется 12 тысяч лет...
|
| 5378 | Кайман | 2/27/2009 12:46:20 AM | не знаю автора:
..я уже был в самолете, и вдруг человек, подсевший в соседнее кресло, достал из своей дорожной сумки... Библию! Я, набравшись смелости, спросил:
— Вы — верующий?
— Да, — ответил незнакомец спокойно, но настороженно.
Я судорожно сглотнул. Но, хотя я и был еще молодым верующим, уже знал: нужно быть предельно предусмотрительным.
— Признаете ли Вы непорочное зачатие?
— Безусловно.
— Божественность Христа?
— Вне всякого сомнения!
— Крестная смерть Иисуса?
— Он умер за всех людей.
Неужели рядом со мной сидел настоящий христианин? На всякий случай я продолжил проверку:
— Состояние человека?
— Грешник, нуждающийся в благодати.
— А что такое благодать?
— Бог дает человеку то, чего тот не в состоянии заслужить сам.
— Второе пришествие?
— Внезапное.
— Библия?
— Богодухновенна.
— Церковь?
— Тело Христово.
Я начал приходить в возбуждение:
— Консервативный или либеральный?
Моему соседу тоже становилось всё интереснее:
— Консервативный.
— Направление?
— Южно-конвенционный Диспенсационный Тринитарный Альянс Великого Поручения.
— И я оттуда же! Ответвление?
— Предтысячелетнее, поствеликоскорбное, клеточногруппное, нехаризматическое, бескосыночное, с еженедельным причастием из общей чаши.
Мои глаза увлажнились. У меня оставался последний вопрос:
— А чаша у вас хрустальная или металлическая?
— Хрустальная, — ответил он.
Я отпрянул назад и, отвернувшись, сухо бросил:
— Еретик!
Больше я с ним не разговаривал.
|
| 5377 | Сосед. | 2/26/2009 8:41:36 PM | teka --> (5376)
Суть притчи в том, что нет невозможного, есть маловероятное. И есть необъяснимое в рамках нынешних знаний. До Броуна, "полет" этой несчатной девушки был бы необъясним. А значит и невозможен, с точки зрения материалиста. После Броуна этому "полету" находится объяснение, что делает его возможным, хоть и маловероятным. По идее, следует сделать вывод: нет невозможного, но есть маловероятное и необъяснимое (хотя бы, как еще более маловероятное). В частности, к последним относится воскресение и непорочное зачатие. К сожалению, и то и другое являются основами христианства. Впрочем, даже если бы было иначе, материалисту все равно было бы невозможно стать христианином, т.к. духовный мир для него есть лишь производная от процессов в мире материальном. В то время, как Бог есть Дух.
|
| 5376 | teka | 2/26/2009 12:00:56 PM | Сосед (5375) Спасибо за труд! Прочитала. Вам достаточно было привести последнюю фразу из этого фрагмента, чтобы продолжить дискуссию. Я понимаю Ваш намёк на вероятность "чуда" в нашей жизни, причём объяснимую наукой, пусть очень малую вероятность. Я всего лишь хочу заметить, что речь идёт о явлениях скорее возможных, чем невозможных. А ведь ЧУДО, согласитесь, совершенно невозможное с точки зрения материалиста действо. Совершенно!
|
| 5375 | Сосед. | 2/24/2009 6:45:29 PM | Сосед. --> (5374)
– Вы понимаете, это не совершенно невозможно, – бормотал феномен. – Хаотическое движение молекул тела, броуновское движение частиц живого коллоида стало упорядоченным, ее оторвало от земли и унесло совершенно не представляю куда. Очень, очень маловероятное... Вы мне теперь только скажите, должен я считать себя убийцей?
Я был потрясен и молчал. В первый раз мне пришло в голову, что он, наверное, все выдумал. А он сказал с тоской:
– И дело, знаете ли, даже не в этом. В конце концов, она, может быть, зацепилась где-нибудь за дерево. Ведь я не стал искать, потому что побоялся, что не найду. Но вот, знаете ли... Раньше все эти чудеса касались только меня. Я не очень любил флюктуации, но флюктуации, знаете ли, очень любили меня. А теперь? Если этакие штуки начнут происходить и с моими знакомыми?.. Сегодня улетает девушка, завтра проваливается сквозь землю сотрудник, послезавтра... Да вот, например, вы. Ведь вы сейчас ни от чего не застрахованы.
Это я уже понял сам, и мне стало удивительно интересно и жутко. Вот здорово, подумал я. Скорее бы! Мне вдруг показалось, что я взлетаю, и я вцепился руками в камень под собой. Незнакомец вдруг встал.
– Вы знаете, я лучше пойду, – сказал он жалобно. – Не люблю я бессмысленных жертв. Вы сидите, а я пойду. Как это мне раньше в голову не пришло!
Он торопливо пошел вдоль берега, оступаясь на камнях, а потом вдруг крикнул издали:
– Вы уж извините меня, если с вами что случится! Ведь это от меня не зависит!
Он уходил все дальше и дальше и скоро превратился в маленькую черную фигурку на фоне чуть фосфоресцирующих волн. Мне показалось, что он размахнулся и бросил в волны что-то белое. Наверное, это была босоножка. Вот так мы с ним и расстались.
К сожалению, я не смог бы узнать его в толпе. Разве что случилось бы какое-нибудь чудо. Я никогда и ничего больше не слыхал о нем, и, по-моему, ничего особенного в то лето на морском побережье не случилось. Вероятно, его девушка все-таки зацепилась за какой-нибудь сук, и они потом поженились. Ведь у него были самые серьезные намерения. Я знаю только одно. Если когда-нибудь, пожимая руку новому знакомому, я вдруг почувствую, что становлюсь источником мощного магнитного поля, и вдобавок замечу, что новый знакомец много курит, часто покашливает, этак «кхым-кхум», – значит, это, знаете ли, он, феномен, средоточие чудес, гигантская флюктуация.
Жилин закончил рассказ и победоносно оглядел слушателей. Юре рассказ понравился, но он, как всегда, так и не понял, выдумал все это Жилин или рассказывал правду. На всякий случай он в течение всего рассказа скептически усмехался.
– Прелестно, – сказал Юрковский. – Но больше всего мне нравится мораль.
– Что же это за мораль? – сказал Быков.
– Мораль такова, – объяснил Юрковский. – Нет ничего невозможного, есть только маловероятное.
– И кроме того, – сказал Жилин, – мир полон удивительных вещей – это раз. И два. Что мы знаем о вероятностях?
|
| 5374 | Сосед. | 2/24/2009 6:44:31 PM | teka --> (5373)
– Что мы знаем о вероятностях? – провозгласил Юрковский.
– Ну хорошо, допустим, ты прав, – сказал Быков. – Допустим, что действительно в незапамятные времена в Солнечную систему прибыли пришельцы и зачем-то устроили искусственное кольцо около Сатурна. Отметились, так сказать. Но неужели ты рассчитываешь найти подтверждение своей гипотезе в этом первом и единственном поиске в кольце?
– Что мы знаем о вероятностях? – повторил Юрковский.
– Я знаю одно, – сердито сказал Быков, – что у тебя нет совершенно никаких шансов, и вся эта затея безумна.
Они снова замолчали, и Юрковский взялся за отчет. У него было очень грустное и очень старое лицо. Юре стало его невыносимо жалко, но он не знал, как помочь. Он посмотрел на Жилина. Жилин сосредоточенно думал. Юра посмотрел на Быкова. Быков делал вид, что читает журнал. По всему было видно, что ему тоже очень жалко Юрковского.
Жилин вдруг сказал:
– Алексей Петрович, а почему вы считаете, что если шансы малы, то и надеяться не на что?
Быков опустил журнал.
– А ты думаешь иначе?
– Мир велик, – сказал Жилин. – Мне очень понравились слова Владимира Сергеевича: «Что мы знаем о вероятностях?»
– Ну и чего же мы не знаем о вероятностях? – спросил Быков.
Юрковский, не поднимая глаз от отчета, насторожился.
– Я вспомнил одного человека, – сказал Жилин. – У него была очень любопытная судьба... – Жилин в нерешительности остановился. – Может, я мешаю вам, Владимир Сергеевич?
– Рассказывай, – потребовал Юрковский и решительно захлопнул отчет.
– Это займет некоторое время, – предупредил Жилин.
– Тем лучше, – сказал Юрковский. – Рассказывай.
И Жилин начал рассказывать.
Рассказ о гигантской флюктуации
Я был тогда еще совсем мальчишкой и многого тогда не понял и многое забыл, может быть, самое интересное. Была ночь, и лица этого человека я так и не разглядел. А голос у него был самый обыкновенный, немножко печальный и сиплый, и он изредка покашливал, словно от смущения. Словом, если я увижу его еще раз где-нибудь на улице или, скажем, в гостях, я его, скорее всего, не узнаю.
Встретились мы на пляже. Я только что искупался и сидел на камне. Потом я услышал, как позади посыпалась галька – это он спускался с насыпи, – запахло табачным дымом, и он остановился рядом со мной. Как я уже сказал, дело было ночью. Небо было покрыто облаками, и на море начинался шторм. Вдоль пляжа дул сильный теплый ветер. Незнакомец курил. Ветер высекал у него из папиросы длинные оранжевые искры, которые неслись и пропадали над пустынным пляжем. Это было очень красиво, и я это хорошо помню. Мне было всего шестнадцать лет, и я даже не думал, что он заговорит со мной. Но он заговорил. Начал он очень странно.
– Мир полон удивительных вещей, – сказал он.
Я решил, что он просто размышляет вслух, и промолчал. Я обернулся и посмотрел на него, но ничего не увидел, было слишком темно. А он повторил:
– Мир полон удивительных вещей. – И затем затянулся, осыпав меня дождем искр.
Я снова промолчал: я был тогда стеснительный. Он докурил папиросу, закурил новую и присел на камни рядом со мной. Время от времени он принимался что-то бормотать, но шум воды скрадывал слова, и я слышал только неразборчивое ворчание. Наконец он заявил громко:
– Нет, это уже слишком. Я должен это кому-нибудь рассказать.
И обратился прямо ко мне, впервые с момента своего появления:
– Не откажитесь выслушать меня, пожалуйста.
Я, конечно, не отказался. Он сказал:
– Только я вынужден буду начать издалека, потому что, если я сразу расскажу вам, в чем дело, вы не поймете и не поверите. А мне очень важно, чтобы мне поверили. Мне никто не верит, а теперь это зашло так далеко...
Он помолчал и сообщил:
– Это началось еще в детстве. Я начал учиться играть на скрипке и разбил четыре стакана и блюдце.
– Как это так? – спросил я. Я сразу вспомнил какой-то анекдот, где одна дама говорит другой: «Вы представляете, вчера дворник бросал нам дрова и разбил люстру». Есть такой старый анекдот.
Незнакомец этак грустно рассмеялся и сказал:
– Вот представьте себе. В течение первого же месяца обучения. Уже тогда мой преподаватель сказал, что он в жизни не видел ничего подобного.
Я промолчал, но тоже подумал, что это должно было выглядеть довольно странно. Я представил себе, как он размахивает смычком и время от времени попадает в буфет. Это действительно могло завести его довольно далеко.
– Это известный физический закон, – пояснил он неожиданно. – Явление резонанса. – И он, не переводя дыхания, изложил мне соответствующий анекдот из школьной физики, как через мост шла в ногу колонна солдат и мост рухнул. Потом он объяснил мне, что стаканы и блюдца тоже можно дробить резонансом, если подобрать звуковые колебания соответствующих частот. Должен сказать, что именно с тех пор я начал отчетливо понимать, что звук – это тоже колебания.
Незнакомец объяснил мне, что резонанс в обыденной жизни (в домашнем хозяйстве, как он выражался) вещь необычайно редкая, и очень восхищался тем, что какой-то древний правовой кодекс учитывает такую ничтожную возможность и предусматривает наказание владельцу того петуха, который своим криком расколет кувшин у соседа.
Я согласился, что это действительно, должно быть, редкое явление. Я лично никогда ни о чем таком не слыхал.
– Очень, очень редкое, – сказал он. – А я вот своей скрипкой разбил за месяц четыре стакана и блюдце. Но это было только начало.
Он закурил очередную папиросу и сообщил:
– Очень скоро мои родители и знакомые отметили, что я нарушаю закон бутерброда.
Тут я решил не ударить в грязь лицом и сказал:
– Странная фамилия.
– Какая фамилия? – спросил он. – Ах, закон? Нет, это не фамилия. Это... как бы вам сказать... нечто шутливое. Знаете, есть целая группа поговорок: чего боялся, на то и нарвался... бутерброд всегда падает маслом вниз... В том смысле, что плохое случается чаще, чем хорошее. Или в наукообразной форме: вероятность желательного события всегда меньше половины.
– Половины чего? – спросил я и тут же понял, что сморозил глупость. Он очень удивился моему вопросу.
– Разве вы не знакомы с теорией вероятностей? – спросил он.
Я ответил, что мы этого еще не проходили.
– Так тогда вы ничего не поймете, – сказал он разочарованно.
– А вы объясните, – сердито сказал я, и он покорно принялся объяснять. Он объявил, что вероятность – это количественная характеристика возможности наступления того или иного события.
– А при чем здесь бутерброды? – спросил я.
– Бутерброд может упасть или маслом вниз, или маслом вверх, – сказал он. – Так вот, вообще говоря, если вы будете бросать бутерброд наудачу, случайным образом, то он будет падать то так, то эдак. В половине случаев он упадет маслом вверх, в половине – маслом вниз. Понятно?
– Понятно, – сказал я. Почему-то я вспомнил, что еще не ужинал.
– В таких случаях говорят, что вероятность желаемого исхода равна половине – одной второй.
Дальше он рассказал, что если бросать бутерброд, например, сто раз, то он может упасть маслом вверх не пятьдесят раз, а пятьдесят пять или двадцать, и что только если бросать его очень долго и много, масло вверху окажется приблизительно в половине всех случаев. Я представил себе этот несчастный бутерброд с маслом (и, может быть, даже с икрой) после того, как его бросали тысячу раз на пол, пусть даже на не очень грязный, и спросил, неужели действительно были люди, которые этим занимались. Он стал рассказывать, что для этих целей пользовались в основном не бутербродами, а монетой, как в игре в орлянку, и начал объяснять, как это делалось, забираясь во все более глухие дебри, и скоро я совсем перестал его понимать, и сидел, глядя в хмурое небо, и думал, что, вероятно, пойдет дождь. Из этой первой лекции по теории вероятностей я запомнил только полузнакомый термин «математическое ожидание». Незнакомец употреблял этот термин неоднократно, и каждый раз я представлял себе большое помещение, вроде зала ожидания, с кафельным полом, где сидят люди с портфелями и бюварами и, подбрасывая время от времени к потолку монетки и бутерброды, чего-то сосредоточенно ожидают. До сих пор я часто вижу это во сне. Но тут незнакомец оглушил меня звонким термином «предельная теорема Муавра-Лапласа» и сказал, что все это к делу не относится.
– Я, знаете ли, совсем не об этом хотел вам рассказать, – проговорил он голосом, лишенным прежней живости.
– Простите, вы, вероятно, математик? – спросил я.
– Нет, – ответил он уныло. – Какой я математик? Я флюктуация.
Из вежливости я промолчал.
– Да, так я вам, кажется, еще не рассказал своей истории, – вспомнил он.
– Вы говорили о бутербродах, – сказал я.
– Это, знаете ли, первым заметил мой дядя, – продолжал он. – Я был, знаете ли, рассеян и часто ронял бутерброды. И бутерброды у меня всегда падали маслом вверх.
– Ну и хорошо, – сказал я.
Он горестно вздохнул.
– Это хорошо, когда изредка... А вот когда всегда! Вы понимаете – всегда!
Я ничего не понимал и сказал ему об этом.
– Мой дядя немного знал математику и увлекался теорией вероятностей. Он посоветовал мне попробовать бросить монетку. Мы ее бросали вместе. Я сразу тогда даже не понял, что я конченый человек, а мой дядя это понял. Он так и сказал мне тогда: «Ты конченый человек!»
Я по-прежнему ничего не понимал.
– В первый раз я бросил монетку сто раз, и дядя сто раз. У него орел выпал пятьдесят три раза, а у меня девяносто восемь. У дяди, знаете ли, глаза на лоб вылезли. И у меня тоже. Потом я бросил монетку еще двести раз, и, представьте себе, орел у меня выпал сто девяносто шесть раз. Мне уже тогда следовало понять, чем такие вещи должны кончиться. Мне надо было понять, что когда-нибудь наступит и сегодняшний вечер! – Тут он, кажется, всхлипнул. – Но тогда я, знаете ли, был слишком молод, моложе вас. Мне все это представлялось очень интересным. Мне казалось очень забавным чувствовать себя средоточием всех чудес на свете.
– Чем? – изумился я.
– Э-э-э... средоточием чудес. Я не могу другого слова подобрать, хотя и пытался.
Он немножко успокоился и принялся рассказывать все по порядку, беспрерывно куря и покашливая. Рассказывал он подробно, старательно описывая все детали и неизменно подводя научную базу под все излагаемые события. Он поразил меня если не глубиной, то разносторонностью своих знаний. Он осыпал меня терминами из физики, математики, термодинамики и кинетической теории газов, так что потом, уже став взрослым, я часто удивлялся, почему тот или иной термин кажется мне таким знакомым. Зачастую он пускался в философские рассуждения, а иногда казался просто несамокритичным. Так, он неоднократно величал себя «феноменом», «чудом природы» и «гигантской флюктуацией». Тогда я понял, что это не профессия. Он мне заявил, что чудес не бывает, а бывают только весьма маловероятные события.
– В природе, – наставительно говорил он, – наиболее вероятные события осуществляются наиболее часто, а наименее вероятные осуществляются гораздо реже.
Он имел в виду закон неубывания энтропии, но тогда для меня все это звучало веско. Потом он попытался мне объяснить понятия наивероятнейшего состояния и флюктуации. Мое воображение потряс тогда этот известный пример с воздухом, который весь собрался в одной половине комнаты.
– В этом случае, – говорил он, – все, кто сидел в другой половине, задохнулись бы, а остальные сочли бы происшедшее чудом. А это отнюдь не чудо, это вполне реальный, но необычайно маловероятный факт. Это была бы гигантская флюктуация – ничтожно вероятное отклонение от наиболее вероятного состояния.
По его словам, он и был таким отклонением от наиболее вероятного состояния. Его окружали чудеса. Увидеть, например, двенадцатикратную радугу было для него пустяком – он видел их шесть или семь раз.
– Я побью любого синоптика-любителя, – удрученно хвастался он. – Я видел полярные сияния в Алма-Ате, Брокенское видение на Кавказе и двадцать раз наблюдал знаменитый зеленый луч, или «меч голода», как его называют. Я приехал в Батуми, и там началась засуха. Тогда, спасая урожай, я отправился путешествовать в Гоби и трижды попал там под тропический ливень.
За время обучения в школе и в вузе он сдал множество экзаменов и каждый раз вытаскивал билет номер пять. Однажды он сдавал спецкурс, и было точно известно, что будет всего четыре билета – по числу сдающих, – и он все-таки вытащил билет номер пять, потому что за час до экзамена преподаватель вдруг решил добавить еще один билет. Бутерброды продолжали у него падать маслом вверх. («На это я, по-видимому, обречен до конца жизни, – сказал он. – Это всегда будет мне напоминать, что я не какой-нибудь обыкновенный человек, а гигантская флюктуация».) Дважды ему случалось присутствовать при образовании больших воздушных линз («Это макроскопические флюктуации плотности воздуха», – непонятно объяснил он), и оба раза эти линзы зажигали спичку у него в руках.
Все чудеса, с которыми он сталкивался, он делил на три группы. На приятные, неприятные и нейтральные. Бутерброды маслом вверх, например, относились к первой группе. Неизменный насморк, регулярно и независимо от погоды начинающийся и кончающийся первого числа каждого месяца, относился ко второй группе. К третьей группе относились разнообразные редчайшие явления природы, которые имели честь происходить в его присутствии. Однажды в его присутствии произошло нарушение второго закона термодинамики: вода в сосуде с цветами неожиданно принялась отнимать тепло от окружающего воздуха и довела себя до кипения, а в комнате выпал иней. («После этого я ходил как пришибленный и до сих пор, знаете ли, пробую воду пальцем, прежде чем ее, скажем, пить...») Неоднократно к нему в палатку – он много путешествовал – залетали шаровые молнии и часами висели под потолком. В конце концов он привык к этому и использовал шаровые молнии как электрические лампочки: читал.
– Вы знаете, что такое метеорит? – спросил он неожиданно.
Молодость склонна к плоским шуткам, и я ответил, что метеориты – это падающие звезды, которые не имеют ничего общего со звездами, которые не падают.
– Метеориты иногда попадают в дома, – задумчиво сказал он. – Но это очень редкое событие. И зарегистрирован только один, знаете ли, случай, когда метеорит попал в человека. Единственный, знаете ли, в своем роде случай...
– Ну и что? – спросил я.
Он наклонился ко мне и прошептал:
– Так этот человек – я!
– Вы шутите, – сказал я, вздрогнув.
– Нисколько, – грустно сказал он.
Оказалось, что все это произошло на Урале. Он шел пешком через горы, остановился на минутку, чтобы завязать шнурок на ботинке. Раздался резкий шелестящий свист, и он ощутил толчок в заднюю, знаете ли, часть тела и боль от ожога.
– На штанах была вот такая дыра, – рассказывал он. – Кровь текла, знаете, но не сильно. Жалко, что сейчас темно, я бы показал вам шрам.
Он подобрал там несколько подозрительных камешков и хранил их в своем столе – может быть, один из них и есть тот метеорит.
Случались с ним и вещи, совершенно необъяснимые с научной точки зрения. По крайней мере пока, при нынешнем уровне науки. Так, однажды ни с того ни с сего он стал источником мощного магнитного поля. Выразилось это в том, что все предметы из ферромагнетиков, находившиеся в комнате, сорвались с места и по силовым линиям ринулись на него. Стальное перо вонзилось ему в щеку, что-то больно ударило по голове и по спине. Он закрылся руками, дрожа от ужаса, с ног до головы облепленный ножами, вилками, ложками, ножницами, и вдруг все кончилось. Явление длилось не больше десяти секунд, и он совершенно не знал, как его можно объяснить.
В другой раз, получив письмо от приятеля, он после первой же строчки, к изумлению своему, обнаружил, что совершенно такое же письмо получал уже несколько лет назад. Он вспомнил даже, что на оборотной стороне, рядом с подписью, должна быть большая клякса. Перевернув письмо, он действительно увидел кляксу.
– Все эти вещи не повторялись больше, – печально сообщил он. – Я считал их самыми замечательными в своей коллекции. Но только, знаете ли, до сегодняшнего вечера.
Он вообще очень часто прерывал свою речь, для того чтобы заявить: «Все это, знаете ли, было бы очень хорошо, но вот сегодня... Это уже слишком, уверяю вас».
– А вам не кажется, – спросил я, – что вы представляете интерес для науки?
– Я думал об этом, – сказал он. – Я писал. Я, знаете ли, предлагал. Мне никто не верит. Даже родные не верят. Только дядя верил, но теперь он умер. Все считают меня оригиналом и неумным шутником. Я просто не представляю себе, что они будут думать после сегодняшнего события. – Он вздохнул и бросил окурок. – Да, может быть, это и к лучшему, что мне не верят. Предположим, что мне бы кто-нибудь поверил. Создали бы комиссию, она бы за мной везде ходила и ждала чудес. А я человек от природы нелюдимый, а тут еще от всего этого характер у меня испортился совершенно. Иногда не сплю по ночам – боюсь.
Насчет комиссии я был с ним согласен. Ведь и в самом деле, он не мог вызывать чудеса по своему желанию. Он был только средоточием чудес, точкой пространства, как он говорил, где происходят маловероятные события. Без комиссии и наблюдения не обошлось бы.
– Я писал одному известному ученому, – продолжал он. – В основном, правда, о метеорите и о воде в вазе. Но он, знаете ли, отнесся к этому юмористически. Он ответил, что метеорит упал вовсе не на меня, а на одного, кажется японского, шофера. И он очень язвительно посоветовал мне обратиться к врачу. Меня очень заинтересовал этот шофер. Я подумал, что он, может быть, тоже гигантская флюктуация – вы сами понимаете, это возможно. Но оказалось, что он умер много лет назад. Да, знаете ли... – Он задумался. – А к врачу я все-таки пошел. Оказалось, что я с точки зрения медицины ничего особенного собой не представляю. Но он нашел у меня некоторое расстройство нервной системы и послал сюда, на курорт. И я поехал. Откуда я мог знать, что здесь произойдет? – Он вдруг схватил меня за плечо и прошептал: – Час назад у меня улетела знакомая!
Я не понял.
– Мы прогуливались там, наверху, по парку. В конце концов, я же человек, и у меня были самые серьезные намерения. Мы познакомились в столовой, пошли прогуляться в парк, и она улетела.
– Куда? – закричал я.
– Не знаю. Мы шли, вдруг она вскрикнула, ойкнула, оторвалась от земли и поднялась в воздух. Я опомниться не успел, только схватил ее за ногу, и вот...
Он ткнул мне в руку какой-то твердый предмет. Это была босоножка, обыкновенная, светлая, среднего размера.
– Вы понимаете, это не с
|
| 5373 | teka | 2/24/2009 4:17:56 PM | Сосед (5372)
Вы правы, Стругацких я не читала совсем. О чём эта притча в двух словах?
|
| 5372 | Сосед. | 2/22/2009 11:27:24 PM | teka --> (5371)
Рекомендую почитать притчу о "ходячей флуктуации" в "Стажерах" Стругацких.
|
| 5371 | teka | 2/21/2009 6:03:54 PM | вот над чем думаю я, прочитав точку зрения отнюдь неглупого человека, а точнее Джона Фаулза: "Если убрать все невероятные факты из жизнеописания Иисуса Христа, это нисколько не умалило бы его: напротив, только возвеличило бы. Если бы христиане утверждали, что эти невероятные события и порождённые ими догмы и ритуалы следует понимать метафорически, я мог бы стать христианином. Я мог бы поверить в непорочное зачатие ( в то, что каждого ребёнка зачинает вся эволюция в целом, что бы под словом эволюция ни подразумевалось); в Воскресение (ибо Христос снова воскрес в умах людей); в Чудеса (ибо все мы тоже хотели бы совершать столь великодушные деяния); в божественность Христа и в Пресуществление(ведь все мы взаимодополняем друг друга и все дополняем Бога); я мог бы поверить во все эти вещи, которые сейчас отлучают мой разум от церкви. Но традиционые христиане назвали бы это отсутствием веры".
Что делать нетрусливому , неинфантильному, образованному человеку из мира науки, который не может отказаться от веры в то, что человек разумен по своей сути? ...вопрос
|
|
|