О христианстве и других религиях |
 3470 | *Ирина* | 2/5/2007 11:19:47 PM | Мышка серая --> (3451)
"Не согласна, что только мать учит доброте и любви. Очень много прекрасных отцов. И они много дают детям."
Очень много в последнее время работ, которые доказывают, что именно мать в младенчестве закладывает в ребенке понятия доброты.
Была мать нежна и ласкова с ребенком...учила его быть добрым к старушкам...к животным..к птичкам...пела ему..читала сказки...говорила...слушала с ним музыку - все это ОБЩЕНИЕ матери и ребенка - формируют основу личности Человека.
А уже потом многие другие люди вносят свои поправки...но только в том случае , если нет контроля со стороны матери.
Именно она...даже не поймет..а почувствует любящей душой, что что-то не так с ребенком...что-то еще не осознанное произошло...
Я искренне изумляюсь, что столько людей просто не осознают влияния матери на своего ребенка....(((
Тогда точно - прямой путь к клонированию.
На кой черт вынашивать и рожать???
Для чего воспитывать и переживать?
У кого-то я уже читала...
|
| 3469 | Myth | 2/5/2007 11:08:43 PM | ГеморРОМА --> (3464) "Ну хорошо. Дарвинщина - догадки."
Ну Слава Богу! :) хоть в чем-то нашли согласие (хотя, не в первый раз уже).
"А божественная теория - галлюцинации и бред.
Так вам понятнее?"
Нет, т.к. является безосновательным утверждением. :) Т.е., догадками, даже не теорией.
"Дети не могут в школах изучать веру.
Ибо вера - бяка нематериальная.
А в школах преподаются материальные штуки."
А вот тут Вы заблуждаетесь. Детям нематериальное более доступно к усвоению, пока еще у них не закостенели мозги. Они обладают более гибким сознанием, чем взрослые. Иначе дети не обладали бы способностью к обучению.
|
| 3468 | Myth | 2/5/2007 11:00:39 PM | LD --> (3466) "Кто дал Вам право кидаться такими фразами?"
Я произнес эти слова на правах друга и участника дискуссии. Вы хотите отказать мне в праве высказывать свое мнение?
Не стоит.
И попрашу Вас корректнее выражаться. Я этими словами не бросался, слишком они серьезны, чтобы кидаться ими походя.
"ведь что бы говорить, что он работал не только с больными, но и со здоровыми, надо его прочитать от корки до корки"
Вам процитировать что-либо из Фрэйда? 8) Вон, на полке стоит. :) Ну да, читал... Только вот не пойму, чем тут гордиться? %)
"Другое дело, что он хотел обобщить свои теории и на здоровых людей тоже, но оставим это на его совести."
А ведь он в этом был прав. Как ни верти, но прав. Некоторые принципы работают в психике именно здоровых людей. Мы же не станем утверждать, что всем известная "оговорка по Фрэйду" действительна только для больных людей... Так же и с другими принципами. Кстати, в том числе и в сексуальной сфере.
------------------------------------
"В нашей семье не принято давать жару родителям."
Оставлю без комментария и вопросов, хотя не психолог и соответствующую этику соблюдать не обязан. Да и не в теме данной дискуссии.
"Так вот, как человек, я имею право на свою точку зрения, право получить образование, право жить так как я считаю нужным (не затрагивая интересов других). Надеюсь выразилась ясно."
Ну... где-то, да... :) Довольно сухо, безлико, выверенно - как конституция... :) (ничего негативного в эти слова не вкладываю)
Если это действительно Ваша жизненная позиция, чтож, не плохо. :)
Но, эта позиция не является и не может быть полной. За ее рамками, обычно, и начинаются все проблемы.
Имея взаимоотношения с другими людьми невозможно не затрагивать интересов других (окружающих).
Особенно, когда дело касается взаимоотношений родителей и детей, да и других взрослых, в чьи обязанности входит оказывать влияние на детей - воспитатели, преподаватели, духовники (священники).
В идеале, чтобы не затрагивать интересов других, надо уходить в отшельники. :)
|
 3467 | Myth | 2/5/2007 10:08:33 PM | ГеморРОМА --> (3463) Опять не в кассу... :D
Шож тебя носит-то мимо темы? :)
|
| 3466 | LD | 2/5/2007 10:07:43 PM | Кайман --> (3448) Вы не Патриция? )))
нет))) проснулась не ею, спать ложусь то же... но завтра? завтра непредсказуемо
jazzer --> (3453) Чушь про теорию Дарвина комментировать не буду :)
А мне бы хотелось прокоментировать.
Во-первых, труд Чарлза Дарвина называется: "Происхождение видов путем естественного отбора или сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь". Если кто- нибудь задастся целью прочитать хотя бы содержание этого трактата, не говоря уже о нём самом, то поймет, что тезис "человек произошел от обезьяны" отнюдь не цель данной работы, хотя возможно он где-нибудь и упоминается мелким шрифтом. Тем более что человек произошел не от обезьяны. Обезьяны и человек имели одних предков. А это несколько иная мысль.
Во-вторых, в курсе школьной биологии есть глава о происхождении жизни на земле. Там представлены несколько гипотез, приводятся их слабые и сильные стороны. Конечно Божественной теории там нет. Но! Биология это естественная наука, и там нет места теологическим догмам. О них рассказывается на уроках истории. Когда проходят историю религий. Может нам весь процесс обучения заменить цитатами из библии? Но по закону у нас светское государство, и церковь не имеет права вмешиваться в процесс обучения. Я такую постановку считаю правильной: не хватало нам ещё религиозных воин между разным конфессиями.
Что кассается, этого безумного процессе глупой девочки(или её родителей), то на уроках биологии не требуется вера в теорию Дарвина, а требуется её знание. Так же как на уроках математики знание интегрирования и дефференцирования. Вы можете не верить в их существования, но уметь брать обязаны)))). Образование есть образование. И следует только гордиться, что в нашей стране оно настолько разносторонее.
Myth --> (3438)
А пока: "не о том ты думаешь, не то читаешь, не на то обращаешь внимание, не то видишь и не то делаешь".
Кто дал Вам право кидаться такими фразами? Впрочем, именно эту фразу я слышу от опонента каждый раз, когда у него заканчиваются более или менее разумные аргумены. Лично я воспринимаю это как оскорбление чистой воды. Я-то как раз библию читала, и коментарии к ней различных философов и теологов тоже. А вот читали ли Вы того же Дарвина? или можете гордится тем, что прочитали всего Фрейда? ведь что бы говорить, что он работал не только с больными, но и со здоровыми, надо его прочитать от корки до корки (впрочем, Вы там все равно это не найдете, если не иметь ввиду работу с родственниками больного человека)Другое дело, что он хотел обобщить свои теории и на здоровых людей тоже, но оставим это на его совести.
Myth --> (3447)
А что Вы понимаете под словами "стремится быть личностью"? :)
К сожалению, часто употребимое понимание как раз приносит негативные плоды. Только люди забывают об этом, когда собственные дети "дают им жару", когда вырастают. Не видят взаимосвязи с собственными ошибками... эх... слишком далеко во времени эти ошибки распространяются.
В нашей семье не принято давать жару родителям. Поскольку, перед моими глазами сейчас надодится 4 поколения - имею право делать какие-либо выводы. Конечно, в семье не без уродов,но исключения подверждают правило.
Не знаю, что вы имеете под общем употребимым смыслом слова личность, но конечно каждый термин надо оговаривать особо. Начнем с того, что я человек. Руский язык действительно богат и могуч: редко где вы встретите разные слова для обозначения человека и мужчины. Так вот, как человек, я имею право на свою точку зрения, право получить образование, право жить так как я считаю нужным (не затрагивая интересов других). Надеюсь выразилась ясно.
|
| 3465 | Myth | 2/5/2007 10:07:01 PM | Кстати, забавный момент - по мнению науки не каждый вид человекообразных существ, но только один вид стал человеком, остальные "почтилюди" вымерли. Они были почти так же развиты, но, никакой эволюции не притерпели, просто вымерли.
До сих пор остается одна проблема.
"Отслежен" путь развития "человекообразных" до найденного представителя вида, названного "люси".
Дальше неизвестность. А потом бац и уже появляется человек. Причем, его строение - это уже строение современного человека.
И это большая загадка для ученых.
Никаких подтверждений т. Дарвина о происхождении человека так и не найдено. Потому, эта теория остается неподтвержденной теорией. Т.е., лишь представлением, догадкой, домыслом - не более того.
|
| 3464 | ГеморРОМА | 2/5/2007 10:05:07 PM | Myth --> (3461)
Ну хорошо. Дарвинщина - догадки.
А божественная теория - галлюцинации и бред.
Так вам понятнее?
Дети не могут в школах изучать веру.
Ибо вера - бяка нематериальная.
А в школах преподаются материальные штуки.
|
| 3463 | ГеморРОМА | 2/5/2007 10:03:05 PM | Myth --> (3461)
А мож еще опять станем преподавать в школах, что Земля плоская?
Ведь так говорит церковь
|
| 3462 | ГеморРОМА | 2/5/2007 9:53:14 PM | Myth --> (3457)
Дык, патриарх украл эти слова.
Они были сказаны совсем другим попом лет эдак девяносто назад.
И в инете полно ссылок на эти слова.
Эти слова были сказаны во время диспута с большевиками.
А теперь уясните себе следующее - церковь отлучена от государства.
И не ее попячье дело, что в школе преподается детям.
Государство же не заставляет в богословских школах преподавать теорию Дарвина.
Так что пусть сидят и сопят в тряпочку, не получат они детей. Хватит им и детских садов.
|
| 3461 | Myth | 2/5/2007 9:50:23 PM | ГеморРОМА --> (3458) "А теория о божественном происхождении человека - это, стало быть, научно доказанный факт?"
Я этого не говорил! :) Я высказался только по теме т. Дарвина. ;)
|
| 3460 | Myth | 2/5/2007 9:47:54 PM | ГеморРОМА --> (3458) "Давно так не смешили.
Теоия Дарвина догадки?"
Дарвин нашел недостающее связующее звено? ;) Посему, теория Дарвина в этой части - догадки. :)
А в другой части - это скорее всего не его теории, но других авторов.
Потому в целом эта теория где-то сходится, а где-то нет. :)
|
| 3459 | Myth | 2/5/2007 9:45:00 PM | Крокодилы ходят лёжа --> (3454) "Даже сходство генома шимпанзе и человека на 98,7% -- не довод, чтобы считать теорию Дарвина доминирующей?"
А вы знаете, со сколькими еще биологическими видами (даже не похожими на людей (не человекообразными)) геном человека сходен? :)
Я уже просто не помню в цифрах. Но, могу заверить, что не только шимпанзе и не только обезъяны. :) Об этом не выгодно говорить массам, т.к. рухнет единственный похожий на достоверный аргумент в пользу Дарвинской теории происхождения человека. Похожий, но не достоверный.
Да и к самой теории Дарвин имеет отношение, можно сказать, опосредованное. Он не автор, а "собиратель".
|
| 3458 | ГеморРОМА | 2/5/2007 9:41:39 PM | Myth --> (3442)
Другое дело, когда речь заходит о происхождении человека. В науке - одни догадки. Только церковь говорит о божественном происхождении человека.
---------------------------------
Давно так не смешили.
Теоия Дарвина догадки?:)
А теория о божественном происхождении человека - это, стало быть, научно доказанный факт?:)
uusus
Давно так не смеялся, приходите чаще:)
Крокодилы ходят лёжа --> (3433)
+1
|
| 3457 | Myth | 2/5/2007 9:33:51 PM | jazzer --> (3452) У меня нет ссылки на этот сайт. :)
Да и не верю я, что Патриарх мог сказать что-то не правильное. Человек он грамотный и мудрый. :)
|
| 3456 | Myth | 2/5/2007 9:29:57 PM | LD --> (3445) "Если проследить историю религии, то думаю, никто не будет спорить, что изначально царило язычество, и лишь 2 тысячелетия назад начали появляться монорелигии (может и чуть раньше) Чем же монорелигия отличается от язычества."
Ну, я могу с этим поспорить. :) Напомню, что иудаизм возник раньше Христианства, т.е., более 2000 лет назад. Кстати, эту же рилигию никак не получается отнести к язычеству.
"При монорелигии, какой является в первую очередь христианство, у женщины отобрали право созидания новой жизни и приписали его мужчине."
Это кто Вам такое наговорил? :) Или женщина христианка не может рожать детей? %)
Можно еще назвать не одну языческую религию, где главой над всеми божествами является божество-мужчина.
В некоторых значительно более древних языческих религиозных воззрениях "женское порождающее начало" - это прямая аналюгия с функцией женщины (рождение ребенка). Т.е., представления взяты из того, что люди видели.
Отсюда "мать природа" и т.п. И в следовании принятой в той религии терминологии весь мир проистек из того самого места "женщины", откуда рождаются у обычных женщин дети.
(Утрированно)Появление верховного божества-мужчины - это скорее дань пониманию, что без мужчины ребенок не родится. А значит, без участия еще "кого-то" Мир из того женского места появиться не мог. :)
Правда, в некоторых языческих религиях верховное божество-мужчина существовал изначально. :)
В некоторых более позних учениях "женское начало" выступает лишь как символ порождения Мира. Опять же, унаследовано это из ранних примитивных верований.
В том же даосизме, женское и мужское начала появляются вместе, одновременно. При этом, "исток мира" символически ассоциируется с тем самым "женским местом" (опять наследие символов). В тоже самое время, ни Дао, ни Исток не обладают "половыми признаками". Просто символ функции.
Так же символично появление мужского и женского начал - они рождаются из одного и образуют первый "закон взаимосвязей", благодаря которому возможны все другие преобразования в мире.
Символ, только символ - не имеющий ничего общего со своим прообразом - женщиной.
А если вспомнить христианство, то и воплощение Бога - сын Бога, сам Христос появился в этом мире родившись от женщины.
"Так кто из нас больше страдает комплексами?..."
Вот и думайте, кто действительно больше страдает этими комплексами. :)
|
| 3455 | ГеморРОМА | 2/5/2007 9:17:52 PM | *Ирина* --> (3428)
Мои высказывания - всего лишь повод задуматься молодым мамам.)
И отношение мое к работающим женщинам - сочувственное. Это же непомерная тяжесть - быть на работе и волноваться о том, как, к примеру, ребенок провел день в садике...или как он перешел три дороги возвращаясь из школы домой. Или переживать по поводу оценок в школе...или сутулой спины....Это нормально, что мама об этом беспокоится...а еще до кучи что он съел...не предложил ли кто-то ему понюхать клей или покурить...не обидели ли его..
А если работа творческая у женщины, захватывающая ее полностью ?
__________________________
Двуличием попахивает.
Стока пафоса и прочей дряни.
Ирина, вот вы грие - все в семью, в семью. А сами просиживаете в форуме куда больше времени, чем вразумительная работающая женщина?
Нехорошо.
Лишаете семью себя.
Марш к плите и памперсам!
|
 3454 | Крокодилы ходят лёжа | 2/5/2007 9:15:08 PM | Myth --> (3450)
Простите, как это теорию Дарвина нельзя преподавать доминирующей? Даже сходство генома шимпанзе и человека на 98,7% -- не довод, чтобы считать теорию Дарвина доминирующей?
|
| 3453 | jazzer | 2/5/2007 8:55:46 PM | Чушь про теорию Дарвина комментировать не буду :)
|
| 3452 | jazzer | 2/5/2007 8:54:42 PM | Myth --> (3450) вообще-то речь патриарха лежит на сайте патриархии
|
| 3451 | Мышка серая | 2/5/2007 8:40:24 PM | Крокодилы ходят лёжа --> (3432)
"И моя мать не волновалась, что я нюхал клей или курил анашу. Потому что знала, что запрещать это -- нелогично, а надо лишь объяснить, что это вредно и чем это чревато."
Кхе... Надо-таки раньше объяснять... Меньше неприятных последствий будет :)
--> (3432) *Ирина* --> (3436)
Не согласна, что только мать учит доброте и любви. Очень много прекрасных отцов. И они много дают детям. ))
Объясните мне простым и доступным языком, чем хороша не работающая женщина? Не думаю, что ребенок будет особенно счастлив. На него будет перенесен весь потенциал заботы, но нужен ли он ему? Мама будет сидеть и ждать, пако дитё вернётся домой... А ему оно надо? Может, она захочет пару лишних часов побыть со сверстниками? Или просто один?
И последнее. Если считать, что родители являются примером...то какой это будет пример? Мама-которая -всегда-дома... Она ж совершенно вне жизни.
И что делать той же маме, если папа вдруг решит уйти?
Аргументов много... Каждый, разумеется, решает для себя... Мне бы вот не хотелось быть домохозяйкой. Это тяжело...
Мне вот интересно... А мужчинам захотелось бы иметь такую жену? (хочется честного взгляда на вещи...)
|
| 3450 | Myth | 2/5/2007 8:20:57 PM | Кайман --> (3446) Нда, прикольно. :)
Хотелось бы обратить внимание на:
"Не знаю, что сказал реально Патриарх на пленарном заседании. Но нам передали следующее, что он сказал, что поддерживает позицию Марии Шрайбер относительно того, что Теорию Дарвина нельзя преподавать как доминирующую. Также он сказал, что если Фурсенко считает себя обезьяной, то может это делать, но не надо навязывать эту позицию другим."
Т.е., что в действительности сказал Патриарх, в том числе и этому человеку, неведомо.
А что, в принципе он прав. Теорию Дарвина нельзя преподавать доминирующей, т.к. соответствующих научних подтверждений происхождения человека не найдено. :)
И навязывать другим научно не подтвержденную позицию в нашей свободномыслящей стране ни кто не имеет право. :) Сами же участники этой дискуссии это неоднократно утверждали. :D
Так что все пучком. :)
Стоит также отметить, что вся эта кутерьма - процесс не поборников веры. Вопрос (процесс) скорее юридический, чем религиозный.
|
| 3449 | Myth | 2/5/2007 7:58:07 PM | LD --> (3445) "Тем более что он работал с больными людьми."
Вообще-то, он работал и со здоровыми... ;)
|
| 3448 | Кайман | 2/5/2007 7:57:57 PM | LD --> (3445)
Вы не Патриция? )))
|
| 3447 | Myth | 2/5/2007 7:57:16 PM | LD --> (3443) "почему Вы всё человечество разделяете на верующих и большевиков? Что, третьего не дано?"
Если Вам это кто-то сказал, не верьте, нагло врут. :) Я ни чуть не разделяю людей на верующих и большевиков. :)
И не читайте "советских газет"... :) Я вот, например, пару раз по "громкому" банеру заходил на "Газета.ру" и ничего шокирующе-кричащего на банере в самих статьях никогда не находил.
"Меня обрадовало, что и мужчины думают, что если женщина стремится быть личностью, в этом нет ничего плохого."
А что Вы понимаете под словами "стремится быть личностью"? :)
К сожалению, часто употребимое понимание как раз приносит негативные плоды. Только люди забывают об этом, когда собственные дети "дают им жару", когда вырастают. Не видят взаимосвязи с собственными ошибками... эх... слишком далеко во времени эти ошибки распространяются.
Еще ни одного человека эгоизм до добра не доводил. Даже со "сглаживающей" приставкой "здоровый". :)
|
| 3446 | Кайман | 2/5/2007 7:56:58 PM | Некий А. Вуйма, типа профи пиарщик, который взбудоражил девочку подать в суд по поводу теории Дарвина, продолжает зажигать:
вот
|
|
|