¬Ю) ўѕ ¬№¬д¬а ¬Х¬Э¬с ¬У¬С¬г ¬Ј¬Ц¬в¬С?, ¬Ъ ¬У¬а ¬й¬д¬а ¬У¬н ¬Ј¬Ц¬в¬Ъ¬д¬Ц? |
 2169 | Минутка | 5/18/2000 5:56:45 PM | Веселая :-))...
Мне хочется сказать тебе, не беспокойся. Всё хорошо. И это правда.:)
Но не так всё хорошо. И это тоже правда.
Такой холод, был в душе, что кажется, изморосью покрылась, снаружи. Это уже позади:). Я не хочу, что бы ты тревожилась за меня. И я рада, что ты тревожишся за меня. Это не правильно, что я рада, прости меня за этот эгоизм.
Ты дала мне столько тепла своими словами:).
Не переживай за меня:).Я очень сильный человек, правда уносит иногда куда-то. Так это просто силы свои не рассчитываю и кажется сейчас изучаю границы страха:). Это уровень,когда кричишь, а голоса не слышно.Страх,как субстанция, как порог, как граница. Звук замерзает в ней.
Ты не ошиблась в своих чувствах. Для твоих чувств нет границ:). Ты мне очень помогла своими словами,солнце:)
Ты чувствуешь меня, я счастлива:), что ты можешь ТАК чувствовать.
Не важно расстояние. Чувствовать можно безгранично.
Ты понимаешь. Есть люди, которые улыбаются, а их улыбки едва заметны. Уровень чувствительности маленький. Они и других плохо чувствуют.И не поймешь, то ли радуются, то ли грустят. Есть те, которые способны чувствовать без расстояния. Значит их радость, любовь, улыбка, также не имеет границ.
Я хочу что бы ты часто улыбалась и была счастлива:)
Потому что твои чувства будут пронизывать пространство далеко...
А Всё равно на землю идёт свет.Он струится и просвечивает через людей:).
В некоторых живет, как источник:).
~*~
Синий Кит:). Мираж :). Дракон- Хранитель:).
|
| 2168 | Веселая | 5/18/2000 5:20:25 PM | Синий Кит--> (2167)
Спасибо тебе!
|
| 2167 | Синий Кит | 5/18/2000 1:40:56 PM | Веселая--> (2166)
Журчит ручеек
Как дарованный Бог
В искрах таланта
Наш разум убог
*
Солнечный зайчик
Великой души
Звенящий трамвайчик
На помощь спешит
|
| 2166 | Веселая | 5/18/2000 11:32:40 AM | Тебе, Минутка!
***
"От других мне хвала - что зола,
От тебя и хула - похвала."
|
| 2165 | Веселая | 5/18/2000 9:23:43 AM | Минутка, но почему меня не покидает БЕСПОКОЙСТВО ЗА ТЕБЯ!
Что у тебя стряслось?!
Скажи мне, что я беспокоюсь напрасно!
Скажи, что у тебя всё хорошо!!!
|
| 2164 | Дракон - Хранитель | 5/18/2000 7:47:37 AM | Эмоции и страсти - разные вещи...
Человек одновременно живет в тонком мире и явленном. Он ногами стоит на земле, а макушкой касается неба. Просто не все, в силу различных причин, это чувствуют и понимают. Порою из за простого неверия... Иногда за мелкими деталями невидя целого, единого мира.
|
| 2163 | Синий Кит | 5/18/2000 2:28:29 AM | Мираж--> (2161) Ритмы меня совсем не интересуют... хотя наверно эццефалограф на комп бы поставил, если бы не проблемы наводок. Насчет книги и у меня зуд... Похоже нам в реале пора побеседовать, путями то разными идем в лдном направлении.
|
| 2162 | Синий Кит | 5/18/2000 1:53:53 AM | Странница--> (2159) Да, именно так, нужные эмоции совсем другие. На них организм как бы не реагирует. Но они генерируются и при сильных обычных. Нужные, тонкие как ты говоришь, они как тонкая трань, вуаль...
|
| 2161 | Мираж | 5/18/2000 12:28:36 AM | Синий Кит--> (2158) Кажется там было: "название не очень удачное". %)))))
Честно говоря меня не столько интересуют мозговые ритмы, которыми увлекался в своё время Хосе Сильва. Кажется я мог бы ему кое-что интересное рассказать. :-) Например у него и у его последователей я нигде ни слова не обнаружил о том генераторе имульсов, работающем где-то в животе с частотой 0.5 - 0.1 Гц. Кажется я о нем уже говорил здесь. Хотя эти господа с энцефаллографом обмерили всё, что не лень. :)))
Просто в настоящее время возникло ощущение создания некоторого целостного видения всех этих процессов: начиная с чувствительности восприятия и заканчивая фен-шуй, тайцзи, ну и кучи чего-то ещё. :))))
Всё, что я пытаюсь - это отследить некоторый поток идей, захлестывающих меня. Если хватит энергии и внимания - изложу ту картину, которая мне видится.
Реостат - это только один из винтиков, необходимых для создания этой картины. И, честно говоря, тот вопрос, который меня занимает чуть ли не больше всего - так это то, что движет мной при написании всего этого. Чувство такое, будто это нужно сделать. Интересно же просто. Кому? Зачем? И, главное, как? ;-)
|
| 2160 | Веселая | 5/18/2000 12:18:09 AM | "Тонко - толсто."
------------------
А когда душа рвётся и плачешь при слове Минутка!
|
| 2159 | Странница | 5/18/2000 12:09:34 AM | Мираж--> (2157)
Я в таких вещах не сильно разбираюсь, однако могу дать ценное наблюдение, что именно эмоции, а не их отсутствие, приближают человека с восприятию себя единым с тем, что его окружает. А окружает его не только дома, машины, деревья, облака, но и тонкий мир, неосязаемый, но ОЩУЩАЕМЫЙ с помощью этих пресловутых эмоций. Тут мы должны определиться с понятием эмоций, поскольку есть эмоции и есть эмоции. Выражение чувств в связи с внешним возбудителем, - это одно, это "толстые" эмоции ( я не даю им оценку "плохо", просто они видны всем_. Выражение чувств в связи с ощущунием тонкого мира- это тоже эмоции, и они могут выражаться внешне так же сильно, но у них другая природа, они - отражение "тонкого" мира. А тонкий мир есть, это знают те, кто к нему в силу разных причин и обстоятельств подключен. Вот, на мой взгляд, цена вопроса, хотя у каждого может быть свое мнение...
|
| 2158 | Синий Кит | 5/17/2000 12:38:07 AM | Мираж--> (2157) Реоста это слишком грубо, все гораздо инререснее. О реостате мог писать или дилетант бихевиористской школы или психолог ни честа не понимающий в нейрофизиологии или писалось это лет пятьдеся т назад. Уже г 70 годам были эксперименты, позволяюшие о мозге говорить довольно серьезно. Тогда уж надо говорить о механизме отавтоматической регулировни усиления и об обратных связях. Особенно интересны био обратные связи. Ими сожно например корректировать могзговые биоритмы.
|
| 2157 | Мираж | 5/17/2000 12:06:33 AM | О мозгах, играх с ним и о понимании. :)
Не знаю даже как начать. Дело в том, что создалось устойчивое впечатление, будто одна из определяющих функций мозга - это реостат. Где-то я уже вроде слышал об этом. Возможно даже у Энтони Робинсона. К сожалению его книги давно уже нет под рукой, а мысль на эту тему занимает меня уже недельку, так что наберусь наглости и присвоить авторство себе. Впрочем с авторством вообще проблемы. Так как практически никто и никогда не знает, откуда все это приходит (об этом здесь уже говорилось). А сам факт "первичного озвучивания" идеи на мой взгляд не является конструктивным в вопросах определения авторства. Похоже на то, как детей пустили в игровой зал и они теперь дерутся за "свои" игрушки и орут: "Это моя! Я первый её взял!" Так что сия игрушка в данный момент моя, я её "взял первым" и как то упускается из виду, что она лежит в этом месте уже целую вечность. :)))
Но вернемся к нашим баранам. :) Итак: в голове у меня находится здоровенный реостат. Название не очень удачное, так как эта фиговина занимается тем, что выравнивает, "нивелирует" уровни поступающих сигналов. Причем источник и природа сигналов для реостата не имеет ни малейшей роли. Например аккомодация глаза. Обычно считается, что зрачок выполняет функцию диафрагмы, регулирующей поток света, и, соответственно, чувствиельность глаза. На самом деле зрачок выполняет лишь функцию быстрого регулирования светового потока, и ту он выполняет лишь в пределах определенных значений. Так как тонкую подстройку чувствительности выполняет мозговой реостат. :) Вспомните: при переходе от дневного света к сумраку достаточно быстро происходит настройка, но в большей темноте глаза привыкают достаточно долго, зато потом они в состоянии фиксировать даже единичные фотоны.
Другими словами мозг отделяет в логарифмическом потоке сигналов некую фиксированную полосу и предоставляет её той части сознания, которую и принято называть сознанием, в отличие от бессознательного.
Человек - существо тотальное. И то, что он делает в одной области, он практически без изменений делает во всех других областях своей деятельности. Пример? Пожалуйста! Возьмите устоявшийся такой себе коллективчик, спокойно и без потрясений трудящийся в некоем комфортном помещении. Проблем нет. Зарплата выплачивается, дома всё спокойно... Идилия? Не-а! %))) Пришёл кто-то и не плотно прикрыл дверь. Сквознячок. ПРОБЛЕМА. (Кто не верит, что это действительно ПРОБЛЕМА... Уж смею Вас заверить... Ещё какая.Сам наблюдал.) Если взять при этом бизнесмена, ведущего рискованную игру на бирже, то окажется, что уровень эмоций у него и у членов нашей шарашки отличается не на столь уж существенную величину. А почему? Реостат-с. :))) И заслуженные члены шарашки отправляются в реанимацию после скандала из-за немытой чашки кофе на равных правах с прогоревшим биржевиком.
Можно ещё, конечно, войну вспомнить...
У нашего реостата есть одно любопытное свойство. Он, оказывается, полностью регулируется нашим сознанием. Как вы думаете: какой уровень нищеты требуется для того, чтобы покончить на этом основании счета с жизнью? Известен случай, когда человек покончил с жизнью, когда у него остался в загашнике всего один-единственный миллион долларов. Ну разве можно прожить на один миллион!?!
В чем же дело? Да в том, что реостат обладает инерцией и он попросту не успел перенастроиться на новые условия существования. Так что в пору переименовать наш реостат в принцип "Купи козу", как в известном анекдоте.
Пример обратного действия реостата. Всем известна пытка капающей водой. Информационный канал, по которому поступает информация с того участка кожи, на который капает водичка, за всю свою жизнь не пропускал столько сигналов. Происходит перегрузка. Боль. Боль сотрясает всё тело! Или вспомните ощущения, приближенные к оргазму, в момент "Х" после пропущенной парочки бутылочек пива без возможности некоторое время после возлияния утолить свои естественные надобности. :)))))
Так... Наговорил сверх всяческого приличия. :)))
P.S. Да... А при чем здесь понимание? Да при том, что просто достаточно длительное время фиксируясь на некотором вопросе - мы подстраиваем наш реостат и получаем возможность просто считать ответ. Здесь самый любопытный вопрос - имеется ли возможность отключать реостат и воспринимать осознано? Может тогда и Бога услышать удастся? Кажется такая возможность имеется. И связана она, возможно, с "пустым" сознанием, сознанием без эмоций. Так как эмоции - это обратная связь нашего реостата. Но об этом - потом. Возможно.)))
|
| 2156 | Синий Кит | 5/13/2000 9:04:54 PM | Голос--> (2155Нет у меня к сожалению ничего. )Слышал что у нее была неплохая монография примерно 1980 года. Наверно в Ленинке есть.Я ее только по телевизору видел и что-то читал, но немного.Обещала она книгу написать да видать не собралась - старенькая совсем.Потому и говорим:-))))
|
| 2155 | Голос | 5/13/2000 4:12:39 PM | Синий Кит--> (2154) Н.Бехтерева - это просто фантом какой-то. Все говорят - но нигде нет:(((( У тебя есть файлы с ее работами?
* * *
Все остальное - любовная лирика:)))) извини, канешно... Мы говорим об одном и том же!
|
| 2154 | Синий Кит | 5/13/2000 2:40:30 PM | Голос--> (2152)Именно , шаманские и звериные.И многому у женщин в этой области стоит поучиться. Мозг моя любимая игрушк;-))))Почитай если не лень в Играх. Объективного в теориях не слишком много, но кое что есть. В частности у Н.Бехтеревой., еекстати тоже за фантазии коллеги поругивают.
Насчет эмоций ты прав, не только ускоряют - но это возможно определяют и возможно это единственный способ отдать команду своему мозгу. Опасная впрочем это штука: управлять мозгом!!!!
Насчет старания и стремления Мираж, мнекажется прав. Команда мозгу пожалуй это действительно стремление, а старание - это жалкие и корявые потуги неумехи.
А нафига вербализовать то что тебе не нужно - пусть так хранится, может уже в готовом виде у кого встретишь., умных то людей много.
|
| 2153 | Мираж | 5/13/2000 1:10:56 AM | Голос--> (2152) По поводу "стараться" есть один прикол. :)))
Постарайся, например, поднять руку и запомнить при этом свои ощущения. Получилось? Поднял? :)))
Я же просил не поднимать, а только постараться. :))))
Теперь еще раз постарайся, но уже не поднимай руку. И посмотри на свои ощущения. Не правда ли: ты получил интересную информацию о том, как твой мозг "старается"? %))))
. . . . . . .
Не существует "стараться"! %))) Либо делаешь, либо не делаешь. Либо выражаешь так, как можешь, либо ничего не выражаешь. Даже если ни о чем при этом не причитать. %)))) Когда человек "старается" - это значит либо что он ничего не делает, либо что-то делает, но не на все 100% и не до конца.
Другими словами: "стараться" относится к разряду тех фикций, которые не существуют в реальности, но мешают существованию. ;)))) Пример таких фикций - смысл жизни. Или 3-тье тысячелетие. :)))
P.S. Кто пожелает возразить на последний абзац - оччччень буду рад. %)))) А вот стремление - ещё как существует... Стремление похоже на то, как вода стремится вниз, используя без раздумий и сомнений любой шанс. Ну, приблизительно так. :)))
|
| 2152 | Голос | 5/12/2000 10:46:06 PM | Синий Кит--> (2151) вот, именно!.. Речь идет о понимании формальной логики...
* * *
Что касается того, как работает мозг - то вот тут я уже скорее поклонник иррационального. Ввиду отстутствия знаний по этому вопросу. Не думаю, что это критичная нехватка, кстати - но не отказался бы поближе познакомиться... Поэтому реально я стараюсь максимально использовать интуитивные, иррациональные, подсознательные методы - просто по методу дикаря из Африки. Запускаю задачу куда-то вглубь - и жду, пока ответ не всплывет. При этом только желательно еще понимать, что дополнительная работа мозга, подкрепленная эмоциональной мотивацией ускоряет, как правило, решение задачи. Но методы вполне шаманские:)))))
* * *
Что касается тупости - то она, как я сейчас задумался, не может быть иррациональной. Точнее, именно сама тупость на мой взгляд, абсолютно иррациональна - но относится к логике. Это именно неспособность к логичному мышлению (частью чего является грамматика и условия задачи). При этом тупые люди могут быть весьма интуитивно "умными", чуткими, как звери. (Классический пример - женщины, да простят они меня за эту вольность. Мужчины ничуть не лучше, спешу оговориться:))))
* * *
Если немного пофантазировать (т.е. пословоблудничать без реальных оснований), то мне кажется, что интуитивное и иррациональное связаны с рациональным, логичным, явленым в сознании. Между ними есть связь - только я ее не понимаю. Но чувствую... С практической точки зрения, как я уже сказал, важно не понимание, как это происходит - но умение "играть" на этом сложном инструменте собственного мозга...
* * *
Что касается излюбленной темы "выразимое - невыразимое", вербализуемое - или нет, то ничего нового добавить не имею:)))) Остаюсь при своем - да, на 100% нельзя, скорее всего. Но продуктивнее, правильнее является СТАРАТЬСЯ выразить максимально полно - а не причитать о безвыходности ситуации...
|
| 2151 | Синий Кит | 5/12/2000 7:37:38 PM | Голос--> (2150) Ты прав. Я выразился очень неточно. Я просто никогда не разделял процесс от результата, поскольку не умею управлять процессом иррационального понимания. Считал это бессмысленным, но сейчас уже засомневался. Мозг перебирает ассоциативные связи на неограниченную глубину по своей программе, но я никогда не пробовал в эту программу вмешиваться: задачи такой не встречал, где без этого было не обойтись. С рациональным процессом понимания почти все довольно ясно - это, как мне кажется, всего лишь разветвленный перебор на заданной грамматике (логике). И там процесс полностью управляем. Я не задумывался, что такое тупость: чего в ней больше неразвитости теоретического и логического мышления, IQ (скорости)или чего то еще. Интуитивно для меня тупость - неспособность понять грамматику или условие задачи, но все это относится к рациональному мышлению. По моему едва ли вообще можно говорить о тупости в иррациональном мышлении, скорее о его неразвитости. Для решения действительно сложной задачи все равно потребуется неопределенное количество периодов быстрого сна т.е. дни и недели.
На мой непросвещенный взгляд вербализуется далеко не все. Понимание же дает возможность лишь видеть вербализуемые следствия.
|
| 2150 | Голос | 5/12/2000 12:00:57 PM | Синий Кит, мне кажется, мы упираемся в разное определение слова "понимание". Ты, похоже, говоришь о предельном значении, о ситуации, когда человек уразумел все до последей запятой (винтика, байтика:))). А я говорю о способности человека формировать умозрительные понятия о вещах, предметах, явлениях на основе опыта. Не надо путать эти два подхода. И я говорил - официальным является, как я понимаю, именно второй. Так я об этом и говорю. А то понимание, о котором ты говоришь - я это чаще называю "вИдением", хотя это тоже неточно, т.к. существуют т.н. "визионеры". Тут нужен адекватный термин. Но по сути - ты прав, такое "понимание" почти всегда иррационально. Хотя тут бывает очень трудно различить собственную тупость от сложности реальной проблемы. Возникает соблазн списать свое непонимание и неспособность вербализовать на иррациональный характер процесса, панимашь!..
|
| 2149 | Синий Кит | 5/12/2000 1:34:33 AM | Голос--> (2146) Я не согласен, что понимание рациональный процесс. И почему-то мне кажется Мираж писал именно об этом. В гуванитарной области понимание иррационально почти всегда. В точных науках довольно часто. Я впервые столкнелся с этим заинтересовавшись волновой акустикой помещений. А в области теории информации и обработки сигналов - это вообще оказалось нормой.
|
| 2148 | Мираж | 5/12/2000 12:35:59 AM | Мираж--> (2147) Там было: чтоб не нарабатывать ошибку. Сорри. :)
|
| 2147 | Мираж | 5/12/2000 12:33:29 AM | Одессит--> (2143) Мне кажется это достаточно близким к истине.
В НЛП есть такой постулат: "Понимание - приз для дураков." %)))
Был у меня случай. Шло занятие по тайцзи. Один из новичков пройдет вместе со всеми ползала и стоит, чего-то думает. Понять пытается. :-)) Подхожу:
- О чём стоим? :-)
- Да вот понять пытаюсь движение. Хочу делать сразу правильно чтоб нарабатывать ошибку.
И вид у него такой... Серьёзный...
- Хм... Дорогой... Если ты сделаешь абсолютно правильно хотя бы одно движение - тебе больше нечему здесь учиться. Остальные движения делаются точно так же. Чувство - одно.
Может, действительно, - не стоит пытаться понимать? ;-)
|
| 2146 | Голос | 5/11/2000 10:54:18 AM | Одессит, мне кажется, нет необходимости противопоставлять понимание и ощущение в том смысле, в котором вы пытались это сделать...
* * *
Прежде всего, это разноплановые понятия. Понимание - это процесс мышления, рациональный. А ощущение - это процесс обработки сенсорной информации от органов чувств (или интуитивное понимание, т.е. невербализованное, неосознанное - хотя подобное понимание этого слова, на мой взгляд, скорее бытовое, а не научное).
* * *
Самое же главное заключается в диалектичности мышления, в понимании непрерывности процесса развития в ходе борьбы противоположностей. Поэтому правильным будет такое понимание понимания:))))) когда вы отдаете себе отчет в ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ и преходящем характере достигнутого вами на ДАННЫЙ момент уровня осмысления. При таком ОТНОШЕНИИ к пониманию указанных вами проблем "тупика развития" не возникает...
|
| 2145 | Синий Кит | 5/10/2000 2:40:28 AM | Одессит--> (2143) Потнимание очень интересный феномен. Что касается Веры, то я хотя серьезно на эту тему не думал, но мне кажется, что Вера вне понимания.
|
|
|