 1659 | быть радостным bn1 | 7/11/2003 11:33:52 AM | Митя@ --> (1657) радость моя предлагаю посмотреть тебе в зеркало)
|
| 1658 | быть радостным bn1 | 7/11/2003 11:33:10 AM | Митя@ --> (1655)
Мить противоречие в первом прдлж. сам видишь)
1.У тебя проста налицо примитивное мышление ...наверное оно навеяно религиозностью...))) я не оцениваю знаковость (плюс минус)...это то, в чем мы тут же найдем отличия....я ищу общее ...современную философию и современное мировоззрение)))
2. Кто сказал, что твое жалкое существование связано со счастьем...да еще таким которое нарисовано тебе тобой или твоим учитилем...в училище?))) а Мить?)))...Я только скромно предлагаю подтвердить аудитории тот факт, что материя никуда не уходит а лишь находит изменение во времени...пусть это будет " уже совсем другая материя"...но все же...это нечто такое ...что не измениется и является материальным наполнением сущего))...согласись?)
3. ОООТ НАКОНЕЦ-та....ну видишь слепой увидел немого)))...Пусть сверхразум будет зваться Б-гом....но это рациональное объяснение ..разумное..оно существует)))
|
 1657 | Митя@ | 7/11/2003 11:31:25 AM | В жизни часто приходится слышать неугодные нам речи и заниматься делами, которые доставляют неудовольствие. Но только так мы найдем оселок, на котором отточится наша добродетель. А если слушать лишь то, что угодно слышать, и думать лишь о том, о чем приятно думать, то всю жизнь проживешь, словно одурманенный ядовитым зельем.
****
|
| 1656 | быть радостным bn1 | 7/11/2003 11:25:00 AM | Харги --> (1653) )
1.Прогресс неминуем)...Чуть изменим формулировку)...Изложим следующее. Человек деятелен..по сути...и эта деятельность направлена на удовлетворение его потребностей. Человек -доминирующий субъект деятельности на планете)))
2. Жизнь вечна. В том смысле, что она наверняка вечна и вне субъекта...то есть не прекращается после его смерти (это по моему очень просто))...или я чего-то не уловил?)))
3. Сверх разум скорее существует просто, если мы применим аналогию...вот все...существуют простейшие микроорганизмы...одноклеточные с простой биоорганизацией...есть сложнее ...можем мы предположить, что есть некоторые "организмы" с более сложной организацией,чем у нас?...мне кажется да)
|
| 1655 | Митя@ | 7/11/2003 10:57:17 AM | быть радостным bn1 --> (1636) Философия современнного человека ни на чём не базируется. Если только Базой не называть: Деньги, власть, роскош и стремление ко всему этому.
1. Прогресс неменуем.
Оптимизм - это хорошо. Шорошо для психики.
2. Жизнь вечна.
Жизнь не вечна. Любое её проявление. Что наша с Вами, что в общем смысле. Просто мы оперируем временем. В пределах сотни-двух лет. Что будем говорить о сотне-двух миллиардов? И какое это имеет значение конкретно для Вас и для меня? И сделает или Вас или меня это знание счастливым? Будет там чего-то или нет?. Вечна только истинна.
3. Сверхразум скорее существует, чем не существует.
Сверхразум... Бог - один, но у него тысячу имён. Если так нравиться, то называйте Бога сверхразумом.
|
| 1654 | Митя@ | 7/11/2003 10:43:46 AM | Харги --> (1653) Сатсанг - состоит из двух слов: сат - в переводе с санскрита означает истина, знание, и санг - означает беседа, общение. Таким образом, значение этого слова - беседа о духовном знании.
****
По пуктам Вы здорово "проехались".
|
| 1653 | Харги | 7/11/2003 4:27:51 AM | быть радостным bn1 --> (1636) Ну-с, приступим...
1 Прогресс неминуем... Научно-технический - скорее всего, а вот в других областях... Где, например, прогресс в межличностных отношениях? За отчётный период значимого не наблюдается. Да и конфликт с положением №3... если существует Сверхразум, то прогресс так же вероятен, как и регресс, иначе, где точка отсчёта прогресса?
2 Вечность жизни - нормальное предположение разума, не знакомого с собственной смертью на опыте. А когда познакомится, уже никому не расскажет )))
3 Ага... Вспомнил хохму о мечтах древнего грека о галере с километровыми вёслами. Опять же нормальный эгоизм разума, в том смысле, что если кто-то всё организовал таким образом, то не иначе, разум, только баальшой-баальшой)))
Засим Ваш...
|
| 1652 | Wais | 7/10/2003 11:17:09 PM | Wais --> (1651)
Всё же добавлю - отсюда растут ноги и моего нежелания влюблять в себя в интеренете и моя отстранённость от романов здесь, жёсткость в этом и спокойствие к очернению своего имиджа - в крайнем случае меньше зла и неправильностей возьмут от меня. Наверное, есть и другие моменты, сейчас не приходят в голову.
|
| 1651 | Wais | 7/10/2003 11:13:05 PM | Нет, старое надо отложить на следующую неделю, а пока в этом буду вариться. Здесь есть ещё момент капкана - может быть и хотелось бы избавиться от слов и образов, но как же без них? Выход - в жизни душой - живое восприятие мира без называния его, без определения чего-то в нём, без оценок, без отделения от него - в единстве, слитности, живости общего потока со вкусом всего многообразия деталей и нюансов. Но это момент преодоления человеческой гордыни отделённости я и также страха, чувства незащищённости. Ведь мы защищены от многих опасностей мира своим укоренением в уме, мышлении, в своих образах и в своём придуманном и человеческом мире. Мы защитились, отгородились незнанием, невидением, неощущением. Выйти в поток без защиты, отдаться ему? Опасно? Нужно на что-то, кого-то опереться?
Я не знаю про развитие душ, но говорю так - чем развитее душа, чем она духовнее и ближе к Богу? Нет, сейчас скажу по-другому - чем она более открытая для Бога, просветлённая для Его Духа, обращённая к Нему (это важная и более правильная перемена акцента...) - тем менее на неё имеют влияние низкие и тёмные силы жизни и тем больше у неё сил Бога и собственной устойчивости, свободы.
А сколько на нас при таком выходе обрушивается наших собственных опасностей, проблем и неискупленных грехов!... Любовь - один из способов выхода в поток, но насколько она часто бывает загрязнена и испорчена нашими неизжитыми тёмными прячущимися углами и цепляниями за наш разум!... Посмотрите сочинения в дискуссиях женщин про любовь - чаще всего наряду или даже вместо радости, покоя, счастья и света - обязательно присутствуют нотки тревоги, грусти, боли и т.д. Т.е. выйти мало, надо ещё постоянно работать над собой, избавляться от темноты и обращаться к Богу за силой и советом.
По последнему моменту всё же скажу. Это опережает или дополняет некоторые мои комментарии слов Миража и Мити ко мне - от кого мы берём силы? Чаще всего - от людей, от близких. Дракон-Хранитель указывал на оттягивание энергии через обращение внимания на себя у Джипа. Мираж попрекал меня соблазнением девочек и женщин в моей дисске. Митя указывал на то, что борясь со злом, участвуешь во зле (хотя Сосед в своей цитате поставил правильные акценты в этом моменте борьбы со злом - иди против зла в Боге). Я говорил о том, что борясь с чем-то, "вляпаешься" в это. Также меня обвиняют в том, что я постоянно жажду понимания. Активные участники в Эссе завязаны в стимулах друг на друге. Я хорошо шёл в своей дискуссии в присутствии Ольги. Всё это также звенья одной цепи - обмен энергиями между людьми. Подобное лучше всего, эфективнее берёт у подобного и также отдаёт ему и также тогда легче резонанс, но также здесь есть момент взаимозависимости - борясь со злом или гордыней и питаясь энергиями идущими через них, я сам становлюсь злым и гордым, также здесь момент намагничивания Миража - соответственно боязни подчинения, выраженное БукОвки. Просто оттянутое внимание - более плохая грубая пища - она менее эффективна, но, вероятно, и менее прогибает под себя, хотя, возможно, и делает человека более зависимым.
Выход - в обращении к Богу. Ещё в самом начале нашего знакомства с Ольгой я ей один раз вскользь пожаловался - вот не получаю от людей, суждено мне идти лишь истинно в своих силах, прося милости свыше... Но Ольга, молодец, ни разу не допустила слабости и не дала мне лёгкой энергии - типа жалости, участия, поверхностной любви и думаю в этом она также слушала Небеса, она мудра... и я всё больше по-жизни вынужден или заставляю себя отворачиваться от людей и обращаться к Богу в поисках силы, чтобы потом уже в силе снова развернуться к людям, чтобы учиться просто давать.
Сказано много, делайте выводы сами.
|
| 1650 | Wais | 7/10/2003 9:16:50 PM | Wais --> (1649)
Это примерно то, о чём последняя на данный момент реплика Белого Лиса в Эссе для всех... но там ещё добавляется и живое восприятие мира душой, а не только разумом.
|
| 1649 | Wais | 7/10/2003 9:14:33 PM | Wais --> (1648)
Да, здесь сразу видно ещё два важных момента.
Первое - человек загипнотизирован сам собой и миром людей вокруг себя. Чтобы прорваться к Богу за стену надо сделать очень большое усилие - в известной мере поменять свой мир, мышление, язык и восприятие...
Второе - мышление образами, обобщениями удаляет от конкретики, от частного от реально живого. Мы увидели краба, а на самом деле это - живое существо, своеобразное и неповторимое, индивидуальное и могущее жить и общаться с нами на равных...
|
| 1648 | Wais | 7/10/2003 9:02:29 PM | Кайман --> (1629)
Начнём с вер, это мне интересно. Мне важнее сейчас не разнообразие, а группы...
1. Вы, Кайман умный и хороший человек.
Вы, Кайман, берёте со стола спелый жёлтый лимон, надкусываете его. Вы жуёте сочный очень кислый лимон. Кислота сводит вам рот и сок стекает в уголках губ.
Первая вера - слова. На том стоим. Если нам говорят небо, мы видим небо, говорят - книга, видим книгу, называют имя нашей подружки, видим её... а ведь наяву нет ничего.
2. Всё, что вы видите по телевизору или читаете в солидных для вас газетах - всему этому вы верите на слово.
3. Вы верите на слово своим близким и знакомым, если не чувствуете, что они врут... а они могут сильно ошибаться. Человек называет своего отца - родным папой, хотя ещё неизвестно, кто его настоящий отец.
4. Вы верите продавцу в магазине, покупая водку, что в бутылке именно водка. Т.е. вы верите образам и символам мира людей, мира, созданного людьми.
5. Когда вы учитесь в школе или вузе, то верите всему, что написано в учебниках, указанных вам к изучению.
6. Бога нет!
Вероятно, человек не может жить не определившись по-отношению к важным понятиям, моментам жизни. Вы или решаете, что Бог есть или решаете, что Его нет и соответственно живёте. Вы решаете, что семейная жизнь у вас нормальная или нет. Вы решаете, что вас любит эта девушка или нет. Вы решаете, что сами любите какого-то человека или нет... а ведь любовь во многом - это просто выбор... не реальность, а ваш выбор реальности...
7. Вы верите своим ощущениям, но когда я зелезаю в ванну с водой, которую жена называет для себя холодной, то вылетаю как ошпаренный. Вы верите, что вода бывает холодной или тёплой, а вода на самом деле ни холодная ни тёплая - она просто может иметь разную температуру.
Пока хватит, надеюсь вместе продолжим.
"Однако про изначальные ощущения. Предположим водите вы меня и говорите: вот сейчас небо голубое, вот это большое облако, а вот это мальнький краб, а вот это лодка, в ней можно плыть, а почему плыть и не тонуть, это ты почитай учебник физики." -
Хорошие примеры...
Голубое небо. Вы видите небо, а на самом деле неба нет. Есть прозрачный для вас воздух, есть разложение солнечного света и есть просвечивающий сквозь это космос. Есть разное независимое, которое вы воспринимаете, как одно неразрывное...
Большое облако. Вы не знаете - большое оно или маленькое. Облако может быть очень далеко от вас или выше и казаться меньше, чем то, что над вами и ближе, а в реальности оно больше... и наоборот. Потом, облако для вас - слитное белое пятно, а в реальности - это собрание раздельных капелек, которые прозрачные.
Маленький краб. Вы не можете знать его величину относительно всех других крабов на земле, для этого их надо было бы вам видеть. Вы же мерите по себе. Это может быть и краб и рак и омар и вроде лангуст и другие виды и подвиды, вы же называете его крабом - на каком основании?
Лодка. Это не лодка, а кусок дерева или разных материалов, соединённых между собой, но вы этого не видите. Вы видите образы. Человек привык мыслить образами, обобщениями ума и не видит реальности. Человек привык думать в русле - для чего это надо людям или мне, но не видеть суть мира перед ним.
Пока хватит, жду критики и лучше совместного дальнейшего движения, дополнений и развития, а пока возьмусь за пропущенное старое.
|
| 1647 | Wais | 7/10/2003 7:30:25 PM | "Свидетельство тому то, что каждый Патриарх может изменить, добавить, переустроить и т.д. Учение по своему усмотрению." -
Подаяния - самоокупаемость, 1 человек - 11... Мне смешно, когда Учением называют внешнее. Помнится кто-то сам говорил - истина абсолютна, всё относительное - ложно. Такие изменения - изменения внешних проявлений Учения, но не его сути. Буддизм не менее религиозен и внешен, как и любое другое учение, в т.ч. и христианство. Так учения платят дань массовости и мирским потребностям своих последователей.
|
| 1646 | Митя@ | 7/10/2003 7:17:04 PM | *Ирина* 1617:
Дас. На счёт многие я перегнул вряд-ли. Уж Вы-то точно не в этих рядах.
И излогаете Вы верно. Всё правильно. Все достигшие по сути своей одинаковы. От них веет Мудростью (если можно так вырозится).
Каждая религия своеобразна. И каждая уникальна по своему. Вот могу Вам для сравнения дать кое чего (информацию конечно).
Христианство и свобода. Буддизм и свобода. В христианстве, в начале Пути, человеку даётся много свободы. Далее по степени продвижения оно (Христианство) эту свободу ограничивает. Тоесть если ты действительно хочешь достич высот, то должна от многого отказаться ради цели. В Буддизме наоборот. В начале всячески ограничивается свобода говриться что и как лучше делать. И человек смотрит подходит это ему или нет. Далее, когда уровень повышается, человеку всё больше и больше дают эту свободу. Свидетельство тому то, что каждый Патриарх (а их ещёь называт провернувшими колесо сансары) может изменить, добавить, переустроить и т.д. Учение по своему усмотрению. Например: В самом начале Буддисты жили сторого за счёт подаяний. Один из Патриархов это прекратил. И все монастыри перешли на строгую самоокупаемость. Или вот еще. 33 Патриарха до Хуэн-эна передавали Учение только одному человеку. Хуэн-эн в свою очередь свыше 11 человекам. Но он это сделал не до того как стал Патриархом, а после.
****
Самаое лучшее, что человек может в себе раскрыть и развить - это жизнь. Чистую жизнь. А на сколько она будет чиста - это решать Вам.
****
С уровнями пока подождём. Хотя давайте мыло, я Вам их перешлю.
|
| 1645 | Wais | 7/10/2003 7:02:44 PM | быть радостным bn1 --> (1634,1636)
Жаль, не смогу присоединиться, потому что бессмысленна и подвешена в воздухе главная предпосылка - современного человека. Это витание в облаках чистой воды. Современный человек - некорректный термин. Сначала нужно реально определить чью философию и ценности есть желание рассматривать. А так предполагаю, что ничего не рассматривается и лишь выкладываются личные ценности, философия, желания и фантазии дискутирующих, не имеющие никакого отношения к другим людям. Сначала надо учиться ясно видеть предмет обсуждения и только потом есть смысл начинать размышлять над ним. Современные люди очень разные, очень разная философия и уклад их жизни, формирующий сознание.
|
| 1644 | Митя@ | 7/10/2003 6:55:43 PM | Кайман 1615 : Всё верно. Кроме последней строки. Там, где Вы говорите о том, что пока не замечали сам приход мысли. Хотя и это верно. Но на данный момент времени и для Вас. По себе могу сказать, неоднократно наблюдал за приходом мысли. Не вовлеваясь в неё. Это вопрос времени и умения. Вы просто не знаете как. Вот и всё. Только и только увидев сами это сможете сказать это так или иначе. До тех пор оставим это. Ок? Просто поверьте на слово.
|
| 1643 | Кайман | 7/10/2003 6:29:47 PM | быть радостным bn1 --> (1641)
ну дык предлагайте свои версии, а не только отрицайте мои
|
| 1642 | Кайман | 7/10/2003 6:28:12 PM | быть радостным bn1 --> (1640)
1. Человеческая деятельность, увеличивающаяся со временем количественно и КАЧЕСТВЕННО!
2. Если она возникла здесь, то почему бы не возникнуть где-то еще? Но ведь не обязательно. Более того, самоорганизация структур может начаться не только на орагнической базе. Наверное... Слишком мало фактов, а чем их меньше, тем больше простора для фантазий.
3. Если разумно, то опять же, всё что угодно. Я лично не знаю точно, и потому допускаю, что иные формы жизни и разума могут существовать. Мо-гут! А выше они или ниже... А что за шкала-то хоть?
|
| 1641 | быть радостным bn1 | 7/10/2003 6:03:55 PM | Кайман --> (1639) неа ....ветер это "не только движение воздуха")))...и не столько движение воздуха)))
|
| 1640 | быть радостным bn1 | 7/10/2003 6:02:51 PM | Кайман --> (1638)
1.) Ну что ж...с определенным сомнением но согласился...Прогресс -это человеческая деятельность?
2. Ну пусть и органики...))) Если она возникла, значит не только здесь правда?...ну чис. гипотетически...скорее да, чем нет?
3. Ну опять же , если есть низшие значит естьи высшие...чисто, если разумно подходит к вопросу?
|
| 1639 | Кайман | 7/10/2003 6:02:20 PM | быть радостным bn1 --> (1637) ну а что? )
Кстати, о вещах. Ведь мы будет давать названия не только предметам, но и явлениям, которые по существуют только у нас в сознании.
Например, ветер. Что это? Движение воздуха.
Я, конечно, пониамю, что это истина банальней некуда, но на всякий случай её тут упомянул.
|
| 1638 | Кайман | 7/10/2003 5:58:01 PM | быть радостным bn1 --> (1636)
1. Прогресс неминуем, если реакционные силы не возьмут вверх.
2. Разве? Жизнь - это функционирование органики?
3. Не знаю, не знаю...
Или я не современен? :)
|
| 1637 | быть радостным bn1 | 7/10/2003 5:56:17 PM | Кайман --> (1635) да уж ))
|
| 1636 | быть радостным bn1 | 7/10/2003 5:55:31 PM | Итак философия современного человека базируется на понимании того, что:....
1. Прогресс неминуем.
2. Жизнь вечна.
3. Сверхразум скорее существует,чем не существует.
предлагайте или опровергайте)
|
| 1635 | Кайман | 7/10/2003 5:53:15 PM | БукОвки --> (1631)
Например, ток мы не сможем пощупать или увидеть. Зато он может пощупать нас :)
Но мы его можем обнаружить косвенно. И в итоге факт наличия электрического тока для нас будет неоспорим.
|
|
|