 1759 | быть радостным bn1 | 7/16/2003 3:43:22 PM | jazzer --> (1754) Кому жаль дружище?)))...Жаль тебе?...или вообще жаль?)))...Вообще , говорят, не бывает...
Значит тебе жаль, что я вижу только то, что ты умный?)))...не поверю...лукавишь...и кстати...умничаешь..на той же почве....
Ты прилепил..к себе бирку: "Мы из джаза"...и "Мы физики..умники"...это сильно...но ...как тебе сказать-то...ЭТО...ты зашорен...на сложностях...а что ты ищешь среди простых людей..умник?))
|
| 1758 | Кайман | 7/16/2003 2:51:24 PM | Митя@ --> (1757)
"Таково свойство ума."
Хорошая фраза. Главное, можно применять повсюду. Чуть что - и ответ: таково свойство ума.
Почему предметы падают на землю: это их свойство (((
"Исус учил учеников не потому, что хотел. А потому, что ученики увидели в Исусе качества которым стоило поучиться. Это ученики хотели учиться. А не Исус хотел учить."
Вы уж простите, но логики я тут не вижу.
Что получается: если окружающие увидят во мне что-то, так я начну соответствовать их желаниям? Или это признак тех, кто вроде Исуса?
Я считаю, что у каждого события есть причины. И у поступков людей - тоже. А особенно у тех, кто всегда поступает осознано. Или кто думает, что поступает осознано.
Зачем, например, Ваш Учитель учит Вас? Ему это надо?
|
 1757 | Митя@ | 7/16/2003 2:22:02 PM | Кайман --> (1756) Таково свойство ума. Знать и не делать. Свойство контролируемого - знать и не делать ничего вредного.
Как это не породоксально, но человек не имеющий желаний будет делать всё так-же, но более качественно. Повторюсь. Просто поменяется угол зрения.
Исус учил учеников не потому, что хотел. А потому, что ученики увидели в Исусе качества которым стоило поучиться. Это ученики хотели учиться. А не Исус хотел учить.
|
| 1756 | Кайман | 7/16/2003 1:59:22 PM | Митя@ --> (1750)
))))
пропустил кое-что ))) Пардоньте.
В общем, скажу иначе.
У меня есть мнение, по поводу того, как надо жить людям. Один из ключевых моментов: быть последовательным в словах и действиях.
И если человек стонет порой: ах, как я плохо живу, здоровья нет и т.д., но сам не бросает пить-курить - то он, имхо, живет неправильно.
Иначе говоря, почему люди знают, что конкретные поступки - это плохо, вредно, опасно и прочее, но все равно поступают во вред себе?
Это к слову о осознаности поступков, кстати...
И еще, по поводу желаний.
Не кажется ли Вам, что человек (или любое существо), который не испытвает желаний не будет делать НИ-ЧЕ-ГО? Вы привели в пример в 1751 Иисуса... Но ведь он водил учеников, чему-то учил, кому-то помогал, старался что-то сделать?
Значит, чего-то он хотел?
Я уж не говорю про всемогущих... Всё могут, всё знают наперед (в теории). Так нет, пыжатся, что-то делают, сердятся, радуются... Зачем?
|
 1755 | jazzer | 7/16/2003 1:53:06 PM | быть радостным bn1 --> (1749)
а если уж говорить об исходном, то исходной была реплика Мити "Если предмет влияет на человека - он раб. Если человек влияет на предмет - он господин", и то, что Вы цитируете, было ответом на нее.
Не выдирайте мои слова из контекста. Нехорошо.
|
| 1754 | jazzer | 7/16/2003 1:47:50 PM | быть радостным bn1 --> (1749)
мы - все мы
"Я умный", говоришь?
Жаль, что ты не видишь ничего более
Еще больше жаль, если ты делаешь вид, что не видишь
|
| 1753 | Митя@ | 7/16/2003 1:43:01 PM | Харги --> (1741)
Релятивизм (от лат. relativus - относительный),
Солипсизм (от лат. solus - один, единственный и ipse - сам),
Монизм (от греч. mónos - один, единственный),
Эт выходит, что Вы приблизительно есть...Но есть сами и никого кроме Вас на самом деле нет. Это только плод Вашего воображения. Вцепитесь плиз в стол зубами...Не бойтесь, зубы не сломаються.. Стола ведь на самом деле нет, хоть и есть жизненннный опыт, что от этого зубы болеть будут, но Вы не верьте, Вы ведь солипсист. ))))
|
| 1752 | Митя@ | 7/16/2003 1:33:58 PM | Харги --> (1741) Ультрарелятивист-солипсист-монист. - переведите плиз. Я человек необразованнный (стыжусь этого), но за спрос в нос не дают. (интересно, Вы хоть сами поняли кем себя назвали-то?).
Так релятивизм:
Релятивизм (от лат. relativus - относительный), методологический принцип, состоящий в метафизической абсолютизации относительности и условности содержания познания. Р. проистекает из одностороннего подчёркивания постоянной изменчивости действительности и отрицания относительной устойчивости вещей и явлений. Гносеологические корни Р. - отказ от признания преемственности в развитии знания, преувеличение зависимости процесса познания от его условий (например, от биологических потребностей субъекта, его психического состояния или наличных логических форм и теоретических средств). Факт развития познания, в ходе которого преодолевается любой достигнутый уровень знания, релятивисты рассматривают как доказательство его неистинности, субъективности, что приводит к отрицанию объективности познания вообще, к агностицизму.
Сторонники этого направления стремятся, как правило, избежать последовательного Солипсизма путём синтеза субъективного и объективного идеализма, тем самым свидетельствуя о несостоятельности своих основоположений.
Монизм (от греч. mónos - один, единственный), способ рассмотрения многообразия явлений мира в свете одного начала, единой основы ("субстанции") всего существующего и построения теории в форме логически последовательного развития исходного положения.
)))))).. Прочёв всё это я пришёл к выводу, что...... Вобщем Вы точно, то, что перечислили? %-)
|
| 1751 | Митя@ | 7/16/2003 1:13:13 PM | Харги --> (1740) Вся Ваша реплика, особеннно первая её часть говорит о том, что Вам неизвестно это чувство - отсутствие желаний. Тогда как Вы можете делать хоть какой-то вывод по этому вопросу? У Вас подход: из одной крайности к другой. По Вашим словам можно понять или голодать или обжираться. Третьего не дано. А я как раз третье и имею ввиду.
И ради бога не говорите ничего о медитации. Среди тех, кто не знает что это такое Ваши слова на "ура" бы прошли. Я же вижу полную Вашу некомпетентность в этом вопросе.
И про то, что отсутствие желаний - шорошо. И желание порождает страдание:
Приченяют боль и страдание неудовлетворённые желания. И корень этой неудовлетворённности и есть само присутствие желания. И доказательство есть. И не одно. Жизнь Будды, жизнь Исуса. и многих Великих тому подтверждение. А если они для Вас не пример, то к чему всё эти разговоры? Зачем? У Вас другие идеалы, Вам в другую сторону.
|
 1750 | Митя@ | 7/16/2003 12:47:19 PM | Кайман --> (1739) Простите... Но прочитав несколько раз Ваше предложение так и не понял, что Вы хотели им сказать...
(с) Ваша:"Вы так не говорили, так говорю, правда с некоторыми оговорками. Конечно, и указывать человеку не буду, но мнение своё поимею таки."
|
| 1749 | быть радостным bn1 | 7/16/2003 12:26:21 PM | jazzer --> Исходное:
Твое:"мы все друг на друга влияем, но мы при этом не рабы и не господа друг другу."....
Вопрос:
а кто мы?
Твое:"влиять - это маловато как-то.
Управлять - это ближе к истине.
Определять поведение, определять жизнь и смерть...
определять мысли и чувства, в конце концов...
вот тогда можно говорить о рабах и господах."...
Где твоя мысль и в чем она заключается , можно спросить?...)...
Всей своей репликой и последующими тоже...ты сказал ...: " Я умный..."...
|
| 1748 | Кайман | 7/16/2003 12:24:54 PM | Харги --> (1741)
Господин Харги!
Тут одно из двух. Или я неточно выражаюсь, или кто-то невнимательно читает.
Лично я уже говорил, что в основе моего мировозрения лежит "тупая" бездушная материя. И человек - выходец из животного мира никому и ничем не обязан, и по большому счету никому ничего не должен.
Я же пытаюсь от своих собедедников добиться фомулировки их жизненного, так сказать, фундамента. Но в итоге, как правило, их описания начинается в лучшем случае с "первого этажа", и я никак не могу врубиться, откуда же произошла в их понимании вселенная, человек, кто, как, откуда и главное - зачем?!
|
| 1747 | jazzer | 7/16/2003 10:36:12 AM | быть радостным bn1 --> (1745)
Призма - штука прозрачная, чего через нее прорываться :)
А если ты знаешь, как у меня призма устроена (получается, что вроде как знаешь) - так поставь перед ней свою антипризму - и до меня дойдет твой неискаженный моей призмой посыл :)
Если, конечно, есть желание этот посыл доносить
|
| 1746 | быть радостным bn1 | 7/16/2003 9:33:50 AM | Харги --> а я и ты ....мы ..по незнанию..рассуждаем , как алкоголики...что мол фигня какая...ну бухаем...падумаешь...конево дело....нам прикольно и привольно...зае...вобщем..
Но печень-то страдает)))
|
| 1745 | быть радостным bn1 | 7/16/2003 9:31:21 AM | jazzer --> (1720) НЕ ХАЧУ!...понятно?))..ты слишком себя любишь, чтобы отвечать тебе...у тебя есть такая призма восприятия...через которую нельзя прорваться...)
|
| 1744 | быть радостным bn1 | 7/16/2003 9:29:30 AM | 1714. Буковки:
Т.е. ты хочешь сказать, что грех вползает через гордыню? Мне кажется что это частность. Он ищет слабые места человека: безволие, беспечность, лень и т.д. Да и что мы говорим о нем, как о самостоятельной субстанции? Ведь это наше порождение, причем у каждого индивидуальное. Иногда мне представляется в образе сорной травы: ты ее полешь, полешь, а она, все равно прет :)
Так..то да...но коль скоро его описали и определили...-это самостоятельная субстанция... в том смысле, что у нее есть система...Это точно названные слова ,мысли и действия...после которых происходит...греховность и т.д.некое заболевание души...
Вообще всем нам не хватает знания предмета , особенно верующим здесь)))..НИКТО ничего толком не подскажет...)))хотя это закрытое пространство...здесь может распространяться только зловоние))
|
| 1743 | быть радостным bn1 | 7/16/2003 9:23:57 AM | Сосед...не знаю что тебе ответить...на твое нежелание общаться....наверное ничего)))
|
| 1742 | быть радостным bn1 | 7/16/2003 9:23:19 AM | Харги --> (1740)"Так что ОТКАЗЫВАЙТЕСЬ ОТ ТОГО, ЧТО ВАМ НЕ НУЖНО, ГЛАВНОЕ - НЕ ПЕРЕПУТАТЬ)))" Харги --> (1717) "Грех ваш не что иное, как неспособность принять ответственность за каждое своё действие и нести её достойно, в том числе, достойно и перед Богом, буде таковой обнаружится... Грустно как-то..."
Если суммировать твои реплики то выйдет, что грех -это перепутанное желание)))
Прикол, панимаешь в том, что есть на свете "вещи", а именно мысли, слова и действия, совершая которые человек не может давать себе "отчет" в том, что он делает...это такие вирусные болезни...жизни..что ли...вот так и воспринимай грех...
Есть нечто, в нас самих...что страдает и болит , если мы совершаем эти вещи...то есть некоторый орган...на который влияют эти вещи...говорят..что он называется душой...спорить не буду...может так может нет?...
Есть некая сущность (есть некто), благодаря которому мы обо всем этом узнали...из некоторой книги (книг)...Знание об этом ( хотя бы поверхностные...) мы подчерпнули из этих книг (источников)...Эти книги называют религиозными источниками...
Ибо...ни один философ, ни один психолог и подавно...не обратился к этой субстанции...Нет...(может время отрицания сверхъестественного наложило свой отпечаток?)...хотя может кто и был...но в ВУЗ мне этого не давалось))) (впрочем это у же отступление)
ПОговорим хотя бы на этом уровне...т.с. не называя имен...просто обозначая некоторые образы...и решая верны они или нет... кстати касается всех участников диски...
|
 1741 | Харги | 7/16/2003 4:10:40 AM | Кайман --> (1739) Митя@ --> (1738) Господа! А вот интересно было бы узнать исходники Ваших посылок в заковыристых философических терминах. Невооружённым глазом видно что они у Вас ой-ой какие разные. А следовательно хрена Вы до чего-то договоритесь, как известно,"лысый пьяного не разумеет"))). А там бы и общие точки нашлись, а их и обсудить можно, так ака спор по принципиально разным подходам и есть "спор ради спора".
Авансом определюсь сам: Ультрарелятивист-солипсист-монист. (аж самому перечитывать страшно)
|
| 1740 | Харги | 7/16/2003 4:00:55 AM | Митя@ --> (1721) ...Остановить желания значицца.... Завязать "непотребство" узелком,(бантиком, Солнышкин, бантиком!), заткнуть пищевод чемнть несъедобным и.т.п.... и погрузиться в медитацию над пустотностью предмета желания (а пред мысленным взором пустотные бабы, бабы, бабы....))). Ну это так, для примеру...
А теперь-байка. Один меломан штырём просидел 3 часа на концерте, выходит из зала, а навстречу ему знакомый гопник. Ну гопник и спрашивает: "Чё, типа, на канцерт ходил?"
- Угу...
Ну и болтают они, типа, за концерт, а под конец гопник и делает заключение:
"Ну, ты в натуре, блин, как этот..... ну... а!... аскет... Три часа парился, блин, 3 часа, ни шевельнуться, ни матюкнуться, ни побазарить... Чё, скажешь, покривляться-поматюкаться не хотелось?
-Нет, знаешь, как-то не было желания...
А мораль в том, что вот так посмотришь, как это живёт человек, что ему этого вот не надо, к тому нет желания... А просто всё. Никаких желаний останавливать не надо. Будешь жить, будешь меняться, ненужное само отомрёт, без разницы, что окажется ненужным, Шнитке, там, послушать, или побазарить за жизнь. и никто ещё не доказал, что отсутствие желаний есть хорошо, а желание порождает страдание (просто довесок к приятному и если сосредотачиваться на страдании, оно покажется главным эффектом, хотя удовольствие ему равно, а сумма как всегда равна нулю). Так что ОТКАЗЫВАЙТЕСЬ ОТ ТОГО, ЧТО ВАМ НЕ НУЖНО, ГЛАВНОЕ - НЕ ПЕРЕПУТАТЬ)))
|
| 1739 | Кайман | 7/15/2003 11:03:23 PM | Митя@ --> (1738)
"Я разве говорил, что так жить не надо?"
Вы так не говорили, так говорю, правда с некоторыми оговорками. Конечно, и указывать человеку не буду, но мнение своё поимею таки.
|
| 1738 | Митя@ | 7/15/2003 6:46:03 PM | Кайман --> (1736) Я разве говорил, что так жить не надо? Человек сам выбирает как ему жить. Если ему нравиться и доставлят удовольствие жить так, как там написанно, то пусть живёт.
|
| 1737 | Митя@ | 7/15/2003 6:44:13 PM | Кайман --> (1735) Цытаты из текста моего Учителя. Там есть правило одно. Никто кроме главы Учения не может изменить ни строки, ни запятой. Потому и поставил, что это цитата и взял в ковычки.
|
| 1736 | Кайман | 7/15/2003 4:13:46 PM | Митя@ --> (1734)
Ладно, про психологию отдельно...
Вы привели несколько примеров того, как живут люди. Есть мнение, что это примеры того, как жить не надо. Правильно?
Инфа по критериям мне пригодится. Давайте )
|
| 1735 | Кайман | 7/15/2003 4:08:18 PM | Митя@ --> (1733)
а-а-а... теперь все понятно.
И откуда цитаты?
|
|
|