 1709 | БукОвки | 7/12/2003 5:39:33 PM |
быть радостным bn1 --> (1708)
"Если без всякой метафизики...то грех -это болезнь души.."
или врожденная болезнь человека :) А вообще, это обратная сторона данной нам свободы выбора.
Я не знаю что такое грех, как определение. Может это то, о чем сожалеешь то, что гложет совесть и мешает спокойно жить? Может грех - это осознание того, что действие было плохим?
Не всегда. Преступники зачастую не расскаивается в содеяном. Ну так для них преступление и не грех в таком случае...
|
| 1708 | быть радостным bn1 | 7/12/2003 3:56:26 PM |
Если без всякой метафизики...то грех -это болезнь души...что ли...хотя что есть душа...с другой-то стороны?
Хорошо..болезнь психики...надекватность воприятия ...хотя где психологи видят норму?...
Помогайте)))
Пусть будет так: грех -зависимость от ..чего-либо...предвзятость...то,что дороже себя...?опять не то)))....Самопожертвование ради кого-то...грех разве?)))...Хотя , если рассуждать с точки зрения нерелигиозного человека это психопатия- самопожертвование. Да, наверное. Тогда сразу встает вопрос о ценностях. Я к тому, если не понятно...что следует сразу определить ценности человеческого существования...дабы выбрав приоритеты служить им.
Ну ))) не получается)))...религиозные помогайте)))
|
| 1707 | быть радостным bn1 | 7/12/2003 3:03:10 PM |
Грех поражает существо человека , но делает это мягко и аккуратно...под видимостью блага...всегда ненавязчиво ...возвышая гордыню...а потом жадно проглатывает его...не оставляя возможности вырваться из оков. Хотя , если гордыня , которая сама по себе грех...уязвима...то человек может увидеть глубину собственной потери себя....религиозные называют это глубиной падения....и посмотреть со стороны...непредвзято на чудеса перерождения...собственной природы....точнее нет...собственной целостности...вот...что губительно...потеря собственной целостности...воли...
|
| 1706 | быть радостным bn1 | 7/12/2003 2:46:59 PM |
Соседу...понятия добра и зла относительны и изменчивы...а вот понятие греха...пожалуй нет..хотя глубоко вряд ли задумывался...просто есть грехи живущие в человеке и умирающие с ним...это его природные грехи...Добро и зло -лишь взаимоисключающие системы восприятия мира...Добро и зло относимые друг к другу химеры...видимые лишь тогда, когда в них верят...Это тоже вера... только в добро и зло..Посему они конечно связаны с твоим мировоззрением...только вот ты не ответил на вопрос...про смерть для жизни...это странно...как будто ты дурачишь здесь присутствующих.
Грех вечен...грех забирает человека у человека....а может быть человека у Б-га?...может быть... хотя бы потому, что религиозные признали греховность...Так или иначе...грех реален...и вездечущ...это данность...в которую не надо верить...она системна ...т.е. объективна с точки зрения человеческого общества...
|
| 1705 | быть радостным bn1 | 7/12/2003 11:57:08 AM |
..Я...то хотел с религиозными поговорить глубже... Понятие греха довольно конкретно...(насколько я себе понимаю)...Реально и то, что грех "забирает" человека....вернуться бывает сложно , иногда просто невозможно...
Как это объясняется людьми не верующими?...
|
| 1704 | быть радостным bn1 | 7/12/2003 11:53:38 AM |
Митя@ --> (1695) ...я те говорю..те не надо быть здесь примитивным...будь собой...)))...Вольваха какая-то...))) причем тут это?)))...
|
| 1703 | быть радостным bn1 | 7/12/2003 11:51:22 AM |
jazzer --> (1696) В чем разница между "видимость" выбора...и невидимостью выхода...?
|
| 1702 | быть радостным bn1 | 7/12/2003 11:48:38 AM |
1694)...На самом-то деле у нас у всех есть "зависимости"..-это невидимые привязанности, которые влияют на наше поведение...Например-любовь к игрушкам...редко ведь можно встретить человека, который ненавидит игрушки. Дальше чистая психология. Конфеты "Мишка на Севере"...Партия с ведмедем на эмблеме...(или ка это называется)...Это все составляет значительную часть "нашего выбора" в каждый конкретный момент.
Кайман совершенно здраво, кстати подметил это...Что бы мы ни делали...мы рабы своего делания...выходит по твоему , Митя?*)))...
Во-во...бред..элементарный, религиозный...где же здесь право выбора, если я раб?....Или служение Б-гу-это выбранное рабство?....
Терь Митя читай сюда: формула: Я делаю, я выбираю...я несу ответственность ЗА ВЫБОР...ЭТО ДЕЛАЮ Я!...Главное в этой формуле личная ответственность за происходящее....понял?...Никто не виноват...ни черт ..ни дъявол...только я!...
Далее: Что влияет на мой выбор?...Многое. Современные технологии манипулирования сознанием те могут много чего рассказать на сей счет.
|
| 1701 | быть радостным bn1 | 7/12/2003 11:08:52 AM |
Митя@ --> (1694) Это понятно, но это очень примитивно....Все ,ес-но взаимовлияемо...это понятно или взаимозависимо.
Терь, что такое раб?...Раб из первоисточника -это человек-вещь, чье поведение должно быть поностью подчинено господину, но не сознание...))) (др.рим. право)
Терь по существу заданной темы. Все,как всегда в жизни и так и не так
|
 1700 | Харги | 7/12/2003 3:58:22 AM |
Митя@ --> (1654) Извиняюсь за "сатсанг".... Совсем забыл... Сам себе перевёл как "соединение с истиной" (так как "сангха" - община, сообщество, объединение)
|
| 1699 | Кайман | 7/12/2003 2:51:44 AM |
Митя@ --> (1698)
между прочим, чтобы вы не делали, можно будет отметить, что вы оказалист рабом своего желания.
Захотели конфету и взяли - раб.
Захотели конфету, протянули руку и... отказались - раб противоположного желания, желания поступать вопреки первоначальному импульсу.
Так стоит ли вообще говорить об этом?
|
| 1698 | Митя@ | 7/12/2003 12:05:24 AM |
jazzer --> (1696) И в данном конкретном случае - Вы оказались рабом собственного желания. Желания поспорить или ответить. Я понимаю, что это диска и все тут только этим и занимаються и я в том числе. Просто наглядный пример того, как можно вообще это заметить. Каждый сам за собой. Это вовсе не значит, что Вам теперь отвечать не надо, просто попробуйте заметить сам процесс, когда желание захватывает и неудержимо влечёт за собой. Я только это аспект имею ввиду. Заметили или нет
:-)
|
| 1697 | Митя@ | 7/12/2003 12:01:15 AM |
jazzer --> (1696) А Вы что предмет? %-). А управлять. Тут да. Наверное я не очень правильно выразился.
|
| 1696 | jazzer | 7/11/2003 10:44:35 PM |
Митя@ --> (1694)
не-а, не согласен
мы все друг на друга влияем, но мы при этом не рабы и не господа друг другу.
влиять - это маловато как-то.
Управлять - это ближе к истине.
Определять поведение, определять жизнь и смерть...
определять мысли и чувства, в конце концов...
вот тогда можно говорить о рабах и господах.
|
| 1695 | Митя@ | 7/11/2003 10:37:09 PM |
быть радостным bn1 --> (1693) У нас просто ценности и приоритеты разные. Если ты действительно хочешь понять то попробуй. Я просто из потребности исхожу, а не из желания. Кто знает, может у меня потребность когда-то появиться во дворце и 600-ти сотом? А пока Вольвахой обхожусь с частным домом. Обхожусь - это в том смысле, что для того, что я делаю и как живу этого хватает. Будет мало - будем большего добиваться. Хм...Теперь хоть чуточку понятнее?
|
| 1694 | Митя@ | 7/11/2003 10:26:35 PM |
быть радостным bn1 --> (1693) Если предмет влияет на человека - он раб. Если человек влияет на предмет - он господин.
Так понятно?
|
| 1693 | быть радостным bn1 | 7/11/2003 8:29:24 PM |
Митя@ --> (1692) На какое Митяй?...Какое у тебя отношения к благам цивилизации..скажи...я будут тя понимать как это умею...
Давай разрушать непонимание...?
|
| 1692 | Митя@ | 7/11/2003 8:12:36 PM |
быть радостным bn1 --> (1691) Интересно, сколько раз нужно повторить фразу: "Я не отрицаю деньги, власть и прочая", чтоб меня правильно поняли? Я просто им отвожу должное место. Деньги - для того, чтоб существовать в зависимости от потребности. И т.д.
****
У меня тоже всего этого нет. Чтоб меня "признали", для этого я сам должен быть уверен. А я сомневаюсь. Правда знаю к чему стремиться надо. Нет духовного мира, нет материального. Реальность она одна. Стремишься к материальному - получешь оное. Стемишься к духовному, так кто там запрещает материальными благами пользоваться? Воздержание? Какое такое воздержание? Я об этом говорил? Наоборот даже. Всё остаёться так-же... Отношение ко всему этому просто меняется. На диаметрально противоположное.
Вот и всё. А раз хотите общаться и понять - так пробуйте. Каждое ведь вырожение чем-то подкреплено. Какими-то мыслями или действиями. А Вы разве спрашивали от куда та или иная реплика? Почему человек утверждает что-либо? Попробуйте спросите. Может здесь кроется "непонимание" друг друга.
|
| 1691 | быть радостным bn1 | 7/11/2003 2:30:37 PM |
Митя@ --> Что можно вынести из отрицания тобой денег,власти , роскоши и стремления к этому?...
Только то, что ты не воспринимаешь адекватно , а значит здраво....жизнь. Это реальные ценности, которые в центре человеческого мироздания , они - материал для созидания жизни...впрочем ,как и попираемый эзотерическими личностями разума...кстати разум создал инет...разве не странно?)...
Может быть станем отрицать и здоровье...в части сексуального здоровья , например...закричим о воздержании?)) как о цели человеческого существования?)))...или как о базовой ценности?))...
Митя, процент людей, сталкивающихся с трудностями растет пропорционально численности населения...но это вовсе не значит, что надо отвергать нормальное существование...ты видел в слове прогресс...деньги , власть и роскошь...причем посчитал ...что я в этом (в твоем умозаключении кстати) увидел,как и ты..не средство)))....а цель...(например о деньгах)...терь смотрись дорогой в зеркало...)
|
| 1690 | быть радостным bn1 | 7/11/2003 1:29:21 PM |
Митя@ --> ...да...кстати))) если хочешь...я склонен понимать заповеди и проповеди...это для меня важно...)))...и стараюсь последовательно отвечать на поставленные вопросы )))
|
| 1689 | быть радостным bn1 | 7/11/2003 1:26:44 PM |
Митя@ --> (1675) У меня нет определенной конкретной цели...по достижению которой я могу быть удовлетворен..что ли))) ну ес-но нематериально)))...у меня нет амбициозности и желания всепрезнания...я не славлю никого из Б-гов...я просто общаюсь здесь...в обществе не совсем понятных мне людей...и пытаюсь найти с ними общий язык...попутно...разворачивая их мозг в своем направлении..если мне кажется это важным...то есть это такая примитивная модель общения...)
|
| 1688 | Кайман | 7/11/2003 1:09:43 PM |
Митя@ --> (1686)
А вот там сказано, например, что роботы чувствовать будут... Можно плясать от этого.
Можно не обсуждать здесь, но я нашел повод для философствований )))
Ну да фиг с ними...
|
| 1687 | быть радостным bn1 | 7/11/2003 1:02:51 PM |
Кайман --> (1685) %))
|
 1686 | Митя@ | 7/11/2003 1:02:12 PM |
Кайман --> (1685) Какое отношение роботы имеют к даннной диске?
|
| 1685 | Кайман | 7/11/2003 1:01:08 PM |
Да вообще, о роботах. И подумать о будущем...
Это же ссылка была: http://www.3dnews.ru/editorial/robot-2003/
|