 1734 | Митя@ | 7/15/2003 4:05:40 PM | Кайман --> (1731) Я действительно не могу Вам сказать для чего живут люди. Кто-то живёт, чтоб построить тёщу, выростить пузо и посадить печень. )))
Кто-то тешит себя надеждой: Вот заработаю еще чуть-чуть и всё...Можно успокоиться.
Кто-то живёт чтоб всего было больше, чем у соседа. Обвиняя всех, что люди вокруг него завистливые, хотя само стремление к "большему чем у соседа" и есть ни что иное как эта-же зависть.
****
И еще одно...Не ищите однозначного критерия чего-либо. Про критерий долго ((((...Ладно, буит интересно могу дать инфу и по "критериям".
|
| 1733 | Митя@ | 7/15/2003 3:54:16 PM | Кайман --> (1732) Оправдывается в основном Эго человека..Оно ведь не может признать, что не правО. Так ведь? Согласны?
****
Люди живут для разного. Раз Вы хотите выяснить, то должны это сделать не для меня, а для себя. Кому-то ведь нравиться жить безсознательно. И он прав по своему. Он просто не знает, что можно ещё как-то. Тоесть существует альтернатива теперешнему его состоянию.
Я не смогу Вам дать точных формулировок и никто не сможет. Могу направление только подсказать где они находяться. А Вы уж саи будете решать, смотреть в том направлении или нет.
****
(с)""Перед человеком всегда есть возможность выбора: сознательность и бессознательность.""
(с )""Есть два образа жизни: сознательный и бессознательный. Жить и тем и другим легко, потому что привычно или естественно. Трудным является переход от одного к другому. Этот переход и есть Путь.""
****
(с)""Бессознательная жизнь увеличивает карму, сознательная утоньшает с каждым шагом.""
****
(с)""Спрашивают о добре и зле.
Наверху нет черного и белого.
""
****
(с) ""Не дискутируй о высшем и не ищи бога в других вместо собственных поисков.
""
|
 1732 | Кайман | 7/15/2003 3:09:42 PM | Митя@ --> (1730)
И ишо, в дополнение:
А можно вполне осознано оскорблять, унижать человека? Или "не дай бог убить"? Или под такие поступки невозможно подвести оправдательную базу?
|
| 1731 | Кайман | 7/15/2003 3:07:02 PM | Митя@ --> (1730)
Ну вот, я может быть считаю для себя важным выяснить, для чего живут люди, но Вы называете это неважным. Впрочем, Вам виднее...
"То чего стоят все те 1000 хороших?"
Наверное, Вы хотели сказать не "хороших", а "осознанных"?
Имхо, хорошие и плохие поступки ну никак не могут являться однозначным критерием осознанности. А чтобы опять не было желания обвинить меня в споре ради спора, прошу обратить внимание: мне хотелось бы получать в жизни точные формулировки.
|
| 1730 | Митя@ | 7/15/2003 1:40:21 PM | Кайман --> (1729) Лично для Вас совсем не важно, для чего живу я. (вопрос был неискренним, потому, извените, отвечать я на него прямо сейчас не стану)
****
Я не говорил, что Вы животное. Зачем-же так?
Осознанность и безсознательность. Если в Вашей жизни есть безсознательные поступки (а это те которые порождены :эмоциями, чевствами, вобщем всем тем, что Вы не контролируете) - то Вашу жизнь нельзя назвать осознаннной. Ну допустим Вы тысячу раз свершили добро, но в тысячу первый, в порыве ярости (оскорбили, унизили, "не дай бог убили" человека.. То чего стоят все те 1000 хороших?
|
| 1729 | Кайман | 7/15/2003 12:42:52 PM | Митя@ --> (1728)
" Только вот не надо говорить, что Вы и сейчас осознаннно живёте. Безсознательно - это да. "
То есть я, судя по всему, ничем не лучше животного? :)))
Хорошо. Вопрос:
Ради чего живете Вы, Митя@? К чему стремитесь Вы, и к чему надо стремиться всем людям вообще и в частности?
|
| 1728 | Митя@ | 7/15/2003 12:34:50 PM | Кайман --> (1727) Всё то-же, но с другим отношением ко всему этому. Жить осознаннно. Только вот не надо говорить, что Вы и сейчас осознаннно живёте. Безсознательно - это да.
****
Давайте не будем переходить на конфронтацию. Лучше задайте самый важный вопрос. Самый-самый выжный. Согласны?
|
| 1727 | Кайман | 7/15/2003 11:28:05 AM | Митя@ -->
Ваше желание толковать других поражает...
"Только у меня почему-то такое ощущение, что Вы вовсе не слушаете, а спорите ради спора..."
А вот у меня ощущение, что у вашей идеалистической братии это любимый вопрос ко мне. Не помню уже, кто первый начал, но уж как ввели шаблон, так не оторваться...
Действительно, человек слышит то, что хочет...
"А раз спросили - значит поняли, ради чего и почему"
Спасибо за толкование, но однозначного понимания нет. Есть кое-какие догадки почему ВЫ так делаете...
Как уже упоминалось, я пока смысла жизни не нашел, оправданного смысла, который бы замечательно вписывался в реальную Вселенную. И пока заявил, что если быть строго последовательными то у нас два пути:
-Полностью использоваться наш разум для получения максимально большего количества ощущений (как кому хочется)
-Полностью отказаться от животного начала, в идеале совершить акт, полностью противоположный жизни.
Все остальное - вечный спор на тему "а где мера?".
Хм... забавно получилось. Когда я упоминал отказ от жизни, то подразумевал смерть.
Вы же, Митя@, предложили отказ от желаний, что для меня опять же ассоциируется со смертью, так как это уже не жизнь ;)))
Но оказывается, что кое-что можно оставить!!! Самые важные потребности!
Так я еще раз повторяю, что я Ваши иделы не знаю.
Что взамен-то?
|
| 1726 | Митя@ | 7/15/2003 12:02:28 AM | Кайман --> (1724) А вопрос ради чего? Это хороший вопрос. Вот только если Вы для себя не выяснили ради чего, то нечего и спрашивать. А раз спросили - значит поняли, ради чего и почему. Нравиться так как есть? Так живите, кто Вам мешает?
|
| 1725 | Митя@ | 7/15/2003 12:00:22 AM | Кайман --> (1724 А он очень большой... Только у меня почему-то такое ощущение, что Вы вовсе не слушаете, а спорите ради спора... Приведу пример: Вот захотели Вы пить. Подходите к столу, а там стакан с водой, с пивом, с лимонадом, с морсом, с кумысом.... Оп-па... Вот и забыли, что потребность была напиться... Но вот захотелось чего-то вкусненького.. Потребность - напиться... А чем, это уже желание. У человека потребности могут быть самые разные. В сексе в том числе. Это тоже потребность.. Вот с тремя сразу - это уже желание.. Ещё обьяснять?
|
| 1724 | Кайман | 7/14/2003 7:55:41 PM | Митя@ --> (1721) (1722)
А вот подойдет к вам человек с улицы и спросит: остановить желания? Чего ради?
РАДИ ЧЕГО?
Я знаю один пример, когда желания не надобны - смерть. Всё, жизнь закончилась. Некому испытывать желания.
"Вот когда испытаете это чувство - только тогда и сможете что-то сказать по этому поводу"
"Различай желания и потребности."
Так-с... Можно список так называемых "естесвенных" потребностей? Уверен, что смогу дополнить Ваш список.
|
| 1723 | Митя@ | 7/14/2003 7:25:22 PM | быть радостным bn1 --> (1701) А знаете зачем примитивно пишу? Просто экономлю и Ваше и своё время. Если у Вас есть время на "пустотрёпство", то простите мне своего времени жалко... Почему "пустотрёпство"? Потому, что болтовня ради болтавни - не в моих интересах. Спор ради спора - тоже. Сори, если я не играю по Вашим правилам. ((
|
| 1722 | Митя@ | 7/14/2003 7:19:56 PM | Кайман --> (1699) Вы даже себе не представляете, какое это счастье - не иметь желаний.. Обыкновенному человеку - это страшно... Страшно из-за того, что он не знает как это? Не иметь желаний. Вот когда испытаете это чувство - только тогда и сможете что-то сказать по этому поводу. Ни как не раньше!
|
| 1721 | Митя@ | 7/14/2003 7:16:47 PM | Кайман --> (1699) Есть выход:
""Различай желания и потребности. Желания - от невежества, потребности естественны.""
""Имея желания, удовлетвори их. Останови их, когда они только приближаются к тебе, и достигнешь контроля."" (с)
****
Заметьте...Там останови написанно, а не подави в себе.
|
| 1720 | jazzer | 7/14/2003 2:08:52 AM | быть радостным bn1 --> (1703)
слишком неконкретная формулировка, к ней можно притянуть все, что угодно, в том числе и взаимоисключающее.
Давайте как-то поточнее с терминами :)
Объясните, что имеется в виду под "видимостью" в кавычках, невидимостью, выходом (в том числе откуда и куда) и выбором (в том числе из чего и для чего)
|
| 1719 | jazzer | 7/14/2003 2:06:11 AM | Митя@ --> (1698)
Кайман ответил за меня :)
|
| 1718 | Сосед. | 7/13/2003 7:40:39 AM | быть радостным bn1 --> (1706)
... вообще же, если рассуждать о добре и зле, о грехе и праведности, то нужно рассматривать массу вопросов. Источник и причина греха (почему грешим), разновидности греха (грубое деление - плотские (прелюбодеяние, к примеру) и духовные (гордыня, например), проявление греха (как грешим), наше отношение ко греху (смиряться, или бороться причем в контексте как греха вообще, так и конретных грехов, причем в подконтекстах как наших собственных грехов, так и грехов других людей), отношение Бога к нашим грехам (это если в религиозном контексте), закон и грех (как Божий закон, так и государственный), "неписаный" (или "народный") закон и грех (т.к. несмотря на неписаность сей закон имеет не меньшую силу, чем закон писаный), раскаяние за и покаяние о грехах (разные, в общем-то вещи), наказание за грех, прощение греха, преодоление греха. Это только основные точки привязки, которые нужно рассматривать как индивидуально, так и цельно, в комплексе. Иначе, боюсь, получить сколь0нибудь полное понимание проблемы и вынести для себя что-нить практически полезное не получится.
*
В принципе, есть целая наука об этом деле. А именно "этика", определяемая как "наука о добродетели". Основательно, я читал на эту тему лишь Фромма "Психоанализ и этика" (есть в сети). Так что, если вам действительно интересен и важен вопрос греховности, рекомендую ознакомиться с тем, что такое этика и с чем ее едят. Там есть масса интересного и полезного...
|
| 1717 | Харги | 7/13/2003 3:23:45 AM | быть радостным bn1 --> (1711) БукОвки --> (1710) Как всем хочется быть грешниками-то!... Грех, как я понимаю, то что Богом оценивается как таковой. В отсутствие "директ контроля" со стороны Бога, оценивать приходится самому... И уж тут мы развернёмся! Воззадолбай ближнего своего, и прежде себя, ибо кто тебе тебя ближе, придай греху размах метакосмический...
Но дядя Бог добрый, займись не простой рефлексией, а покаянием, и, глядь, искупилось!Чист и бел, как новенький!
Грех ваш не что иное, как неспособность принять ответственность за каждое своё действие и нести её достойно, в том числе, достойно и перед Богом, буде таковой обнаружится... Грустно как-то...
|
| 1716 | Харги | 7/13/2003 3:08:58 AM | быть радостным bn1 --> (1712)...Духовноискательский афоризьм...:
"Греха нет.... Грех, это то что разум считает грехом, а разума тоже нет..." )))
|
| 1715 | БукОвки | 7/12/2003 11:32:16 PM | Wais --> (1668)
"Всё же хочу ответить на ваш фрагмент, подчеркнув один момент. Ваши примерные слова:
"Один в защите не нуждается" - А кто такой Один?"
Я не собираюсь обсуждать кого-либо в третьем лице. Все что хотела сказать, по данному поводу, уже сказала. Я стараюсь все реплики писать в едином ключе, данная фраза была сказана в контексте основной мысли, так что сама по себе она ничего не значит.
|
| 1714 | БукОвки | 7/12/2003 11:24:24 PM | быть радостным bn1 --> (1707)
Т.е. ты хочешь сказать, что грех вползает через гордыню? Мне кажется что это частность. Он ищет слабые места человека: безволие, беспечность, лень и т.д. Да и что мы говорим о нем, как о самостоятельной субстанции? Ведь это наше порождение, причем у каждого индивидуальное. Иногда мне представляется в образе сорной травы: ты ее полешь, полешь, а она, все равно прет :)
|
| 1713 | Сосед. | 7/12/2003 6:47:11 PM | быть радостным bn1 --> (1706)
Я, честно говоря, не помню, чтобы мне адресовался вопрос про "смерть для жизни". Не помню ни формы, ни содержания этого вопроса. Напомнишь?
*
Что же касается греха, добра и зла... Это долгий разговор, на который у меня недели две просто не будет времени...
|
| 1712 | быть радостным bn1 | 7/12/2003 5:58:22 PM | БукОвки --> (1710) согласен...я думаю...что грех...он вообще "никакой"...это (если без с/е) вирус сознания )))...хотя вирус вполне живые))...поди ж..ты) разбери)
|
| 1711 | быть радостным bn1 | 7/12/2003 5:56:57 PM | БукОвки --> (1709) ...С определением трудновато...есть перечисление этого)))...Я могу говорить лишь о том, что реально пережил на собственном опыте ,либо "перенял" информацию от проживших (иногда не доживших) этот опыт.
Все так,как 1707.
Даже ,если ты пока не осознаешь греха...все равно он есть...позже будет калька)
|
| 1710 | БукОвки | 7/12/2003 5:49:26 PM | быть радостным bn1 --> (1707)
Мне иногда кажется, что для того, чтобы оценить глубину падения, надо непременно упасть самому. Только тогда искренне возможно следовать правилу : "не суди и не судим будешь". Или пройти по самому краю.. пропасти.
Грех неподлый. Он равнодушный. Мы сами его подбираем, пускаем, лелеем, городимся им. Хуже всего, когда не чувствуем.
|
|
|