 2134 | Дракон-Хранитель | 12/5/2003 5:53:54 AM | Кайман --> (2121)
«Как получить уверенность, что ваше учение следует тем самым законам, а не каким-либо другим, возможно ошибочным?»
Как человек получает уверенность в чем либо? В основе лежит – вера.
В моем «случае» есть важный момент, я называю его «осознанность» или «осознанность необходимости». При достаточном количестве информации человек может сам увидеть и осознать что к чему. Достигается это при личном общении, например, с учителем. Например, для меня важным стала осознанность необходимости следовать советам древних. Это и уважение, и доверие к ним. Впрочем, «осознанность» - это немного другая тема.
Давайте я Вам лучше процитирую Сыма Ченчженя «О пребывании в забытьи». В нем довольно хорошо сказано о многих вещах. Я вообще в последнее время, все больше склоняюсь к тому, что бы меньше говорить от себя и больше цитировать, т.к. с цитатами редко осмеливаются спорить. Еще бы, спорить с великими мастерами древности!… :)
«1. Почтение и доверие.
Доверие – это корень Пути, почтение – это ствол жизненной Силы. Если корень глубок, Путь вырастает высоким. Если ствол прочен, жизненная сила будет совершенной.
Верховный Путь превосходит все ощущения. Подлинная природа неизмеримо далека от всякого вожделения. Невозможно слушать неизреченное, прозревать утонченное и доверяться своим чувствам. Нельзя внимать безОбразному и не быть в недоумении. Если кто-то, услышав про пребывание в забытьи, имеет доверие к основам Пути и чтит их, обладает решимостью и лишен сомнений, а кроме того, следует Пути с полным усердием, то он непременно достигнет Пути.
Чжуан-цзы говорит: «Мое тело будто отпало от меня, а разум как бы угас. Я словно вышел из бренной оболочки, отринул знания и уподобился всепроникающему. Вот что я называю «сидеть в забытьи».
В таком забытьи останется ли еще что-нибудь незабытым? Внутри не замечаю своего тела, снаружи не вижу вселенной. В этом сокровенном единении с Путем исчезают все мысли. Когда Чжуан Чжоу говорит об уподоблении всепроницающему, его слова могут показаться легковесными, однако смысл их во истину глубок. Заблуждающийся человек, услышав их, им не поверит. Как же может он претворять праведный Путь? Вот почему сказано: «Только когда не имеют достаточно веры в других, другие не имеют достаточно веры в себя». Сие означает, что, когда нет достаточно веры в Путь, вас непременно постигнет неудача. Как можно в таком случае уповать на достижение Пути?»
То, что я называл моим Учением, на самом деле и есть сам Путь. Нельзя сказать, что я именно познавал Его (Путь). В процессе познания он открывался (и открывается) сам. Это как открытие физических законов. Законы существуют и действуют в мире до того как их открывает кто-либо, и не имеют названий пока их не назовут как-то. Но вот, находится человек (или несколько) и в процессе познания постигает действующие принципы в мире и их взаимодействия. Потом проходит этап поисков подтверждений и проверок и новому открытию дается название, что бы как-то этот закон классифицировать.
Итак, «что-то» пришло в движение и привело к образованию нашего мира. Как только появляется движение, одновременно появляется и принцип этого движения - закон, согласно которому возможно это движение. В даосском метафорическом изложении это описывается так: «Одно рождает два». В нашем представлении это можно описать так: Что-то происходит и появляется космос со всеми галактиками и т.д. и одновременно «место», в котором может существовать этот космос. Одновременно же, само собой, происходит разделение на то, что мы называем небытием и то, что мы называем бытием. На несуществующее (для нас) и существующее. Так, существование Бытия становится залогом и подтверждением существования Небытия. Что бы человеку перейти из Бытия в Небытие, ему нужно умереть. При этом, в Бытии остается то, что Ему принадлежит – тело, а в Небытие переходит то, что принадлежит (и может там существовать) – душа (Дух). И все было бы довольно просто, если бы душа могла бы просто существовать в Небытии. Но, она должна обладать какими-то свойствами, говоря образно: что бы душе вознестись, она должна быть легкой.
Кошмар… :) Я рассказываю строение мироздания…
С ума сойти, ни дать ни взять
И в общем, толком не понять…
:))
|
 2133 | Дракон-Хранитель | 12/5/2003 5:17:33 AM | Митя@ --> (2130) "Не достаточно у Вас информации по Тантре."
И это не удивительно, ведь я не являюсь адептом тантризма и даже не изучал это учение. :)
Но, похоже, что у Вас так же недостаточно информации о тантре, если быть более точным - тантризме. :)
Кстати, я все же ошибся в дате, лет на 100 где-то. Тантризм (учение тантра) появился не во 2-м веке, а в 1-м веке после Рождества Христова. :)
Неужели Вы будете спорить с историческим фактом? ;))
Не, можете, конечно, если хочется. Но надо ли?
На мой взгляд, это не имеет никакого смысла.
У меня вопрос. :)
"И в Дзэн-буддизме не так коментируют "трудности на Пути" и зачем они нужны. Потому и не стоит брать из "одной коробки" термины из другой методы и видеть цель третьей коробки."
Какие мои слова и о чем, побудили разговор о "трудностях на Пути"?
ПРо думание не головой и центры ниже пупка... хм... Вы все о внешних "традиции" и "ритуале", я же говорил о сути, о принципе. Т.е. о том, что скрыто за традициями и ритуалом.
Кстати, ну вот же о единстве и разнице, разнообразии, если хотите: "Это и есть Путь. Это и Учение, и Традиция. Единая Традиция, которая обрастает ньюансами и ритуалами в зависимости от того, в какой школе она практикуется, к какой религии относится, в каком народе... и т.д. и т.п."
Ну, и там еще далее пример есть.
Что касается "очищения сердца", то это касается нашего давнего разговора о том, можно ли только медитацией достигнуть просветления? Ответ чань(дзен)ского монаха: "Нет"! Он же добавил, что обязательно должно исполняться, что бы получить просветление. Кстати, о негативных эффектах во время медитации, при неисполнении определенной духовной практики (об этом я и вел речь), сказал тоже он. Я об этом знать не мог, извините, я не чаньский монах и не адепт чань(дзен)-буддизма.
Почему-то, Вы не учитываете одного момента, что я подтверждение своего мнения неожиданно получил от чаньского монаха. Так, что Вы спорите с двумя: 1. это я; 2. Представитель учения чань(дзен). Ну, со мной, это еще куда ни шло... Лично мне Вы можете не доверять, по каким-то своим причинам, но вот со вторым... :)
Ладно, думаю, что этот спор надо отложить до тех времен, когда либо Вы сами не найдете необходимой информации, либо я не найду необходимых цитат. :)
|
| 2132 | Дракон-Хранитель | 12/5/2003 4:37:13 AM | Кайман --> (2121) Я в сомнении, что мне делать. Начав писать Вам ответ, я написал чересчур много. Вышел за рамки самого ответа и еще не ответил на оба вопроса. %)))
Если учесть, что надо бы добавить еще около 3-х страниц А4-го формата, не меньше, то.... (вздыхает) кошмар... :) Вообще-то, по большей части все предназначалось для моей "диски", надо будет все скомпилировать до более менее целовтного текста и выложить там. Здесь я наверно выложу лишь небольшую, начальную часть. Сейчас, подумаю недолго, и решу. :)
|
| 2131 | Дракон-Хранитель | 12/5/2003 4:29:24 AM | Wais --> (2129) :))) Это прикольно...
"Если не другое, то зачем?"
Да все за тем же. :) В Вашем понимании - поучать. В моем - отвечать на вопрос(ы) более развернуто. :)
"Вежливые люди отвечают - пожалуйста... Вы же сказали - не стоит благодарностей и продолжили и пообещали ещё поучать... Как называются такие два ответа по-отдельности и вместе?..."
Ага, а типа "не стоит благодарностей" или "не за что" вежливые люди не произносят? ;)) Я избрал довольно старую форму ответа, использовавшуюся еще до революции. Ныне, эта форма ответа так же используется, и не только в светских кругах "высшего света" и "сливок общества". :)
Что касается поучательства. :)
Вы вольны воспринимать или представлять мои напоминания Вам "первоисточников" и сути пути к Богу, о котором и гласят эти источники - как поучательство, что не меняет ни сути Вашего пути, ни сути моих напоминаний. Суть же, легко увидеть, если захотеть.
Так же Вы вольны воспринимать любые мои слова и ответы на заданные вопросы - как поучательство, что совершенно не меняет сути того, о чем я говорю и хотел бы сказать.
***
Далее, по делу.
Да, конечно, человек имеет пределы видения на данный момент жизни, соответствующие его пониманию в тот же момент жизни. В следующий "значимый" для пути человека момент жизни, человек обретает способность видеть "больше", "дальше", "шире" и т.п. И глядя на все тот же "предмет"-фразу человек обнаруживает то, чего раньше не видел. Пройдет еще время, восприятие и видинее человека снова изменятся, и не один раз, и каждый раз его ждет новое открытие. Это будет продолжаться до тех пор, пока человек не исчерпает фразу (текст) до конца, т.е. пока человек не поймет то, что же говорил автор на самом деле, что он хотел сказать своей фразой.
Так сколько же раз имеет смысл смотреть, что бы увидеть?
Ответ прост: Ровно столько, сколько этого потребуется для полного осознания увиденного, т.е. ровно столько, сколько нужно данному индивидууму для того, что бы до него дошло.
Чем непонятен ответ? Каков был вопрос, такой и ответ. Так, что пиняйте на вопрошавшего, а не на отвечавшего.
Да, Вы правы, что между "подходами" к просмотру надо делать то, что Вы назвали "работать". :)
И если бы Вы спросили: "Сколько нужно работать над собой, что бы увидеть то, о чем говорили древние мудрецы?" - ответ все равно будет таким же: "Ровно столько, сколько необходимо данному индивидууму для того, что бы увидеть".
Это же элементарно, Вайс!... :)
Если бы вопрос касался именно Вас, то здесь мне пришлось бы применять "индивидуальный подход" - узнать дату Вашего рождения, провести кое какие операции и подсчеты... и то, мое мастерство не столь велико, что бы позволить дать точный ответ. Ведь не известно даже что может произойти с человеком на следующий день, а уж за несколько лет!!!...
Так, что советую удовлетвориться предыдущими ответами. Поверте, предыдущие ответы более точны. Они как формула. Подставляете значения в формулу, с учетом "индивидуальной составляющей" конкретного человека и получаете правильный ответ. :)
|
| 2130 | Митя@ | 12/4/2003 6:38:35 PM | Дракон-Хранитель --> (2125) Не достаточно у Вас информации по Тантре. Шива - один из основоположников Тантры. А первое упоминание,которое есть вообще о том манастыре гласит: 2.500 до н.э. существовал манастырь. Но никто из живущих даже из приданий не может вспомнить кто и когда его построил. Поэтому можно даже по этим скудным данным насчитать 5.000 лет.
Всё равно. Термин "очищение сердца", во всех Вами перечисленных Учениях и религиях обозначает не совсем одно и то-же. Не все народы мира верят в то, что мы думаем головой. И центр нашей силы находиться ниже пупка.
И в Дзэн-буддизме не так коментируют "трудности на Пути" и зачем они нужны. Потому и не стоит брать из "одной коробки" термины из другой методы и видеть цель третьей коробки.
|
| 2129 | Wais | 12/4/2003 3:09:39 PM | Дракон-Хранитель --> (2128)
О...!
Если не другое, то зачем?
Вежливые люди отвечают - пожалуйста... Вы же сказали - не стоит благодарностей и продолжили и пообещали ещё поучать... Как называются такие два ответа по-отдельности и вместе?...
Почти правильно... и мне достаточно одного раза. Почему почти? Потому что человек имеет предел видения в данный период жизни и нет смысла пытаться увидеть дальше него... иначе становиться легче увидеть "нужное"... т.е. существует какой-то индивидуальный гармоничный оптимум количества раз... А вот, чтобы видеть больше, надо работать, а не смотреть, а вот уже потом можно посмотреть и попытаться увидеть... причём увидеть больше... а не просто увидеть... для простоты видения люди слишком несовершенны и им слишком далеко и долго надо идти...
Вы думаете, человеку самому для себя легче определить сколько ему надо писать?
|
| 2128 | Дракон-Хранитель | 12/4/2003 2:11:21 PM | Wais --> (2127) По пордку. :)
"Это ещё не всё?"
КОнечно не все! :)
"И будет что-то другое?"
Будет что-то еще. Другое или нет... думаю, что не другое.
"И Вы думаете, продолжение будет заслуживать больших благодарностей?..."
Я об этом вообще не думал.
Вы поблагодарили, я ответил, как это принято у вежливых людей.
"Как Вы думаете, сколько раз надо смотреть, чтобы увидеть? Сколько раз есть смысл смотреть?"
Смысл есть смотреть столько, сколько нужно смотреть, что бы увидеть.
Чаще всего, человеку самому для себя весьма трудно определиться сколько ему нужно смотреть.
|
| 2127 | Wais | 12/4/2003 1:33:14 PM | Дракон-Хранитель --> (2123)
Это ещё не всё? И будет что-то другое?... И Вы думаете, продолжение будет заслуживать больших благодарностей?... благодарностей за возможность увидеть... Как Вы думаете, сколько раз надо смотреть, чтобы увидеть? Сколько раз есть смысл смотреть?
|
| 2126 | Дракон-Хранитель | 12/4/2003 3:59:36 AM | Кайман --> (2121) Чуть позже отвечу, хорошо? Что бы не получался скороспелый ответ "с кандачка".
|
| 2125 | Дракон-Хранитель | 12/4/2003 3:53:10 AM | Митя@ --> (2122) Может быть, внешне, сказанное и похоже на выборку из разных учений... Но если посмотреть немного пристальней, то вы увидите, что это не попытка объединять учения или выбирать из каждого по чуть чуть - в подобных действиях нет смысла! И опять же, это будет "новодел", против которого я всячески протестую. И наоборот, встречаясь с верующим человеком, я ратую за его укрепление в своей вере. В разных религиях, все совершают одни и те же ошибки! Повторюсь, причина - сам же человек, его свойства.
Вы заметили, что я не создавал никакого учения? Все, что делал - постигал. Сначала постигал учения для того, что бы понять о чем они говорят. А потом стал постигать то, о чем они говорят. Т.е. то, что привело к возникновению учения. И это тоже самое, что привло к возникновению мира и жизни в нем. Это и есть Путь. Это и Учение, и Традиция. Единая Традиция, которая обрастает ньюансами и ритуалами в зависимости от того, в какой школе она практикуется, к какой религии относится, в каком народе... и т.д. и т.п.
Хороший пример - китайское традиционное боевое искусство (КТБИ). Относящиеся к одному стилю и вышедшие из одной школы, а значит носители одной традиции - каждый Мастер учит по своему. Но передают то они одну и туже традицию!
Такие разные стили как "Тайцзи цюань", "Багуа чжан" и "Синъ-И цюань" - разные по традиционной форме, но ведущие к одному - духовное совершенствование, достижение Великого Предела, следование Пути. И не случайно слова: "В мире есть только один Путь" - произнес известный мастер Сунь Лутан, кстати, изучавший все три стиля.
У чань(дзен)-буддистов есть такой момент: с благодарностью втречать неприятности в своей жизни. Почему с благодарностью? Потому, что получают возможность отдать кармические долги.
У христиан это же можно встретить в словах: Все, что Бог ни делает, все к лучшему. Или еще говорится о смирении духа.
Правда, большинство людей предпочитает считать, что различные религии и учения перенимают что-то друг у друга. Вместо того, что бы предположить один и тот же Исток различных учений.
*******
К давнему разговору о том, что якобы Христос учился тантре и т.п.
В Индии есть местечко, где почитают Христа.
И почитают его как Учителя, а не как ученика. Утверждают, что он был в этих местах и учил. Заметьте, не учился!
Что касается тантры, то это учение образовалось приблизительно во втором веке нашей эры, если не ошибаюсь (сейчас нет возможности освежить в памяти из за "развала" в книгах). А как мы помним, наша эра берет отсчет от рождества Христова! Так, что... не мог Христос учиться тантре, во времени они не пересеклись. :)
Если на то пошло, да и незачем Ему это было.
|
| 2124 | Дракон-Хранитель | 12/4/2003 2:54:45 AM | Митя@ --> (2122) Прочитайте еще раз, пожалуйста, мой пост. Там не говорится, что дзен - это очищение сердца.
|
| 2123 | Дракон-Хранитель | 12/4/2003 2:52:54 AM | Wais --> (2120) Не стоит благодарностей! Это еще далеко не все. Но, в принципе, прослеживается. Нужно множество пояснений: что, к чему и как.
Дело в том, что в любом пути человека поджидает одна и та же опасность. И адебта буддизма, и даосизма, и христианства. Эта опасность в самом человеке. Поэтому иногда и говорится, что единственный противник, который достоин пристального внимания человека - это он сам.
|
| 2122 | Митя@ | 12/3/2003 6:56:13 PM | Дракон-Хранитель --> (2118) Это больше похоже на то, что Вы выбираете из разных коробок только то, что Вам нравиться и легко. И оставляете то, что тяжело и не приятно. Притом коробка не одна.
Ну и уродец у Вас получиться. (((
Не буду говорить про Даосов и Христиан, но Дзэн - это не очищение сердца. Я Вам уже неоднократно писал.
|
| 2121 | Кайман | 12/3/2003 3:19:48 PM | Дракон-Хранитель --> (2118)
Очень интересно то, что вы написали.
Однако у меня есть вопросы.
Вы пишите:
Путь разворачивается в наш мир по единым законам. Благодаря этим законам вселенной возможно существование всего, что есть в мире. Потому эти законы и называются универсальными. И если учение основано на следовании универсальным законам, то и учение универсально.
Как получить уверенность, что ваше учение следует тем самым законам, а не каким-либо другим, возможно ошибочным?
Вы призываете не абсолютизировать, но пишите, что как раз ваше учение универсально, то есть его формулировки те же самые, что и законы нашей Вселенной. Так?
И еще, маленькая придирка.
"Название – лишь слова, оно зависит от меры понимания."
Слова - это способ обмена информацией между людьми. И если вы и я, например, одно и тоже называем по своему, либо под одним словом разумеем разное, но как же мы договоримся?
|
| 2120 | Wais | 12/3/2003 2:50:51 PM | Дракон-Хранитель --> (2118)
Спасибо. У меня нет вопросов.
|
| 2119 | Дракон-Хранитель | 12/3/2003 9:38:51 AM | Да, на всякий случай, если кто не заметил... :)
Я все время, так или иначе, отвечал на вопрос.
И словами, и делами...
|
| 2118 | Дракон-Хранитель | 12/3/2003 9:36:09 AM | Итак, продолжаем разговор.
«Не надо абсолютизировать свое учение».
Ну, раз эти слова были написаны в мой адрес, дам некоторые пояснения.
Очень верные слова! Никому не советую абсолютизировать свой опыт и свое учение. Очень легко убедиться, что именно свой опыт самый верный и самый правильный и очень сложно в этом разубедиться, особенно, когда так не «хочется». :)
Собственно, а с чего Вы взяли? Я свое учение не абсолютизирую, это было бы глупо.
Но вот на универсальность своего учения я, естественно, претендую. Причины для такого поведения довольно просты.
Дело в том, что мое учение – это и есть Путь!... Если хотите: Путь Мира. Можно называть по разному, смотря что иметь ввиду под названиями. Можно назвать Путь Неба, а можно (и мне так «ближе») «Путь, пронзающий Единым».
Путь разворачивается в наш мир по единым законам. Благодаря этим законам вселенной возможно существование всего, что есть в мире. Потому эти законы и называются универсальными. И если учение основано на следовании универсальным законам, то и учение универсально. Это учение не привязано ни к одной из религий и это тоже характеристика универсальности. Благодаря своей универсальности, оно может стать хорошим помощником представителю практически любой религии. Помощником и ключом к пониманию. Мое учение – не совсем даосизм, не чань(дзен)-буддизм и не христианство. Оно помогает понимать древних даосов, чаньских мудрецов, людей из недавнего прошлого и наших современников.
Основу моего учения составляет необходимость «очищения сердца». Впрочем, то же происходит и в даосизме, в чань(дзен)-буддизме, а по христианским понятиям это будет «очищение души». Именно это и есть основа для самосовершенствования, для получения добродетелей (благодати), для получения просветления, для спасения души. Это же, есть и путь к Богу для верующего человека.
Если мы прочтем чаньские, конфуцианские или даосские изречения и притчи, то обнаружим, что в них многое говорится о моральных качествах людей. Каким должен быть мудрец, каким должен быть чаньский просветленный, каким должен быть достойный муж, каким должен быть суфийский дервиш. Если прочтем Евангелия, то и там много внимания уделяется моральным качествам человека, что должно быть в человеке, а чего не должно быть.
Везде основа пути одна. И это лишь потому, что сама основа существования Мира, а так же и людей в нем – одна.
Это же явление дает право говорить о существовании общечеловеческих моральных ценностях – единых для всех людей.
По сути, никакого «моего» учения нет. Оно такое же мое, как и всех существующих в этом Мире. Оно такое же мое, как даосское учение – учение отдельно взятого даоса. Или как христианство для отдельно взятого христианина. Мое учение – это сама жизнь Мира. Потому оно может называться «Путь Мира».
Мир берет свое начало в своем «истоке» - в Небесах, а значит и мое учение берет свои истоки там же.
Потому оно может называться «Путь Неба».
Название – лишь слова, оно зависит от меры понимания.
Мое учение так же и Путь человека, т.к. он является неотъемлемой частью Мира. Начинается оно с пути человека в мире, с маленьких шажков. И оттолкнувшись от себя, человек возвращается к истокам вселенной, а значит и к своим истокам.
Так, что… Мое ли это учение или не мое, кто знает? :) Что тут поделаешь, если истинные Путь и Учение - суть одно и тоже... :)
А обладать им я могу лишь в той степени, в какой могу ему следовать.
Вот и все. :)
|
| 2117 | Митя@ | 11/28/2003 8:38:39 PM | *Ирина* --> (2116) Для написания серьезного ответа не нужно не много времени не куча не нужных слов. Достаточно ответить кратко, а потом уж дать разьяснение для тех кто недопонял или понял не правильно.
|
| 2116 | *Ирина* | 11/28/2003 7:39:24 PM | Митя@ --> (2115)
Митя, пожалуйста!!
Пал Юрьич, действительно, сейчас разрывается между домом и больницей...
А написать серьезную реплику - нужно и время и соответствующий настрой души.)
Мне тоже очень интересен его ответ...но надо просто потерпеть!))
|
| 2115 | Митя@ | 11/28/2003 6:47:26 PM | Здаётся мне господа хорошие - это был цирк. По моему (очень глупому и недалёкому) мнению вместо всех этих тирад с обьяснениями было проще написать ответ.
|
| 2114 | Wais | 11/28/2003 2:53:16 PM | Дракон-Хранитель --> (2112)
Что, кого беспокоит и насколько, хорошо видно по их репликам.
Ваши реплики - хорошая возможность для меня размяться чуть в других направлениях и акцентах, отличных от текущих, умом и душой. И, вероятно, я этим воспользуюсь, так как гораздо лучше размышлять на более продвинутом материале и говорить с умными людьми, чем с дураками... насчёт помолчать, пока помолчу... :) Вот, только не знаю, на что останется отвечать, если убрать все банальности и поток умных слов ни о чём? Суть то остаётся не в словах и она видна... очень много слов... а правильный ответ краток... мне даже становится совестно и стыдно временами - так и жду, что кто-то из правильных женщин, например Ирина, скажет мне - как вам не стыдно пользоваться слабостью и издеваться! Да, мне стыдно...
|
| 2113 | Дракон-Хранитель | 11/28/2003 1:50:34 PM | Кайман --> (2111) :))) Бывает... :)
|
| 2112 | Дракон-Хранитель | 11/28/2003 1:50:11 PM | Wais --> (2109) Дорогой наш Вайс, возьмите эти три реплики, объедините их, т.к. их писал один человек, объедините их с предыдущими репликами, прочтите их все вместе - Вы получите и философию и жизнь во всей своей взаимосвязанности и неотрывности.
*******
Вы запросили ответ. Митя указал мне на то, что я не отвечаю. Я ответил, что занят, и что если Вам так надо, то я отвечу, со временем. Далее, следует реплика 2102 того же Мити. Как можно ее прочесть? "Ну мы то знаем, что ты тут юлишь... Как на сто фронтов повоемать, так на это время у тебя есть..." - и кстати... "100 фронтов? Жалуетесь на невозможность ответить нам, а сами слепил три достаточно объёмные реплики." - это можно определить в тот же "огород".
Вот я вам и высказал открыто, что помимо вас, вопрошающих в дискуссии для того, что бы меня в чем-то уличить (именно так, ведь это стремление не прикрыто), у меня есть еще проблемы, которые нужно решать прямо сейчас.
Когда приходит время действовать - надо действовать.
Когда приходит время говорить - надо говорить.
Действовать (совершать деяния) надо тогда, когда приходит время именно для этих деяний.
Если повстречался с тигром, спасайся, что бы не погибнуть.
Если встретил человека, нуждающегося в твоей помощи, помоги этому человеку.
Спасаться от нуждаеющегося в твоей помощи человека или помогать нападающему на тебя тигру - какой в этом смысл? Это противоестественно.
"Действовать недеянием" - это не действовать когда вздумается или ниего неделание. Это действовать, откликаясь на изменения (перемены) в мире, в своей жизни, в окружающей обстановке. Такое определение приоритетов - естественно и естественность.
Вот вам связи философии, жизненной позиции и жизни.
А то, что я выкраиваю время своего сна, или другую "свободную минуту" для ответов вам, так значит я счел нужным ответить вам.
Вас беспокоит глубина моих слов? Задайте себе вопрос: а почему это вообще должно Вас беспокоить, если Вы считаете, что никакой глубины в этих словах нет?
А если Вы действительно захотите узнать, есть ли "глубина" в моих словах, то Вам придется научиться читать (прочитывать) то, что хочу сказать я. Иначе, Вы по прежнему будете видеть лишь глубину своего понимания.
Вы видите взаимосвязь?
Видение глубокого смысла в высказываниях древних учителей (и любых других людей), напрямую зависит от глубины понимания самого человека. Как только человек начнет убирать из этой "схемы" себя, так у него станет появляться возможность увидеть глубину чужих высказываний.
|
| 2111 | Кайман | 11/28/2003 11:45:11 AM | Вот блин, не туда послал
|
| 2110 | Кайман | 11/28/2003 11:44:48 AM | Вопрос: Не самолет, не птица, летит и матерится?
Ответ: Нео опаздывает на сходку.
|
|
|