 1284 | *Ирина* | 6/23/2003 9:28:16 PM | Сосед. --> (1282)
"Нет худшего рабства, чем раб, считающий себя свободным."
Так свободен ли раб, знающий своего Господина?
***
Получается, что и Учитель - Господин?
И ученик тогда - раб?
Что Вы считаете критерием свободы?
|
| 1283 | *Ирина* | 6/23/2003 9:21:14 PM | Кайман --> (1268)
Это Окуджава...)
|
| 1282 | Сосед. | 6/23/2003 9:14:40 PM | jazzer --> (1281)
Стихийное понимание вами свободы не оставляет вам шансов обрести ее. Мне очень жаль, но здесь я вам помочь не смогу. Нет худшего рабства, чем раб, считающий себя свободным. Раб, осознающий себя рабом хоть свободен от иллюзий и знает своего господина...
|
| 1281 | jazzer | 6/23/2003 8:48:12 PM | Сосед. --> (1280)
по-моему, предлог "в" не оставляет вариантов.
Но даже не это главное.
По-вашему получается, что Вы счатливы своим рабством, а то, сколько Вам дает хозяин свободы и дает ли он ее вообще - это уже дело десятое.
Как в крепостничестве - можно, конечно, похваляться перед другими, что у тебя барин хороший и ты с ним счастлив по уши и свободен до нельзя, но только истинная-то свобода была в Запорожье да на Волге, где никаких господ не было и ты сам был себе хозяин.
|
| 1280 | Сосед. | 6/23/2003 8:40:07 PM | jazzer --> (1278)
Согласен. Но вопрос лишь в том, с какой стороны от колючей проволоки вы находитесь.
|
| 1279 | jazzer | 6/23/2003 8:19:15 PM | Сосед. --> (1277)
Ну точно как в концлагере
|
| 1278 | jazzer | 6/23/2003 8:19:02 PM | Сосед. --> (1275)
ага, а черное - это белое.
|
| 1277 | Сосед. | 6/23/2003 8:14:43 PM | Кайман --> (1276)
Свобода дается рабу господином. Каков господин - такова и свобода.
|
| 1276 | Кайман | 6/23/2003 7:44:53 PM | Сосед. --> (1275)
Вы можете это обосновать? Где свобода у раба?
|
| 1275 | Сосед. | 6/23/2003 7:22:03 PM | jazzer --> (1274)
В свободе.
|
 1274 | jazzer | 6/23/2003 6:29:29 PM | Сосед. --> (1273)
И в чем счастье быть рабом?
|
| 1273 | Сосед. | 6/23/2003 6:16:16 PM | jazzer --> (1271)
"И всё" (с). А что еще? Я могу даже усугубить ситуацию и сказать, что я - раб Божий и почитаю это рабство за высшее счастье. И?
|
| 1272 | Кайман | 6/23/2003 6:14:09 PM | Сосед. --> (1270)
прекрасно, поживем, посмотрим.
|
| 1271 | jazzer | 6/23/2003 6:09:33 PM | Сосед. --> (1270)
и?
|
 1270 | Сосед. | 6/23/2003 5:08:06 PM | jazzer --> (1269) Кайман --> (1268)
Это все мне самому знакомо :-)Как говорится, I feel your pain :-)
|
 1269 | jazzer | 6/23/2003 12:58:50 PM | Сосед. --> (1257)
"Я жив лишь по Его милости!"
Как-то очень смахивает на концлагерь, не находите?
|
| 1268 | Кайман | 6/23/2003 12:22:37 PM | Сосед. --> (1257)
Как заметил справедливо не только Мираж, каждый видит и слышит то, что ему нужно.
И после Ваших слов, особенно в том абзаце, в котором Вы говорите о Его милости, я понимаю - этот Бог моим быть не может. И не должен. А если мир все-таки таков, как Вы его себе представляете - тем хуже для мира.
Естественно, это все имхо.
|
| 1267 | jazzer | 6/23/2003 11:48:11 AM | Митя@ --> (1266)
хм... я ведь должен отбрасывать, руководствуясь каким-то критерием?
Вы просто меняете "Что есть Бог" на "Что не есть Бог".
Замена утверждения на его отрицание ничего не меняет.
|
| 1266 | Митя@ | 6/22/2003 7:02:52 PM | jazzer --> (1247) Подумай плиз над фразой которую я дам чуть ниже... Много вопросов и не нужных споров отпадут сами собой.
****
Хочешь получить ответ на вопрос :"Что такое Бог?"
Ответь на него сам, отбрасывая всё то, что Богом не является.
|
| 1265 | Митя@ | 6/22/2003 6:54:34 PM | Кайман --> (1251) Фанатиком можно назвать не только человека, беснующегося в толпе. Так-же им можно назвать человека слепо что-то заявляющего. Тут самое главное слово - СЛЕПО. Слепо подтверждающего или слепо отвергающего - не имеет значения! Один говорит - Бог есть. Другой говорит - Бога нет. Они оба "фанатики", если об этом говорят слепо. Проверьте, убедитесь, а потом уж говорите. Тогда если проверивший скажет - Бог есть. Его слова будут правдивыми и проверенными.
А про тех кто говорит, что Его нет, могу сказать лишь одно, они просто не проверяли.
|
| 1264 | Митя@ | 6/22/2003 6:48:19 PM | bn1 --> (1252) Я тут не диссертации пишу, а разговариваю. Заметьте, очень многие видят буквы и не смотрят, что эти буквы означают. Смотрят на форму, но сути в упор не видят.
|
| 1263 | Мираж | 6/22/2003 10:48:39 AM | представляю, как офигеет Вася-программист, когда какой-то продвинутый бот, на которого неправильно подействовал очередной кряк, прочтя данные о владельце компутера выдаст:
"ПРИВЕТ, ВАСЯ! ДАВАЙ ПОГОВОРИМ... У МЕНЯ К ТЕБЕ ЕСТЬ НЕСКОЛЬКО ВОПРОСОВ..."
Думаю, что Вася от такого просто обкончался бы за монитором... Может Вася как-то об этом даже все намекает, подбрасывая то пророчества, то Библию, в которой и требует славословия в свой адрес. Типа, намек: "Ребят, да отвлекитесь же от своей возни... Это же все не настоящее... Тут он я, тутачки :)))"
|
| 1262 | Мираж | 6/22/2003 10:30:45 AM | Сосед. --> (1261) Чурка я чурка. :))) Заклинило. Нашло временное затмение :))) Существование концессий нафих выпало из поля внимания. Мне достаточно было сказать, что концессии - это на недра. А на души претендуют конфессии. :))) Терминами, если не пользоваться, то они стираются. :))) Поначалу я написал конфессии, но потом пришли на ум концесссии, а потом заклинило - был уставшим, все внимание вовлечено в другую точку - вне дискуссии.
Между прочим - это один из примеров, как ум может уводить от истины. Допустим, в данном случае можно посмеяться. Но вопрос в том, сколько подобных глюков сидит в сознании. Существованию этих глюков, к примеру, мы отчасти обязаны постоянно возникающим уточнениям терминов, хотя в последнем случае это может быть не сомой главной причиной. :)
Кайман --> (1260) А ты уверен, что ты сам не записан в ОЗУ? Сказано же: создал по образу и подобию. Игрушки тоже по образу и тоже по подобию. Может пока им чего-то не хватает, но никто же не ограничиваеит "Создателей"? У ботов есть руки-ноги и будет все остальное, чего им пока не хватает. Хотя на самом деле у них ничего этого нет. Есть только мысль творца. Может и нам только кажется, что у нас все есть, а на самом деле есть только замысел творца? Тогда, быть может, Иисус - это бот, непосредственно, в ручном режиме управляемый Богом? Как-то все странно ложится... Вопрос не в том, ЧТО именно бот может узнать о создателях - не так уж и мало, поверь. Вопрос в том, как бот может догадаться о том, что его создали. Аналогии, ессесно не столь прямые, но все же...
Вначале было слово... Машинное.
И дух носился над пустотой... Как программер над идеей.
Засим, за семь дней Бог создал все. Сначала весь антураж, а затем поместил туда человека. И вдохнул в него частицу своего духа... То бишь присобачил к боту модель интеллекта. А потом из ребра его создал женщину. ТО есть, как я понимаю, из родительского класса был создан новый. И пошло и поехало.
В принципе, похоже, на управление памятью всей этой системы не наложено особых ограничений. И те, кто по недоумию или по злому умыслу :)) читают общие регистры, становятся пророками. А те, кто туда ещё и пишут, могут творить чудеса, лечить, левитировать и тыды.
И для того, чтобы выиграть нужно всего лишь запись в регистре победителей, а не прикладывать титанические усилия. :)))
Тогда все, чем мы тут занимаемся - это титанические усилия, прикладываемые для поиска базовых регистров в ОЗУ вселенной...
Все - майя...
|
| 1261 | Сосед. | 6/22/2003 4:59:01 AM | Мираж --> (1259)
Насчет концессий и конфессий - это ты мне объяснять должОн. Я как-то не понял, с чего ты вдруг употребил "концессию". Насколько я понимаю, концессия - это право пользоваться чем-то, что тебе не принадлежит. Скажем, концессия на разработку нефтяного месторождения дается частному лицу, в то время как владелец месторождения - государство. Конфессия же - группа людей, объединенных общими взглядами и догматами, отличающими их от других групп. Внутри конфессии делятся на деноминации - по еще более "тонким" вопросам. Скажем, протестанты делятся на лютеран, кальвинистов, баптистов и.т.д. Вспоминая, как бн1 (кажется) перепутал "координальные" и "кардинальные" (никаких подколок - прикольно просто :-), я решил поставить их рядом в своей реплике :-)
*
Что касается выделенного, то я объяснил как мог, как сам прочувствовал. Не обессудь, но лучше у меня уже вряд ли получится...
|
| 1260 | Кайман | 6/22/2003 3:23:12 AM | Мираж --> (1259)
" своё время я зависал в другом: представлял, что все люди - это как юниты в компутерских играх. И каким образом "человек из компутера" может что-то узнать о программисте."
Выскажу свое мнение.
Я тоже об этом думал, но не долго.
Просто бот из игр в принципе ничего о программисте не может узнать. Нечем узнавать-то. Его предназначение другое. Да в общем-то этот бот даже фактически и не существует.
В лучшем случае его вид на экране является отображением "реальности", записаной в ОЗУ.
|
|
|