 1359 | Wais | 6/26/2003 11:26:57 PM | Пока я остановился и жду указаний. Уже противно идти дальше. Грубость, топорность понимания неверующих делает также меня тупым и брёвноподобным. Надоело. Ушёл в диску к себе. Будут мысли - пишите, будут силы - вытягивайте и идите.
|
| 1358 | Wais | 6/26/2003 11:23:18 PM | Сосед. --> (1356)
Прощение - желанная сладость покаяния.
На основе чего, каких моих слов, твоих ассоциаций такие мысли возникли?
P.S. Господа присутствующие, я дурак, да? Зачем я ломанулся на брёвна? Я могу обойтись без этого. Мне это не надо. Есть идеи как двигаться дальше - намекните. Можем игнорировать, обойти, погладить, затянуться в своё. Мне кажется, давно с подачи jazzer и Кайман оттянулись от благодатной околофилософской нивы полунамёков, полутолчков и намёков на тропинки к истине к околорелигиозной баталии вокруг того, о ком лучше говорить молча себе - о Боге.
|
| 1357 | Wais | 6/26/2003 11:15:09 PM | Шляпка --> (1343)
У вас неправильное видение Бога в жизни верующего.
"И все наши точки отсчета субъективные. Для верующих такой точкой отсчета является Бог. И это своего рода надежда обрести объективность." -
Бог - реальный, живой попутчик, любящий нас. Он - не надежда (хотя и надежда тоже), а - реальность. Он - не в уме, отстранённый, а живой в нашей жизни рядом, в нас.
"Получается, что при невозможности разума объяснить те или иные явления или вообще что-либо, человек обращается к Богу." -
Человек обращается к Богу, когда чувствует, что разум лишь часть его и есть ещё стремящаяся к Богу душа.
"Бог для него является надеждой...надеждой на прояснение этого непонятного мира, на то что существование безвременно." -
Бог для него - неотвратимая и радостная реальность этого мира.
"Именно с Его помощью он пытается понять и принять этот мир." -
Лишь с Его присутствием этот мир обретает для него целостность и завершённость.
"И тем самым мы приходим к тому, что вера - мироощущение. Мир то он един, а вот мироощущения разные:)))))) И на мой взгляд это самый разумный выход из спора между верующими и неверующими." -
Мир один, но неверующий видит меньшую часть этого мира, чем верующий, потому что не просто разные мироощущения, а люди становятся разными - верующие обычно больше расширены до размеров своей целостности, а неверующие в основном ютятся лишь в области своего ума, отсюда и неспособность увидеть мир шире в целостности. Более того даже мир не един... Верующие видят более истинный мир, мир, созданный Творцом, а неверующие видят больше мир своих представлений ума, мир иллюзий своего я.
"Я прекрасно понимаю, что вы хотели сказать, но..
Но, вы никогда не задумывались, что наша жизнь есть жизнь ради жизни и разговоры ведутся только ради разговоров. Ведь мы по большому счету ничего изменить не можем, мы не можем даже понять до конца в каком же мире мы живем. Разум бессилен." -
Вы пока не способны понять, что хотел сказать Митя.
Это ваша жизнь - есть жизнь ради разговоров и можете себя также и дальше в этом убеждать, в это загонять.
Мы можем изменить себя, а понять до конца - проявление гордыни разума, душа счастлива возможностью просто идти в радостном познании... просто жить... в любви... с Богом... полноценно...
Да, разум бессилен, дух торжествует.
|
| 1356 | Сосед. | 6/26/2003 10:53:31 PM | Wais --> (1355)
Небольшое замечание: У меня складывается впечатление, что ты не принимаешь _прощения_, которое дается в покаянии. Если это так, то так быть _не должно_
|
| 1355 | Wais | 6/26/2003 10:39:51 PM | Шляпка --> (1341)
"Но слово "непринимающие" только усложняет дело." -
Нет, упрощает.
"Скажите пожалуйста, что неверующий должен принять если Бог для него не существет? Для него также не существует и мир в котором есть Бог. Он существует только для верующих. И выбор сердцем он тоже не может сделать т.к. выбирать не из чего." -
Сначала надо покаяться в своей греховности и выбрать добро в противовес злу в этом мире. Сначала надо смягчить своё сердце и открыть его слух. Надо пойти в церковь и открыться Богу и принять его всей душой, забыв о существовании каких-то представлений в своём уме.
"Я много раз видела, как в веру уходят люди далеко несчастливые. Да, они могут там обрести спокойствие и счастье, но сам уход спровоцирован каким-то негативным событием в жизни." -
И это тот случай, когда горе - во благо.
"Прочтите Ваши слова, это же в чистом виде проповедь." -
Для кого-то проповедь, а для кого-то нужная настройка и возможность увидеть.
"...и все неверующие для вас по определению отпадшие." -
Все мы люди и верующие и неверующие - отпавшие от Бога.
"В отличие от верующего, неверующий дает вам право жить в своем мире, в мире в котором существует Бог. Вы же ему этого права не даете, вы отрицаете само существование его мира и его самого тоже." -
Чушь.
Во-первых, неверующие также навязывают свой мир без Бога всем верующим. Везде преобладает разное. Жизнь в России - это мир без Бога, в котором Бог лишь ютится по церквям.
Второе - вера вере рознь, православие очень терпимо относится к неверующим.
Третье - реальное...! Мы здесь говорим, помогая друг другу, а вас сюда никто не звал слушать проповеди. Утаскивания Кайманом и jazzerом наших разговоров на тему споров о существовании Бога - наша милостивая уступка им, нам самим не нужная! Они нас уводят от ценностей во всякую фигню, мы это терпим, но вот подключение женского полка неверующих - совершенный идиотизм...
Четвёртое - реальное...! В моей жизни мы верующие и неверующие живём в единстве и любви. Точка. ...
"Так что же вы от него хотите? (риторика). Чтобы он перечеркнул свой мир и ушел к вам." -
Сколько можно повторять? Мы здесь делимся от избытка, даём бо`льшие возможности, желающим их принять. Мы не призываем перечеркнуть свой мир, а даём возможность из своего маленького мирка шагнуть в большой мир, обрести его и более полноценную жизнь. Сохранив свой ум ещё и обрести душу. Ничего не потеряв, только обрести. Хотя вы правы - терять придётся многое - похоть, пресыщение, лень, обжорство, гордыню, погруженность в привычность зла.
"Так вот именно поэтому чаще всего в веру приходят надломленные люди. Счастливый человек не придет в храм просить у Бога помощи. И его мало волнует почему он счастлив, он просто счастлив. И с трудностями он старается справляться сам, по мере сил своих." -
Оставайтесь счастливыми в своё неведении.
|
| 1354 | Wais | 6/26/2003 10:04:05 PM | Митя@ --> (1352)
Очень устал и тяжело было сегодня не сорваться и не послать всех мешающих очень далеко... но так нельзя. Трудно было нащупать в такой усталости ниточку гармонии. :)
|
| 1353 | Wais | 6/26/2003 9:59:15 PM | БукОвки --> (1339)
Эта реплика далась очень тяжело...
Мои противоречия - противоречия мира и людей, важнее - способны ли вы увидеть мою целостность.
Стекание - обычность, люди мерят и выбирают по себе.
Про свой путь у каждого к Богу - плохая фраза. Я не знаю путей других и своего, не знаю куда идти и думаю, к вам это также относится. К тому же в пути могут быть единые моменты и индивидуальные и я не уверен, что индивидуальные отличия важнее единых.
"Вы заметили, что в большинстве случаев, он проходит через страдание." -
Нет, я заметил, что все известные мне люди пришедшие к вере (а не к Богу...!), пришли к ней через страдание. О большинстве я ничего не говорил.
"Моя точка зрения - это неправильно... это происходит из-за нашей слепоты." -
Вам самой не смешно? Что вы называете слепотой? Оглянитесь вокруг и посмотрите на окружающих вас неверующих - почему они не в вере? Слепота - это слишком простое объяснение... это проявление идеалистических желаний и представлений... в жизни всё гораздо жёстче, грубее и страшнее.
"Но в этом тоже что-то есть. Пройдя дорогой страданий, ты уже не свернешь со своего пути." -
Тут вопрос - что назвать путём?... С пути этой жизни человек может свернуть в любой его точке и в любой момент.
"Когда я читаю ваши посты, чувствую нотки из проповеди." -
Я могу вам показать нотки проповеди в репликах любого участника любой дискуссии в т.ч. в ваших... в т.ч. и в этой...
Нотки проповеди - это проявление уверенности в уже пройденном. Вы представляете себе вообще реплики в дискуссиях без уверенности людей в сказанном? Смешно? Мне - да.
Второе - происходит столкновение уверенностей, знаний и взаимное развитие, обучение.
Третье - это мой путь и обязанность говорить о существовании Бога. В христианстве к этому прямо призывается.
Четвёртое - есть ведущие и есть ведомые. И здесь в этой дискуссии есть люди могущие двигаться вперёд, помогающие друг другу в этом и есть паразитирующие и топчущиеся на месте. Я бы с удовольствием весь флуд просто бы удалял - кто не хочет идти, пусть не мешает другим. Да, конечно, здесь общее дискуссионное пространство, но плохо что люди часто не умеют различать, где пространство для болтовни, а где для попыток реального продвижения.
Я немножко разозлён, потому что есть некоторый предел в тупом, безполезном использовании энергии, особенно после тяжёлого рабочего дня, когда надо все силы лучше направить на эффективное движение. Если здесь бардак будет продолжаться, то уйду к себе, мои силы не безграничны.
И пятое - повторю - мои проповеди - ничто по-сравнению с силой той проповеди, что несут в своих речах неверующие...
"Между тем, это огромная ответственность - наставлять на истинный путь." -
С чего вы взяли, что я наставляю на истинный путь? Я помогаю тем, кому нужна моя помощь и принимаю помощь от способных помочь мне.
"Такое бремя ложится лишь на избранных." -
А князь тьмы с лёгкостью возложил возможность проповеди тьмы на всех, кто не верит в Бога... Вам не нравятся мои реплики, их тон? Да, возможности для совершенствования безграничны, но я предпочту, чтобы меня подправили знающие или близкие мне люди.
"Быть самим собой - это уже многое! Насколько вы являетесь самим собой в ваших проповедях?" -
Не в проповедях, а в репликах. В репликах я иногда ближе к самому себе, чем в жизни вне дискуссий.
|
 1352 | Митя@ | 6/26/2003 9:55:49 PM | Wais --> (1350) Передумали?
|
| 1351 | Митя@ | 6/26/2003 9:49:38 PM | Харги --> (1348) И ещё один.. Чес слово последний вопрос. Сатсанг.
|
| 1350 | Wais | 6/26/2003 4:13:24 PM | Много слов, очень много лишних слов... а в основе всего лишь непризнание своего несовершенства, своей греховности и темноты... непризнание своего духа и вектора духовности...
|
| 1349 | Шляпка | 6/26/2003 3:53:19 PM | Мираж --> (1334)
Эээ....батенька нечестно играете:))))))
"Но... Бог есть все. Отсюда - ЛЮБОЕ направление ведет к Богу. Что означает ту истину, что для нахождения Бога не нужно ни прикладывать усилий, ни вообще чего-либо делать."
Вот тут вы поставили точку отсчета и определили направление движения. А теперь объясните мне: Что такое "все"? И чем "все" отличается от "ничего" или от "ничто"? Если мы скажем что Бог есть ничто, мы будем не правы? Почему? И изменится ли направления ведущие к Богу? А может быть Бог пустота, которая никогда не может быть пуста. Но если под "все" вы объединяете и противоположные понятия, то получается уже нечто...Или я не права?
Уверена, что вы не сможете ответить на эти вопросы. Увы...но очень многие понятия понимаются нами на интуитивном уровне. И понимание Бога у всех верующих разное, точнее не понимание....т.к. слово "понимание" идет от разума, а рузум тут ни при чем. Может восприятие....ну не знаю что..но разное.
Так вот, теперь я вам предлогаю другую точку отсчета....Бог не есть все, он не есть и ничто, он вообще не есть. Вот эта точка отсчета неверующего человека. А теперь попробуйте пройти сначала весь путь своих размышлений. Начало и хвост отвалятся, а вот серединка останется почти неизменной.
"И тут встает вопрос: блин... Так, выходит, мы всю свою жизнь творили свою судьбу, ничуть о том не догадываясь и сваливая все свои неудачи на других? Прикольно..."
А можно узнать кто эти другие, на которых сваливаются наши неудачи? А вы уверены, что все это делают, т.е. сваливают?
А как вы определили местонахождение Бога по отношению к человеку (далеко, близко) вообще непонятно, логика ваших рассуждений к этому не ведет. Так же как соверщенно не понятным остается на основании чего вы решили, что наши чувства таковыми не являются...Они что стали чужими?
Увы…но вы как и Wais написали проповедь. Т.е. в своих размышлениях не предполагаете существование мира без Бога.
И вообще...вы же судите о Боге на основании знаний о людях...и получается, что не люди богоподобные, а Бог человекоподбный... (Мдяяя….До чего только логика не доведет...) Да и то не факт, т.к. если Он и существует, то как Он устроен никто не знает. Да и деяния Бога приписываются ему человеком и голос Божий тоже слишит (если слышит) человек.....т.е. суждения о Боге сугубо субъективны....
|
| 1348 | Харги | 6/26/2003 3:02:07 PM | Митя@ --> (1342) Вообще, конечно, любое слово, тем более фразу, в Санскрите можно толковать неоднозначно. «Сарва» в текстах позднего Санскрита чаще всего имеет значение «всеобщее», «наивысшее», «основное». «Мангалам» переводят как «счастье», «благо»…
Общий смысл чаще всего выражают как «счастья всем». Частенько желают так же «Сарвешам мангалам бхавату» – «да будут все счастливы», чего и Вам в частности )))
|
| 1347 | Харги | 6/26/2003 3:01:34 PM | Как включили меня в модераторы, так у меня теперь вечная Пасха на мониторе, Христос Воскресе...., точнее Х(удалить)В(внести в чёрный список). Мир надо мной всё таки издевается! )))
|
| 1346 | Кайман | 6/26/2003 2:23:01 PM | Шляпка --> (1343)
"Получается, что при невозможности разума объяснить те или иные явления или вообще что-либо, человек обращается к Богу. Бог для него является надеждой...надеждой на прояснение этого непонятного мира, на то что существование безвременно. Именно с Его помощью он пытается понять и принять этот мир."
Вот-вот, я об этом давно говорю.
Хотя насколько я заметил, человек выбравший Бога для объяснения мира на этом останавливается в познании. То есть он может начать думать о душе, или о чем-то типа этого.
Но как древний человек объяснял природу тем, что населял её разными могущественными личностями, так и современный местами ничуть не лучше.
"Единственный выход там, где для человеческого ума нет выхода. Иначе к чему нам Бог? К Богу обращаются за невозможным. Для возможного и людей достаточно"."
Я же верю, что то, что невозможно сейчас, будет возможным завтра.
"И никто никогда не докажет есть Бог или его нету"
Теоретически существование Бога может быть доказано им самим. Только пока, видимо, нет такого резона ;)
А путь исследований раздвигает границы человеческий знаний, и когда они совпадут (ох, нескоро) с границами Вселенной, вот тогда все станет окончательно ясно.
"А главное, что в каждой ситуации, в каждом споре, да и в жизни в целом мы сначала находим точку отсчета и только потом начинаем двигаться в том или ином направлении."
Есть интересная закавыка. Давайте мысленно представим ось, в начале которой основа Вселенной, в конце - явления последнего порядка (звезды, галактики, Вселенная,... жизнь, разум, а может даже и Бог). Человек изначательно оказывается где-то в центре со своим уровнем восприятия. И его знания расширяются постепенно в обе стороны. Поэтому за точку отсчета можно принять только наши ощущения+логику. Если бы мы пошли с одного края, о котором бы всё знали, было очень удобно принять за точку отсчета его. Но увы! Этого нет.
И потому я (именно я!) не могу взять за точку отсчета ни первичное вещество, ни Бога. Потому что нет объективных данных.
|
| 1345 | Wais | 6/26/2003 2:06:56 PM | Митя@ --> (1340)
Я посмотрю вечером по ситуации после своих ответов. Если не справимся с волной возмущённых, может и там продолжим.
|
| 1344 | Wais | 6/26/2003 2:03:50 PM | БукОвки --> (1339)
"Читая Вас я вижу множество противоречий, но это, наверное, не столь важно. Для меня это неважно." -
А для меня это важно... Расскажите мне, пожалуйста, об этих противоречиях, и также почему для вас это не важно?
|
| 1343 | Шляпка | 6/26/2003 1:58:48 PM | Кайман --> (1317)
"А в моих глазах каждый из них заблуждается равно.
Каждый из них прав в меру своей ошибки ;)
Разобраться кто из них прав - можно только с помощью логики, так как мозг такая темная вещица, а отдаваться на волю чувств просто опасно..."
Мы все правы в меру своей ошибки:)))) Мы никогда до конца не поймем и не познаем тот мир в котором мы живем. И никто никогда не докажет есть Бог или его нету. А главное, что в каждой ситуации, в каждом споре, да и в жизни в целом мы сначала находим точку отсчета и только потом начинаем двигаться в том или ином направлении. И все наши точки отсчета субъективные. Для верующих такой точкой отсчета является Бог. И это своего рода надежда обрести объективность.
Вчитайтесь в строки Альбера Камю...
"Поэтому я возвращаюсь к Шестову. Один комментатор передает заслуживающее внимания высказывание этого мыслителя: "Единственный выход там, где для человеческого ума нет выхода. Иначе к чему нам Бог? К Богу обращаются за невозможным. Для возможного и людей достаточно"."
А вот он цитирует Кьеркегора "Но для христианина смерть ничуть не есть конец всего, в ней бесконечно больше надежды, чем в какой бы то ни было жизни, даже исполненной здоровья и силы".
Получается, что при невозможности разума объяснить те или иные явления или вообще что-либо, человек обращается к Богу. Бог для него является надеждой...надеждой на прояснение этого непонятного мира, на то что существование безвременно. Именно с Его помощью он пытается понять и принять этот мир.
И тем самым мы приходим к тому, что вера - мироощущение. Мир то он един, а вот мироощущения разные:)))))) И на мой взгляд это самый разумный выход из спора между верующими и неверующими.
Митя@ --> (1309)
"Меня, как и многих здесь уже не устраивает разговор ради разговора."
Я прекрасно понимаю, что вы хотели сказать, но..
Но, вы никогда не задумывались, что наша жизнь есть жизнь ради жизни и разговоры ведутся только ради разговоров. Ведь мы по большому счету ничего изменить не можем, мы не можем даже понять до конца в каком же мире мы живем. Разум бессилен.
|
| 1342 | Митя@ | 6/26/2003 12:50:02 PM | Харги --> (1336) Сарва Мангалам. Позвольте поинтересоваться..."От куда ноги растут?".. Вы знаете, что это такое и знаете какой смысл несет это словосочетание на санскрите? Вопрос серьезный. Мне нужно, действительно нужно знать.
|
| 1341 | Шляпка | 6/26/2003 12:34:59 PM | Wais --> (1319)
Прошу прощения за неточность. Но слово "непринимающие" только усложняет дело. Скажите пожалуйста, что неверующий должен принять если Бог для него не существет? Для него также не существует и мир в котором есть Бог. Он существует только для верующих. И выбор сердцем он тоже не может сделать т.к. выбирать не из чего.
Вы скажите, что неверующие становятся же верующими. Я много раз видела, как в веру уходят люди далеко несчастливые. Да, они могут там обрести спокойствие и счастье, но сам уход спровоцирован каким-то негативным событием в жизни.
"И глубинная суть здесь не в логике или в её отсутствии, а просто в вашем глубинном выборе - быть в единстве с Богом и миром, сотворённым Им или находится в отделённом от Него состоянии, отделённым механистическим умом и воставшим в гордыне выбором души, находится в отпадшем состоянии и создавать и поддерживать свой мир - мир отпадший от Бога... но при этом никогда не в силах прервать изначальную глубинную связь с Богом... при всём своём желании."
Прочтите Ваши слова, это же в чистом виде проповедь. Я их много слышала и самых различных, и католических и православных. В своих словах вы не предполагаете существование мира без Бога, и все неверующие для вас по определению отпадшие. В отличие от верующего, неверующий дает вам право жить в своем мире, в мире в котором существует Бог. Вы же ему этого права не даете, вы отрицаете само существование его мира и его самого тоже. Так что же вы от него хотите? (риторика). Чтобы он перечеркнул свой мир и ушел к вам. Так вот именно поэтому чаще всего в веру приходят надломленные люди. Счастливый человек не придет в храм просить у Бога помощи. И его мало волнует почему он счастлив, он просто счастлив. И с трудностями он старается справляться сам, по мере сил своих.
|
| 1340 | Митя@ | 6/26/2003 12:29:06 PM | Wais --> (1332) Задавай здесь... Просто тут очень оживленная беседа идет..И если мы будем вести паралельный разговор, то будет мешанина.
|
| 1339 | БукОвки | 6/26/2003 11:30:25 AM | Wais --> (1323) Wais --> (1321)
Читая Вас я вижу множество противоречий, но это, наверное, не столь важно. Для меня это неважно. Вы говорите и не говорите... слова стекают.
У каждого свой путь к Богу. Вы заметили, что в большинстве случаев, он проходит через страдание. Моя точка зрения - это неправильно... это происхдит из-за нашей слепоты. Но в этом тоже что-то есть. Пройдя дорогой страданий, ты уже не свернешь со своего пути.
Почему я спросила имете ли Вы лично право помогать, направлять и т.д. и т.п... Когда я читаю ваши посты, чувствую нотки из проповеди. Между тем, это огромная ответственность - наставлять на истинный путь. Такое бремя ложится лишь на избранных.
Мне хочется обратиться к словам Миража: "ТЫ РАБОТАЕШЬ КАК МАГНИТ. Люди вокруг тебя отчасти становятся тобой или подобными тебе. С течением времени это подобие накапливается и ты получаешь СВОЙ результат...".
Быть самим собой - это уже многое! Насколько вы являетесь самим собой в ваших проповедях?
|
| 1338 | Wais | 6/26/2003 4:25:09 AM | Сосед. --> (1337) Сосед. --> (1330)
Здесь пойду сегодня вечером, а сейчас лишь скажу об одной грани - пусть я не всегда могу найти единство с людьми в Боге, но я всегда могу найти с ними единство во грехе... я не боюсь себя смиренно признать в духе таким же отпавшим грешником, как и они и даже бо`льшим, ввиду своих "гордынских" представлений о якобы бо`льшем моём знании и продвинутости к Богу.
Иисус сравнялся с нами во грехе?...
|
| 1337 | Сосед. | 6/26/2003 3:13:05 AM | Мона Ёлкина --> (1333)
Знаешь, мать, если бы мне задали этот вопрос, то я бы ответил где-то так же :-) Я уже думал в этом ключе. Но концы с концами пока не сходятся. Теоретически - все так. А практицки... Не приобщает и хоть ты тресни. Вроде и сострадания - как грязи и любви тоже имеется, а все равно пусто. Может, правда, и любовь и сострадание у меня какие-то второсортные... Но скорее всего тут что-то другое...
*
"приветствую свет внутри тебя!" - "I've got electric light..."(с) :-)
|
| 1336 | Харги | 6/26/2003 2:39:10 AM | Мона Ёлкина --> (1333) Совсем не в тему, но, зато в тему собственного хобби...
namas te всё же переводится как "поклон тебе", без "Света", хотя ,конечно, свет в каждом - наивысший объект приветствия...
Сарва Мангалам! )))
|
| 1335 | Мираж | 6/26/2003 12:05:33 AM |
О! Хорошая мысль. Сосед спрашивал, можно ли для расширения сознания не проходить через страдание? Ответ намекнула несравненная Мона - СОСТРАДАНИЕ. Сотрадание - это способ расширения собственного восприятия до уровня человека, перенесшего определенные страдания на определенном опыте. При этом то, что называется душой как бы получает опыт "пострадавшего", назовем его так. На самом деле при со-настройке структура внимания дополняется до полного шара за счет того, что человек "подсмотрел" у другого новую конфигурацию и расширил собственный набор. Кстати, опять пришло на ум: "Бог есть всё!"... Бог - это полный набор человеческого восприятия... ПОЛНЫЙ...
Бог может все, что может ЛЮБОЙ человек. Бог есть все, что есть ЛЮБОЙ человек.
И тут мы натыкаемся на определенные моральные принципы... Здесь есть о чем говорить. Дело в том, что и христианские заповеди и коран, и все такое эзотерическое - это опыт безопасного прохождения определенных состояний сознания до уровня полноты.
ТЫ РАБОТАЕШЬ КАК МАГНИТ. Люди вокруг тебя отчасти становятся тобой или подобными тебе. С течением времени это подобие накапливается и ты получаешь СВОЙ результат...
ОТСЮДА:
Не возжелай добра ближнего своего. Эт, канешна, если тебе неприятно, когда у тебя отбирают то, что ты назвал своим.
Вообще, дойдя до определенного порога, начинаешь понимать, что многие эзотерические истины в свете той системы, которую я слегка очертил имеют агромаднейшее значение...
Кстати... С этой же позиции вопросы начинают иметь другое значение. К примеру, Wais спросил Митя@, почему тот поместил вопрос не там, а тут (или наоборот). Сутью на данный момнт для меня является то, что он очень близок к тому месту, где в данный момент нахожусь я. Если кто-то понял, о чем я говорю... Суть вопроса не в том, о чем сам вопрос. А в том, что человек, задавая его, пытается найти. Это - СУТЬ! Поэтому я рубился тут на днях с Кайманом и Джаззером. :))) Если ты смотришь на позицию задающего вопрос, ты будешь отвечать не на сам вопрос, а на направление поиска исходя из точки нахождения.
|
|
|