 1409 | Wais | 7/1/2003 4:35:41 AM | Меня подобрали, обогрели, поэтому всё-таки и здесь сегодня попробую что-то немножко сказать.
О проповедях... Господа у вас проблемы с пониманием, точнее - с глубиной понимания... Хорошо, хорошо, вы всё для себя правильно понимаете... вот только мне этого мало.
Мираж --> (1387)
"Я пытался понять, чо меня лично раздражает в проповедниках. В основном то, что они говорят не о том, что меня интересует. :)))Но для себя лично выбрал другую позицию, чтобы не быть похожим на них. Это позиция человека, рассказывающего о собственных переживаниях. Это может быть той же проповедью, но ... я ДЕЛЮСЬ о собственном опыте, который меня лично очень вдохновляет. " -
Да, вероятно, иногда или часто проповедники могут говорить о том, о чём надо говорить, но что не имеет связи с их личным опытом, но главная проблема всё-равно не в этом, а в том - как преподносят даже тот же самый свой опыт, свои переживания. В том, что живая суть трансформируется при передаче в мёртвую форму. Проблема не в том "что", а в том "как"...
А твоё раздражение и отсутствие твоего интереса может быть только проявлением чуждости твоего пути, учению, которому следует проповедник. Все пути едины в своей основе приближения к истинности? Возможно, но нюансы, особенности, индивидуальные краски путей иногда бывают столь значимы, что человек недостаточного уровня развития, упёртый только в расцветку своего пути не способен услышать нотки истинности другой традиции.
Греховность... я говорю - единство с людьми и любовь Бога, Сосед говорит - непризнание прощения.
Покаяние... я говорю - радость встречи с Богом, Сосед говорит - излишнее чувство вины. Вот оно - невидение истинности и единства путей из-за окрасок личного восприятия... Надо учиться, игнорируя различие, разъединённость внешнего, видеть единство внутреннего истинного движения.
А второй момент того, что тебе не нравится говоримое проповедниками - здесь две стороны - да, проповедник должен приближаться к тебе, но он не должен подстраиваться под тебя, выбирая это учение, ты должен приближаться к нему, к говоримому им - ты должен делать это для себя интересным. Слушая даже мёртвые слова, ты должен работать, сонастраивая своё сердце с Богом. Не твоё учение? А где твоё? То, где говорят, только интересное тебе? И ты думаешь, что это правильный критерий выбора Учения?...
БукОвки --> (1389)
"Инет изначально подразумевает интимность разговора: один на один. Даже здесь, в дискуссиях, мы пишем максимум для одного-двух участников, и в общем то, тот, кто это все читает… остается "за кадром". Может поэтому высокопарные фразы начинают раздражать, сложность запутывать, а торжественность кажется искусственной? Хочется, чтобы человек был просто человеком." -
Здесь два момента...
Да проповедь в массах гипнотизирует сонастраивает, она легче, а проповедь в одиночной аудитории (разъединённые читатели дискуссии) требует обращения точно по адресу - к тем сторонам души, которые надо затронуть, а значит здесь надо пользоваться не халявой массового гипноза, а искусством индивидуальной доходчивости, умением говорить от души к душе. А залог этого - обращаться в ощущении расположения и душевной близости к тому, к кому обращаешься, нужна настройка конкретно на него и используемые слова здесь далеко не главное... Или обращаться в силе нисхождения Духа Святого, говорящего всем от сердца к сердцу и слова здесь также не главное.
Второй момент - хочется, чтобы человек был просто человеком... Это простейшая установка в интернете не учиться, освободиться от всех учителей, не воспринимать импульсы, направленные на изменение тебя, подспудно требующие этого. Вы просто пришли сюда отдыхать, просто общаться, чтобы вас не доставали, оставив все учения за рамками интернета в реальной жизни.
Да, и маленькая просьба к вам - называть меня Вайс - через с, а не з. Более долго общающиеся знают, что ник - производное от имени Василий...
bn1 --> (1399)
"И поэта понимают, чувствуют, знают его творчество...а проповеднику внимают...Проповедник связан с идеей , вовлечен в идею, он проводник идеи ...Иначе уже есть нечто...какой-то штамп, требующий толкования для принятия. Иное с творцом..." -
Ты близок, но чуть не дошёл. Истинная идея - живая и связь с ней - творческое познание. Проповедник должен быть таким же творцом, как и поэт и люди должны также знать и чувствовать его творчество. Увы, установки и указания церковных властей часто оставляют очень мало простора творчеству проповедника - они не дают ему права быть чего-то не знающим, не дают ему права быть идущим к истине. Он должен быть знающим - а значит он уже изначально находится в жёсткой ложной позиции и соответственно речи его будут ложными... и только силой и милостью Господа, да стремящимися к Нему сердцами верующих я объясняю истинность продвижения их к истине в условиях ложности проповеди.
Мираж --> (1408)
"Как звучала бы твоя проповедь, если бы ты говорил перед проповедниками?
Разница, казалось бы, небольшая... Первое, что приходит мне на ум, это то, что в подобной ситуации ты бы не проповедовал... Ведь проповедь - это разговор свысока. Так сказать для подтягивания средней массы. Но а описываемой ситуации подтягивать никого не нужно..." -
Куча ложных предпосылок...
Разница, действительно, небольшая, а не казалось бы, потому что суть не в том, кому ты говоришь, а в том, находишься ли ты в духе или нет. Проповедь - не разговор свысока, а передача от Духа Божьего. Все нуждаются в Слове и Спасении, все грешны. Не ты говоришь в настоящей проповеди, которую ты затронул, а Господь и Он всегда найдет то, что необходимо сказать душе внимающего. Душа любого и проповедника и просто верующего нуждается в Слове Божьем для себя лично.
"Что остается? Во! То то же! :))) Тянуться самому. :) И намного сильнее, чем если бы читал проповедь. Не скрою - и при попытке подтянуть других человек сам тянется. Но в описываемой ситуации выбор другой - ИГРАТЬ. Исполнять совместную симфонию жизни. Брать на себя соло и знать, когда уступить место другим." -
Ты всего лишь подтверждаешь то, что я знал о тебе и раньше - ты отпал от Бога в своё Учение в свою богоподобность. Ты играешь на поле популярного учения, но не дошёл до Бога.
|
 1408 | Мираж | 7/1/2003 1:30:02 AM | Лирика. Жизнь - это хорошо, а смерть - то есть погано. Угумс... Если бы тля не вымирала со страшной силой, то через пару месяцев она покрыла бы всю Землю толстым слоем. Читал в одном научном журнале.
Проза. Мы тут опять о проповедях заговорили. А мне хотелось бы поставить вопрос о проповедничестве в том же виде, в котором неявно этот вопрос был поставлен Шляпке. Ессесно, теперь он адресован тебе, поэтому и звучит в другой форме.
А форма такова. Ну, проповедуешь... Как звучала бы твоя проповедь, если бы ты говорил перед проповедниками?
Разница, казалось бы, небольшая... Первое, что приходит мне на ум, это то, что в подобной ситуации ты бы не проповедовал... Ведь проповедь - это разговор свысока. Так сказать для подтягивания средней массы. Но а описываемой ситуации подтягивать никого не нужно...
Что остается? Во! То то же! :))) Тянуться самому. :) И намного сильнее, чем если бы читал проповедь. Не скрою - и при попытке подтянуть других человек сам тянется. Но в описываемой ситуации выбор другой - ИГРАТЬ. Исполнять совместную симфонию жизни. Брать на себя соло и знать, когда уступить место другим.
|
| 1407 | Сосед. | 6/30/2003 8:22:19 PM | bn1 --> (1388)
Жизнь и смерть в моем понимании - нечто большее, чем просто "форма функционирования белковых тел" и, соответственно, прекращение этого "функционирования". Как я уже говорил в расширенной реплике о свободе, человек существует во плоти и живет в духе. Это очень сжато, схематично и нуждается в уточнениях и расширениях, но задает вектор понимания того, что я вкладываю в понятия "жизни" и "смерти". И для меня в этом нет никакого "переносного смысла" :-) Все предельно конкретно. Кстати, смерть (в любом понимании) ВСЕГДА негативна по сути. Хотя бы потому, что независимо от того, что побудило человека выбрать смерть, сам этот выбор был результатом действия силы зла. Смерть лишь сидела на острие вектора этой силы (если выражаться поэтично) :-)
*
Дух (в моем понимании) есть третья составляющая человеческой "формы жизни": плоть-душа-дух. Плоть - материальная составляющая, душа - отделяющая мертвую материю от живой, дух - отличительное качество, присущее лишь человеку и позволяющее ему взаимодействовать с "нематериальными" элементами мироздания. Признаюсь честно, в этом у меня пока нет глубокого понимания (поэтому и формулируется коряво). Я пока лишь адаптировал эту схему, изложенную в двух первых главах Бытия :-) Интуитивно я чувствую ее правильность, но повода и стимула глубоко вникать в нее у меня пока не было...
|
| 1406 | Wais | 6/30/2003 4:49:06 PM | БукОвки --> (1404)
Поздно, уже потратил и продолжу.
В первом вашем предложении мне слышится оппонирование чему-то в моей реплике... но, ведь, мой ответ не отбрасывание, а попытка вовлечения в совместное движение... смотря, как видеть, как относится. На что вы смотрели - на форму или суть?
Метод вовлечения, конечно, может быть разный. Прямой и косвенный, жёсткий и мягкий и т.д. Уж, как могу и захотелось... но понять, как "надо" отвечать вам - полезно, в-первую очередь, мне самому. Попытаться пойти рядом с вами? Подумаю...
|
| 1405 | Wais | 6/30/2003 4:17:42 PM | bn1 --> (1403)
Ты прав, "медленно", цельно и поживому попытаюсь тебе то же самое сказать вечером.
|
| 1404 | БукОвки | 6/30/2003 4:10:19 PM | Wais --> (1398) Вайз, а вы никогда не задумывались о том, чтобы вот... не с вами шли, а вы с кем-то рядом попытались идти? :)
Считайте, что я стою в стороне и наблюдаю. Я не иду с вами, и пожалуйста, не тратьте на меня свои душевные силы. :)
|
| 1403 | bn1 | 6/30/2003 4:05:56 PM | Wais --> (1401) Ты так разложил человеческую суть на фрагменты..что мне уже и не понятно с тем ли я человеком беседовал о личности как целостной системе...
|
| 1402 | bn1 | 6/30/2003 4:03:49 PM | Wais --> (1401) %) Все же где-то глубоко в тебе живет безграничный деспот)))...добрый деспот Айболит)
|
| 1401 | Wais | 6/30/2003 3:57:03 PM | bn1 --> (1400)
Нота принимается, протест - нет.
Болтовня в данном случае, когда не воспринимают (душой) цельно без слов близкое тебе динамичное живое, а пытаются фрагментарно понять умом чужое тебе в виде статичной картины.
Хотя, я же сказал, что сгустил краски, чтобы легче было представить, увидеть, какой момент я хотел подчеркнуть.
После работы я попробую показать на пальцах.
Нота принимается, я был неправ - вы не болтаете, а хорошо, плодотворно и познавательной общаетесь.
|
| 1400 | bn1 | 6/30/2003 3:41:08 PM | Wais --> (1398) Нота протеста!!!!)...Это субъективное восприятие...все может быть болтовней и не болтовней одновременно...болтовня это что?
|
| 1399 | bn1 | 6/30/2003 3:35:25 PM | БукОвки --> (1397) Ну...) Тут качественный скачок в понимании)) это самое главное. Надо быть "конгениальным", чтобы твоё всё было принято массами ...Пушкиным или Лениным...))) И поэта понимают, чувствуют, знают его творчество...а проповеднику внимают...Проповедник связан с идеей , вовлечен в идею, он проводник идеи ...Иначе уже есть нечто...какой-то штамп, требующий толкования для принятия. Иное с творцом...
Ну и конечно же на поверхностный взгляд близость и интимность...Хотя, на поверку оказывается, что и поэт может быть "неглубоким" и проповедник самобытным..что ли...то есть личность его может проступать сквозь конву обязательной религиозной части...Взять хоть Меня...
По поводу цели и поиска пути или истины...Эт)))..вообще не имеет смысла. То есть это как работать в области мультимедиа)))...Никто точно не знает что такое мультимедиа)
Есть переосмысление существующего взгляда отдельного человека на что-либо. Угол зрения.
Истина идеальна и объективна. Это вообще умственная химера) Эталон незыблемости и неизменяемости. Истинно ли время и пространство?...Истинно ли суждение без контекста?)...Красиво конечно))
Терь по пути...это модное понятие дао по нашему...как бы)...пишется с маленькой и большой буквы...ориентиры неизвестны...то ли по морю...то ли по небу...) духовный путь развития...спать на гвоздях...)))
|
| 1398 | Wais | 6/30/2003 3:29:09 PM | БукОвки --> (1389)
"Вайз, удивляюсь… вы опять прячетесь в ракушку "тихой гавани своей дискуссии"." -
Нет, пытаюсь чувствовать и идти наиболее эффективно. Кстати, откуда слово прятаться? Я говорил только об отходе от ноток проповедности в своих репликах. ... а хотя, что здесь удивительного, что человек идёт там, где ему лучше? Так, почему удивительно?
"Начинаете говорить про "достоин" или "не достоин"." -
Удивлён... Это не я говорю, а лишь слушаю и повторяю за другими. Если человек, мнение которого ценю, просто задаёт мне вопрос о достоинстве, то отвечаю, что не достоин. Когда я делаю правильно, ближнему даже не приходит в голову меня спрашивать, как я это делаю... Это я должен удивляться вашему удивлению... я иду не по книгам, не по указаниям Учителя, не по планам и соображениям ума, а, прислушиваясь вглубь себя сердцем, иду вместе с ближними.
"Вы сами то что чувствуете? Что вы здесь ищете или реализовываете? Может быть вот эту самую тягу к проповедничеству, что в вас заложена с детства? Тогда чего же вы боитесь?" -
Это не боязнь, а прислушивание к себе через близких.
Тяга или призвание? И даже если призвание, то лучше хорошо делать порученное, а я делаю плохо. Проповедь проповеди рознь. Иногда я проповедую хорошо и вы даже не подумаете, что это проповедь. Иногда я срываюсь на заметную для вас проповедь, на то, что вы называете проповедью. Это происходит легко и незаметно для моего сознания, я легко допускаю это, а на самом деле при этом происходит очень сильный отход от пути...
В дискуссиях я осознаю и познаю в развитии себя. Здесь есть хорошая возможность сохранять в динамике развёртывание своей души, в то время, как в жизни вне инета можно легко ограничиться комфортной жизнью в застое, в силу ряда причин она к этому больше склоняет. В конце-концов я уже привык идти здесь и не ищу Учителя-человека вне ближних в интернете и в реальной жизни. Может быть ещё его встречу, а пока я не вижу такого, кто мог бы меня вести. Бог и Ближние - мои учителя. Конечно, можно было бы выбрать и отдаться какому-то учителю, но я ... нет это продолжать не буду – здесь слишком много разветвлений (одно я намерянно оставил видимым... :.
Вторая сторона - уже есть связь с людьми здесь, некоторое единство в душевном плане. Обычно же не бросают вдруг, сразу своих близких. Близость с ними требует мне быть здесь.
Ой, лучше не будем сейчас продолжать о причинах - их очень много, как осознанных так и неосознанных...
Эта моя реплика мне не нравится, сам виноват - хочу ответить (как же – речь обо мне любимом), но до вечера не будет условий, чтобы отдаться ответу... но, вероятно, главная причина недовольства в другом... в вас. Вы сейчас говорите о второстепенном, оттягиваете внимание на производное. Вроде бы о важном, но это мне явно даёт понять, что вы не понимаете меня, не идёте вместе со мной. И я себя спрашиваю – зачем мне отвечать на производное, если нет единства в главном, которое разъясняет всё производное? Вот, при ответе, реагировании на реплики Миража или Соседа у меня нет торможений... почему? Они тоже идут и пусть мы иногда говорим на разных языках, но понимаем друг друга в сути, мы в ней едины. Далее вы болтаете (именно болтаете...) с bn1, но вы хотите посмотреть, увидеть со стороны то, что можно увидеть цельно, правильно и почувствовать только изнутри, самому находясь в этом... Вы не идёте, а только спрашиваете. Вы больше стоите, поэтому фиксируете внимание на второстепенном... статичном. Движущееся вы не успеваете заметить, его видит только так же движущийся... Я сгустил здесь краски, но не врал... подумайте, вчувствуйтесь... :)
|
| 1397 | БукОвки | 6/30/2003 2:32:15 PM | bn1 --> (1396) Давай не будем конретно о Вайзе? Не нравится мне так, в отсутствие человека...
Отвлеченно: признание нескольких индивидуумов, чем оно отличается от рукоплескания масс? Разве что близостью, интимностью... Мне кажется, это две параллельные эмоции и очень схожие. Частенько для человека важно и то и другое, ты не находишь?
Про поиск. Цель должна быть, иначе бессмысленен сам процесс. Здесь наверное уже кучу всего сказано по данному поводу. Типа насколько важнее сам путь, чем цель.. и т.д. А вообще я согласна, поиск истины оттачивает самовыражение и может являться самоцелью. Опять же: не одно ли это и тоже?
Понимание со стороны, в любом случае, "подпитывает".
|
| 1396 | bn1 | 6/30/2003 2:03:28 PM | БукОвки --> (1393) Насколько видно мне, Вайсу не нужно рукоплескание масс, скорее воздыхание нескольких индивидуумов...это более поэтично и изысканно, чем вколачивание в гвоздей- людей некоей сути.
Далее...поиск истины , конечно, сам по себе занятие даже не столько интеллектуальное, сколько интеллектуально-мистическое , сопряженное с риском полного провала...либо обретения земли обетованной...Так вот, поиск истины может быть и самоцель, а может быть и средство к самовыражению к оттачиванию самовыражения...так конкретнее.)
Этот пресловутый поиск вовсе не сопряжен с научной терминологией или вообще не связан даже с околонаучным зрением (что включает и метод и понятийный аппарат и определенность цели...)
|
| 1395 | БукОвки | 6/30/2003 1:10:34 PM | bn1 --> (1394)
Что первично уже не важно. Важен полученный от ускорителя и от взаимодействия с аудиторией результат. :)
|
| 1394 | bn1 | 6/30/2003 1:06:55 PM | БукОвки --> (1393) Вообщем..да)..но важна направленность )
|
| 1393 | БукОвки | 6/30/2003 12:58:15 PM | bn1 --> (1392)
Можно ведь сочетать и то и другое :)
|
| 1392 | bn1 | 6/30/2003 12:55:49 PM | БукОвки --> (1390) с учетом сказанного в 1391 он вряд ли пастырь...скорее он поэт)
|
| 1391 | bn1 | 6/30/2003 12:54:50 PM | ...Как мне кажется строки поэта Бродского будут интересны в качестве раскрытия сложных конструкций Вайса. Эти постоянные пояснения некоего Пути, окутанного мистически непонятными для простого понимания читателя. Эти возвания к совместному выяснению истины , на мой взгляд, ничто иное как метод...Впрочем вот слова классика:
"Начиная стихотворения, поэт, как правило, не знает, чем оно кончится, и порой оказывается очень удивлен тем, что получилось, ибо часто получается лучше, чем он предполагал, часто мысль его заходит дальше, чем он расчитывал. Это и есть тот момент, когда будущее языка вмешивается в его настоящее. Существуют, как мы знаем, три метода познания: аналитический, интуитивный и метод, которым пользовались библейские пророки - посредством откровения. "...И еще:"Пишущий стихотворение пишет его прежде всего потому, что стихотворение - колоссальный ускоритель сознания, мышления, мироощущения. Испытав это ускорение единожды, человек уже не в состоянии отказаться от повторения этого опыта, он впадает в зависимость от этого процесса, как впадают в зависимость от наркотиков или алкоголя. Человек, находящийся в подобной зависимости от языка, я полагаю, и называется поэтом."....
ВАйса ,я думаю, вполне можно было бы назвать "ПОЭТОМ" в поисках своего размера стиха...)
|
| 1390 | БукОвки | 6/30/2003 12:18:15 PM | Мираж --> (1386)
"Я сейчас хотел ещё развернуть тему на предмет энергетических взаимодействий в ситуациях измен, на тему внутренне устойчивых к подобным эксцессам форм..."
И где продолжение? "За двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь". Как это связано с изменами?
|
| 1389 | БукОвки | 6/30/2003 12:15:37 PM | Wais --> (1382) Мираж --> (1387)
Вайз, удивляюсь… вы опять прячетесь в ракушку "тихой гавани своей дискуссии". Начинаете говорить про "достоин" или "не достоин". Вы сами то что чувствуете? Что вы здесь ищете или реализовываете? Может быть вот эту самую тягу к проповедничеству, что в вас заложена с детства? Тогда чего же вы боитесь?
Мне тоже как и Миражу хочется порассуждать о проповедях. Я, честно говоря, не люблю проповдеди. Нет, не так… не люблю здесь… в инете… Пыталась на днях разобрать почему именно? При слове "проповедь" сразу представляется большая аудитория и человек на возвышении, с горящим взглядом, завораживающий публику. Сценка из Маугли: Каа шепчет: "Вы слышите меня, бандерлоги?" "Мы слышим тебя, Каа", - дружный хор в ответ :) Пафосность в таких ситуация, просто, необходима! Прихожане должны чувствовать торжественность момента и важность действа. Тогда каждое слово просачивается в душу и остается там надолго. Мираж в этом месте наверное объяснит, что энергия аудитории имеет общий заряд, волну… или что там еще ей полагается иметь… :) Незабываемое чувство единения. Мне остается только догадываться, что чувствует в этом случае проповедник? Наверное это как наркотик: власть… мысли… действия многих в твоих руках. Такому человеку стоит чуть сместить акцент и правда оборачивается какой угодно сторной. Ответственность.
Инет изначально подразумевает интимность разговора: один на один. Даже здесь, в дискуссиях, мы пишем максимум для одного-двух участников, и в общем то, тот, кто это все читает… остается "за кадром". Может поэтому выскопарные фразы начинают раздражать, сложность запутывать, а торжественность кажется искусственной? Хочется, чтобы человек был просто человеком.
|
| 1388 | bn1 | 6/30/2003 11:16:50 AM | Сосед, привожу твою реплику...
Добро и зло есть объективная реальность (силы), доступная нам во взаимодействии с духом и через это взаимодействие мотивирующая деятельность человека.
Можно сказать и по другому: добро есть конструктивная, созидающая сила, направленная к жизни. Зло есть деструктивная, разрушающая сила, направленная к смерти.
Свобода есть состояние личности, характеризующееся наличием альтернатив целей и средств для достижения этих целей, их доступность в совокупности с умением пользоваться и способность делать осознанный выбор тех или иных альтернатив и средств.
Видишь ли, твои формулы добра и зла слишком неприменимы и подходят лишь для некоторого очертания некоей действительности обыденного существования. Легко тебя опровергнуть даже в том, что смерть не всегда негативна по сути. Иные выбирают смерть ,как осознанную необходимость и т.д. Добром ли будет являться бесконтрольное устроение человеческой цивилизации и растущая "жизнь" на примере увеличения численности населения земного шара...и т.д. и для кого?
Может быть жизнь и смерть и в твоем переложении добро и зло (я надеюсь все же у тебя нет знака равенства между этими понятиями) подразумеваются в некотором переносном смысле?
Теперь по первому определению. Ты вводишь неконкретное понятие "дух"..остановись подробнее дух-прародитель? Дающий нам надежду на что?...Мотивирующий нашу деятельность на что?...Вектор направленности и воспроизведение целостной картины мира?...Или просто собственное удовлетворение от обладания магическим знанием?...
|
| 1387 | Мираж | 6/30/2003 12:09:50 AM | Wais --> (????) Ты тут несколько раз упомянул о том, что, типа, "ушел к себе" и, с другой стороны я заметил, что мы как-то понимаем о чем спич, и я предпринял какие-то попытки выяснить где же ты "в себе" и нашел твоё "Бестемье..." :) По возможности теперь полистываю. Должен отдать должное... :)))
Я теперь наугад открываю произвольные страницы и почитываю их. Вот сейчас прочел о том, что исповедоваться перед другим человеком, типа, бессмысленно. Исповедоваться нужно себе. Как бы понимаю о чем речь и в свете того, что говорил недавно о взаимном "намагничивании", меня посетила следующая мысль.
Есть, все же, польза от исповедания перед другим. Понятно, что речь идет о человеке недостигшем. Если бы он был просветлен, то исповедоваться ему не нужно было бы - почему и так ясно. Таким образом исповедуется "человек обычный". Как недавно выразился Кайман Homo Как Бы Sapiens. А для такого характерна фиксация внимания на одном, на внутреннем, на том, что в течении долгого времени накапливалось, к чему уже привык настолько, что уже не замечаешь и результатом чего стал кризис, исповедоваться в результате которого назрела необходимость.
И вот тут-то полезен взгляд со стороны незаинтересованного, духовно сильного (а таким должен, ващета, быть духовник) человека. Душевная сила означает попросту мощную энергетику. То есть, как любили говорить в старину "магнетизм" (буквально!) личности отстраненно взирающего на ситуёвину. В силу магнетизма и тот, кто исповедуется, легко может стать на позицию наблюдателя описываемых событий. А именно смена точки восприятия является наиболее необходимой для того, чтобы выкарабкаться из большинства душевных кризисов.
Это было первое. :))) Второе. Ну, допустим... Допустим я в участии в дискуссиях преследовал определенную цель... Точнее - цели. Одной из таковых было нахождение людей, находящихся приблизительно в той же точке, что и я. Не по всем, ессесно, параметрам, но все же... :) За это время уже эпоха Рыб сменилась эрой Водолея и вот что-то забрезжило... :))) Ты говоришь, в принципе, те же вещи, что и я. Хотя я могу и ошибаться - прости, но я ещё не все прочёл. Несколько отличаются позиции, но это только на пользу - при полном совпадении не о чем было бы поговорить. Ну, и? Что теперь? Все будет оставаться по-прежнему? Разговорчики? Или Твоя цель ограничивается разговорчиками?
Третье. О проповедничестве. :) Я пытался понять, чо меня лично раздражает в проповедниках. В основном то, что они говорят не о том, что меня интересует. :))) Я пытаюсь не критиковать проповедников - пусть каждый делает то, что ему нравится. Но для себя лично выбрал другую позицию, чтобы не быть похожим на них. Это позиция человека, рассказывающего о собственных переживаниях. Видишь ли - важно то, как ты называешь это состояние внутри. Это может быть той же проповедью, но при попытке меня упрекнуть в проповедниестве я моментально и естественно среагрирую, ответив, что я ДЕЛЮСЬ о собственном опыте, который меня лично очень вдохновляет. Что можно сказать поперек вдохновленному человеку? :)))
ЗЫ. Судя по всему я попросту пока не систематизированно начал излагать мысли по поводу внутреннего психического моделирования. Как одного из вариантов того, чо можно ДЕЛАТЬ, а не о чем можно только говорить. Честно говоря хотелось бы встретить проявленную заинтересованность... :о)
|
| 1386 | Мираж | 6/28/2003 8:34:24 PM | Это было давно. Я тогда ещё только стал постояльцем и общение через интернет меня весьма занимало. К тому времени около года прошло, как я начал заниматься тайцзи - считаю это важным для понимания того, что произошло позже. В чате тогда же и познакомился с В.
Виртуальный секс меня как-то не занимал. В виду моей, в определенном смысле девственности, я даже не знал, что говорить в этом случае. :))) Непонятно было, как это вообще происходит и, говоря по-правде, непонятно до сих пор.
В., судя по её словам, так же этим не баловалась. Точнее так: она однажды, помнится, сказала мне, что ВС её не интересует. Я, конечно, бальшой был уже мальчик, но джо конца все же не понял о чем это она. Хотя пытался делать вид, что в курсе, но мне, типа, тоже не интересно. На самом деле я тогда просто не знал, чего это такое. Ну и теперь, когда узнал, все равно остаюсь при своих.
Короче... Дошло до звонков. Прикольно, что после определенного количества часов, проведенных в чате, по телефону не ясно было о чем говорить. Я даже просил её войти в чат... Бред... Но!
Какие-то чуйсва она во мне, ессесно, будоражила. Фот я не просил - до определенного момента у меня такая необходимость - пока я не "залезу в душу" и не найду там за что бы зацепиться - я жутко опасаюсь, что внешний вид для меня будет отталкивающим. Вне зависимости от того, насколько барышна хороша собой. Какие-то свои критерии - внешность отражает историю жизни, а мне нужно было абстрагироваться от чужой бытовухи, чтобы выйти на душевный контакт.
Однажды она уехала из Киева. На пару недель. Я знал лишь только дату её возвращения без времени и вида транспорта. Ну приятно было о ней вспоминать все это время...
И вот в день её приезда я закончил выгружать на таможне фуру и сидел в полу-лотосе на пачке пустых палетт, прислушиваясь к дан-тяню. Вдруг возникли жесткие пульсирующие толчки и в мыслях почему-то возник мой мысленный образ её - фотографий я тогда все еще не видел, но было четкое ощущение "её". Ни эротики, ничего. Просто пульсация в дан-тяне. Как обычно бывает в цигуне, только несколько другой "окраски". Самостоятельно я не мог смодулировать подобное, хотя все остальные цигунские танцы мог воссоздать усилием воли.
Вечером вошел в сеть. Пообщался с ней. Спросил, не в курсях ли она того, что произошло в то время, когда я сидел на складе. Её это заинтересовало, она стала допытываться, а с чего это я спросил. Оказалось, что в это время она въезжала в Киев и, по её словам, "определенным образом подумала" обо мне. Я, кажется, тогда же предложил ей ещё раз подумать так же. Фигня вышла... В смысле - пошли пульсации...
Я тогда не знал, чем ей в этот момент ответить - это сейчас уже... Поумнел. Тогда же просто сидел и слушал, как чурбан, чисто и наивно не подозревая о том, как же именно она "думала". :))) Впрочем, нет... Я её чем-то подобным отвечал, когда пускался в эротические о ней фантазии. Что интересно - в те дни она ко мне относилась более благосклонно. :)))
Я её все так же не фидел. Ни её, ни её фоток. Ну, в беседах рассказывал чем по жизни занимаюсь, в том числе и о том, где и когда у меня тренировки. Один раз, подходя к двору, ведущему к месту наших тренировок у меня возникло четкое ощущение её присутсвия. Проходя через двор оглянулся, но никого не заметил. Вечером - снова чат. Она была в этом дворе!!! Видела меня - я её нет - она за деревом сидела. Но при уточнении деталей, выяснилось, что почувствал я её ещё до того, как вошел во двор и, соответственно она меня смогла увидеть.
Тогда-то я более-менее всерьез начал исследовать тему взаимовлияния чувств. Эти события поддержали меня в том, что все люди слышат друг друга. Ум не позволяет им осознать этого факта. Но на самом деле всех людей для контакта люди выбирают через свое чувство. В том числе тех, кто им потом создаст неприятности. Или тех, кто принесет радость. Это, смотря, насколько честно и честно было окружение, в котором были проведены первичные калибровки.
Ещё меня интересовал вопрос, так сказать, измен. Она мне также подбросила прелюбопытный материальчик. :))) Каких-то облаков к тому времени на горизонте наших отношений (и, впрочем, её так же) я не видел. Хотя и отчаянно тянул время пытаясь войти в то состояние, когда уже будет все равно, как она выглядит, как пахнет и тыды. Она же терперь не собиралась.
Во время одной из тренировок я стоял в "дереве". Стойка такая. Неожиданно началось состояние какой-то дрожи. Мне резко стало дурно. И появилось чувство связи с ней. Ощущение, что происходит что-то страшное. Не в том смысле, что жизни или здоровью что-то угрожает... Я выскочил с тренировки и уехал домой. Лихорадило, кажется ещё пару часов. Мне было плохо. Ну... Будто тебя бросили. Вечером - чат. Я давай докапываться. В ответ слышу что-то подобное тому, что, типа, у неё же есть какая-то своя личная жизнь...
Я сейчас хотел ещё развернуть тему на предмет энергетических взаимодействий в ситуациях измен, на тему внутренне устойчивых к подобным эксцессам форм, но тут мне позвонили по второму телефону и я вынужден пока распрощаться. :)
P.S. А с сексом ничего не получилось. :))) Она оказалась до ужаса симпатичной и не похожей на свои фотографии. У неё оказалось несколько лиц и все разные. Одно из них меня напугало. К тому же она глотала в непомерных дозах какие-то цветные таблетки и я думал, не спид ли у неё - тогда это было как раз в моде. :)))
P.P.S. К чему эти откровения? Я раньше тоже считал, что то, что внутри меня - оно моё и никого больше. Не скажу, что я разочаровался, когда на опыте убедился в том, что все совсем не так... ;))) И эта история была тому началом. Приблизительно тот год был началом периода моей герметики, когда я пытался понять, как на меня влияют другие...
Далі, можливо, буде. :)))
Всем - бай. :)))
|
| 1385 | Мираж | 6/28/2003 2:29:30 AM | Есть два важных момента. :) Оба связаны с работой ума. Уже говорилось в другом виде, но повторюсь. %)))
1. Ум - это обезьяна. Она хватает яблоко, надкусывает, жует. Видит другое яблоко - бросает первое, хватает другое. Если не увидит третье, до того как успеет его укусить, то кусает и даже начинает жевать. До того момента, пока не увидит-таки третье яблоко.
Ум действует подобно. У человека есть идея. Она его приводит, к примеру в дискуссию. Ум видит чужие мысли, цепляется за них и дает им бой по всем пунктам. Те умы, которые эти пункты выдвигали тоже хотели изложить свои идеи, но видят, что кто-то считает, что их карты биты. И они бросают свои идеи, и дают ответный залп.
Браво. :))) Остается наблюдать за сей баталией на протяжении не одного уже года. Я, к примеру, в последнее время реплики, в которых идут по пунктам цитаты с опровержениями воспринимаю исключительно как обезьяньи скачки ума.
Впрочем, кое-что все же изменилось. Появились, и настойчиво, :) мысли о том, что нужно не говорить, а делать. Меня они, по меньшей мере посещают с некоторых пор регулярно, вплоть до того, что они стали звучать и из чужих уст. :))) Вопрос теперь о том, как научиться "слушать" собеседника. Об этом второй пункт.
2. Прежде чем услышать голос Бога, было бы неплохо услышать голос собеседника. Я понимаю, что трудно услышать собеседника за тем потоком слов, которые он извергает, но нужно же что-то делать. :))) По-меньшей мере смешно утверждать, что человек слышит Бога, а меня не слышит. :) Есть способ. Прежде, чем выкладывать свои понты на всеобщее обозрение - предпринять попытку "присоединиться" к собеседнику. Хотя бы мысленно провести эксперимент по попытке присоединения чужих идей к своим. И совсем уж здорово изложить результат, если он заслуживает внимания.
Тут, ессесно возникает целый пласт проблем, связанных с тем, что подавляющее большинство участников дискуссии прежде всего озабочен обозначением собственной проявленной вероятности и собственного опыта. Ведь, как и прежде, многие считают свой внутренний мир герметичным и закрытым от других. Предлагаемый ход позволяет пробить брешь в этой позиции. И услышать позицию группы. А дальше было дальше. :)))
Есть другой способ. Он связан с расшатыванием позиции собственного "Я". Если уж так хочется битвы, то взять чужую реплику, представить, что написал её ты сам и дать-таки бой по всем пунктам, отстаивая чужую позицию. %))) Мне как-то до сих пор не приходилось видеть, чтобы кто-то защищал чужую позицию так же, как свою. Впрочем, нет... Было. :))))
|
|
|