Личные и Экспериментальные Философии - ОКЕАН Взаимосвязей и Целесообразности |
 4072 | *Ирина* | 1/12/2002 9:32:07 PM | Сосед. --> (4069)
..."наша мечта о беззаботности"....Точно.Типично. Грустно.
|
| 4071 | *Ирина* | 1/12/2002 9:29:59 PM | Днк --> (4068)
"Такое чувство что последние два месяца все получают дикое удовольсвтие от непонимание друг друга."
Это ваша фраза? ))...что тут написано?....что люди не понимают друг друга последние два месяца и от этого получают удовольствие и вы чувствуете это непонимание и удовольствие...
Я правильно прочла?
Вот вам и ответила, что не согласна.
|
| 4070 | Сосед. | 1/12/2002 9:14:32 PM | К вопросу о "возлюби себя..."
*
Вот, сформулировалось: Возлюбить себя - это научиться не сомневаться в себе! Сгенерировать такое самоощущение, которое делает сомнение в себе просто невозможным! Физически!
|
| 4069 | Сосед. | 1/12/2002 9:01:40 PM | Днк --> (4065)
А кроме обвинений в демагогии, по существу, сказать нечего?
*
Восхищаясь "свободой" животных мы, по сути, просто переносим на них наше представление о свободе. И, тем самым, создаем стереотип,в который потом снова и снова попадаем.
*
Причем, мне все больше и больше кажется, что свобода, которой мы наделяем животных в действительности свободой не является. На самом деле, это не более чем наша мечта о беззаботности.
*
Свобода же начинается с осознания свободы. С осознания того, что такое понятие существует. Так как именно тогда человек начинает к ней стремиться, обретать ее. Точнее, пожалуй будет сказать, познавать ее. И именно тогда она начинает проявлять себя в поступках этого человека.
*
В моей гипотезе связки "свобода"-"творчество" есть одна большая дырка. Которая, на самом деле, возможно и не дырка, а полное ее подтверждение. Сталинские шаражки показали свою высочайшую творческую эффективность на фоне ограничения "природных свобод" человека.
|
 4068 | Днк | 1/12/2002 7:25:05 PM | *Ирина* --> (4067) а откуда вы знаете что поняли меня? :о)
|
| 4067 | *Ирина* | 1/12/2002 4:42:05 PM | Днк --> (4065)
Вы ошибаетесь, на мой взгляд...))) Непониманием тут и не пахнет....))
|
| 4066 | *Ирина* | 1/12/2002 4:32:22 PM | *Дракон-Хранитель* --> (4064)
Ваша светлость, вы правы...Но люди тут никакого отношения не имеют...Потому что ответа просто еще нет )))).
|
| 4065 | Днк | 1/12/2002 3:28:20 PM | Интересно.. Такое чувство что последние два месяца все получают дикое удовольсвтие от непонимание друг друга.
P.S. Сегодня понравилась забавная идея что животные не свободны. Давно не слышал подобной демагогики ;)
P.P.S. А ссылки в примечаниях здесь вообще читал кто-нибудь? :)))
|
| 4064 | *Дракон-Хранитель* | 1/12/2002 12:05:43 PM | *Ирина* --> (4046) Не стоит пока об этом часто разговаривать. :) Для многих это пока недоступно в понимании, особенно на начальных этапах. :) На начальных этапах необходимы и не слова, и слова. :)
Немного другая интерпретация: "Изисканные речи - ласкают самолюбие, прямые речи - западают в душу."
|
| 4063 | Мона Ёлкина | 1/12/2002 11:59:27 AM | Голоc --> (4058)
С одной стороны интересная реплика, мне было интересно прочитать. А с другой - я ведь совсем о другом писала. И получилась еще одна иллюстрация на тему, как мы вообще понимаем друг друга. Видим тока то, что резонирует с имеющимися знаниями и опытом. Остальное - выбрасываем "за ненадобностью". А как насчет искренне пытаться понять другого человека? Не смотреть на него через привычные фильтры и призмы?
|
| 4062 | Мона Ёлкина | 1/12/2002 11:51:50 AM | Голоc --> (4057)
Роджерса я не компиллировала, я перепечатала из книги.
Подначивала я не из-за вашей "подначки" с критериями (я ваще не помню, когда это было) - а из-за вашего безапелляционного утверждения, что я "приврала о занятости". Вы осознаете, что у вас ваще нет шансов угадать, как оно на самом деле? Используя Роджерса и вашу же реплику, можно сделать вывод, что вы сами от себя что-то закрываете, раз вы так однозначно (и неправильно) трактуете мотивы других людей.
В отношении "смирения". Ну нету его у меня, ну что мне теперь, вешаться? (любопытно) А где его ваще берут, это смирение? Если вот не дано сразу в детстве, тогда как? Если с раннего детства я была таким чудо-ребенком, в саду воспиталки вечером, када мама забирала меня, выходили скопом посмотреть на мою маму - "мол, как ваще такие дети получаются???", и в школе тож самая-самая, всеобщая любимица учителей. Понятно, что я выросла с огромным сознанием собственной исключительности. И раз все хором, как договорившись, признавали именно во мне такую исключительную, значит, наверное, так оно и есть в реальности:)))))) И канеш, я этому рада. Я думаю, у каждого человека свой "уровень смирения", в котором ему комфортно жить и который обратно пропорционален "исключительности". Мне вот в моем смирении вполне. Если вам кажется, что мне это создает жуткие проблемы - то у вас больное воображение. Не надо всех равнять своей линейкой.
|
| 4061 | *Ирина* | 1/12/2002 11:12:34 AM | Голоc --> (4059)
очень интересно...а что такое "зрелая злость"????????
|
| 4060 | *Ирина* | 1/12/2002 11:10:50 AM | Голос, Серегей Анатольевич, дорогой! Вы уж вспомните о приличиях ))) Не к лицу мужчине обсуждать прилюдно женщину в третьем лице! )))
Вы уж наберитесь мужества, отбросьте гордыню и снизойдите до..если уж из нашего телефонного разговора вы мое имя не вынесли, то напомню ))) можно Ирина...можно Ира...можно Ирина Марковна ))
....снизойдите до "экзальтированной" )))...
Вы себе хорошо значение этого слова представляете??
|
| 4059 | Голоc | 1/12/2002 11:08:03 AM | *Аделаида --> (4052) вот ты пишешь о важном - но ни фига не видишь!! Абыдно, да!..
* * *
Продвижение вперед, как мы говорили, состоит в различении деталей, тонкой структуры. Так почему ты не пытаешься увидеть тонкую структуру этой ситуации, когда тебя бьют по морде лица?
* * *
Ну, что мир изменится, это понятно...
* * *
Но я же много раз писал про "отреагирование". КОторое присуще ЛЮБОМУ человеку, как незрелому, так зрелому и перезрелому. КАК человек отреагирует - это иной вопрос, но само эмоциональное отреагирование неизбежно.
* * *
Даже я бы сказал, что это не эмоциональное отреагирование - это отреагирование всей психики, Самости.
* * *
Поэтому твои слова: "я не буду вдаваться в подробности, что я сделала не так. Возможно попалась под горячую руку. Однако если у меня это вызовет ответную агрессию, злость" - это какая-то странная смесь правильного и неправильного.
* * *
Правильно: "не буду вдаваться" Почему? Да потому что у тебя аффект, тебе нужно его выплеснуть, пар выпустить, отреагировать.
* * *
Если форма твоего отрегирования - это злость и ответная агрессия, то это уже информация о твоей личности. Причем я не утверждаю, что злость - это плохо и неправильно. Есть и должна быть правильная, зрелая злость, ничего страшного в этом нет. Поэтому это уже разговор о "как", "в какой форме".
* * *
А вот "вдаваться" и можно, и нужно - но уже потом, после отреагирования. Это же и есть обратная связь, это и есть "отработка" обратной связи, анализ своего опыта.
* * *
Ведь у тебя появился новый душевный, жизненный опыт - тебе дали по морде. Ты будешь извлекать уроки из этого? или просто будешь красоваться с фингалом?
* * *
Но это уже ДРУГАЯ стадия. Важно не путать стадию отреагирования, когда "разумное ЭГО пациента блокировано (недоступно)" - и стадию анализа и размышления о полученном опыте...
|
| 4058 | Голоc | 1/12/2002 10:58:02 AM | Мона Ёлкина --> (4049) Вот! тут у вас налицо некоторые мысли:)))) Умничка:)))
* * *
Как говорил Платонов? "Без меня народ неполный", если я не путаю.
* * *
Я (или вы, или она, или он) - есть неотъемлемая ЧАСТЬ мира. Без меня мир будет уже ДРУГОЙ. Что означает, что мир непрерывно меняется. Почему я иногда говорю о том, что можно сделать "фотографический снимок" мгновенного состояния. Но нельзя описать мир целиком...
* * *
Мы же где-то говорили, что у метеорологов есть такая "теория бабочки". Они долго-долго разбирались, как получается погода над Америкой, строили модели и пр.
* * *
Чем полнее модель, тем большее число факторов она учитывает. И они доучитывались до того, что пришли к выводу о том, что колебания воздуха, возникающих при полете бабочки в Китае в конечном итоге влияет на погоду в Америке...
* * *
Это так, иллюстрация к полноте мира...
* * *
В чем принципиальная неправильность позиции "от того, что мне по морде врежут...Мир не изменится...Это же очевидно!!! )))
Что Миру до меня?"?
* * *
Опять же - в отсутствии критерия. Это если глобально.
* * *
Более узко - в НЕэгоцентричности собственного миропонимания. И в ОБЪЕКТИВИРОВАНИИ мира, его противополагании самой себе.
* * *
Т.е. по взглядам нашей экзальтированной героини, она - это нечто само-по себе, "субъект". А мир - это нечто иное, "объект" по отношению к ней. Отсюда слово "объективировать".
* * *
Возможна такая философия? Да, конечно. Почему она неправильная?
* * *
Да потому, что при таком подходе вообще ТЕРЯЕТСЯ контакт как с объективной, так и с субъективной реальностью. Или искажается до неузнаваемости.
* * *
Одно дело полагать себя неотъемлемой ЧАСТЬЮ мироздания и понимать, что "ничто на Земле не проходит бесследно" (с). И совсем другое дело - психология хуторянина, который сидит у себя в избушке на своих 6 сотках и "отстреливается" по всем азимутам...
|
| 4057 | Голоc | 1/12/2002 10:50:03 AM | Мона Ёлкина --> (4036) Мона Ёлкина --> (4035)вот давайте мы и проиллюстрируем положение Роджерса на вашем поведении... Асоциальном:))))))))))
* * *
Рождерс пишет (если только вы по примеру других товарищей не скомпиллировали это сами:))))): "чем больше личность с помощью защитных механизмов закрывает свое сознание от некоторых областей своего опыта, тем выше вероятность того, что она сделает антисоциальный выбор"
* * *
Что ключевое в реплике? "Некоторые области своего опыта" Какую область ВАШЕГО опыта вы "закрываете"? Правильно, отсутствие смирения (гордыня, непонимание собственной уязвимости). И "закрываете" вы эту область весьма сильно...
* * *
В результате вам НЕДОСТУПЕН огромный пласт, кусок объективной реальности, включая поведение, мотивы, намерения других людей. Вы просто не можете себе представить, не можете поверить, что существуют такие мотивы, что ТАКОЕ поведение может быть мотивировано не так, как у вас - а принципиально иначе.
* * *
И поэтому вы пишите: "Но надежды от вас услышать эти критерии все меньше. Похоже вам просто нечего сказать".
* * *
Типично асоциальное поведение:)))))) Да еще обезьянничаете, в очередной раз воруете мои педагогические находки:))))))))) Я вас подначил с критерием - вы в ответ пытаетесь подначить меня. А я вам еще нежный поцелуй обещал, лопух:(((
* * *
Что касается "внутренней реальности" - то вы даже не попытались задуматься:(((
* * *
Все содержание вашей Самости - это ваш внутренний мир, правильно? Часть его находится в сознании (крошечная!!), часть - в памяти (побольше), а подавляющая часть находится в бессознательном (структуру которого мы не обсуждаем).
* * *
Допустим, в сознании у вас есть 2 идеи. Одна идея - что вам кто-то посылает "знаки" и скоро у вас откроются необычайные способности. Вторая идея - что нужно улучшать качество контакта с реальностью,чтобы добиться продвижения на пути индивидуации.
* * *
Какая идея ближе к внутренней реальности, какая из них является реальностью - а какая бред и вымысел?
* * *
Ведь проблема невротика в том, что он НЕ ВИДИТ проблемы, не видит невроза. Что это означает? Да то и означает, что он НЕ МОЖЕТ различить, что из содержания его башки реальность - а что НЕреальность.
* * *
Ему - весьма убедительно (читайте Хорни)!!!) - представляется, что нереальность - это и есть его внутренняя реальность.
* * *
Следовательно, нужны критерии, по которым можно былол бы выбирать из кучи-малы в своей голове...
* * *
|
| 4056 | *Ирина* | 1/12/2002 10:45:29 AM | *Аделаида --> (4052)
Простите...а разве вы не прогнозируете?...и свою ответную реакцию в том числе?
Век долог?...хм...мне кажется он таким коротким!!!!....что к тому моменту, когда, наконец, поймешь что к чему - и помирать пора...))) или, как минимум, сил уже мало остается.
|
| 4055 | Голоc | 1/12/2002 10:38:55 AM | Сосед. --> (4037) очень интересная и глубокая реплика. Если продолжишь - будет очень здорово.
* * *
Диска эта у меня есть в архиве, 395 кб. Там твоих реплик немеряно, так что нужную я с налета найти не смог. Могу выслать зипованный архив.
|
| 4054 | *Аделаида | 1/12/2002 3:55:19 AM | Сосед-(4011)откуда ты знал, что я именно это скажу?:)))))
|
| 4053 | *Аделаида | 1/12/2002 3:52:49 AM | Голос, нащет буддистов - не нада упрощать. Там не только про желания речь идет. Но про привязанность тоже. И вообще, буддизм - весьма глубокое учение, его нахрапом не возьмешь. Надо вникнуть сперва.
|
| 4052 | *Аделаида | 1/12/2002 3:48:44 AM | *Ирина* --> (4042) Если мне дадут по морде лица, и у меня возникнет фингал, я не буду вдаваться в подробности, что я сделала не так. Возможно попалась под горячую руку. Однако если у меня это вызовет ответную агрессию, злость, или обиду, или еще чего, вот тогда придется подумать и над фингалом. А если я всякий раз буду задумываться о причинах и искать их в себе, то, как грится, так и век долгим покажется.
|
| 4051 | *Ирина* | 1/12/2002 1:30:16 AM | Мона Ёлкина --> (4049)
Мир и себя я не разделяю.
Тут обычная задачка )))...взаимодействие человека со всем его мыслительным и прочими аппаратами,его возможностями и желаниями...и окружающего его Мира.
Понять что могу и должна делать я сама...для Мира, для себя...вообще-то даже думать не след..))) все в Заповедях изложено. Но человеку надо к этому самому дойти...тогда это станет его.
И это правильно...
Я ни в коем случае не даю советов...Но роль женщины в эпоху Водолея!!! Ах, как много пишут! )))...а если послушать авторов, то роль женщины столь велика, что мужчинам....и не снилось!!! ))))
Извините...))) я с уважением....
|
| 4050 | *Ирина* | 1/12/2002 1:18:39 AM | Мона Ёлкина --> (4049)
Грустная реплика....Мир просто больше, чем я сама и мои проблемы... С собой разобраться не так уж и сложно.Придавить свое Я, и поглядеть самой на себя со стороны. Спокойно, и не вынося оценку.
Много проще, чем может показаться...
Когда анализ своего я делается не для выноса оценки, то это проще (((...из своего опыта.
Разложить себя по полочкам - лучшего советчика, чем Голос, я вам подсказать не могу...
Вот вопросы, который встают после этого раскладывания...сложнее.
Но это обязательное условие , на мой, конечно ))), взгляд...для любой точки отсчета.
Прав, господин Голос, только взяв себя за начальную точку отсчета, можно вообще...пытаться )))...что-то понять более большое.
Я бы даже не так сказала...)...попыталась сказать - так вернее...только найдя мир в собственной душе...может быть точнее - покой...можно осмысливать окружающее.
"На свете счастья нет, а есть покой и воля.."
|
| 4049 | Мона Ёлкина | 1/12/2002 12:42:09 AM | *Ирина* --> (4041)
Мир не изменится...Это же очевидно!!! ))) Что Миру до меня?.....
В чем пойнт, разделять "Мир" и "себя"? Ведь "себя" это часть мира. Вместе с фингалом, канеш :))
Я тут задумалась о происхождении слова "миропонимание". Бо не увязывалась у меня часть "миро" с тем, что львиную долю в миропонимании занимает понимание моих внутренних процессов. Причем, доля действительно львиная, впору переименовывать в "себяпонимание" (с). На долю понимания природных процессов совсем мало приходится, взять хотя бы эту конфу - сколько мы тут говорим о личностном и сколько о "природном" (окружающем мире, то есть).
В результате размышлений термин "миропонимание" я списала на древность происхождения, когда основную часть миропонимания составляло (надо думать) "миро" - вспомним хотя бы теорию о Земле на трех слонах, китах и пр. И переключение на внутренний мир человека произошло (в западной мысли, по крайней мере) не так давно, чуть больше ста лет - Фрейда обычно первопроходцем называют. А термин старый остался.
|
| 4048 | *Ирина* | 1/12/2002 12:40:20 AM | Голоc --> (4032)Ну сколько можно???...хватит, смешно же право...и мне становится вас искренне жаль.Ну, попробуйте, выйти из рамок вашего понимания!!! Поглядите сколько тут разных мнений!!! ))) Батенька, вы не Истина в последней инстанции...Ваше мнение- это только ваше мнение...Как и каждый из присутствующих, остается при своем...лишь черпая и расширяя свое видение, благодаря мнениям других людей, захотевших тут своим мнением поделиться...
|
|
|