Личные и Экспериментальные Философии - ОКЕАН Взаимосвязей и Целесообразности |
 4122 | Сосед. | 1/15/2002 4:19:26 AM | *Дракон-Хранитель* --> (4121)
Я, конечно, дико извиняюсь, но не соблаговолит ли ваша светлость объяснить, как можно стать "по-настоящему свободным", отрицая само существование свободы?
|
 4121 | *Дракон-Хранитель* | 1/15/2002 4:07:03 AM | Мираж --> (4116) Мираж --> (4115) Мираж --> (4111) Склоняю голову пред Светлыми речами! :)))) Нееет, не зря была радость твоему появлению... Класс!!! :))) Если ты позволишь, то я присоединюсь к твоим словам. :)))
Хотя и хотелось б сказать по поводу:
>>>"И не стать ли тебе свободным от этой идеи?"
Это не получается сразу. Этого не все понимают. Это доступно тебе (может быть с некоторыми оговорками), это доступно мне (все с теми же оговорками), а кому-то еще долго к этому нужно топать и топать "переваривая" сознанием эту "идею", и следуя выбранному пути. :) И каждый раз, поднимаясь на очередную "ступень", человек будет говорить: "вот теперь я понимаю, что такое настоящая свобода! Вот теперь я по настоящему свободен!" :) А потом он поднимется на следующую ступень, и скажет тоже самое... :)))) Так будет продолжаться до тех пор, пока он не поймет и перестанет произносить эти слова, да и вообще "забудет" об этом. :))) И как ты говоришь: исчезнет само стремление к свободе - и вот тут, человек станет по настоящему свободным. :)
Ну, в общем, был рад прочесть твои реплики! :)))
Всего доброго! :)))
|
| 4120 | *Аделаида | 1/15/2002 3:57:52 AM | Мона Ёлкина --> (4095) Интересно-интересно... про прынцев, я имею ввиду. Разве мама вам не грила, шо "прынцев мало и не всех их не фатаеть"? Вон, Голос был один, да и того разобрали:))) А воще Мона (по секрету) народная мудрость гласит: деньги - к деньгам, мужики - к мужикам.:))) Оно канеш брехня, однако резон в этом есть. А с другой стороны посмотреть, нафига воще мужики сдались - хлопот с ними не оберешься. Им бы все философию разводить, а как гвозди забивать, так Пушкин.:)))
Ну а если серьезно, Мона, дело здесь не совсем в высокой самооценке. Скорее, от недостаточного знания себя и других. Вообще, это тема интересная. Жаль у меня времени как обычно только на обрывочные сообщения, а то бы такую антимонию можно было б развести!
|
| 4119 | Сосед. | 1/14/2002 10:53:15 PM | Мираж --> (4115)
Ладно, че тут долго разливаться мыслию по древу? :-)
*
Я - свободен. Не "несвободен" и даже не "не несвободен", а именно свободен. Диалектика, панимаэшь. Ты начинаешь с того, что отрицаешь свободу, говоря, что "я, блин, несвободен". Потом начинаешь над эти медитировать и в конце концов приходишь к выводу, что мысль - фигня! На самом деле я свободен, так как то, что мне казалось несвободой - на самом деле лишь реализованая свобода. И вся твоя несвобода есть лишь неизменность прошлого (весьма, кстати, относительная - но это отдельная тема)
*
Такие вот пироги...
|
| 4118 | *Аделаида | 1/14/2002 10:24:47 PM | Вау! Голос, мои поздравления и пожелания всего наилучшего!
Аднака, товарищи, я в шоке. Вот вам коренное отличие М и Ж! Приоритеты,тудыть их растудыть. У меня сяс тоже ремонт и в квартите бардак. Свабди пока правда не намечается... А ежели бы намечалась - видали бы вы меня тут. А по постам Голоса если судить, у него времени свободного валом, и приоритеты выстроены в порядке обратном моему. Что там Джип Широкий говорил про эпоху женщины? Ну скажите, как с такой вопиющей несправедливостью женщины могут получить полноправие? Ведь ежели у мужчин (даже по этой диске посмотреть) больше времени на философствования и измышлизмы, значит кто-то за них решает бытовые вопросы? (Только не надо мне грить, что я неорганизованная и не умею пральна расставлять акценты.)
|
| 4117 | Сосед. | 1/14/2002 9:55:19 PM | Мираж --> (4116)
Это как раз очень просто. Я себя создаю свободным и из свободы. Нет другого пути для самосозидания, для самоиндивидуализации. Вся твоя история - это история твоей свободы. Все твои ошибки - это результаты неправильного понимания свободы, неправильного ее применения, или ее игнорирования.
|
| 4116 | Мираж | 1/14/2002 9:29:30 PM | Сосед. --> (4113) Другими словами: какое отношение имеет твое понимание свободы к тому, каким ты себя сейчас создаешь? И сколько ты на это "понимание" (пережевывание, вапчет) тратишь? И на что бы ты мог потратить эту энергию, если бы какой-то умник не подбросил бы твоему уму эту идею со свободой? И не стать ли тебе свободным от этой идеи? И какое отношение будет иметь полученное понимание к твоему осознанию Бога как Любви, Истины, Радости?
"Возрадуйтесь, дети мои: Я есмь!"
"Бог есть Любовь" и "Бог есть Истина!"
Аминь. :)))
|
| 4115 | Мираж | 1/14/2002 9:23:42 PM | Сосед. --> (4113)
1. Уверен. :))) "Свобода - лишь абстракция" - это вполне логический вывод из высказывания о том, что свобода (или её поиски) начинается с осознания свободы как категории.
А по-русски все выглядит следующим образом: вначале небыло никакой свободы. Ни свободы ни несвободы. Затем до кого-то дошло, что он несвободен, так как другой может делать все, что захочет, а он - нет (создание абстракции). И сказал он: "Хачу быть свободным". И громко сказал, так, что другие услышали. И давай думать о том, где же они несвободны (пересоздавание абстракции "для себя"). Додумались уже до того, что свобода - это не внешнее обстоятельство, а суть - отношение. Другими словами - ничего и не было. %))) Никакой внешней ("объективной", "реальной") ни свободы, ни несвободы не было. :))) Было отношение. То есть чувствовать ты можешь по отношению ко всему происходящему все, что хочешь - один ты себе хозяин. Вывод: дело не в свободе, или несвободе, а в самом наблюдателе. Дык... Если Бердяев этого не говорил, то обязательно куча народу об этом писала. :))) И ты это читал. %))) И ты это знаешь.
Но дело не в том, что ты читал, или что ты знаешь. А дело в том, каким ты себя сейчас видишь, создаешь. Поэтому... Боюсь мы друг друга не услышим... Если для тебя важно понимание. Для меня важен опыт, познавание, создавание, реализация. В первом случае ты будешь говорить "Почему?". Во втором случае меня интересует "Как?". И обсуждание, обговаривание, цитирование, умствование здесь мне не поможет. :)
2. Ты ссылался поначалу на Голоса, а не на Бердяева. ;)
ЗЫ. Я, кстати, оценил твою шутку нащет богоискателей-неврастеников. :)))))
|
| 4114 | Мона Ёлкина | 1/14/2002 9:07:48 PM | Мираж --> (4107) :)))))
Забудет нас Голос. Задвинет в списке приоритетных кухонно-пеленочных дел так далеко, что и сам не найдет. Хнык-хнык-хнык..... :)))))
Голос, я тож поздравляю! И очень счастья желаю.
|
| 4113 | Сосед. | 1/14/2002 9:00:23 PM | Мираж --> (4111)
"абстракция передается из поколения в поколение по наследству, обрастая все большими подробностями." - ты уверен, что говоришь о свободе? Если да, то я абсолютно не понял, что ты хотел сказать. Может спустишься с небес на землю и расскажешь простым русским (можно и украинским) языком, что ты имеешь в виду, когда говоришь, что свобода - лишь абстракция?
*
Мираж --> (4110)
Идея "добожественной" природы свободы принадлежит отнюдь не "безбожнику" Голосу, а вполне православному Бердяеву.
|
| 4112 | *Аделаида | 1/14/2002 8:52:21 PM | Голос--(4059), возражаю против такой постановки вопроса. Я исхожу из того, что я за чужие действия ответсвенности не несу. Если кому-то вздумается мне поставить фингал, или наказать меня каким-то особым образом (типа пообешать выслать книгу, и не сдержать слова), или обозвать, или подлость устроить - ето не моя проблема, а тех индивидов. И зачем мне копаться в себе? Кому-то "зробылось хочеться" а мне отдуваться? Нифига. В случае с фингалом конечно пришлось бы обратиться в соответствуюшие органы. Ну а в остальных - только пожать плечами и поити дальше.
|
| 4111 | Мираж | 1/14/2002 8:37:54 PM | Сосед. --> (4109) Пункт дватый. Пан Голос, конечно, уважаемый человек, но он в Бога не верит. Резюме: все чего он про Бога здесь нагутарит - в ращщет не принимать! :)))
Иными словами: это он о СОБСТВЕННОМ ОПЫТЕ говорил, или ему сказали? Или ты думаешь, что я поверю, что он поверил в то, что ему сказали? Только в одном случае: если он к тому времени сам это надумал. Но опять же - опытной проверки - НИКАКОЙ! Так о чем речь-то?
|
| 4110 | Мираж | 1/14/2002 8:32:48 PM | Сосед. --> (4109) Точно. Всё намного хуже: абстракция передается из поколения в поколение по наследству, обрастая все большими подробностями. Пока какой-нибудь умник не поймет, что это всего лишь абстракция. Его называют просветленным и продолжают носиться с той же абстракцией, отягощенной теперь знанием о том, что существует иная абстракция: "просветление". И так по-кругу: и чем дальше, тем хуже. :)))
|
| 4109 | Сосед. | 1/14/2002 7:59:00 PM | Мираж --> (4108)
Хех! А кто тебе сказал, что это ты создал эту "абстракцию"? Откуда, сопсно, такое самомнение? Как Голос правильно заметил, по некоторым сведениям, свобода существовала еще до Бога.
|
| 4108 | Мираж | 1/14/2002 7:34:01 PM | Свобода начинается с понимания свободы...
:))))
Супер! Вначале мы создаем некую абстракцию, а затем усю оставшуюся жизню мучаемся, в потугах енту самую абстракцию поймать...
* * *
Голос... Мне нравятся твои последние фразы. Только вот что мне скажи - это у тебя что-то преломилось, или у меня чей-та двинулось?
Только одно меня смущает. Ты, сохраняя свою аутентичность настолько, насколько это возможно продолжаешь делать одну и ту же вещь: ты споришь, обсуждаешь, говоришь и т.д. Другими словами - ты весь в словах. Не верю, что в этом ты весь.
|
| 4107 | Мираж | 1/14/2002 7:19:09 PM | Батюшки... Голос женится, а никто и глазом не моргнул...
Или у него такой САМОдостаточный имидж, что никто эти его слова не принял всерьёз?
На всякий случай: Голос, прими мои искреннейшие поздравления!!! :))))
|
| 4106 | Сосед. | 1/14/2002 6:10:46 PM | Голос: Прошу пардону за тормозливость, но не мог бы ты выслать мне зип с дискуссией?
|
| 4105 | Голоc | 1/14/2002 2:48:48 PM | М.Елкина, я в ДК в дискуссии о самоутверждении для вас реплику написал. Предлагаю эти вопросы там пообсуждать, а то мы забыли родной ДК:))))
* * *
Что не означает, что мы отсюда куда-то мигрируем...
|
 4104 | *Дракон-Хранитель* | 1/14/2002 8:00:52 AM | Джип Широкий --> (4097) Несколько дней назад хотел выложить для тебя один стих. Сейчас хочу выложить только его первое четверостишие, не только для тебя, для всех.
*******
Аллах! Ханже ль тебя доступно понимать
Он чужд, он, как пришелец, желает видеть ясно
Лишь то, что для случайных глаз прекрасно, -
Ему ль в глубокий смысл могущества вникать?..
Омар Хайяам
*******
В последствии могу выложить и весь стих.
Подумай, Джип, над смыслом этих строк,
Их словно для тебя произносил пророк,
Их словно для тебя произносил поэт,
Через века струится к нам их свет.
|
| 4103 | Голоc | 1/13/2002 11:46:11 PM | Голоc --> (4100) че-то я поторопился, ошибок наляпал:(((
* * *
ЦПУ - это не то, я имел в виду "центральный процессор".
* * *
И пропущено слово "гарантий" - следует читать "Никто же не даст гарантий..."
|
| 4102 | Голоc | 1/13/2002 11:44:11 PM | Джип Широкий --> (4098) (шутя) не оставляет идея осчастливить других людей, да? Ну-ну, блажен кто верует, тепло тому на свете...
* * *
Ничего нельзя "дать". Ты можешь только стараться - а получится "дать" или "нет" - это не только от тебя зависит. Ты не можешь контролировать эту систему "учитель-ученик" полностью, даже не надо и пытаться. Поэтому предлагаемое тобою решение заведомо неверное, утопичное, идеалистическое.
* * *
А попытка "классифицировать" книги таким образом - это плод твоей личной умственной гимнастики. Для мозгов полезно. Объективной пользы я не усмотрел..
|
| 4101 | Голоc | 1/13/2002 11:40:08 PM | Мона Ёлкина --> (4095) это хорошая реплика...
* * *
Вы же знаете, сколько мне лет, правда? Вот я только сейчас созрел до "прынцессы", понимаете? так что вы можете прикинуть, понимаю я о чем вы пишите, или нет.
* * *
(Кстати, сама "прынцесса" тоже прекрасно понимает, об чем спич идет.)
* * *
Нет никакого выхода, поймите. Я много раз писал - но вы в таком контексте не осознавали эту простую мысль.
* * *
Человек движется так как хочет и может, в своем индвидуальном темпе. И НЕТ никакой гарантии качественного скачка - то ли он будет, то ли нет. (В т.ч. и поэтому бессмысленно для меня пытаться вас "учить", это жульничеством попахивает). И выход только в одном - верить, терпеть, работать.
* * *
В чем трагизм ситуации? Вот вы верите, терпите и работаете. Допустим, вы роете подземный ход. Но ведь у вас нет ПЛАНА, вы далеко не уверены, что ход куда-то вообще выведет, правда? Вера ведь тоже не железная, правда? И "терпелка" свои границы имеет.
* * *
В т.ч. и поэтому я пытаюсь опираться не просто на слепую веру. Это, кстати, хороший выход, я уже много раз говорил. Но для меня он был закрыл почти сразу - я по воспитанию не способен СЛЕПО поверить. Я могу поверить ЗРЯЧЕ, понимаете? А поскольку я человек научного склада, рациональный (в смысле "рацио", разума, мышления) - то зряче для меня означает либо "правильно", либо "подходяще для меня".
* * *
Правильно - совершенно очевидно ВЫШЕ (не лучше для меня, но более совершенно с объективной точки зрения), поэтому ПОСЛЕ "подходяще для меня" я и озаботился сведением концов с концами...
* * *
Поэтому вы последние несколько дней сделали ОЧЕНЬ важную попытку. Вы привели несколько цитат из Роджерса и использовали его "словарь" в своих собственных репликах.
* * *
Фактически вы наконец начали делать то, что уже давным-давно делаю я. Ведь "пересказ своими словами" мыслей умных, просветленных людей - это прекрасный способ усвоить их, встроить в свое миропонимание.
* * *
При этом вы ведь думаете даже не о СОДЕРЖАНИИ того или иного миропонимания - вы думаете о КАЧЕСТВЕ миропонимания, которое можно оценить по критериям правильности.
* * *
Вы фактически пытаетесь сделать удочку, чтобы научиться ловить рыбу - вместо того, чтобы питаться рыбой, которую вам подают или продают...
* * *
Вы усваиваете СПОСОБ ОРИЕНТАЦИИ в реальности, как объективной, так и субъективной. Предполагается, что обладая таким умением, вы уже не заблудитесь...
* * *
Но! - никаких гарантий. Только терпеть, верить и работать. При том обязательном понимании, что делать эти три вещи придется до конца дней...
|
| 4100 | Голоc | 1/13/2002 11:28:28 PM | Сосед. --> (4093) не, ты не псих, ты умный. Только не всегда ЦПУ включаешь, все норовишь на спинном мозге:)))
* * *
Я тоже не сомневаюсь в своем душевном равновесии. И полагаю, что у меня истинный мир в душе.
* * *
Я о другом говорю. Человек - это же динамическая система, процесс. Это означает - если бы ты дал себе труд задуматься - что все меняется, колеблется, отклоняется.
* * *
Куда отклоняется? в нужную сторону (+) или в ненужную(-)? Проверить это можно только по критериям правильности, как ты понимаешь. Но это так, попутно. Нас в данном случае интересует другое - отклонение может привести к УТРАТЕ мира в душе.
* * *
Никто же не даст в динамической системе, что ты навсегда останешься в данном положении. Ты в положении равновесия на велосипеде до тех пор, пока ты педали крутишь. Как только бросишь крутить - упадешь.
* * *
Ты, похоже, какой-то иной смысл в слово "сомнение" вкладываешь. А это в некотором смысле эквивалент техническим терминам "обратная связь", "проверка", "контроль системы" и пр.
* * *
Тебя же не удивляет тот факт, что нет систем с надежностью 1.0, правда? И не удивляет в этой связи, что системы контролируются, резервируются и пр. Почему же ты такую сложную систему, как душевное равновесие полагаешь с бесконечно большим запасом прочности? Ты сопромать изучал или где:))))?
|
| 4099 | Alsin | 1/13/2002 11:08:20 PM | Джип Широкий --> (4098)
Я бы ещё добавил "женские романы" как отдельный блок.
|
| 4098 | Джип Широкий | 1/13/2002 8:13:54 PM | Мне давно уж мысль эта скрипом своим привлекает, как цикада или сверчок. :)
Попробую выложить вкратце ... вам - пусть и ... вас она пощекочет чуток :))
Все книги и источники печатные (да, и устные) можно подразделить на несколько блоков.
1. О человеке (видимом и невидимом): О теле и О чувстве и О Деле (о Творчестве).
2. О Природе видимой: Законы и Науки проявленного Мира, Творчество, Человек-Земля-Солн.Система-Галактика-Вселенная...,
3. О Природе невидимой: Законы и Науки непроявленного Мира, Другие Миры.
Исходя из этой условной градации, можно начинающему внутренний свой поиск, дать "матрицу", ориентирующую его в мире книг (журналов) и вообще - в мире информации.
Понятно, что каждый источник может составляться из нескольких под-направлений, но базовый, стержневой настрой источника - он есть.
(Напр., в Предисловии издателя пишется - "данная книга на 60% (условно-прибл.) затрагивает тему строения человека с т.зр. Физической Анатомии, и на 30 % раскрывает тему Энергетического воздействия окружающей среды на Тонкие тела Человека. ")
|
|
|