О христианстве и других религиях |
 1245 | Митя@ | 11/5/2003 7:01:27 PM | Isida --> (1242) Бодхисаттв, как раз именно и бодхидсаттвы и признают. Для этого надо знать как вообще ими становяться.
|
 1244 | bn1 | 11/5/2003 1:11:30 PM | Кайман --> (1240) "Сверхьестественное", если близко к тексту...это явление, отличающееся от естественного явления, где естественным будет доказанное наукой явление. Т.е. благодаря тому или иному научному методу рождается умозрительное явление, которое не оспаривается признанными в той или иной сфере знания авторитетами, всячески распространяется в научной или околонаучной среде,т.е. популяризируется.
Таким естественным знанием в свое время было мнение о том, что земля плоская ,а не круглая.
Такого рода примеры на сегодняшний день комичны , однако лишь благодаря скорости опытного изучения любой из версий нового, "сверхестественного" явления.
Народу, толпе, зевакам, каждому интересны те "сверхестественные" явления, которые не опосредованно, а впрямую влияют на их жизнь.
Возьмем, например, гороскопы, магнитные бури..и т.д.
|
| 1243 | Isida | 11/5/2003 12:55:50 AM | bn1 --> (1239)
Вы чертовски правы:)
|
| 1242 | Isida | 11/5/2003 12:47:02 AM | Митя@ --> (1234)
Продолжая аналогию можно заметить, что и бодхисаттв признают не бодхисаттвы:)
|
| 1241 | Isida | 11/5/2003 12:44:06 AM | Кайман --> (1233)
На мой взгляд все зависит от целеполагания. Безусловно, существуют различные аспекты изучения религии, как-то: морально-этический, онтологический и т.д. Вам, я так понимаю, ближе гносеологический, поскольку стремитесь соотнести вопрос веры с познанием. В таком случае, как Вы правильно выразились, это именно "выстраданная" позиция.
Не смею настаивать, но позвольте порекомендовать Вам такие труды, как "Столп и утверждение истины" П.Флоренского, или "Кризис западной философии (против позитивистов)" Вл.Соловьева. В них тщательнейшим образом рассматривается интересующая Вас тема. Эти книги не изобилуют философскими дефинициями, но в то же время очень глубоки по своему содержанию.
Что касается моего ника, это лишь дань моего давнего увлечения теософией, поэтому к Египту имеет опосредованное отношение.
|
| 1240 | Кайман | 11/1/2003 8:08:55 PM | bn1 --> (1239)
ну-ну... Тогда еще два вопроса:
1. Что такое сверхестественное?
2. С чего это вы решили преподнести эту цитату мне?
|
| 1239 | bn1 | 11/1/2003 8:00:12 PM | Кайман --> (1238) Если ближе к теме...ученый , считающий , что "сверхъествественного", "чуда"...не существует глуп, ибо он этого знать не может. А человек мудрый, пусть он будет мудрым ученым, считающий, что мир необъясняем с точки зрения.."неоконченного знания" не станет утверждать точность и неспоримость своего..знания...ибо не обладает "полнотой знания"...
|
| 1238 | Кайман | 11/1/2003 7:26:35 PM | bn1 --> (1237) давайте сначала я спрошу: вы перечислили две жизненных позиции. К чему бы это?
|
| 1237 | bn1 | 11/1/2003 6:31:21 PM | Кайман --> (1236) Прочитал...не понял...можно поподробнее?
|
| 1236 | Кайман | 11/1/2003 5:46:32 PM | bn1 --> (1235)
цитата не в тему.
Опять мимо.
Читайте внимательней.
|
| 1235 | bn1 | 11/1/2003 4:26:47 PM | Кайман --> (1233) Для глупца все, что невозможно объяснить, не существует. Мудрец знает – и существующее нельзя объяснить.
Философия Хасидизма...
|
| 1234 | Митя@ | 10/31/2003 8:17:27 PM | Isida --> (1230) Институт святых - это не много не то. Святых признают вовсе не святые.
|
| 1233 | Кайман | 10/31/2003 11:48:13 AM | Isida --> (1231)
ВО мне :) выстраданная веками позиция. Факты, и только факты. Для дальнейшего разъяснения отсылаю вас к предыдущим иом высказываниям в этой дискуссии.
Ведь верить можно во что угодно. Вот вы, наверное, в Египетский пантеон верите (судя во Вашему нику).
|
| 1232 | jazzer | 10/31/2003 10:25:41 AM | Isida --> (1231)
"А ученые опровергают свои же выводы с завидным постоянством."
Вы пользуетесь непроверенной информацией.
|
| 1231 | Isida | 10/31/2003 12:19:40 AM | Кайман --> (1223)
Интересная в Вас позиция. Вот пусть Господь Бог начнет кроликов из шляпы доставать, тогда я и поверю! Кому в таком случае нужна вера, Богу или нам?:)
А ученые опровергают свои же выводы с завидным постоянством.
|
| 1230 | Isida | 10/31/2003 12:12:11 AM | Митя@ --> (1229) Прошу прощения, что вторгаюсь в вашу давнюю, должно быть беседу.
По поводу ученической преемственности, хотелось бы напомнить, что институт святых никто не отменял со времен Христовых по наши дни.
|
| 1229 | Митя@ | 10/27/2003 1:20:56 PM | Кайман --> (1228) Потому и Буддист. Там хоть проследить можно кто и за кем достигал состояния Будды. Так называемая линия ученической приемственности. В Христианстве она прирывалась неоднократно. Но это не столь важно, если подходить к вопросу с позиции : "Я мол буду выбирать из Учения только то, что мне нравиться". Допустим в церковь раз в месяц сходить - это можно. А вот чтоб там заповеди соблюдать - эт мне не выгодно. Этого я делать не буду.
|
| 1228 | Кайман | 10/26/2003 1:47:47 AM | Митя@ --> (1227)
надо полагать, что многомиллионная армия свящинников за века существования Христианства были болтунами.
Или у них были свои скрытые мотивы, из-за которых они не хотели демонстрировать результаты своей веры.
|
 1227 | Митя@ | 10/26/2003 1:05:35 AM | Кайман --> (1223) Вот потому и мало. Хоть бы один взялся бы и доказал всему миру к чему первоначально должно приводить Христианство. А то болтунов - хоть пруд пруди. А вот реальных действий..Тут не сложилось.
|
| 1226 | Сосед. | 10/25/2003 7:45:38 AM | ... Упс, оплошал! Петр с Иоанном таки воскрешали!
|
| 1225 | Сосед. | 10/25/2003 7:44:43 AM | Митя@ --> (1222)
А почему, сопсно, не надо? Для меня то, что Иисус исцелял и неверующих есть свидетельство принципиальной возможности этого. Поэтому я и заключаю, что Бог способен исцелить и неверующего. Вот о слабости веры - тут возразить трудно. Таки да, слаб. Надеюсь, что только пока :-)
Кстати, я не уверен и в том, можно ли говорить, что Иисус "верил" ;-)
|
| 1224 | Сосед. | 10/25/2003 7:39:18 AM | Кайман --> (1223)
Апостолы таки делали после Него. В смысле, лечили, а не воскрешали. Да и сейчас лечат. В смысле, Бог по их молитвам лечит. Только это, как вы сами понимаете, не доказуемо :-)
Кстати, Петр тоже по воде ходил.
|
| 1223 | Кайман | 10/25/2003 2:14:20 AM | Митя@ --> (1222)
кстати да )))
Тут недавно рекламировали фильм про Иисуса, показ в кинотеатрах бесплатный. Но я и сходил :), и в момент произнесения этих слов (про веру и движение горы) я подумал, что за все века не зафиксировано случая, чтобы кто-то это сделал в буквальном смысле. А ведь надо полагать, что искренне верующие существовали, а результатов ноль.
|
| 1222 | Митя@ | 10/25/2003 1:23:10 AM | Сосед. --> (1221) Вот только про Исуса не надо плиз. У кого после него была такая вера? А он говорил: По вере Вашей да воздастся Вам.
|
| 1221 | Сосед. | 10/25/2003 1:15:13 AM | Митя@ --> (1215)
Честно говоря, я с этим не согласен. Так как Иисус исцелял и не верующих (сын сотника). Кроме того, Он воскрешал умерших (какая вера у умерших) кроме того, есть примеры, когда о вере исцеленных вообще ничего не говорится. Я думаю, все же, что достаточно веры молящегося. Только, в этом случае, ее действительно должно быть много, чтобы хватило на обоих :-)
|
|
|