О христианстве и других религиях |
 3720 | Дракон-Хранитель | 2/16/2007 3:28:06 PM | ГеморРОМА --> (3718) Я буду рад за вас... :) И действительно отдохну... ;)
|
 3719 | Дракон-Хранитель | 2/16/2007 3:26:38 PM | 3693 LD
Приведу только "заключение"
"ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В христианском воспитании, как учит нас Библия, не только допустимо, а просто необходимо мудрое использование методов наказания. Но в основе всего должны быть крепкие отношения с ребенком, построенные через безусловную любовь к нему.
Несколько советов для применения телесного наказания:
• Прежде наказания постарайтесь выяснить действительные причины такого поведения ребенка.
• Ребенок должен понимать – за что его наказывают. Объясните ему причину вашего наказания и дайте понять, что вы его любите.
• Не наказывайте ребенка в гневе.
• Наказание должно соотноситься с личностью ребенка (его восприимчивостью, возрастом).
• Наказание должно соотноситься с серьезностью проступка.
• Будьте осторожны, чтобы не нанести телесного повреждения ребенку.
Всегда помните, что цель наказания не боль – а воспитание. Соблюдение этих советов поможет вам не перейти ту грань, когда наказание становится избиением, а воспитание – насилием над личностью ребенка. Писание говорит: «…надобно напрягать силы, но мудрость может все исправить» (Екл.10:10). Зная, насколько сложен процесс воспитания детей, очень важно иметь в семье здоровую духовную жизнь. Прежде, чем отреагировать на поступок своего ребенка, призовите Господа, Его мудрость. И пусть Слово Божье будет непоколебимым авторитетом для Вас и ваших детей. Каждый раз во время воспитания, мудро ссылаясь на исполнение Слова Божьего, вы будете закладывать хорошее основание для будущей жизни вашего ребенка.
При таком мудром подходе к воспитанию, ваш ребенок будет видеть хороший пример строгих, но любящих его родителей. И каждый возникающий конфликт будет не разделять, а строить между вами истинные, близкие отношения."
Так от чего Вы в шоке? Или прежде применения любого из методов наказания не надо выяснять действительные причины поведения ребенка? Конкретизируйте, пожалуйста.
|
| 3718 | ГеморРОМА | 2/14/2007 10:33:12 PM | jazzer --> (3716)
Вот откроется нам с тобой истина, ох, как запоем.
Паша заотдыхает!
|
| 3717 | ГеморРОМА | 2/14/2007 10:23:30 PM | jazzer --> (3716)
Ты просто ничо не понимаешь:)
Тебе не открылося:)
|
| 3716 | jazzer | 2/14/2007 6:34:29 PM | больше всего мне нравится то, как верующие перепрыгивают с одной системы аксиом на другую, в заввисимости от того, какая им сейчас больше удобна.
Например, когда атеисты говорят: "Библия - это же книга, писанная людьми, и соборы - это тоже решения, принятые людьми, которые могут ошибаться и т.д. и т.п, особенно в древние времена", - верующие отвечают: "Нет, церковь - это невеста христова, в церкви наличествует святой дух, которые не попустит искажения толкований библии, нехристианских решений и прочая".
А когда речь заходит об инквизиции, то они сразу же дают задний ход: "Ну, вы же понимаете, церковь - это же люди, которые боятся и т.д., вот они и судили и сжигали"... А когда спросишь их: "А как же святой дух, который в церкви пребывает и следит за всем и диктует из-за плеча?" - в ответ слышишь: "Не вижу связи, вообще непонятно, причем и к чему тут святой дух".
|
| 3715 | Страшная курица | 2/14/2007 1:51:26 PM | Patrisia --> (3714)
А комунизм и вышел из христианства :)
Разницы я особой не вижу - какая разница между неспособностью выйти за пределы чего-то именно из-за неспособности просто помыслить, что выйти то можно.. И жестко заданными рамками.. Может даже второй вариант лучше - рамки то очерчены, значит о них знают, тобишь может найтись "прогрессивный" человечек, что выскочит за них.. Правда его могут "затоптать" обратно..
|
| 3714 | Patrisia | 2/14/2007 1:02:02 PM | Страшная курица --> (3712) Коммунизм, это та же религия - со своим богом, догмами, "очищающими" кострами и ритуалами...
Догматизм - это не просто система ограничений, призванная сделать жизнь удобной для большинства, это "метод мышления, при котором определённые положения превращаются в закостеневшие выводы, применяющиеся без учёта конкретных условий жизни" (с).
Почувствуйте разницу.
|
| 3713 | LD | 2/14/2007 12:46:31 PM | Страшная курица --> (3712) Нет, не работала, и именно по этой причине))) Наслышана от тех кто жил там долгие годы.
Про аргумент. Вы меня нет так немного поняли. Это были коментарии к статье по поводу того, что религия была двигателем науки. То, что любая система взгядов накладывает ограничения - полностью с вами согласна. Смена парадигмы вообще процесс долгий и мучительный. Мне очень нравятся слова Марка Планка: "...новая научная истина не убеждает оппонентов, не заставляет их прозреть, побеждает она потому, что ее оппоненты в конце концов умирают и вырастает новое, знакомое с ней поколение"
|
| 3712 | Страшная курица | 2/14/2007 12:24:03 PM | LD --> (3709)
Всё это время мне напоминает правление Сталина: у людей случилась массовая истерия и они доносили на друзей и соседей своих.
Сталин.. Сталин.. Вы хоть раз на западе работали? Вот где массавая истерия доносительства... В настоящее время..
Изучая историю науки, я не раз сталкивалась тем, что порой религиозные взгляды мешали ученому сделать правильные выводы. Открытия запаздывали на десятилетия.
Это не аргумент - любая система взглядов накладывает ограничения, которые могут как-нибудь сказаться, тут религия не стоит особняком...
|
| 3711 | Patrisia | 2/14/2007 12:14:06 PM | LD --> (3709) Браво, согласна на 100%. Статья - великолепный образец демагогии, в котором все посылы подчинены одному - парадоксальной попытке оправдать догматичность религии, но посредством тех же самых догм.
Меня особенно впечатлил пример с сожжением еретиков на кострах - мол, всё равно народ сам верит в колдовство, вот мы и не против народа, мы всего лишь поддержали эту веру весёлым костерком. Пардон, а как же просветительская деятельность церкви, во славу которой надрывает пупок Рори, где же эта просветительская деятельность тут???
Рори--> В общем, дорогой модератор, эта статья сослужила вам плохую службу.
|
| 3710 | LD | 2/14/2007 11:33:34 AM | Рори --> (3675)
"С не покрытой головой? А вот мужчинам-прихожанам запрещено стоять с покрытой головой. Так что мы равны."
см 3688
Ни о каком равенстве тут не может идти речи.
|
| 3709 | LD | 2/14/2007 11:22:12 AM | Рори --> (3671)
http://arnaut-katalan.narod.ru/kuraev45.html
Давайте попробуем)
Статья достаточно длинная. Поэтому, на первый раз, я только смогу обозначить основные моменты, которые вызвали у меня недоумение. Понятно, что я буду высказывать своё личное мнение. Итак)
1. Вопросы уводящие от стереотипов.
Первое впечатление от статьи: очень претенциозна и голословна. Буквально с первых же строк меня охватило недоумение: «научный способ познания мира появился не с рождением человека, а с рождением науки». Более чем странно, всегда считала, что рождение науки, как и рождение религии, датировать не возможно (думаю, что каждый сам может убедиться с этим с помощью поиска). Но у автора статьи это не вызывает никакого затруднения: «Если наука родилась на выходе из мира средневековья – значит, именно в этом мире она как минимум была зачата и выношена…» А как же античность? Или это в средневековье Архимед воскликнул: «Эврика»? А как же достижения китайской цивилизации? А познания арабов в астрономии и математике? Да даже в Вавилоне была развитая 60-ричная система счисления и понятие об отрицательных числах. Да всё разве упомнишь? Я считаю, что в своей основе статья имеет абсолютно неверные предпосылки. Поэтому четвертый вопрос «если наука противоречит именно христианству, то отчего же другие культуры не привели к рождению науки?» отпадает сам собой.
Далее. «Все эти вопросы сводятся к одному: почему Коперник, Галилей, Ньютон и Декарт были христианами? Почему не буддистами? Не мусульманами? Не конфуцианцами?» Да по одной простой причине - они родились в Европе, и их воспитали в той вере, в которой воспитывали всех. Но давай те не забывать, на чьи достижения они опирались! Преемственность в науке это не просто красивое слово.
2. Чего нет в Библии?
Цитирую: «Итак, именно потому, что Бог Библии надкосмичен, Библия не содержит в себе догматов о природе и ее законах» Лично я против Библии ничего не имею. И вот именно с этой фразой, полностью согласна. Но Библию читают люди, как я уже говорила – и, якобы по библии, судят других. Движение планет это та область, в которой наука полностью взяла верх над клериканством (Библию оставим в покое). Почему же наука не может быть права и в остальных вопросах?
3. АСКЕТИЗМ И НАУКА
Вообще не поняла при чем тут это.
4. ДОБРОЕ СЛОВО ОБ ИНКВИЗИЦИИ
К науке это не имеет никакого отношения. Но лично я не нахожу для неё добрых слов. Замечу только одно. Всё это время мне напоминает правление Сталина: у людей случилась массовая истерия и они доносили на друзей и соседей своих.
5. ВЕРА НАУЧНЫХ РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ.
«Дело в том, что творцы новой картины мира были как раз весьма религиозными людьми»
Конечно, они были людьми своей эпохи. Их так воспитали. Более того, в Англии преподавать могли только те, кто имел церковный чин. Хотя про Кеплера верю, возможно это и правда. В каждой стране свои законы. Изучая историю науки, я не раз сталкивалась тем, что порой религиозные взгляды мешали ученому сделать правильные выводы. Открытия запаздывали на десятилетия.
Тут же: «любая теория зиждется на некоем наборе догм (которые в светской науке стыдливо именуются аксиомами)». У автора проблемы с русским языком. Поясню на примере отличие догмы от аксиомы. Догма это то, что принимается за абсолютную истину. Аксиома – это ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, которое принимается без доказательств. Возьмите набор одних аксиом - получите геометрию Эвклида. Примите другие аксиомы – геометрию Лобачевского. Ученый осознает, что аксиома может быть ошибочной. Догма нам этого не позволяет сделать.
Догма – Бог есть
Аксиомы - 1. Бог есть 2. Бога нет.
7. КАК ИЗБЕГАТЬ КОНФЛИКТОВ?
«Есть вопросы, которые не ставит перед собой религия. Есть вопросы, которых не ставит перед собой наука. А потому не стоит искать у нас ответы на вопросы, которые мы не исследуем» Вот и отлично! Мы вас не трогаем, а вы – оставьте наконец науку в покое.
Прошу извинение за длинный пост. Спасибо тем, кто дочитал до конца.
|
| 3708 | jazzer | 2/13/2007 5:03:20 PM | ~ромашка~ --> (3707) Это как иудеи :)
К ним подойдешь с очередным бредом из Ветхого завета, а они в ответ: "Ну да, бред, но что ж теперь делать. Это ж Б-г. Против него не попрешь. Хочешь в рай - изволь исполнять все его прихоти"
|
| 3707 | ~ромашка~ | 2/13/2007 5:00:44 PM | jazzer --> (3706) Меня, уважаемый, многое что смущает. Но, доктор сказал: "В морг, значит - в морг!"
|
| 3706 | jazzer | 2/13/2007 4:35:58 PM | ~ромашка~ --> (3698)
а само понятие "нечистые" дни не смущает?
А почему, когда у мальчика поллюции, это не считается нечистыми днями для него? А если еще учесть, какие ему сны обычно в этом возрасте снятся... :)
|
| 3705 | jazzer | 2/13/2007 4:32:58 PM | LD --> (3693)
"Будьте осторожны, чтобы не нанести телесного повреждения ребенку."
красота :)
А еще был "Домострой", там вообще туши свет. Тоже весь христианский из себя.
|
| 3704 | ГеморРОМА | 2/13/2007 11:58:12 AM | ГеморРОМА --> (3703)
тьфу, богородицы%)
|
| 3703 | ГеморРОМА | 2/13/2007 11:57:55 AM | ~ромашка~ --> (3702)
Тот самый случай.
Они могут хоть искричаться, что женщина - боежство в образе бокородицы и другой рукой гнобить всех женщин подряд почем зря.
Я так понимаю, в свете ссылок про телесные наказания где-то существуют ссылки о том, что попы считают правильным и праведным мутузить жену свою почем зря в воспитательных, например, целях.
Тьфу, бесы окаянные. Чтоб им пусто было.
И эта, анафема им тоже:)
|
| 3702 | ~ромашка~ | 2/13/2007 9:29:06 AM | ГеморРОМА --> (3701) Кто ж спорит, что лучше или нет?
По мне, так пусть и Богородицу почитают и вместе с нею весь род женский.
Правда, я могу хоть сто тысяч раз восклицать "тварь я дрожащая, или право имею" - ничего в истории этой не изменится.
|
| 3701 | ГеморРОМА | 2/13/2007 9:14:20 AM | ~ромашка~ --> (3700)
Угу. Канонизировали богородицу и под эту отмазу можно иметь полное право топтать женщину в свое удовольствие:) Типа кость кинули на прозябание.
Как там у Салтыкова-Щедрина в сказке про мужика и генерала?
Веселись, женщина? Тьфу, веселись, мужчина?
А мож ну ее богородицу виртуальную, а лучше к женщинам по-человечески относиться?
Я думаю, женщинам от этого не убудет.
|
| 3700 | ~ромашка~ | 2/13/2007 8:30:11 AM | LD --> (3699) Извиняю, потому что увидела в его ответе вопросы, но какие-то они утверждающие. В принципе, последний ход дискуссии сейчас показывает, что есть такой способ ведения дискуссии: ставить вопросы, заставляя оппонента перерывать тонны источников, чтобы опровергнуть этот вопрос-утверждение.
По-крайней мере он ответил на ваше " мы не хуже" тем, что привел в пример Богородицу, которая точно не хуже всего их рода мужского.
|
| 3699 | LD | 2/13/2007 3:56:01 AM | ~ромашка~ --> (3698) извините, ответа на вопрос там не было
|
| 3698 | ~ромашка~ | 2/13/2007 2:46:18 AM | LD --> (3690)
Кстати, в (3675)Рори ответил на часть вопроса.
В принципе, женщине нельзя только 40 дней после родов приходить в храм. А в остальные дни пожалуйста, и молиться и посещать Церковь можно, лишь во время "нечистых" дней нельзя прикладываться к священным предметам и изображениям,естественно купаться в святых источниках тоже нежелательно.
Это опять вопрос к прародителям нашим. Вот не согрешили бы!
Да, кстати, обычно крестят новорожденного на 9-й день, так что точно без матери это Таинство происходит. Но ведь можно и на 40-й день, когда в храм сможет придти и мать, чтобы получить очистительную молитву после родов.
Ну а в общем, с таким положением женщины - я тоже не согласна, бо тварь я дрожащая или право имею?!
|
| 3697 | ГеморРОМА | 2/13/2007 2:12:45 AM | LD --> (3690)
Она и щас их поощряет, как поощряет антисемитизм (вернее, проповедует), не дает людям планировать семью и так далее.
У церкви полно грехов перед обществом.
И она еще пытается этими грехами бравировать.
Мракобесы, что с них взять, болезных?
|
|
|